Ανδρέα Μηνά κ.α. ν. Κυπριακή Δημοκρατία, Αίτηση Έφεση: 603/11, 28/4/2017

(1)/1994, άρθρα 50, 58, 80 και 85 Μεταξύ:

1. Ανδρέα Μηνά
2. Γιωργούλλα Μηνά Εφεισείοντες/Αιτητές και Κυπριακή Δημοκρατία Εφεσίβλητοι/Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------- Ημερομηνία: 28.4.2017 Εμφανίσεις: Για τους Εφεσείοντες - Αιτητές: κ. Η. Κονναρής, για ν' ακούσει απόφαση κα Βερεσιέ Για τους Εφεσίβλητους - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Α. Μελάς, για ν' ακούσει απόφαση κα Χριστοδουλίδου Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση/Έφεση στο εξής θα αναφέρεται η Αίτηση οι Εφεσείοντες - Αιτητές στο εξής θα αναφέρονται οι Αιτητές ζητούν διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου με το οποίο να κηρύσσεται άκυρη και/ή παράνομη η απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου Λεμεσού ημερομηνίας 9.8.2011 υπ' αριθμό φακέλου 05.19.001.32.509 με την οποία καθορίζει και αποφασίζει το εγγεγραμμένο σύνορο μεταξύ των κτημάτων των τεμαχίων 908 και 606 του Φ./Σχ. 53/
3. Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 50, 58, 80 και 85 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) νόμου, Κεφ. 224 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί από τους Νόμους 3/60, 78/65, 10/66, 75/68, 51/71, 2/78, 16/80, 23/82, 68/84, 82/84, 86/85, 189/86, 12/87, 74/88, 117/88, 43/90, 65/90, 31

(1)/92, 6

(1)/93, 58

(1)/94, στο άρθρο 29 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Νόμος 14/60, στους περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση Κανονισμούς του 1956, κ.κ. 5, 6, 7 και 17 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι λόγοι έφεσης αναφέρονται στην αίτηση υπό τις παραγράφους 1 μέχρι 15 και ουσιαστικά θέτουν μεταξύ άλλων ότι η απόφαση του Διευθυντή είναι καθ' υπέρβαση των εξουσιών που του παρέχει ο Νόμος, αγνόησε μαρτυρία και πραγματικά γεγονότα με την οποία σχετίζεται η απόφαση, οι αντιπρόσωποι του που έκαναν τις μετρήσεις έκαναν λανθασμένες μετρήσεις, δεν έλαβαν υπόψη ότι το διαφιλονικούμενο μέρος περιλαμβάνεται στο πιστοποιητικό εγγραφής υπ' αριθμό 10063 του τεμαχίου 908, δεν έλαβαν υπόψη τα κτηματικά και εγκριθέντα σχέδια και η απόφαση του δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Ανδρέα Μηνά ο οποίος είναι σύζυγος της Γιωργούλλας Μηνά και το οικόπεδο τεμάχιο 908 αγοράστηκε από τον ίδιο και τη σύζυγο του από την Εκκλησία Αποστόλου Λουκά στο Κολόσσι. Παραθέτει ως τεκμήρια Α έως Ζ την απόφαση του Διευθυντή ημερομηνίας 9.8.2011, πιστοποιητικό έγκρισης από τον Έπαρχο Λεμεσού, κατασκευαστικά σχέδια, σχέδιο διαχωρισμού οικοπέδων, τοπογραφικό σχέδιο της περιοχής, σχέδιο του επίδικου οικοπέδου και αντίγραφο τίτλου ιδιοκτησίας αντίστοιχα. Περαιτέρω αναφέρει ότι κατόπιν αίτησης για επίλυση συνοριακής διαφοράς ο Διευθυντής του Κτηματολογίου και Χωρομετρίας με απόφαση του τροποποίησε το σχέδιο και το εμβαδό του οικοπέδου τους διαφοροποιώντας το σχήμα κατά παράβαση των ήδη εγκεκριμένων τοπογραφικών σχεδίων. Επισκέφθηκε πολιτικό μηχανικό, τον Νικόλα Δημητρίου ο οποίος του ανέφερε ότι εφόσον υπάρχει τελική έγκριση σχεδίων δεν δικαιολογείται οποιαδήποτε επέμβαση του Διευθυντή. Ισχυρίζεται ότι οι μετρήσεις στις οποίες προέβηκαν οι υπάλληλοι του Κτηματολογίου κατά την εξέταση της αίτησης ήταν λανθασμένες και δεν χρησιμοποιήθηκαν τα ορθά μέσα επίλυσης και δεν έλαβαν υπόψη τα ήδη εγκεκριμένα σχέδια των διαχωρισθέντων οικοπέδων. Ένορκη δήλωση προς ενίσχυση των όσων αναφέρει ο Ανδρέας Μηνά προέβηκε και ο Νικόλας Δημητρίου, εγγεγραμμένος πολιτικός μηχανικός στο Ε.Τ.Ε.Κ. στην οποία αναφέρει μεταξύ άλλων ότι από τους Αιτητές του ανατέθηκε να εξετάσει κατά πόσο είναι ορθή η απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου ημερομηνίας 9.8.

1. Με συμπληρωματική ένορκη του δήλωση ημερομηνίας 15.5.2015 αναφέρει θα ακόλουθα: «α. Το οικόπεδο υπ' αριθμό τεμαχίου 908, Δ/Σχ. 53/62 στην ενορία Αγίου Λουκά στο Κολόσσι έχει προκύψει από υποδιαίρεση μεγαλύτερου χωραφιού σε οικόπεδα με βάση την άδεια διαχωρισμού οικοπέδων υπ' αριθμό 00186 ημερομηνίας 5.4.1990 με τον φάκελο διαχωρισμού του Επάρχου Λεμεσού Δ16/
2. Αντίγραφο του σχεδίου της άδειας αυτής είναι καταχωρημένο στο φάκελο του Κτηματολογίου με αριθμό Β642/90 αριθμός σελίδας 35 από όπου εξασφάλισα πιστοποιημένο αντίγραφο. β. Για την οροθέτηση των οικοπέδων αυτών έγινε από το κτηματολόγιο τοπογραφική εργασία και με βάση την εργασία αυτή ετοιμάστηκε από το σχεδιαστήριο του Κτηματολογίου το σχέδιο τη οριοθέτησης, αντίγραφο του οποίου βρίσκεται στο φάκελο Β642/90 στη σελίδα 40 από όπου εξασφάλισα πιστοποιημένο αντίγραφο. γ. μετά την συμπλήρωση των οικοπέδων το κτηματολόγιο προχώρησε στην εγγραφή των οικοπέδων με το φάκελο Α2890/97 και ετοίμασε νέο σχέδιο των οικοπέδων με βάση την ίδια χωρομετρική εργασία και που βρίσκεται στη σελίδα 8 από όπου εξασφάλισα πιστοποιημένο αντίγραφο. δ. Με βάση την ίδια εργασία το σχεδιαστήριο ετοίμασε και την σελίδα υπολογισμού εμβαδών των νέων οικοπέδων όπου το οικόπεδο με σημείο «179Ω» έχει εμβαδό 667 τ.μ. ε. Το 2008 το κτηματολόγιο άνοιξε τον φάκελο ΑΧ1458/08 δια να εξετάσει συνοριακή διαφορά των συνόρων του οικοπέδου με τον δημόσιο δρόμο από τον οποίο εξασφάλισα αντίγραφο του σχεδίου της χωρομετρικής εργασίας που διεξήγαγε το κτηματολόγιο δια την υπόθεση αυτή και που βρίσκεται στον προαναφερθέντα φάκελο. στ. Από τον ίδιο φάκελο βρίσκονται καταχωρημένες οι συντεταγμένες των σημείων αποτύπωσης και των κορυφών της εξωτερικής περιμέτρου των τεμαχίων της περιοχής και που είναι καταχωρημένα στις σελίδες 16 - 17 - 48 από όπου εξασφάλισα πιστοποιημένο αντίγραφο. ζ. Στον ίδιο φάκελο βρίσκεται καταχωρημένο αντίγραφο του χωρομετρικού βιβλίου Μ552 σελίδες 36 - 37 από όπου εξασφάλισα πιστοποιημένο αντίγραφο». Περαιτέρω προχώρησε ο ίδιος και αφού εξέτασε όλα τα τεκμήρια και μετά από τοπογραφική εργασία που διεξήγαγε ο ίδιος στην περιοχή έχει διαπιστώσει τα ακόλουθα: «α. Τα ορόσημα που έχουν υποδειχθεί επί τόπου και που έχουν καταχωρηθεί στο φάκελο ΑΧ1458/08 δεν συμφωνούν με το σχέδιο της άδειας διαχωρισμού των οικοπέδων όπως παρουσιάζονται στο (τεκμήριο 1). β. Τα ορόσημα που έχουν υποδειχθεί επί τόπου και που έχουν καταχωρηθεί στο φάκελο ΑΧ1458/08 δεν συμφωνούν με τις καταχωρημένες αποστάσεις στο χωρομετρικό βιβλίο Μ552 σελίδες 36 -
3. Μερικές από τις διαφορές και που αφορούν το οικόπεδο καταγράφονται στον πιο κάτω πίνακα: γ. Με βάση τις διαφορές αυτές έχω ετοιμάσει σχέδιο (τεκμήριο 8) στο οποίο φαίνεται η διαφοροποίηση του σχήματος του οικοπέδου. Στο σχέδιο έχω χρωματίσει με χρώμα κόκκινο την αφαιρούμενη περιοχή από το οικόπεδο όπως έχει υποδειχθεί με την εργασία της συνοριακής διαφορά σε σχέση με το σχήμα που προκύπτει από τις καταχωρημένες στο (τεκμήριο 7) (χωρομετρικό βιβλίο Μ552 σελίδες 36- 37), ενώ με μπλε χρώμα φαίνεται η διαφορά της επί τόπου κατάστασης σε σχέση με το χωρομετρικό βιβλίο. Οι διαστάσεις που αναγράφονται με τυπογραφικούς χαρακτήρες αντιπροσωπεύουν τις υποδειχθείσες θέσεις κατά την συνοριακή διαφορά (όπως προκύπτουν από τις καταχωρημένες στην υπόθεση συντεταγμένες (τεκμήριο 6) ενώ σε χειρόγραφους αριθμούς αναγράφονται οι καταχωρημένες διαστάσεις στο χωρομετρικό βιβλίο Μ552 σελίδες 36 - 37 (τεκμήριο 7). Για καλύτερη αντίληψη των διαφορών αυτών επισυνάπτω δορυφορική φωτογραφία ως (τεκμήριο 9) όπου με πράσινη γραμμή φαίνεται η επί τόπου κατάσταση, με μπλε η θέση που ορίζεται από το αρχικό χωρομετρικό βιβλίο (τεκμήριο 7) που θεωρώ ως η ορθή θέση και με κόκκινη γραμμή η αμφισβητούμενη θέση της απόφασης του Διευθυντή του Κτηματολογίου. δ. Η διάσταση από το σημείο 9 στο σημείο 78 φαίνεται να έχει διορθωθεί από 18,30 που ήταν αρχικά σε κάποιο άλλο αριθμό, πιθανόν 18,10 ή 16,30 ή 15,30, πράγμα που δεν φαίνεται καθαρά, και πιθανό να έχει αλλοιωθεί από απορρόφηση της μελάνης από το χαρτί, ή από το χρόνο ή έχει παραποιηθεί από κάποιους στην προσπάθεια να καταστήσουν πιο εμφανές το αναγραφόμενο νούμερο. ε. Εκείνο όπως που προκαλεί μεγάλη απορία είναι ο λόγος που έγινε η συγκεκριμένη διόρθωση γιατί η αρχική διάσταση 18,30 ήταν πιο κοντά στην ορθή διάσταση που φαίνεται στο σχέδιο της αδείας διαχωρισμού (σύμφωνα με την δική μου μέτρηση 19,00) και έχει αντικατασταθεί με την διάσταση 15,30 όπως φαίνεται στο χωρομετρικό βιβλίο του γειτονικού τεμαχίου Μ1468 σελίδες 52 - 53 (τεκμήριο 10)». Καταλήγει δε στη θέση ότι η απόφαση του Διευθυντή είναι λανθασμένη και θα πρέπει να ακυρωθεί. Οι Καθ' ων η Αίτηση/ Εφεσίβλητοι στο εξής θα αναφέρονται ως οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση. Οι λόγοι ένστασης φαίνονται στην ένσταση υπό τις παραγράφους 1 μέχρι 10 και ουσιαστικά τονίζουν ότι ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ενήργησε ορθά και νόμιμα υπό τις περιστάσεις χωρίς να υπερβεί τις εξουσίες του και στην απόφαση του έχουν ληφθεί όλα τα πραγματικά περιστατικά και γεγονότα και η απόφαση του είναι προϊόν πλήρους, ενδελεχούς και ολοκληρωμένης έρευνας. Περαιτέρω εξέτασε την υπό κρίση υπόθεση δίκαια και τήρησε τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και επιείκειας. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκες δηλώσεις του Ανδρέα Παναγή και της Γιάννας Χαραλάμπους οι οποίοι εργάζονται στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού. Ο Ανδρέας Παναγή είναι κτηματολογικός λειτουργός, γνωρίζει καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και αναφέρει ότι οι Αιτητές είναι οι ιδιοκτήτες του τεμαχίου 908 και οι Καθ' ων η Αίτηση είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του δημόσιου δρόμου, τεμάχιο 606 τα οποία ευρίσκονται στην ενορία του Αγίου Λουκά της κοινότητας Κολοσσίου. Ο δημόσιος δρόμος εφάπτεται στο ακίνητο των Αιτητών. Μετά από κτηματολογική εργασία η οποία συνίστατο στη μελέτη των σχετικών φακέλων, των τοπογραφικών σχεδίων και του κτηματικού μητρώου εξακρίβωσε ότι ο τίτλος ιδιοκτησίας του ακινήτου των Αιτητών βασίζεται στο εν χρήσει κυβερνητικό σχέδιο και με βάση αυτό η έκταση που καλύπτει ο τίτλος ιδιοκτησίας τους είναι η έκταση των τεμαχίων με τα οποία συσχετίζονται σε οποιοδήποτε κυβερνητικό χωρομετρικό σχέδιο ή πάνω σε οποιοδήποτε άλλο σχέδιο που καταρτίστηκε πάνω σε κλίμακα από τον Διευθυντή όπως προβλέπεται στο άρθρο 50 του Κεφ.
4. Η επιτόπια εξέταση διεξήχθη από τον ίδιο, την χωρομέτρη Γιάννα Χαραλάμπους, τον Αιτητή υπ' αριθμό 1 και τον Νεοκλή Χριστοφόρου ως αντιπρόσωπο του Επάρχου Λεμεσού. Υποδείχθηκε από τον Αιτητή 1 το διαφιλονικούμενο μέρος και πραγματοποιήθηκε χωρομετρική εργασία από την χωρομέτρη Γιάννα Χαραλάμπους η οποία στηρίχθηκε στην προηγούμενη χωρομετρική εργασία με αριθμό φακέλου Α2890/97 που αφορούσε τον διαχωρισμό του ακινήτου από το οποίο προέκυψε το τεμάχιο των Αιτητών. Η χωρομέτρης προέβηκε στην εργασία της αφού χρησιμοποίησε απαραίτητο τεχνικό εξοπλισμό και προχώρησε στην ετοιμασία σχεδιαγράμματος που δείχνει τόσο την διαφιλονικούμενη λωρίδα όσο και τα επίδικα ακίνητα με τις απαραίτητες καταμετρήσεις. Ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου εξέδωσε την απόφαση του αφού προηγουμένως εξέτασε την ορθότητα τόσο της δικής του εργασίας η οποία εξετάστηκε από αρμόδιο ελεγκτή όσο και την εργασία της χωρομέτρη και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η επίλυση της συνοριακής διαφοράς των επιδίκων ακινήτων με βάση την απόφαση του Διευθυντή ημερομηνίας 9.8.2011 ήταν απόλυτα ορθή. Μετά από αίτημα του δικηγόρου των Αιτητών ο Ανδρέας Παναγή αντεξετάστηκε σε σχέση με τις παραγράφους 5, 7, 9,10, 11 και 12 της ένορκης του δήλωσης. Συμφώνησε ότι το τεμάχιο 908 προήλθε από διαχωρισμό οικοπέδων σύμφωνα με το φάκελο που υπάρχει στο Κτηματολόγιο ΑΧ2890/97 και ότι για να εκδοθεί ο σχετικός τίτλος υπήρξε τελική έγκριση του διαχωρισμού των οικοπέδων και για το τεμάχιο 908 υπήρχε πιστοποιητικό τελικής έγκρισης. Ανέφερε ότι τα τετραγωνικά μέτρα το οικοπέδου των Αιτητών είναι 667 και σε σχέση με την διαγραφή που παρουσιάζεται στο τεκμήριο 10 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωση του Νικόλα Δημητρίου κάτω από τη σημείωση 78 δεν είναι σε θέση να γνωρίζει από ποιον και γιατί έγινε η συγκεκριμένη διαγραφή. Η Γιάννα Χαραλάμπους χωρομέτρης στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού είναι η χωρομέτρης που προέβηκε στην χωρομετρική εργασία σε σχέση με την συνοριακή διαφορά των Αιτητών με τον δημόσιο δρόμο. Για να προβεί στη χωρομετρική εργασία στηρίχθηκε σε προηγούμενη χωρομετρική εργασία που έγινε με βάση τον φάκελο Α2890/97 το οποίο αφορούσε τον διαχωρισμό των ακινήτων από τον οποίο προέκυψε και το οικόπεδο των Αιτητών. Προέβηκε στη χωρομετρική εργασία με την χρήση του απαραίτητου τεχνικού εξοπλισμού, δηλαδή την μετροταινία και Leica GPS και το σχεδιαστικό πρόγραμμα Liscad 6.
5. Τέλος, τοποθέτησε τα ορόσημα που καθορίζουν τη θέση του εγγεγραμμένου κοινού συνόρου των τεμαχίων 908 και 606 του Φ./Σχ. 53/62 και ετοίμασε σχεδιάγραμμα που δείχνει τόσο την διαφιλονικούμενη λωρίδα όσο και τα ακίνητα των διαδίκων με τις απαραίτητες καταμετρήσεις. Η χωρομετρική της εργασία αφού ελέγχθηκε από λειτουργό του κλάδου χαρτογράφησης και κρίθηκε ότι ήταν απόλυτα ορθή μεταφέρθηκε σε σχεδιάγραμμα. Η μάρτυρας αντεξετάστηκε και σε σχέση με την διόρθωση που υπάρχει στα σχέδια και συγκεκριμένα στο τεκμήριο 10 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωση του Νικόλα Δημητρίου αναφέρει ότι έγινε από κάποιο Λούκα Τουμάζο καθότι κατά την διαγραφή τέθηκαν τα αρχικά του. Περαιτέρω η μάρτυρας ανέφερε στην αντεξέταση της τα ακόλουθα: «Α. Δεν έχει άξονα εδώ ο τρόπος που εργαζόμαστε. Την πρώτη φορά που επισκέφθηκα το οικόπεδο εγώ εργάστηκα με GPS. Αποτύπωση το οικόπεδο όπως έχει επί τόπου και επεξεργάστηκα τα δεδομένα στο γραφείο. Μέτρησα κάποιες μετρήσεις με την μετροταινία αλλά δεν ολοκλήρωσα τη δουλειά μου από την πρώτη μέρα που επισκέφθηκα το οικόπεδο. Εγώ αντιλήφθηκα ότι κάποιο πρόβλημα υπάρχει. Εύρισκα κάποιες διαφορές στις μετρήσεις μου, οπόταν αποτύπωσα, πήρα στοιχεία, τα επεξεργάστηκα στο γραφείο και μετά ενημέρωσα τον Αιτητή ότι δεν μπορούσα να τους υποδείξω γιατί βρήκα κάποιες διαφορές και έπρεπε να μετατρέψει την αίτηση του σε διαφορά συνόρων από οριοθέτηση. Αλλά το 9 δεν αποτελεί άξονα. Βλέπετε, υπάρχουν διάφοροι αριθμοί. .......................... Ε. Εγώ σας υποβάλλων ότι οι μετρήσεις σας, η δική σας, από το σημείο 9 στο σημείο 13 δείχνει απόσταση 22.14 εκατοστά, ενώ το ορθό με βάση το βιβλίο Μ552 θα έπρεπε να ήταν 23.70 εκατοστά. Και υπάρχει ένα λάθος στη μέτρηση σας 1.65 εκατοστά. Α. Το βιβλίο αυτό όταν καταρτίστηκε αυτή η σελίδα χρησιμοποιούσαν μετροταινίες. Εν τω μεταξύ το οικόπεδο έχει και κάποια υψομετρική διαφορά. Αντιλαμβάνεστε ότι με την μετροταινία που μετρούσαν τότε σίγουρα έχει διαφορά με το GPS που αποτυπώνουμε την συντεταγμένη με τόση ακρίβεια. Οπόταν σίγουρα θα έχει κάποιες αποκλείσεις. Το 9 σημείο δεν είναι μέρος του διαφιλονικούμενου, δηλαδή δεν μας επηρεάζει». .......................... Ε. Εσείς τι λάβατε υπόψη σας; Α. Τις κατασκευές, κάποιες ευθείες. Δεν ξεκίνησα από τις διαγώνιους, και επιμένετε, το σημείο 9 που δεν αποτελεί μέρος του διαφιλονικούμενου, αν δείτε ότι το οικόπεδο γέρνει προς τα μέσα ο δρόμος. Και αυτό είναι σε κλίμακα
6. Αυτό είναι σχεδιάγραμμα. .......................... Ε. Η επί τόπου κατασκευή είναι λανθασμένη κατ' εσάς; Α. Ναι. Και μετά τον έλεγχο που επιδέχθηκα από το σχεδιαστήριο και τα υπόλοιπα τμήματα για να καταλήξουν στην απόφαση. .......................... Ε. Ενώ εσείς αυτή την απόσταση την μετρήσατε 10 μέτρα, στο βιβλίο Μ552 υποδεικνύεται ως 9.
7. Το αδιέξοδο είναι μεταξύ των σημείων 20 και 17; Α. Δεν είναι εκεί το αδιέξοδο. Όσον αφορά την απόφαση, αν δείτε, όπως είναι ο διακεκομμένος δρόμος είναι παράλληλος με τον τοίχο της απέναντι πλευράς που στην ουσία έτσι πρέπει να είναι/ Ο δρόμος είναι παράλληλες ευθείες. Αν είναι στην θέση του κόκκινου δεν είναι λογικό ο δρόμος μας να γυρίζει έτσι». Τέλος η μάρτυρας επέμεινε στη θέση της ότι οι επί τόπου κατασκευές είναι λανθασμένες, θεωρεί ότι ο συνάδελφος της ο οποίος έλεγξε και προέβηκε στην τελική έγκριση προχώρησε σε αυτή χωρίς να προσέξει αυτή τη διαφορά. Με βάση το άρθρο 10

(3)των Διαδικαστικών Κανονισμών το οποίο προήλθε από την τροποποίηση του Κανονισμού με αριθμό 21 του 2006 η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ. 39 του περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Η διαδικασία της παρούσας υπόθεσης διεξήχθηκε με βάση την πιο πάνω Διαταγή και μετά την αντεξέταση των πιο πάνω αναφερομένων προσώπων αμφότεροι οι συνήγοροι προχώρησαν σε αγορεύσεις. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των Αιτητών αφού ανέλυσε την μαρτυρία που προήλθε τόσο από την ένορκη δήλωση του Νικόλα Δημητρίου αλλά και την αντεξέταση του Ανδρέα Παναγή και της Γιάννας Χαραλάμπους, αναφέρθηκε ειδικά στις διαγραφές που υπάρχουν στο τεκμήριο 10 της ένορκης δήλωσης του Νικόλα Δημητρίου κάλεσε το Δικαστήριο να αποδεχθεί πλήρως τα όσα ο Νικόλας Δημητρίου ανέφερε και να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή καθότι είναι αδικαιολόγητη και συνέπεια τούτου να διατάξει επανεξέταση από διαφορετικό χωρομέτρη. Αντίθετη ήταν η θέση του ευπαιδεύτου δικηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση ο οποίος αφού αναφέρθηκε και αυτός στη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου εισηγήθηκε ότι τα όσα κατέθεσαν οι μάρτυρες του Καθ' ου η Αίτηση τόσο στις ένορκες τους δηλώσεις όσο και στην αντεξέταση τους αιτιολογούν τα όσα ο Διευθυντής του Κτηματολογίου έχει αποφασίσει σε σχέση με την συνοριακή διαφορά που έχει προκύψει μεταξύ των Αιτητών και των Καθ' ων η Αίτηση. Θα προχωρήσω στην εξέταση της αίτησης με βάση τις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις όπως αυτές υπάρχουν στο φάκελο του Δικαστηρίου, στο περιεχόμενο των τεκμηρίων που επισυνάπτονται σε αυτές καθώς και μέσα από το περιεχόμενο της μαρτυρίας που δόθηκε με βάση την αντεξέταση τόσο του Ανδρέα Παναγή όσο και της Γιάννας Χαραλάμπους. Τόσο οι λόγοι που αναφέρονται στην αίτηση όσο και οι λόγοι ένστασης θα εξεταστούν στο σύνολο τους και όχι ο καθένας ξεχωριστά με βάση την ενώπιον μου μαρτυρία. Είναι νομολογημένο ότι το βάρος απόδειξης ότι η απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου είναι λανθασμένη, εγχείρημα όχι ευχερές και μέλλον να πετύχει μόνο αν συντρέχουν ισχυροί λόγοι που το στηρίζουν βαρύνει τους Αιτητές - Εφεσείοντες (βλ. Kafieros v. Theocharous

(1978)1 C.L.R. 619 και Έλλη Μιχαήλ Κτωρίδη v. Επάρχου Λεμεσού, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.α.

(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 541). Περαιτέρω το Δικαστήριο στα πλαίσια της εκδίκασης Αίτησης/Εφεσης δεν περιορίζεται σε έλεγχο της νομιμότητας των αποφάσεων του Διευθυντή του Κτηματολογίου αλλά επεκτείνεται και στο θέμα της ορθότητας τους (Αθανασίου κ.α. v. Χ"Μάμα κ.α.

(1990)1 Α.Α.Δ. 208). Όσον αφορά την εξέταση Aίτησης/Έφεσης από το Δικαστήριο (βλ. Παύλου κ.α. v. Νεοφύτου

(1995)1 Α.Α.Δ. 973 σε. 976-977 αναφέρθηκαν μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: «Οι αρχές που πρέπει να καθοδηγούν το Δικαστήριο όταν εξετάζει αίτηση-έφεση από απόφαση του Διευθυντή κάτω από το άρθρο 80 του Κεφ. 224, διαπιστώθηκαν από το Ανώτατο δικαστήριο στην υπόθεση Kafieros (ανωτέρω). Ο Διευθυντή αποφασίζοντας ένα δικαίωμα διόδου έχει διακριτική εξουσία να αποφασίσει πάνω σε ιδιωτικά δικαιώματα. Επομένως το Επαρχιακό δικαστήριο αναθεωρώντας την απόφαση του Διευθυντή ακολουθεί τις αρχές πάνω στις οποίες το ανώτατο Δικαστήριο εις την διοικητική του δικαιοδοσία κάνει δικαστικό έλεγχο πάνω σε διοικητικές πράξεις ή αποφάσεις εις τον τομέα του δημοσίου δικαίου». Με αυτά τα δεδομένα έρχομαι να εξετάσω την υπό αναφορά υπόθεση. Μέσα από την μελέτη του φακέλου της υπόθεσης διαπιστώνεται ότι η αιτιολογημένη απόφαση του Διευθυντή κοινοποιήθηκε στους Αιτητές στις 9.8.2011. Στις 26.9.2011 κατατέθηκε στο φάκελο του Δικαστηρίου το κείμενο της αιτιολογημένης απόφασης του Διευθυντή το οποίο αποτελείται από 13 παραγράφους και αναφέρει τα ακόλουθα: «Ο Αντρέας Μηνά και η Γιωργούλα Μηνά, Εφεσείοντες/Αιτητές στην πιο πάνω Αίτηση/Έφεση με αρ. 603/2011, προσέφυγαν στο Δικαστήριο Λεμεσού εναντίον απόφασής μου σε σχετική αίτησή τους για επίλυση συνοριακής διαφοράς, δυνάμει του άρθρου 58

(3)του νόμου, Κεφ.

2. Τα γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως εξής: Οι Εφεσείοντες/Αιτητές, Αντρέας Μηνά και Γιωργούλλα Μηνά, είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες από ½ μερίδιο του ακινήτου με αριθμό τεμαχίου 908 του Φ./Σχ. 53/62 της ενορίας Αγίου Λουκά την Κοινότητας Κολοσσίου, δυνάμει εγγραφής 0/10063, σε κλίμακα 1:
4. Η Εφεσίβλητη/Καθ' ης η Αίτηση είναι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του δημόσιου δρόμου με αριθμό τεμαχίου 606 του Φ./Σχ. 53/62, της ενορίας Αγίου Λουκά της Κοινότητας Κολοσσιού, δυνάμει εγγραφής 10313 σε κλίμακα 1:
6. Ο εκ των Εφεσειόντων/Αιτητών Αντρέας Μηνά με την αίτηση ΑΧ1458/08 αποτάθηκε, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 58 του Κεφ. 224, στον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Λεμεσού, για επίλυση της συνοριακής διαφοράς που είχε με την Κυπριακή Δημοκρατία (μέσω του Επάρχου Λεμεσού) εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του όμορου δημόσιου δρόμου με αριθμό τεμαχίου 606 του Φ./Σχ. 53/62, της ενορίας Αγίου Λουκά της Κοινότητας Κολοσσίου.
7. Αφού στάληκαν με συστημένο ταχυδρομείο στις 6 Μαρτίου 2009 οι σχετικές ειδοποιήσεις που προνοούνται από το Άρθρο 58

(1)του Νόμου, Κεφ. 224, σε όλα τα μέρη, δηλαδή στους Αντρέα Μηνά και Γιωργούλλα Μηνά, αιτητές στην αίτηση ΑΧ1458/08 και στον Έπαρχο Λεμεσού, αντίδικο στην ίδια αίτηση, έγινε επιτόπια εξέταση στις 27 Μαρτίου

2. Η επιτόπια εξέταση έγινε από τον Κτηματολόγο Αντρέα Παναγή και τη χωρομέτρη Γιάννα Χαραλάμπους στην παρουσία του εκ των αιτητών Αντρέα Μηνά και του αντιπροσώπου του Επάρχου Λεμεσού κύριου Νεοκλή Χριστοφόρου.
3. Αφού υποδείχθηκε από τον εκ των αιτητών στην αίτηση ΑΧ1458/08 Αντρέα Μηνά το διαφιλονικούμενο μέρος, χωρομετρήθηκε από τη χωρομέτρη Γιάννα Χαραλάμπους. Η χωρομετρική εργασία έγινε με την χρήση όλων των ενδεδειγμένων οργάνων. Τοποθετήθηκαν ορόσημα, που καθορίζουν τη θέση του εγγεγραμμένου κοινού συνόρου των ακινήτων με αριθμούς τεμαχίων 908 και 606 (δρόμος) του Φ./Σχ. 53/62 και κατόπιν, ετοιμάστηκε σχεδιάγραμμα που δείχνει τη διαφιλονικούμενη λωρίδα όσο και τα ακίνητα των διαδίκων.
4. Η χωρομετρική εργασία που έγινε, ελέγχθηκε από Λειτουργό Χαρτογραφίας και ετοιμάστηκε από Σχεδιάστρια σχέδιο σε κλίμακα 1:5000 σε χαρτί, στο οποίο φαίνεται το διαφιλονικούμενο μέρος και οι επιτόπου καταστάσεις, ενώ μεταφέρθηκε από την ίδια η χωρομετρική εργασία στο εν χρήσει σχέδιο και ετοιμάστηκε σχεδιάγραμμα, στο οποίο φαίνονται με ψηφία Α, Β, Γ, Δ τα προσωρινά ορόσημα που έχουν τοποθετηθεί επιτόπου για το κοινό σύνορο, μεταξύ των τεμαχίων 908 και 606 (δρόμο) και με κίτρινο χρώμα φαίνεται το διαφιλονικούμενο.
5. Στη συνέχεια, εκδόθηκε η απόφαση μου ημερομηνίας 9 Αυγούστου 2011, η οποία κοινοποιήθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη με συστημένο ταχυδρομείο στις 10 Αυγούστου 2011, στην οποία επισυνάφθηκε σχεδιάγραμμα, όπου σημειωνόταν με κίτρινο χρώμα η διαφιλονικούμενη έκταση, η οποία αποτελεί μέρος του δημοσίου δρόμου με αριθμό τεμαχίου 606 του Κυβερνητικού Χωρομετρικού Σχεδίου 53/62 σε κλίμακα 1:5000 και είναι μέρος της εγγραφής 10313 στο όνομα της Κυπριακής Δημοκρατίας.
6. Τα εγγεγραμμένα εμβαδά των κτημάτων τόσο των Αιτητών/Εφεσειόντων, όσο και της Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητης δεν επηρεάζονται με οποιονδήποτε τρόπο από την απόφασή μου ημερομηνίας 9 Αυγούστου 2011, διότι τα εγγεγραμμένα σύνορα των ακινήτων παραμένουν αναλλοίωτα.
7. Αρμόδιοι να δώσουν μαρτυρία, αφού κλητευθούν και πληρωθούν τα αναγκαία δικαιώματα, είναι ο Κτηματολόγος Αντρέας Παναγή και η Χωρομέτρης Γιάννα Χαραλάμπους του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού.
8. Περαιτέρω λεπτομέρειες βρίσκονται στα ίδια τα στοιχεία του φακέλου ΑΧ1458/
10. Η Έφεση/Αίτηση καταχωρήθηκε εμπρόθεσμα στις 8 Σεπτεμβρίου 2011, δηλαδή εντός τριάντα

(30)ημερών από την κοινοποίηση στους ενδιαφερόμενους της απόφασης, σύμφωνα με το Άρθρο 80, Κεφ. 224». Αφού έχω παραθέσει ανωτέρω τις θέσεις τόσο των Αιτητών όσο και των Καθ' ων η Αίτηση μαζί με την αιτιολογημένη απόφαση που έχει καταχωρήσει στο φάκελο του Δικαστηρίου, προχωρώ και εξετάζω με ιδιαίτερη προσοχή την μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου τόσο των Αιτητών όσο και των Καθ' ων η αίτηση και την μαρτυρία των λειτουργών του Κτηματολογίου. Ουσιαστικά η μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου και αφορά τα υπό αμφισβήτηση γεγονότα είναι η μαρτυρία του Νικόλα Δημητρίου, πολιτικού μηχανικού και τοπογράφου και η μαρτυρία του Ανδρέα Παναγή, κτηματολογικού λειτουργού και Γιάννας Χαραλάμπους, χωρομέτρη και συνεπώς εξετάζεται και ως μαρτυρία εμπειρογνωμόνων. Έχω προχωρήσει και έχω αντιπαραβάλει μεταξύ τους την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου και διαπιστώνω ότι ο Νικόλας Δημητρίου βασίστηκε στο γεγονός των υπαρχόντων εγκριμένων σχεδίων μέσα από το περιεχόμενο του φακέλου Α2890/97 καθώς και τη διαγραφή που υπάρχει και φαίνεται στα Τεκμήρια 7 και 10 που αποτελούν φωτογραφίες από το χωρομετρικό βιβλίο Μ552 στις σελίδες 36 και 37 καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η απόφαση του Διευθυντή θα πρέπει να ακυρωθεί καθότι είναι λανθασμένη. Σε αντίθεση με τα όσα έχει αναφέρει ο Δημητρίου, η Γιάννα Χαραλάμπους χωρομέτρης του επαρχιακού κτηματολογικού γραφείου της Λεμεσού εξήγησε πλήρως με πιο τρόπο προέβηκε στην χωρομετρική εργασία, κατέληξε ότι μεταξύ των Αιτητών και των Καθ' ων η Αίτηση (αφορά δημόσιο δρόμο) υπήρχε συνοριακή διαφορά, εξήγησε ότι η χωρομετρική της εργασία έγινε με βάση το φάκελο Α2890/97 ο οποίος αφορούσε τον διαχωρισμό ακινήτων από το οποίο προέκυψε και το οικόπεδο των Αιτητών. Η μάρτυρας εξήγησε ότι επισκέφθηκε το οικόπεδο, εργάστηκε με GPS, αποτύπωσε το οικόπεδο ως έχει επί τόπου και επεξεργάστηκε τα δεδομένα στο γραφείο της. Εξήγησε ότι η διόρθωση η οποία φαίνεται στα Τεκμήρια 7 και 10 έγινε από κάποιο κτηματολογικό λειτουργό ονόματι Λούκα Τομάζο σύμφωνα με τα αρχικά που φαίνονται στη διαγραφή. Αλλά αυτή η διόρθωση δεν δημιουργεί από μόνη της το πρόβλημα. Η μάρτυρας με βάση τις μετρήσεις που τέθηκαν κατέληξε και εξήγησε για πιο λόγο κατέληξε στο σχεδιάγραμμα που ετοίμασε και δείχνει την διαφιλονικούμενη λωρίδα και τα ακίνητα των διαδίκων με τις απαραίτητες καταμετρήσεις. Το σχέδιο που παραπέμπει η μάρτυρας είναι το Τεκμήριο Γ και Δ της ένορκης δήλωσης η οποία συνοδεύει την αίτηση. Περαιτέρω διαπιστώνεται μέσα από τα έγγραφα που έχουν τεθεί το εμβαδό του τεμαχίου 908 που αποτελεί το οικόπεδο των Αιτητών έχει παραμείνει αναλλοίωτο και η απόφαση του Διευθυντή δεν έχει επιφέρει οποιαδήποτε βλάβη στους Αιτητές αλλά κατέδειξε τη συνοριακή διαφορά των Αιτητών με τον δημόσιο δρόμο. Σε σχέση δε με το ότι υπήρχαν εγκεκριμένα σχέδια και έγινε έρευνα επί τόπου από άλλο κτηματολογικό λειτουργό κατά την έγκριση και έκδοση πιστοποιητικού ολοκλήρωσης των εργασιών των οικοπέδων η μάρτυρας εξήγησε ότι αυτό μπορεί να μην το αντιλήφθηκε ο συνάδελφος της κατά την επιτόπια επίσκεψη του. Εξετάζοντας λοιπόν την μαρτυρία διαπιστώνω ότι ιδιαίτερα η κτηματολογικός λειτουργός και χωρομέτρης Γιάννα Χαραλάμπους έχει παραθέσει στο Δικαστήριο τα γεγονότα εμπεριστατωμένα για την εργασία την οποία η ίδια προέβηκε και αποδέχομαι στο σύνολο της την μαρτυρία της. Το ίδιο ισχύει και για τον κτηματολογικό λειτουργό Ανδρέα Παναγή ο οποίος ήταν παρών κατά την επιτόπια εξέταση και προέβηκε και αυτός στην ετοιμασία της δικής του κτηματολογικής εργασίας. Τόσο η δική του εργασία όσο και η εργασία της χωρομέτρης Γιάννας Χαραλάμπους ελέγχθηκαν από αρμόδιο ελεγκτή και διαπιστώθηκε η ορθότητα της. Δεν λέω ότι ο Νικόλας Δημητρίου έχει πει ψέματα, αυτό όμως που έκανε ήταν να βασιστεί στα στοιχεία που υπήρχαν στο φάκελο του διαχωρισμού καθώς και στη διαγραφή και να καταλήξει στο συμπέρασμα αφού χρησιμοποίησε αποστάσεις που βρίσκονταν στο χωρομετρικό βιβλίο χωρίς όμως να επεξηγήσει αν αυτές οι αποστάσεις επηρέαζαν ή όχι το εμβαδό του ακινήτου. Το γεγονός ότι ο ίδιος δεν βρήκε τρόπο να δικαιολογήσει την αλλαγή που φαίνεται στα Τεκμήρια 7 και 10 από μόνο του δεν καθιστά και την απόφαση του Διευθυντή του Κτηματολογίου λανθασμένη. Ο Αιτητής Ανδρέας Μηνά στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του μεταφέρει γεγονότα τα οποία ουσιαστικά δεν έχουν αμφισβητηθεί από τους Καθ' ων η αίτηση πλην τον ισχυρισμό του σε σχέση με την εργασία που έκανε ο Νικόλας Δημητρίου, πρόσωπο το οποίο διόρισε ως πολιτικό μηχανικό για να προχωρήσει στην έρευνα της απόφασης του Διευθυντή του Κτηματολογίου. Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω καταλήγω ότι η απόφαση του Διευθυντή είναι πλήρως αιτιολογημένη και καθόλα ορθή και ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Μ. Δρουσιώτης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Ο.Ρ.