Βάσου Ε. Θεοδούλου κ.α. ν. Αντωνάκης Ε. Παπαντωνίου ως διαχειριστής της περιουσίας της αποβιωσάσης Ελένης Ευαγόρα Παπαντωνίου κ.α., Αρ. Αγωγής 2618/2014, 24/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A139 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: X. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2618/2014 Mεταξύ:
- Βάσου Ε. Θεοδούλου, από τη Λεμεσό
- Χρίστου Ε. Θεοδούλου, από την Επταγώνια
- Μαρίας Ε. Θεοδούλου, από τη Λεμεσό
- Νίκου Θεοδούλου ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Θεόδουλου Θεοδούλου, από τη Λεμεσό
- Στέλιου Θεοδούλου, από τη Λεμεσό Εναγόντων -και-
- Ελένης Ευαγόρα Παπαντωνίου, εξ Επταγώνιας
- Μαρίας Θεοδώρου, από τον Άγιο Τύχωνα
- Σπύρου Π. Κουντουρίδη, από τον Άγιο Αθανάσιο
- Χριστάκη Π. Κουντουρίδη, από τον Πύργο
- Ανδρέα Π. Κουντουρίδη, εξ Επταγώνιας
- Κυριάκου Π. Κουντουρίδη, από τον Άγιο Αθανάσιο
- Θεόδωρου Π. Κουντουρίδη, εξ Επταγώνιας τώρα στην Αγγλία
- Μαρίας Π. Κουντουρίδη, εξ Επταγώνιας Εναγομένων -------------------------------------- Ως έχει τροποποιηθεί δυνάμει διατάγματος ημερ. 2.11.2016 Mεταξύ:
- Βάσου Ε. Θεοδούλου, από τη Λεμεσό
- Χρίστου Ε. Θεοδούλου, από την Επταγώνια
- Μαρίας Ε. Θεοδούλου, από τη Λεμεσό
- Νίκου Θεοδούλου ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Θεόδουλου Θεοδούλου, από τη Λεμεσό
- Στέλιου Θεοδούλου, από τη Λεμεσό Εναγόντων -και-
- Αντωνάκης Ε. Παπαντωνίου ως διαχειριστής της περιουσίας της αποβιωσάσης Ελένης Ευαγόρα Παπαντωνίου, εξ Επταγώνιας
- Μαρίας Θεοδώρου, από τον Άγιο Τύχωνα
- Σπύρου Π. Κουντουρίδη, από τον Άγιο Αθανάσιο
- Χριστάκη Π. Κουντουρίδη, από τον Πύργο
- Ανδρέα Π. Κουντουρίδη, εξ Επταγώνιας
- Κυριάκου Π. Κουντουρίδη, από τον Άγιο Αθανάσιο
- Θεόδωρου Π. Κουντουρίδη, εξ Επταγώνιας τώρα στην Αγγλία
- Μαρίας Π. Κουντουρίδη, εξ Επταγώνιας Εναγομένων -------------------------------------- Ημερ.: 24.5.2017 Για τους Ενάγοντες-Αιτητές: κ. Στ. Χαραλάμπους για Karapatakis Pavlides LLC Για τους Εναγόμενους-Καθ' ων η Αίτηση: κ. Γ. Φαίδωνος για Γιαννάκης Π. Φαίδωνος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρίστηκε με Κλητήριο Ένταλμα Ειδικά Οπισθογραφημένο την 5.6.
- Tροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα καταχωρίστηκε την 16.12.
- Αντικείμενο της αγωγής είναι το ακίνητο με αρ. εγγρ. 7930 του Φ/Σχ. 48/38, τεμ. 213 στην Επταγώνια. Το ακίνητο αγόρασε το 1923 ο Χριστοφής Τζιηρκής. Ο Τζιηρκής είχε δύο θυγατέρες την Ελένη Θεοδώρου και την Αθηνά Θεοδώρου. Το 1959 το μεταβίβασε δυνάμει δωρεάς στην Ελένη. Αυτή μεταβίβασε το ½ μερίδιο τον υιό της Θεόδουλο Θεοδούλου, αποβιώσαντα που ενάγει μέσω του διαχειριστή του Ενάγοντα 4 το
- Η Ελένη μεταβίβασε το υπόλοιπο ½ μερίδιο στη θυγατέρα της Ενάγουσα 3 το
- Μετά το θάνατο του Θεόδουλου το μερίδιο του διανεμήθηκε στον υιό του Ενάγοντα
- Ζήτημα ηγέρθηκε όταν το 2005 η Ενάγουσα 3 και ο Θεόδουλος που ήταν τότε οι εγγεγραμμένοι συνιδιοκτήτες καταχώρισαν αίτηση για εκσυγχρονισμό του τίτλου του ακινήτου στη βάση ότι αυτός δεν βασιζόταν στο εν χρήσει χωρομετρικό σχέδιο. Σύμφωνα με την αξίωση στον τύπο F115 το ακίνητο παρουσιάζεται να έχει εμβαδόν 4348 τ.μ. αντί 1338 τ.μ. που αναφέρεται στον τίτλο του. Οι Ενάγοντες διατείνονται ότι όλο το εμβαδό κατείχετο από την Ελένη και στη συνέχεια την Ενάγουσα 3 και τον Θεόδουλο και μετά από αυτόν από τον Ενάγοντα
- Στα γεγονότα εμπλέκεται η εγγραφή 3235 στο όνομα του Τζιηρκή που, κατά την αξίωση, δεν βασίζεται στο εν χρήσει σχέδιο και δεν συσχετίζεται με το ακίνητο. Οι Εναγόμενοι που είναι οι κληρονόμοι της Αθηνάς (της αδελφής της Ελένης) φέρονται να είχαν φέρει ένσταση στον εκσυγχρονισμό του τίτλου και να είχαν ισχυριστεί ότι αυτοί καλλιεργούσαν το διεκδικούμενο εμβαδό. Η αξίωση των Εναγόντων είναι ότι ο τίτλος που κατέχουν (οι Ενάγοντες 3 και 5) καλύπτει όλο το εμβαδό των 4348 τ.μ., όπως δηλαδή φαίνεται στον τύπο F115, και όπως διαταχθεί ο διευθυντής του Κτηματολογίου να εκσυγχρονίσει την εγγραφή ανάλογα. Διαζευκτικά ότι οι Ενάγοντες 3 και 5 δικαιούνται σε εγγραφή του εμβαδού (προφανώς εννοείται του υπολοίπου των 3010 τ.μ.) δυνάμει χρησικτησίας. Δεν επιζητείται οιαδήποτε θεραπεία σε σχέση με τον Ενάγοντα 4 ή τους Ενάγοντες 1 και 2 που παρουσιάζονται ως κληρονόμοι της Ελένης. Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης καταχωρίστηκε την 17.12.
- Έκθεση Υπεράσπισης στην Τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης και Ανταπαίτηση καταχωρίστηκε την 16.12.
- Εγείρονται διάφορα νομικά ζητήματα που αφορούν την ορθότητα και τη νομιμότητα της αξίωσης και που χαρακτηρίζονται ως προδικαστικές ενστάσεις. Κατά την Υπεράσπιση, η εγγραφή 3235 αφορά σε ακίνητο που γειτνιάζει με το ακίνητο με αρ. εγγρ. 7930 και η αξίωση συνίσταται σε συνοριακή διαφορά αφού αυτό που η αγωγή επιδιώκει είναι 3010 τ.μ. προς όφελος της εγγραφής 7930 και σε βάρος της εγγραφής
- Αναφέρεται ότι η εγγραφή 3235 αφορά και αυτή το τεμ. 213 του Φ/Σχ. 48/38 και ότι προφανώς καλύπτει την υπόλοιπη έκταση των 3010 τ.μ. του τεμ.
- Τα ζητήματα θα διευκρινιστούν καλύτερα όταν παρουσιαστούν τα σχετικά πιστοποιητικά εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας και τα χωρομετρικά σχέδια που αφορούν στα ακίνητα. Εφόσον το ακίνητο με αρ. εγγρ. 7930 είναι εγγεγραμμένο στο όνομα του Τζιηρκή ενδεχομένως να εγείρεται ζήτημα εκπροσώπησης της περιουσίας του στη διαδικασία. Αναφέρεται ακόμα στην Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ότι ο Τζιηρκής ήταν ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης άλλων 18 ακινήτων. Σε αυτά δεν περιλαμβάνεται ούτε η εγγραφή 7930, ούτε η εγγραφή
- Ο Τζιηρκής είχε εν ζωή μεταβιβάσει τέσσερα ακίνητα στην Ελένη και ένα στην αδελφή του. Όσα παρέμειναν στο όνομα του, μεταβιβάστηκαν μετά το θάνατο του στην Ελένη (έντεκα ακίνητα). Τα άλλα δύο φέρονται να μεταβιβάστηκαν σε τρίτα πρόσωπα. Για τις τέσσερις εν ζωή μεταβιβάσεις προς την Ελένη οι Εναγόμενοι επιφυλάσσουν τα δικαιώματα τους να αιτηθούν την ακύρωση τους ή τον συνυπολογισμό τους στο κληρονομικό μερίδιο της Αθηνάς. Αναφορικά με τις έντεκα μεταβιβάσεις προς την Ελένη μετά το θάνατο του Τζιηρκή, οι Εναγόμενοι διατείνονται ότι ήταν παράνομες. Για όσα από τα έντεκα ακίνητα βρίσκονται σήμερα εγγεγραμμένα στο όνομα προσώπων που δεν είναι διάδικοι επιφυλάσσουν τα δικαιώματα τους. Όσον αφορά το ακίνητο που αναφέρεται στην αξίωση διατείνονται ότι οι μεταβιβάσεις του από τον Τζιηρκή προς την Ελένη και στη συνέχεια μολύνονται με παρανομία. Προβάλλουν τη θέση ότι το τεμ. 213 κατείχαν και καλλιεργούσαν τόσο η Ελένη όσο και η Αθηνά και αρνούνται ότι η Ελένη το κατείχε ολόκληρο. Περαιτέρω αρνούνται τα περί κατοχής όλου του τεμαχίου από την Ενάγουσα 3, τον Θεόδουλο και τον Ενάγοντα
- Θεμελιακή θέση που προβάλλουν είναι ότι δεν μπορεί να εγείρεται ζήτημα χρησικτησίας σε σχέση με τιτλοποιημένο ακίνητο. Εκτός και εάν, θα προσέθετε το Δικαστήριο, προσβάλλεται η ίδια η τιτλοποίηση (βλ. Μαραγκός ν. Πιέρου κ.α
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 676). Η Ανταπαίτηση αφορά στα ακίνητα που ήταν εγγεγραμμένα στο όνομα του Τζιηρκή κατά το θάνατο του που, όπως προειπώθηκε, κανένα δεν διανεμήθηκε στην Αθηνά. Οι Εναγόμενοι κληρονόμοι της διεκδικούν ½ μερίδιο σε όλα. Συνακόλουθα δήλωση ότι η μεταβίβαση έντεκα από αυτών στο όνομα της Ελένης έγινε αντικανονικά και παράνομα και ότι αντικανονικές και παράνομες είναι και οι μεταβιβάσεις που ακολούθησαν και όπως ακυρωθούν οι εγγραφές αυτές τουλάχιστον κατά το ½ μερίδιο κάθε εγγραφής. Περαιτέρω όπως το ½ μερίδιο κάθε τέτοιας εγγραφής εγγραφεί στους Εναγόμενους σύμφωνα με το κληρονομικό τους μερίδιο. Μάλιστα ότι δικαιούνται και πέραν του ½ μεριδίου καθότι θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η περιουσία που ο Τζιηρκής μεταβίβασε στην Ελένη εν ζωή. Σε αυτά περιλαμβάνονται τα δύο ακίνητα που μεταβιβάστηκαν μετά το θάνατο του Τζιηρκή σε τρίτα πρόσωπα που δεν είναι διάδικοι. Το ίδιο συμβαίνει και για κάποια από τα έντεκα που μεταβιβάστηκαν μετά το θάνατο του Τζιηρκή στην Ελένη αλλά σήμερα είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι προσώπων που δεν είναι διάδικοι. Την 28.12.2016 καταχωρίστηκε η υπό κρίση Αίτηση με την οποία οι Ενάγοντες εξαιτούνται τη διαγραφή, ακύρωση και αποκλεισμό της Ανταπαίτησης και συγκεκριμένων παραγράφων της Υπεράσπισης που σχετίζονται με την Ανταπαίτηση. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση ημερ. 28.12.2016 του Ενάγοντα 1. Ο Εναγόμενος 1 αναφέρεται στη μαρτυρία που θα απαιτηθεί για την Ανταπαίτηση και αναλώνεται κατά κύριο λόγο σε επιχειρηματολογία. Οι Εναγόμενοι καταχώρισαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 14 λόγους ένστασης. Η Ένσταση δεν υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση αφού, όπως σημειώνεται τα γεγονότα που την στηρίζουν βρίσκονται στο φάκελο της δικογραφίας. Η Αίτηση βασίζεται στην Δ.21, θ.10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που αναφέρει (σε μετάφραση): «Όπου ένας Εναγόμενος εγείρει ανταπαίτηση αν ο Ενάγοντας η οιονδήποτε άλλο πρόσωπο που κατέστη διάδικος ισχυριστεί ότι η εγερθείσα σ' αυτήν απαίτηση έπρεπε να αποφασιστεί όχι σαν ανταπαίτηση αλλά σε ανεξάρτητη αγωγή, το δικαστήριο ή ο δικαστής μπορεί σε οιονδήποτε στάδιο να διατάξει όπως τέτοια ανταπαίτηση αποκλειστεί» Στην Πελετιές ν. Αtaya
(1990)1 A.A.Δ. 535 εξετάζεται το ζήτημα των επιπτώσεων της καθυστέρησης στην καταχώριση αίτησης για αποκλεισμό ανταπαίτησης. Γίνεται παραπομπή σε απόσπασμα από την Said Galip v. Umit Suleyman etc
(1963)2 C.L.R. 129, 137-138, όπου αναφέρεται ότι τέτοια αίτηση πρέπει να γίνεται έγκαιρα και υπό κανονικές περιστάσεις πριν το στάδιο της ακρόασης. Ακόμα πως δεν είναι υποχρεωτικό να γίνεται πριν την καταχώριση απάντησης. Τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα καταχωρίστηκε την 14.12.2016 και Υπεράσπιση στο Τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα και Ανταπαίτηση την 16.12.2016. Ο λόγος της Τροποποίησης ήταν η αντικατάσταση του ονόματος της Εναγόμενης 1 που είχε αποβιώσει από το διαχειριστή της. Η Ανταπαίτηση των Εναγομένων ήταν υπόψη των Εναγόντων από 17.12.2015 όταν είχε αρχικά καταχωριστεί. Όμως δεν μπορεί να λεχθεί ότι υπήρξε ολιγωρία από μέρους των Εναγόντων. Πανομοιότυπη με την υπό κρίση Αίτηση είχε καταχωριστεί την 8.1.2016, σύντομα μετά την καταχώριση της Ανταπαίτησης και αφού οι Ενάγοντες είχαν την 29.12.2015 καταχωρίσει Απάντηση. Η αίτηση εκείνη αποσύρθηκε άνευ βλάβης ενόψει του θανάτου της Εναγόμενης 1 και της αναγκαιότητας για τροποποίηση του Κλητηρίου προτού επιδιωχθεί οιαδήποτε θεραπεία εναντίον των Εναγομένων. Η υπό κρίση Αίτηση καταχωρίστηκε την 28.12.2016, δώδεκα ημέρες μετά την καταχώριση Υπεράσπισης στο Τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα και Ανταπαίτησης και αφού είχε προηγηθεί την 20.12.2016 η καταχώριση Απάντησης. Ο δικηγόρος των Εναγομένων εισηγείται στην αγόρευση του ότι η Αίτηση θα έπρεπε να βασίζεται στην Δ.27, θ.3 και επικαλείται τη σχετική νομολογία που αναφέρει ότι ένα δικόγραφο μπορεί να παραμεριστεί όταν δεν αποκαλύπτει λογική αιτία αγωγής. Η Δ.27, θ.3 πράγματι αφορά σε τέτοιες περιπτώσεις, όμως στην προκειμένη περίπτωση οι Ενάγοντες δεν βασίζονται σε θέση ότι οι Εναγόμενοι δεν αποκαλύπτουν αιτία αγωγής στην Ανταπαίτηση τους, αλλά ότι αυτή δεν είναι πρόσφορο να εκδικαστεί μαζί με την αξίωση. Ορθά βασίζονται στην Δ.21, θ.10 των Θεσμών και στην αγόρευση τους περιορίζονται στη σχετική με αυτή νομολογία. Επομένως μπορεί το Δικαστήριο να προχωρήσει στην εξέταση της ουσίας της Αίτησης. Στην Σιακόλας ν. Federal Bank of Lebanon
(1992)1 A.A.Δ. 710, 714 - 715, αναφέρεται ότι: «Προκύπτει από το κείμενο της Δ.21 Θ. 10 ότι παρέχεται διακριτική ευχέρεια στο δικαστήριο να αποκλείσει τη συνεκδίκαση της ανταπαίτησης με την αγωγή εφόσον τούτο κρίνεται πρέπον. Η υπό εξέταση δικονομική διάταξη δεν καθορίζει τα κριτήρια τα οποία διέπουν την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου. Εξυπακούεται από τη φύση του κανόνα και του σκοπού που αποβλέπει να εξυπηρετήσει ότι η εξουσία του δικαστηρίου είναι συνυφασμένη με την καλή απονομή της δικαιοσύνης που στην προκείμενη περίπτωση συναρτάται άμεσα με την απρόσκοπτη κατά το δυνατό διεκπεραίωση της δίκης. Η αγγλική νομολογία, ερμηνευτική των αντίστοιχων αγγλικών δικονομικών προνοιών στις οποίες η Δ.21 Θ. 10 είναι προσαρμοσμένη, αναγνωρίζει ευρεία διακριτική ευχέρεια στο δικαστήριο να αποκλείσει ανταπαίτηση οποτεδήποτε κρίνεται ότι η συνεκδίκαση της με την αγωγή δεν είναι πρόσφορος (expedient) ή θα προκαλέσει δυσχέρεια (incovenience) στη διεκδίκηση των δικαιωμάτων του ενάγοντος. Ενδεχόμενο πρόκλησης σημαντικής καθυστέρησης στην εκδίκαση της αγωγής συνιστά δυσχέρεια που παρέχει έρεισμα για τον αποκλεισμό της ανταπαίτησης. (Gray ν. Webb [1882] 21 Ch.D., 802). Ανάλογες θέσεις υιοθετήθηκαν και από το Ανώτατο Δικαστήριο αναφορικά με την ερμηνεία και εφαρμογή της Δ.21 Θ. 10 στην Said Galip v. Umit Suleyman
(1963)2 C.L.R.,
- Στην υπόθεση εκείνη το Ανώτατο Δικαστήριο διέταξε τον αποκλεισμό της ανταπαίτησης σε αγωγή για την οφειλή χρέους βάσει ομολόγου παρά την συγγενικότητα του θέματος της ανταπαίτησης με την απαίτηση, που επίσης συνίστατο στη διεκδίκηση οφειλής βάσει ομολόγου για ισάξιο ποσό, ενόψει της καθυστέρησης στην εκδίκαση της αγωγής που θα επροκαλείτο από τον χρόνο που θα απαιτείτο για την επίλυση νομικών θεμάτων που εγείρονταν από την ανταπαίτηση. (Συνταγματικότητα νόμου και ενδεχόμενο παραπομπής του θέματος στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο για επίλυση βάσει του άρθρου 144). Διαφαίνεται από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας συνεκτιμούνται όλα τα σχετικά γεγονότα τα οποία τείνουν να διαμορφώσουν και προδιαγράφουν το πλαίσιο της δίκης σε συνάρτ[η]ση με τα χρονικά όρια για την επίλυση τους.» Η αξίωση αφορά κτηματικό ζήτημα. Ποιό είναι το πραγματικό εμβαδόν του ακινήτου με αρ. εγγρ. 7930 και πού βρίσκονται τα πραγματικά του σύνορα. Η Ανταπαίτηση αφορά κληρονομικά ζητήματα. Αρκεί ανάγνωση της Ανταπαίτησης για να διαπιστώσει κάποιος ότι αυτή αφορά σε μερικά από τα ακίνητα που ήταν εγγεγραμμένα στο όνομα του Τζιηρκή κατά το θάνατο του. Δεν αφορά το ακίνητο με αρ. εγγρ.
- Δεν αμφισβητείται ότι αυτό, ιδιοκτησίας του Τζιηρκή, μεταβιβάστηκε στην Ελένη το 1959 όταν ο Τζιηρκής ήταν εν ζωή. Ακόμα και για άλλα τέσσερα ακίνητα, ιδιοκτησίας του Τζιηρκή, που μεταβιβάστηκαν στην Ελένη όταν ο Τζιηρκής ήταν εν ζωή, οι Εναγόμενοι περιορίζονται στο να επιφυλάξουν τα δικαιώματα τους. Για την επίλυση των κληρονομικών ζητημάτων που αναφέρονται στην Ανταπαίτηση η μαρτυρία που απαιτείται είναι άλλη από αυτή που αφορά στην επίλυση του κτηματικού ζητήματος της Απαίτησης. Ο Τζιηρκής απεβίωσε το 1964 και πρόδηλα η μαρτυρία που αφορά στην διαδοχή στην περιουσία του καλύπτει ένα πολύ μεγάλο χρονικό εύρος με αναφορές στις σχέσεις των διαφόρων προσώπων που εμπλέκονται και στις συμπεριφορές τους. Καταλογίζονται παράνομες και αντικανονικές ενέργειες για τις οποίες αναμένεται ότι θα προσαχθεί σχετική μαρτυρία. Με την Ανταπαίτηση αξιώνονται αποζημιώσεις σε σχέση με πέντε ακίνητα και θα απαιτηθεί η προσαγωγή μαρτυρίας εμπειρογνωμόνων αναφορικά με την αξία του καθενός. Αναμφίβολα η συνεκδίκαση της Ανταπαίτησης μαζί με την Απαίτηση θα προκαλέσει μεγάλη καθυστέρηση στην εκδίκαση της αγωγής στην οποία το επίδικο ζήτημα είναι περιορισμένης εμβέλειας. Είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η συνεκδίκαση της Ανταπαίτησης με την αγωγή δεν είναι πρόσφορη και ότι θα προκαλέσει δυσχέρεια στους Ενάγοντες στην διεκδίκηση των δικαιωμάτων τους. Όχι μόνο θα προκληθεί καθυστέρηση στην διεκπεραίωση της αγωγής αλλά θα απαιτηθεί η προσαγωγή μαρτυρίας, ενδεχομένως και μαρτυρίας εμπειρογνωμόνων, προς αντιμετώπιση της Ανταπαίτησης. Οι ισχυρισμοί που αφορούν την Ανταπαίτηση βρίσκονται δικογραφημένοι στο μέρος του δικογράφου των Εναγομένων που κανονικά θα έπρεπε να βρίσκονται οι ισχυρισμοί που αφορούν στην Υπεράσπιση. Η Ανταπαίτηση των Εναγομένων αναφέρει ότι επαναλαμβάνονται οι ισχυρισμοί της Υπεράσπισης και ακολουθεί το παρακλητικό μέρος της Ανταπαίτησης. Αυτοί βρίσκονται στις παραγράφους 2, 5, 8(γ), 9(ε) και 10 μέχρι 13 του δικογράφου τους. Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται διάταγμα αποκλεισμού της Ανταπαίτησης. Οι παράγραφοι 2, 5, 8(γ), 9(ε) και 10 μέχρι 13 του δικογράφου των Εναγομένων συνιστούν κατ' ουσία μέρος της Ανταπαίτησης τους και καλύπτονται από το εκδοθέν διάταγμα. Δεν απαιτείται η καταχώριση νέας απάντησης από τους Ενάγοντες αφού το δικόγραφο που καταχώρησαν την 20.12.2016 εμπεριέχει Απάντηση στην Υπεράσπιση των Εναγομένων. Τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στην κλίμακα της Ανταπαίτησης και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αποκλεισμός Ανταπαίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο