CHR. KETTIS TRADING CO. LIMITED ν. SILVERLAND CONSTRUCTIONS & DEVELOPMENTS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 163/2014, 9/5/2017

CHR. KETTIS TRADING CO. LIMITED ν. SILVERLAND CONSTRUCTIONS & DEVELOPMENTS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 163/2014, 9/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A109 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Παπαπέτρου-Φούρναρη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 163/2014 ΜΕΤΑΞΥ: CHR. KETTIS TRADING CO. LIMITED, εκ Λεμεσού Εναγόντων Και SILVERLAND CONSTRUCTIONS & DEVELOPMENTS LIMITED, εκ Λεμεσού Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 29.10.2015 Ημερομηνία: 9 Μαΐου, 2017 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες-Αιτητές: κ. Α. Κίτσιος για A.I. KITΣΙΟΣ ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους/Καθ΄ων η Αίτηση: κ. Παπαδόπουλος για KARAPATAKIS PAVLIDES LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Oι Ενάγοντες - Αιτητές με την αίτηση τους ημερ. 29.10.2015 αιτούνται: «Α. Όπως η εταιρεία Country Rose Limited (HE 100176) εκ Λεμεσού, οδός Φειδίου αρ. 23, 3075, προστεθεί ως δεύτερη εναγόμενη στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή ώστε η μέχρι τώρα απαίτηση εναντίον της Εναγομένης να μετατραπεί σε απαίτηση εναντίον της Εναγομένης 1 και της Εναγομένης

1. Β. Όπως το Ειδικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα τροποποιηθεί ως ακολούθως: Τίτλος Προσθήκη της εταιρείας Country Rose Limited (HE 100176) εκ Λεμεσού, οδός Φειδίου αρ. 23, 3075, ως δεύτερης Εναγομένης στον τίτλο του Ειδικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος και την αρίθμηση της υφιστάμενης Εναγομένης με τον αριθμό 1 και της νέας Εναγομένης με τον αριθμό
2. Παράγραφος 2 α) Προσθήκη στην πρώτη γραμμή μετά την λέξη «Εναγόμενοι» του αριθμού «1», ήτοι «Εναγόμενοι 1» και προσθήκη του αριθμού «1» μετά την λέξη «Εναγομένων» ήτοι «Εναγομένων 1» στην τρίτη γραμμή. Η υφιστάμενη παράγραφος όπως θα τροποποιηθεί θα αριθμηθεί ως παράγραφος 2Α. β) Μετά την υφιστάμενη παράγραφο 2 όπως θα τροποποιηθεί, να γίνει προσθήκη της ακόλουθης παραγράφου ως υποπαραγράφου 2Β, ήτοι: «2Β) Οι Εναγόμενοι 2 οι οποίοι είναι Εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με έδρα την Λεμεσό, κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν πελάτες των Εναγόντων. Ήσαν επίσης οι μοναδικοί μέτοχοι στην Εναγόμενη 1 εταιρεία.» Παράγραφος 3 Αντικατάσταση της παραγράφου 3 με την ακόλουθη παράγραφο: «Κατά το διάστημα κατά/ή περί τον Νοέμβριο του 2011 μέχρι τον Δεκέμβριο του 2012, τόσο οι Εναγόμενοι 1 όσο και οι Εναγόμενοι 2 κατόπιν συμφωνίας μετά των Εναγόντων γενομένης στην Λεμεσό, και/ή γενομένης μέσω αντιπροσώπων και/ή υπηρετών και/ή υπαλλήλων αυτών, αγόρασαν και παρέλαβαν διάφορα εμπορεύματα από τους Ενάγοντες ήτοι συστήματα κλιματισμού, τα οποία οι ενάγοντες τοποθέτησαν σε κατοικίες και/ή υποστατικά των Εναγομένων 1 και/ή των Εναγομένων 2 και/ή υποστατικά τα οποία υπέδειξαν και/ή είχαν συμφέρον οι Εναγόμενοι 1 και/ή οι Εναγόμενοι 2, στο Σούνι Λεμεσού. Παράγραφος 4 α) Προσθήκη στην πρώτη γραμμή μετά την λέξη «Εναγομένων» των αριθμών «1 και 2», ήτοι «Εναγόμενων 1 και 2», και στην τρίτη γραμμή μετά την λέξη «Εναγομένων», προσθήκη του αριθμού «1 και 2», ήτοι «Εναγομένων 1 και 2». β) Αντικατάσταση του μέρους του κειμένου στην τρίτη γραμμή μετά την λέξη Εναγομένων (. σχετική κατάσταση λογαριασμού (λεπτομέρειες της οποίας θα εκτεθούν κατά τη δικάσιμον). Έχει επίσης εκδοθεί από τους Ενάγοντες κατόπιν παρακλήσεως των Εναγομένων, για λόγους που θα εξηγήσουν κατά τη δικάσιμο το τιμολόγιο υπ' αρ. 55784, ημερ. 16/6/2012.), με την φράση «ξεχωριστές καταστάσεις λογαριασμού για την κάθε εταιρεία.» Παράγραφος 5 α) Αντικατάσταση στην πρώτη γραμμή της φράσης «τις αρχές Ιανουαρίου» με την εξής φράση «τον Σεπτέμβριο». β) Αντικατάσταση στην πρώτη γραμμή της φράσης «ο εν λόγω λογαριασμός» με την φράση «ο λογαριασμός των Εναγομένων 1». Αντικατάσταση στην τέταρτη γραμμή της λέξης «Ενάγοντες» με την λέξη «Εναγόμενοι 1». Η υφιστάμενη παράγραφος όπως θα τροποποιηθεί θα αριθμηθεί ως παράγραφος 5Α. γ) Μετά την παράγραφο 5, όπως θα τροποποιηθεί, να γίνει προσθήκη των ακόλουθων παραγράφων, ως υποπαραγράφων 5Β, 5Γ και 5Δ: «5Β) Τόσο η κατάσταση λογαριασμού η οποία τηρείτο από τους Ενάγοντες όσο και αυτή που τηρούσαν οι Εναγόμενοι 1 (αναφορικά με τις συναλλαγές των Εναγόντων με την Εναγόμενη 1 εταιρεία), αποτελείται από δύο χρεωστικές εγγραφές, ήτοι δύο τιμολόγια και μία πιστωτική εγγραφή εκ €1000.» «5Γ) Όσον αφορά την χρεωστική εγγραφή, ήτοι το τιμολόγιο υπ΄ αρ. 55784, επειδή αυτό αφορούσε παραγγελία εμπορευμάτων, η οποία έγινε κατά/ή περί τον Ιανουάριο του 2012 από την Εναγόμενη 2 εταιρεία, αυτό εκδόθηκε αρχικά στο όνομα της Εναγόμενης 2 εταιρείας. Η εν λόγω παραγγελία, αφορούσε συστήματα κλιματισμού, τα οποία τοποθετήθηκαν σε κατοικίες και/ή υποστατικά τα οποία υπέδειξαν και/ή είχαν συμφέρον οι Εναγόμενοι 1 και/ή Εναγόμενοι 2, στο Σούνι Λεμεσού.» «5Δ) Πριν την εξόφληση του αναφερόμενου τιμολογίου (τιμολόγιο υπ' αρ. 55784), οι αντιπρόσωποι των Εναγομένων 1 και 2 (οι οποίοι αποτελούν τα ίδια φυσικά πρόσωπα), παρακάλεσαν τους Ενάγοντες για δικούς τους λόγους, όπως η σχετική χρέωση (τιμολόγιο) μεταφερθεί από το όνομα της Εναγομένης 2 στο όνομα της Εναγομένης 1 με την έκδοση νέου τιμολογίου, όπως κι έγινε, χρεώνοντας ταυτόχρονα τον λογαριασμό της Εναγομένης 1.»
3. Παράγραφος 6 Προσθήκη στην δεύτερη γραμμή μετά την λέξη «Εναγόμενοι» του αριθμού «1», και προσθήκη στην τρίτη γραμμή μετά την φράση «Εναγόμενους» επίσης του αριθμού «1», και όπως μετά την τελεία στο τέλος της παραγράφου 6 προστεθεί η πρόταση «Διαζευκτικά οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι το ίδιο ισχύει και για τους Εναγομένους 2». Παράγραφος 7 Προσθήκη στην πρώτη γραμμή μετά την λέξη «Εναγόμενοι» της φράσης, «1 και/ή 2». Παράγραφος 8 α) Στην πρώτη γραμμή Αντικατάσταση της φράσης «των Εναγομένων» με την φράση «των Εναγομένων 1 και 2». β) Προσθήκη της ακόλουθης φράσης πριν το εξαιτητικό (α): «Εναντίον των Εναγομένων 1» Προσθήκη παραγράφου στο εξαιτητικό Προσθήκη της ακόλουθης παραγράφου μετά το εξαιτητικό (γ): Και/ή διαζευκτικά εναντίον των Εναγομένων 2: «(α) €9.435,60 σεντ ως υπόλοιπο συνεχούς λογαριασμού και/ή δυνάμει τιμολογίου και/ή ως αποζημίωση λόγω παράβασης συμφωνίας και/ή ως υπόλοιπο από αγορά και παραλαβή και τοποθέτηση εμπορευμάτων και/ή ως αδικαιολογήτως επλουτίσθησαν οι Εναγόμενοι
4. (β) Νόμιμους Τόκους. (γ) Έξοδα πλέον ΦΠΑ (Αρ. ΦΠΑ 10250702V).» Γ. Όπως το τροποποιημένο Κλητήριο επιδοθεί στους προτιθέμενους Εναγομένους, όσο και προς τους πρώτους Εναγομένους. Δ. Όπως τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως και των τροποποιήσεων ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αγωγής.» Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Διαταγή 9, Θεσμοί 4, 6, 7, 10, 11, Διαταγή 25, Θεσμός 1, 2, 3, 4, 5, Διαταγή 39, Διαταγή 48, Θεσμός 1, 2, 3, Διαταγή 59, στην συμφυή εξουσία και την πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση περιέχονται στην ένορκη δήλωση του κ. Χριστόφορου Κεττή ο οποίος μεταξύ άλλων αναφέρει ότι: «
5. Η Country Rose Limited και η Silverland Constructions and Developments Limited (Εναγομένη) ελέγχονταν και αντιπροσωπεύονταν κατά τον ουσιώδη χρόνο από τα ίδια φυσικά πρόσωπα αφού η Country Rose Limited είναι η μοναδική μέτοχος της Silverland Constructions and Developments Limιted. Για το λόγο αυτό, οι αντιπρόσωποι των εν λόγω εταιρειών ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο τα ίδια ακριβώς φυσικά πρόσωπα τα οποία έδιναν οδηγίες στους Ενάγοντες αναφορικά με το όνομα στο οποίο θα εκδίδοντο τα τιμολόγια και θα γινόταν η χρέωση και σχετικά με την κάθε πληρωμή που γινόταν, έναντι ποίας από τις δύο εταιρείες θα επιστώνετο. Επισυνάπτεται αντίγραφο σχετικής έρευναν από τον έφορο εταιρειών ΤΕΚΜ. Α.
6. Όταν εξελέχθη η κατάσταση λογαριασμού που τηρούσαν οι Ενάγοντες για την Εναγόμενη εταιρεία Silverland Constructions and Developments Limited, κατά/ή περί τις αρχές Ιανουαρίου 2013, αυτός παρουσίαζε υπόλοιπο ποσό εκ €9.435,
7. Ο λογαριασμός αποτελείτο από δύο χρεωστικές εγγραφές, ήτοι δύο τιμολόγια, το υπ΄ αρ. 55784 (ποσό €9.639,70) και το υπ΄ αρ. 56675 (ποσό €795,90) και μια πιστωτική εγγραφή εκ €
8. Επισυνάπτεται αντίγραφο της σχετικής κατάστασης λογαριασμού ως ΤΕΚΜ. Β.
9. Οι Εναγόμενοι (Silverland Constructions and Developments Limited), προβάλουν τόσο στην ένσταση τους στην αίτηση για συνοπτική απόφαση στην παράγραφο 14 της Ενόρκου Δηλώσεως ημερ. 26/08/2014, όσο και στην Υπεράσπιση τους στην παράγραφο 7, τον ισχυρισμό ότι οι Ενάγοντες πιθανόν εκ λάθους ή εκ παραδρομής να έχουν χρεώσει τους Εναγόμενους ενώ θα έπρεπε να χρεώσουν την Country Rose Limited, ήτοι την προστιθέμενη Εναγόμενη.
10. Οι Ενάγοντες κατά τη συνεργασία τους με τις δύο αναφερόμενες εταιρείες (Country Rose Limited και Silverland Constructions and Developments Limited), τηρούσαν ξεχωριστές καταστάσεις λογαριασμού για την κάθε εταιρεία. Η δε έκδοση τιμολογίων και οι χρεώσεις γίνονταν αναλόγως στο λογαριασμό της εταιρείας που προέβαινε στη σχετική παραγγελία.
11. Οι αντιπρόσωποι των δύο αναφερόμενων εταιρειών (αφού πρόκειται για τα ίδια φυσικά πρόσωπα) πριν την εξόφληση του εν λόγω τιμολογίου, για δικούς τους λόγους, παρακάλεσαν τους Ενάγοντες όπως η σχετική χρέωση (τιμολόγιο) μεταφερθεί στο όνομα της Silverland constructions and Developments Limited με την έκδοση νέου τιμολογίου και να περαστεί στο λογαριασμό της εν λόγω εταιρείας καθότι αποφάσισαν πως τελικά θα εξοφλείτο από την Silverland Constructions and Developments Limited και όχι από την Country Rose Limited.
12. Πέραν του ότι πρόκειται για κακόπιστη συμπεριφορά των αντιπροσώπων των δύο εταιρειών, οι οποίοι ενώ πρώτα παρακάλεσαν τους Ενάγοντες να κάνουν την σχετική αλλαγή, τώρα προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι πιθανόν κάποιες χρεώσεις να αφορούν την Country Rose Limited, είναι αναγκαίο για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης να προστεθεί και η Country Rose Limited ως συνεναγόμενη στην παρούσα αγωγή.
13. Ενόψει των περιστατικών της υπόθεσης και του γεγονότος ότι πρόκειται για δύο εταιρείες, οι οποίες ελέγχονται από τα ίδια άτομα (αφού η Country Rose είναι η μοναδική μέτοχος της Silverland Constructions and Developments Limited), είναι αναγκαίο όπως ακουστούν οι θέσεις των αντιπροσώπων και των δύο εταιρειών στα πλαίσια της παρούσης αγωγής καθότι και στις δύο περιπτώσεις η μαρτυρία που θα ακουστεί θα είναι η ίδια (αφού πρόκειται για τα ίδια φυσικά πρόσωπα), προς εξοικονόμηση δικαστικού χρόνου και εξόδων. Ως εκ τούτου θα πρέπει η Country Rose Limited να κληθεί ως 2η Εναγόμενη στην παρούσα αγωγή.
14. Όπως μας έχει εξηγήσει ο δικηγόρος μας, με την προσθήκη της Country Rose Limited ως Εναγομένης 2, προκύπτει ταυτόχρονα θέμα τροποποίησης του Ειδικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου και για το λόγο αυτό ζητούμε με την παρούσα αίτηση την ανάλογη τροποποίηση του.» Η Ένσταση των Εναγομένων Οι Εναγόμενοι/Καθ΄ων η Αίτηση έφεραν ένσταση στην αίτηση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
15. Δεν συντρέχουν και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και/ή η Νομολογία για την τροποποίηση των δικογράφων και/ή της προσθήκης διαδίκου (Εναγομένου).
16. Η Εταιρεία Country Rose Limited δεν είναι αναγκαίος διάδικος.
17. Η προσθήκη της Εταιρείας Country Rose Limited δεν θα βοηθήσει καθ' οιονδήποτε τρόπο την επίλυση των θεμάτων που εγείρονται στην αγωγή.
18. Το πραγματικό και/ή νομικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίζεται η Αίτηση δεν δικαιολογεί την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων.
19. Οι Αιτητές δεν έχουν θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου επαρκές αποδεικτικό υλικό και/ή δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου επαρκής και/ή ικανοποιητική μαρτυρία που να αποκαλύπτει αγώγιμο δικαίωμα και/ή αιτία αγωγής εναντίον της Εταιρείας Country Rose Limited.
20. Mε την προσθήκη της Εταιρείας Country Rose Limited ως Εναγομένης, οι Αιτητές θα εισάξουν ουσιαστικά καινούργια αιτία αγωγής.
21. Οι Αιτητές χρησιμοποιούν την παρούσα διαδικασία / αίτηση καταχρηστικά και/ή κακόπιστα εναντίον της Εταιρείας Country Rose Limited.
22. Οι Αιτητές με την μαρτυρία που παρουσιάζουν στα πλαίσια της παρούσας αίτησης αποδέχονται ότι δεν έχουν οικονομική απαίτηση εναντίον της Εταιρείας Country Rose Ltd και κατ΄ επέκταση ότι δεν έχουν αιτία αγωγής εναντίον της.
23. Οι Αιτητές δεν έρχονται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή αποκρύπτουν ουσιώδη στοιχεία από το Δικαστήριο.
24. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει δυσμενή επηρεασμό και/ή ανεπανόρθωτη ζημιά στην Εταιρεία Country Rose Limited καθ' ότι αυτή εκτίθεται εκ νέου και/ή σε διπλό κίνδυνο (double jeopardy) για οφειλές προς τους Αιτητές, τις οποίες οφειλές αυτή εξόφλησε στα πλαίσια της αγωγής του Ε.Δ. Λεμεσού αρ. 162/2014.»
25. Οι Αιτητές κωλύονται από του να απαιτούν την προσθήκη της εταιρείας Country Rose Limited ως Εναγόμενη στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο καθ΄ ότι οι οποιεσδήποτε οικονομικές διαφορές των Αιτητών με την Country Rose Limited επιλύθηκαν τελεσίδικα στα πλαίσια της αγωγής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού 162/2014 και/ή αποτελούν δεδικασμένο.
26. Η αίτηση των Αιτητών στηρίζεται σε αόριστες και μη τεκμηριωμένες αναφορές και/ή περιέχει ισχυρισμούς που δεν συνάδουν με προηγούμενους ισχυρισμούς των Αιτητών και/ή είναι αντιφατικοί με προηγούμενους ισχυρισμούς των Αιτητών.
27. Το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει υπέρ της μη έκδοσης των αιτουμένων διαταγμάτων.
28. Το συμφέρον της δικαιοσύνης προστάσσει ενάντια στην έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων.» Η ένσταση στηρίζεται στα άρθρα 19 και 42 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/1960, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.9, Θ.4, 6, 7, 10, 11, Δ.25, Θ.1, 2, 3, 4, 5, Δ.39, Θ.1, 2, 3, 4, Δ.48, Θ. 1, 2, 3, 4, στη σύμφυτη εξουσία, πρακτικά και Νομολογία του Δικαστηρίου. Στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την ένσταση ο ενόρκως δηλών κ. Παναγιώτης Μακεδόνας, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης, αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: «
29. Η Εταιρεία Country Rose Limited δεν είναι αναγκαίος διάδικος και η προσθήκη της δεν θα βοηθήσει καθ' οιονδήποτε τρόπο την επίλυση των θεμάτων που εγείρονται στην αγωγή.
30. Αναφορικά με το τιμολόγιο για το οποίο γίνεται αναφορά στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση των Αιτητών, αυτό δεν έχει καμία σχέση με την εταιρεία Country Rose Limited. Το τιμολόγιο είχε αρχικά εκδοθεί από λάθος των Αιτητών επ' ονόματι της Country Rose Limited. Προς τούτο η εταιρεία Country Rose Limited ενημέρωσε τους Αιτητές, οι Αιτητές αναγνώρισαν το λάθος τους και προς τούτο ακύρωσαν το εν λόγω τιμολόγιο που είχε εκδοθεί επ' ονόματι της Country Rose Limited.
31. Η αλήθεια του πιο πάνω γεγονότος επιβεβαιώνεται και από το γεγονός ότι οι Αιτητές κίνησαν στις 14/1/2014 την αγωγή αρ. 162/14 του ΕΔ Λεμεσού εναντίον της Country Rose Limited, στην οποία ισχυρίζονταν ότι η οφειλή της Country Rose Limited προς αυτούς ήταν μόνο €3.353,47 και δεν γινόταν καμία αναφορά στο εν λόγω τιμολόγιο και ούτε αυτό περιλαμβάνετο στα τιμολόγια και/ή ποσά τα οποία οφείλονταν από την Country Rose Limited προς τους Αιτητές. Η εν λόγω αγωγή ως επίσης και η αίτηση για έκδοση συνοπτικής απόφασης στα πλαίσια της εν λόγω αγωγής, επισυνάπτονται ως Τεκμήριο Η στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα Αίτηση των Αιτητών.
32. Στα πλαίσια της εν λόγω αγωγής και αίτησης για συνοπτική απόφαση, οι Αιτητές παρουσίασαν την κατάσταση λογαριασμού και τα τιμολόγια που είχαν εκδοθεί προς την Country Rose Limited. Επισυνάπτω τα εν λόγω έγγραφα ως δέσμη ως Τεκμήριο Α. Σύμφωνα με τα όσα οι ίδιοι οι Αιτητές ανέφεραν και παρουσίασαν στα πλαίσια της αγωγής 162/2014 του ΕΔ Λεμεσού, η οφειλή της Country Rose Limited αφορούσε εμπορεύματα που τους προμήθευσαν από το 2011 και μεταγενέστερα και καμία αναφορά δεν γινόταν στο τιμολόγιο το οποίο παρουσιάζουν στα πλαίσια της παρούσας αίτησης (το οποίο εκδόθηκε το 2012) και ισχυρίζονται ότι αφορά την εν λόγω εταιρεία. Η εν λόγω εξ αποφάσεως οφειλή της εταιρείας Country Rose Ltd προς τους Αιτητές εξοφλήθηκε. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο Β σχετική απόδειξη εξόφλησης.
33. Ως εκ τούτου από τα ίδια τα λεγόμενα των Αιτητών στην αγωγή 162/2014 του ΕΔ Λεμεσού αλλά και από τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση τους, δεν υπάρχει οποιαδήποτε οφειλή προς αυτούς από την Country Rose Limited. Είναι επίσης αποδεκτό από τους Αιτητές ότι η Country Rose Limited έχει εξοφλήσει την οφειλή της προς αυτούς δυνάμει της απόφασης που εκδόθηκε στα πλαίσια της πιο πάνω αγωγής.
34. Περαιτέρω εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους των Καθ΄ων η Αίτηση οι Αιτητές δεν έχουν προσέλθει στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή έχουν αποκρύψει ουσιώδη στοιχεία από το Δικαστήριο. Ως εκ τούτου δεν δικαιούνται να αιτούνται την εξάσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου προς όφελος τους.
35. Ως έχω αναφέρει και ανωτέρω, οι Αιτητές δεν αποκάλυψαν στα πλαίσια της παρούσας αίτησης τους την κατάσταση λογαριασμού που διατηρούσαν για την Country Rose Limited ως επίσης και τα τιμολόγια που είχαν εκδώσει προς αυτούς. Θεωρώ ότι η πιο πάνω απόκρυψη των εν λόγω στοιχείων ήταν εσκεμμένη, με σκοπό οι Αιτητές να παραπλανήσουν το Δικαστήριο έτσι ώστε να του δημιουργήσουν τη λανθασμένη εικόνα ότι η Country Rose Limited εξακολουθεί να οφείλει ποσά προς αυτούς. Γεγονός το οποίο δεν ισχύει ως φαίνεται ξεκάθαρα από τα όσα αναφέρω ανωτέρω.
36. Επιπλέον οι Αιτητές κωλύονται από του να απαιτούν την προσθήκη της Εταιρείας Country Rose Limited ως Εναγόμενη στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο καθ΄ ότι οι οποιεσδήποτε οικονομικές διαφορές των Αιτητών με την Country Rose Limited υπήρχαν, για τους λόγους που αναφέρω ανωτέρω επιλύθηκαν τελεσίδικα στα πλαίσια της αγωγής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού 163/
37. Ως εκ τούτου εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους των Καθ΄ων η Αίτηση υπάρχει δεδικασμένο αναφορικά με την οποιαδήποτε απαίτηση των Αιτητών εναντίον της Country Rose Limited.» Η Ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη επί τη βάση γραπτών αγορεύσεων οι οποίες καταχωρήθηκαν από κάθε διάδικο. Έχω μελετήσει με προσοχή το περιεχόμενο τους το οποίο έλαβα υπόψη μου για την έκδοση της απόφασης μου και πιο κάτω θα αναφερθώ σε αυτές όπου κρίνεται αναγκαίο. Oι αρχές, με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για προσθήκη διαδίκου καθώς και για την τροποποίηση δικογράφων, δυνάμει των Κανονισμών Δ.9 θ.10 και Δ.25 θ.1, αντίστοιχα, έχουν διασαφηνιστεί πλήρως από την πλούσια για τα θέματα αυτά νομολογία. Σε σχέση με την προσθήκη διαδίκων έχει ειπωθεί, ότι το Δικαστήριο διατηρεί διακριτική ευχέρεια να επιτρέψει την προσθήκη διαδίκου, εάν κρίνει ότι η παρουσία του είναι αναγκαία για την πλήρη και αποτελεσματική επίλυση όλων των θεμάτων που εγείρονται στην αγωγή. (βλ. μεταξύ άλλων Meba Underwriting Management Ltd κ.ά. ν Αγροτικής Ανώνυμης Ελληνικής Εταιρείας Γενικών Ασφαλειών