Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Ευαγγελίας Ζαμπέλη κ.α., Αρ. Αγωγής: 69/14, 9/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A106 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 69/14 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Ενάγοντες Και 1. Ευαγγελίας Ζαμπέλη 2. Κωνσταντίνου Μπομπέτση Εναγομένων Ημερομηνία: 9.5.2017 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κα Ηρακλέους για Πατρίκιο Παύλου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. (κα Α. Αντωνίου για να ακούσει απόφαση) Για τον Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση: κα Σ. Κωνσταντινίδου για Χαράλαμπο Γαλανό Δ.Ε.Π.Ε. ------------------------------------ Αίτηση ημερ. 23.6.2016 για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι Ενάγοντες - Αιτητές ζητούν τα πιο κάτω διατάγματα. Α. Διάταγμα το οποίο να διατάζει τους Εναγομένους 1 και 2 όπως δώσουν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες της υπεράσπισης τους ως ακολούθως: 1. Ως προς την παράγραφο 4 της υπεράσπισης των Εναγομένων 1 και 2 - Ζητούμενες διευκρινίσεις/λεπτομέρειες: α. Σε σχέση με τον ισχυρισμό των Εναγομένων 1 αι 2 ότι οι τόκοι της συμφωνίας δανείου ημερομηνίας 5.8.2008 έχουν τεθεί παράνομα και/ή αντικανονικά παρακαλούμε όπως μας διευκρινίσετε τα γεγονότα στα οποία στηρίζετε αυτόν τον ισχυρισμό σας, σε ποιες πράξεις, ενέργειες ή οι παραλείψεις των Εναγόντων στηρίζεται τον ισχυρισμό αυτό, σε ποιο χρονικό σημείο έλαβαν χώρα και από ποιο/α συγκεκριμένα άτομο/α; 2. Ως προς την παράγραφο 6 της υπεράσπισης των Εναγομένων 1 και 2 - Ζητούμενες διευκρινίσεις / λεπτομέρειες: α. Παρακαλούμε όπως μας διευκρινίσετε ποια ακριβώς είναι η θέση των Εναγομένων 1 και 2, ότι ο επίδικος λογαριασμός δανείου ουδέποτε παρουσίασε καθυστερημένες δόσεις ή ότι δεν παρουσίασε καθυστερήσεις τέτοιου βαθμού που να καθιστούν το δάνειο προβληματικό; β. Ποιο είναι το υπόλοιπο οφειλόμενο το οποίο οι Εναγόμενοι 1 και 2 ισχυρίζονται ότι οφείλουν στους Ενάγοντες; Παρακαλούμε όπως μας δώσετε περισσότερες λεπτομέρειες αναφορικά με το που στηρίζετε τον ισχυρισμό σας αυτό και ποιο είναι το ποσό το οποίο θεωρούν οι Εναγόμενοι 1 και 2 ότι είναι το πραγματικό οφειλόμενο ποσό προς τους Ενάγοντες. Επιπλέον, παρακαλούμε όπως μας δώσετε λεπτομέρειες των καταθέσεων που ισχυρίζεστε ότι έγιναν από τους Εναγόμενους 1 και 2, το ύψος αυτών των καταθέσεων και πότε έγιναν συγκεκριμένα. Επίσης, σε ποιους λογαριασμούς ισχυρίζονται οι Εναγόμενοι 1 και 2 ότι κατατέθηκαν τα εν λόγω ποσά; γ. Σε τι συνίστατο η πλεονεκτική θέση των Εναγόντων έναντι των Εναγομένων 1 και 2 και με ποιο ακριβώς τρόπο ή ενέργειες ή παραλείψεις οι Ενάγοντες «εκμεταλλεύτηκαν την πλεονεκτική τους θέση έναντι των Εναγομένων αρ. 1 και 2»; δ. Ποιες ήταν οι ενέργειες ή πράξεις ή παραλείψεις των Εναγόντων που συνιστούσαν εξαπάτηση και ψυχική πίεση προς τους Εναγόμενους 1 και 2, από ποιο ή ποια άτομα έγιναν και σε ποιο χρονικό σημείο έλαβαν χώρα; 3. Ως προς την παράγραφο 7 της υπεράσπισης των Εναγομένων 1 και 2 - Ζητούμενες διευκρινίσεις / λεπτομέρειες: Ποιες ήταν οι κατ' ισχυρισμό αντικανονικές και παράνομες χρεώσεις τις οποίες αμφισβητούν οι Εναγόμενοι 1 και 2; Παρακαλούμε όπως μας δώσετε πλήρεις λεπτομέρειες όλων των ποσών που αμφισβητείτε καθώς και σε ποιο συνολικό ποσό συμποσούνται οι χρεώσεις αυτές. Επίσης, παρακαλούμε όπως μας διευκρινίσετε ποιο είναι το ποσό το οποίο οι Εναγόμενοι 1 και 2 θεωρούν ότι πραγματικά οφείλουν στους Ενάγοντες. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τη διαγραφή της υπεράσπισης των Εναγομένων 1 και 2 όταν δεν συμμορφωθούν με τις αιτούμενες λεπτομέρειες και Γ. Διαζευκτικά με το πιο πάνω, διάταγμα με το οποίο οι Εναγόμενοι 1 και 2 να εμποδίζονται να προσκομίσουν μαρτυρία για θέματα τα οποία σχετίζονται με τις αιτούμενες περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες αν δεν συμμορφωθούν με το διάταγμα του Δικαστηρίου. Η αίτηση βασίζεται τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, στη Δ.19 θ. 4, 5, 6, 7, 9, 13, 16 και 26, στη Δ.27 θ.3, στη Δ.39 θ.2, στη Δ.48, θ.θ.1, 2, 3, 4, 8 και 9(
- i)και στη Δ.64, στο άρθρο 30 του συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στη διακριτική ευχέρεια, τη γενική πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Χωραΐτη ο οποίος είναι υπάλληλος των Εναγόντων και αναφέρει ότι οι Εναγόμενοι κατά την καταχώρηση της υπεράσπισης τους απέφυγαν να συγκεκριμενοποιήσουν τους ισχυρισμούς τους στις παραγράφους της υπεράσπισης τους που αναφέρονται στο αιτητικό Α με αποτέλεσμα οι ισχυρισμοί να παραμένουν γενικοί, ασαφής και αόριστοι. Με επιστολή τους οι δικηγόροι των Εναγόντων ζήτησαν από τους δικηγόρους των Εναγομένων περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες αναφορικά με τις παραγράφους της υπεράσπισης που αναφέρονται στο αιτητικό Α. Οι Εναγόμενοι δια του δικηγόρου τους παρείχαν κάποιες απαντήσεις οι οποίες ήταν γενικές και αόριστες, δεν ήταν ικανοποιητικές και επιπλέον ενημέρωσαν τους δικηγόρους των Εναγόντων ότι δεν μπορούσαν να τοποθετηθούν στα ερωτήματα αναφορικά με τις αμφισβητούμενες χρεώσεις καθώς και το πιο είναι το ποσό που θεωρούν ότι οφείλουν διότι δεν είχαν αναλυτικές καταστάσεις του επίδικου λογαριασμού. Όπως τον ενημερώνουν οι δικηγόροι των Εναγόντων 19.4.2016 απέστειλαν νέα επιστολή στους δικηγόρους των Εναγομένων στην οποία έχουν επισυνάψει αναδομημένες καταστάσεις του επίδικου λογαριασμού και τους καλούσαν να αναφέρουν το ποσό που θεωρούν ότι οφείλουν στους Ενάγοντες. Οι δικηγόροι των Εναγομένων με επιστολή τους ημερομηνίας 26.4.2016 τους ενημέρωναν ότι δεν ήταν σε θέση να τοποθετηθούν στα ερωτήματα τους και σχετικές απαντήσεις θα δίδονταν κατά τη δικάσιμο. Οι Ενάγοντες προχώρησαν άμεσα με την καταχώρηση της παρούσας αίτησης και όπως τον ενημερώνουν οι δικηγόροι των Εναγόντων οι διάδικοι κατά την σύνταξη των δικογράφων θα πρέπει να αναφέρουν όλα τα ουσιώδη γεγονότα στα οποία στηρίζουν την απαίτηση ή την υπεράσπιση τους. Ως εκ τούτου ζητά ότι θα πρέπει το Δικαστήριο να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια και να εγκρίνει τα αιτούμενα διατάγματα. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν ένσταση. Οι λόγοι ένστασης αναφέρονται στην ένσταση τους υπό τα στοιχεία α - στ και ειδικά ισχυρίζονται ότι έχουν απαντήσει στα ερωτήματα των Εναγόντων και περαιτέρω με τις ζητούμενες στην παρούσα αίτηση λεπτομέρειες επιδιώκεται αποκάλυψη μαρτυρίας. Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 2 ο οποίος αναφέρει ότι απάντησαν στις επιστολές των Εναγόντων και για τα υπόλοιπα ερωτήματα και/ή λεπτομέρειες που μπορεί να μην απαντήθηκαν αφορούν μαρτυρία η οποία δεν αποτελεί μέρος των δικογράφων. Παραπέμπει στις επιστολές τους οι οποίες συνοδεύουν την ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Χωραΐτη. Αμφότεροι οι δικηγόροι περιορίστηκαν σε εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις και προχώρησαν σε γραπτές αγορεύσεις. Το περιεχόμενο τόσο της αίτησης, της ένστασης, των ενόρκων δηλώσεων, των τεκμηρίων που τις συνοδεύουν καθώς και το περιεχόμενο των γραπτών αγορεύσεων έχει μελετηθεί από το Δικαστήριο και θα γίνει ειδική αναφορά εκεί όπου είναι αναγκαία πιο κάτω. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Δ.19 Θ. 6 παρέχει στο Δικαστήριο την διακριτική ευχέρεια να διατάξει όπως δοθούν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οποιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οποιονδήποτε δικόγραφο. Υπάρχει πλούσια νομολογία για τις αρχές με βάση τις οποίες ασκείται αυτή η ευχέρεια (βλ. Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ κ.α. v. Credit Libanais S.A.L.
(1991)1 Α.Α.Δ. 649, Χριστοδούλου v. Χρ. Μαρνέρος & Σία Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 652 και Θεμιστοκλέους v. Χρ. Γεωργιάδης Λτδ
(2000)1 Α.Α.Δ. 157). Στη συγκεκριμένη περίπτωση αυτός που ζητά τις περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες είναι ο Ενάγοντας σε σχέση με τις πιο πάνω αναφερόμενες παραγράφους της υπεράσπισης. Η βασική αρχή που αποτελεί τα ratio legis των σχετικών διατάξεων στηρίζεται στο γεγονός ότι οι διάδικοι δέον να γνωρίζουν την υπόθεση του αντιδίκου τους κατά την ακροαματική διαδικασία. Σχετική είναι η αναφορά του Annual Practice στη σελίδα 339: «In every pleading a certain amount of detail is necessary to ensure clearness and to prevent "surprise" at the trial. Each party must state his case with precision; otherwise his opponent will not know for certain what is the real point in dispute and therefore will not be able to property prepare his evidence for the trial» Το Δικαστήριο πρέπει να δει αρνητικά την παροχή τέτοιων λεπτομερειών όταν αυτές συνιστούν μαρτυρία και δεν πρέπει να συγχύζονται με interrogatories ή με το discovery ή inspection of the documents. Στην υπόθεση Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ v. Credit Libanais S.A.
(1991)1 Α.Α.Δ. 649 αναφέρεται ότι: «Ο γενικός κανόνας, όπως προκύπτει από τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και τη νομολογία, είναι ότι τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες σε σχέση με την απαίτηση, υπεράσπιση, ανταπαίτηση ή οποιοδήποτε άλλο ζήτημα που περιλαμβάνουν, ώστε να μπορεί η άλλη πλευρά να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και έκταση της υπόθεσης, την οποία πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση, να μπορεί να ετοιμάζει τη δική της υπόθεση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεων και τετελεσμένων γεγονότων. Έτσι, όταν ο θεμελιώδης αυτός κανόνας παραβιάζεται, η άλλη πλευρά δικαιούται πάντοτε να απευθύνεται στο Δικαστήριο και να επιτυγχάνει στην έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να τον εφοδιάσει με τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες». Μελετώντας την αίτηση, την ένορκη δήλωση και τα έγγραφα τα οποία έχουν επισυναφθεί διαπιστώνεται ότι οι Εναγόμενοι με την επιστολή τους ημερομηνίας 29.2.2016 έχουν απαντήσει και έχουν δώσει περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες ως προς το αίτημα για την παράγραφο 4 της υπεράσπισης υπό τα στοιχεία 1α της αίτησης και ως προς την παράγραφο 6 της υπεράσπισης υπό τα στοιχεία 2γ της αίτησης και δεν θεωρώ ότι η απάντηση τους γι' αυτές τις συγκεκριμένες λεπτομέρειες είναι γενική και αόριστη. Περαιτέρω διαπιστώνω ότι οι εναγόμενοι - Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν δώσει περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες ως προς την παράγραφο 6 της υπεράσπισης υπό τα στοιχεία 2α και συγκεκριμένα «ότι ο επίδικος λογαριασμός δανείου ουδέποτε παρουσίασε καθυστερημένες δώσεις ή ότι δεν παρουσίασε καθυστερήσεις τέτοιου βαθμού που να καθιστούν το δάνειο προβληματικό» και ως προς το στοιχείο 2δ «ποιες ήταν οι ενέργειες, οι πράξεις ή παραλήψεις των Εναγόντων που συνιστούσαν εξαπάτηση και ψυχική πίεση προς τους Εναγομένους 1 και 2, από ποιο ή ποια άτομα έγιναν και σε ποιο χρονικό σημείο έλαβαν χώρα». Γι' αυτά τα δύο θέματα που αναλύονται ανωτέρω το αίτημα των Εναγόντων - Αιτητών για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες είναι αναγκαίο για διασαφήνιση της υπόθεσης τους. Το αίτημα των Εναγόντων δεν αποτελεί μαρτυρία, πρόκειται για ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και είναι αναγκαίες οι λεπτομέρειες που ζητούνται, ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιαστεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξαπίνης. Σε σχέση με το αίτημα των Εναγόντων - Αιτητών για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες όσον αφορά την παράγραφο 6 της υπεράσπισης υπό το στοιχείο 2β και ως προς την παράγραφο 7 της υπεράσπισης υπό το στοιχείο 3, δηλαδή την αναγκαιότητα οι Εναγόμενοι να δώσουν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες ως προς το ποσό που θεωρούν οι ίδιοι ότι οφείλουν στους Ενάγοντες, το ύψος των καταθέσεων που έγιναν από αυτούς, καθώς και λεπτομέρειες όλων των ποσών που αμφισβητούνται και σε ποιο συνολικό ποσό συμπονούνται οι χρεώσεις αυτές, διαπιστώνω τα πιο κάτω. Ως αναφέρεται και στο Annual Practice 1958 σελ. 448 ένας Εναγόμενος μπορεί να εγείρει όσες διαφορετικές και ξεχωριστές, και συναφώς μη συμβατές μεταξύ τους υπερασπίσεις, κρίνει σκόπιμο. Συνεπώς οι Εναγόμενοι μπορούν στην παρούσα να επικαλεστούν στο δικόγραφο τους είτε ότι δεν οφείλεται το αξιούμενο ποσό είτε ότι το οφειλόμενο δεν είναι το ίδιο με το αξιούμενο, π.χ. είναι μικρότερο. Το βάρος απόδειξης όμως της ύπαρξης του χρεωστικού υπολοίπου αλλά και του ύψους του, στο οποίο προφανώς θα περιλαμβάνονται και οι οποιεσδήποτε χρεώσεις τόκων, το φέρουν οι Ενάγοντες και όχι οι Εναγόμενοι. Οι Ενάγοντες είναι αυτοί που με δεδομένο ότι έχουν την ευθύνη για την τήρηση του συγκεκριμένου λογαριασμού, κάνοντας στα πλαίσια αυτά και τι σχετικές χρεώσεις ή πιστώσεις, είναι σε θέση να γνωρίζουν καλύτερα ακόμη και από τους Εναγόμενους την κίνηση του λογαριασμού και το υπόλοιπο αυτού. Θεωρώ ότι οι Εναγόμενοι με τους πιο πάνω αναφερόμενους δικογραφημένους ισχυρισμούς τους καθιστούν επαρκώς σαφές ποιες είναι οι θέσεις τους και το τι θα αντιμετωπίσουν οι Ενάγοντες στη δίκη ώστε οι τελευταίοι να μην βρεθούν εξαπίνης και να είναι έτοιμοι να παρουσιάσουν την απαιτούμενη, προς απόδειξη των ισχυρισμών τους, μαρτυρία. Με την αίτηση τους λοιπόν οι Ενάγοντες, ουσιαστικά ζητούν λεπτομέρειες για γεγονότα τα οποία όχι μόνο γνωρίζουν ή όφειλαν να γνωρίζουν καλύτερα οι ίδιοι αλλά αποτελούν και τα γεγονότα επί των οποίων εδράζουν τους δικούς τους ισχυρισμούς για ύπαρξη του χρεωστικού υπολοίπου και του ύψους του, για τους οποίους ισχυρισμούς φέρουν και το βάρος απόδειξης. Θα πρέπει δε να λεχθεί ότι στη σελίδα 461 του Annual Practice 1958 αναφέρεται σχετικά ότι το Δικαστήριο δεν θα διατάξει λεπτομέρειες κάποιου ισχυρισμού του οποίου το βάρος απόδειξης φέρει ο Ενάγοντας. Ως εκ των άνω κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος παροχής περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών σε σχέση με τις παραγράφους 6 και 7 της υπεράσπισης όσον αφορά τα αιτήματα υπό τα στοιχεία 2β και 3 αντίστοιχα. Σε σχέση με τα διατάγματα που ζητούνται στις παραγράφους Γ και Δ της αίτησης θεωρώ ότι αποτελούν δραστικά διατάγματα τα οποία δεν είναι επί του παρόντος ορθό να εξεταστούν. Με βάση τα όσα ανωτέρω έχω εξηγήσει εκδίδονται διατάγματα όπως οι Εναγόμενοι 1 και 2 παράσχουν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες στους Ενάγοντες ως η παράγραφος 2α και δ της αίτησης εντός 30 ημερών από σήμερα. Τα υπόλοιπα αιτήματα απορρίπτονται. Σε σχέση με τα έξοδα και το ότι η αίτηση έχει εγκριθεί μερικώς επιδικάζονται έξοδα υπέρ των Εναγόντων - Αιτητών και εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 - Καθ' ων η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας κατά ½. Η αγωγή ορίζεται για οδηγίες στις 27.6.2017 η ώρα 9.00. (Υπ.) .............. Μ. Δρουσιώτης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Ο.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο