← Κύπρος

Ulysses Solutions Ltd ν. Credit Foncier Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 3606/16, 31/5/2017

Ulysses Solutions Ltd ν. Credit Foncier Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 3606/16, 31/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A163 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3606/16 Μεταξύ: Ulysses Solutions Ltd Ενάγοντες και

  1. Credit Foncier Limited
  2. Credit Foncier International CFI Limited
  3. Credit Foncier International Trade & Finance CFITF Ltd
  4. Κατερίνα Mαρνέρου
  5. Ιωσήφ Χατζηιωσήφ
  6. Dignitus Management Services Ltd
  7. Novo Banco SA
  8. Μαρία Μυρούλα Μαρνέρου
  9. M. Marnerou & Co. Limited Εναγομένων Ημερομηνία: 31.05.2017 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Δημητρίου, για ν' ακούσει απόφαση κα Δ. Δημητρίου Για Εναγομένους - Καθ' ων η Αίτηση 2 - 6, 8 και 9: κα Θ. Χαραλάμπους Αίτηση ημερ. 8.12.2016 για έκδοση διαταγμάτων τύπου Norwich Pharmacal ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Το Δικαστήριο με ex - parte αίτηση έκδωσε τα ακόλουθα δύο διατάγματα. Β. Aπαγορευτικό διάταγμα με το οποίο να απαγορεύει στους Εισαγομένους - Καθ' ων η Αίτηση 7, είτε κατευθείαν, είτε μέσω οποιουδήποτε αντιπροσώπου και/ή υπηρέτη και/ή προσώπου που ενεργεί στο όνομα και/ή για λογαριασμό τους και/ή στη βάση οδηγιών τους, από το να προχωρήσουν σε οποιαδήποτε αποξένωση και/ή διάθεση και/ή επιβάρυνση και/ή παράδοση οποιουδήποτε μέρους και/ή μεριδίου και/ή δικαιώματος, επί του συνολικού ποσού των δολαρίων Αμερικής 220.000 ή το αντίστοιχο αυτού σε ευρώ, το οποίο βρίσκεται κατατεθειμένο και/ή εμφανίζεται στους λογαριασμούς υπ' αριθμό PT50000709030009535140122 και PT50000709030009535130422, οι οποίοι τυγχάνουν διαχείρισης και/ή τηρούνται και/ή ελέγχονται από αυτούς, μέχρι την εκδίκαση της αγωγής και την έκδοση απόφασης. Γ. Διάταγμα τύπου Gagging Order, το οποίο απαγορεύει και/ή εμποδίζει τους Εναγόμενους 1 - 9 και/ή τους αξιωματούχους και/ή τους υπαλλήλους και/ή τους αντιπροσώπους αυτών από να τα πληροφορήσουν, είτε άμεσα είτε έμμεσα, οποιοδήποτε πρόσωπο (εκτός από τους δικηγόρους και/ή τους νομικούς τους συμβούλους για σκοπούς λήψης νομικών συμβουλών σε σχέση με την παρούσα διαδικασία), περί της ύπαρξης της παρούσας διαδικασίας ή περί της ύπαρξης και/ή του περιεχομένου οποιουδήποτε διατάγματος που επιζητείται στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας και/ή περί της ύπαρξης και/ή του περιεχομένου οποιασδήποτε αίτησης, ενόρκους δηλώσεως, ή οποιουδήποτε δικογράφου ή άλλου εγγράφου που καταχωρήθηκε ή θα καταχωρηθεί στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας ή και από του να ειδοποιήσει οποιοδήποτε πρόσωπο περί της έγερσης ή ενδεχόμενης έγερσης δικαστικής διαδικασίας εναντίον του από την Ενάγουσα μέχρι και την πάροδο 30 ημερών από την ημερομηνία που θα υπάρξει πλήρης συμμόρφωσης των Εναγομένων 1 - 9 με το διάταγμα της παραγράφου «Α» της αίτησης. Και διέταξε όπως η αίτηση επιδοθεί σχετικά με το διάταγμα Α και τις υποπαραγράφους του 1 και 1.1 - 1.
  10. Τα διατάγματα υπό τις παραγράφους Β και Γ για τους Εναγομένους 1 και 7 έχουν καταστεί απόλυτα. Περαιτέρω έχουν εκδοθεί και έχουν καταστεί απόλυτα τα διατάγματα Α και τα υπό τις παραγράφους 1, και 1.1 - 1.21 για τους Εναγόμενους 1 και
  11. Παρέμειναν προς εκδίκαση τα διατάγματα υπό την παράγραφο Α και τις υπό παραγράφους 1 και 1.1 - 1.21 και το διάταγμα υπό την παράγραφο Γ για τους Εναγόμενους 2 μέχρι 6, 8 και
  12. Το διάταγμα υπό την παράγραφο Β αφορούσε μόνο τον Εναγόμενο
  13. Στο στάδιο των αγορεύσεων ο ευπαίδευτος δικηγόρος των Εναγόντων απέσυρε το διάταγμα υπό την παράγραφο Γ σε σχέση με τους Εναγόμενους 2 - 6, 8 και 9 ως εκ τούτου δεν θα γίνει οποιαδήποτε περαιτέρω αναφορά επί του θέματος αυτού. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Δήμου Κάτση ημερομηνίας 8.12.2016 και την συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ιδίου ημερομηνίας 24.4.
  14. Οι Εναγόμενοι 2 - 6, 8 και 9 καταχώρησαν ένσταση. Οι λόγοι ένστασης αναφέρονται στις παραγράφους 1 - 7 της ένστασης και ισχυρίζονται ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου για την έκδοση προσωρινού διατάγματος καθότι ούτε σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση υπάρχει ούτε πιθανότητα οι Ενάγοντες να δικαιούνται σε θεραπείες εναντίον των συγκεκριμένων Εναγομένων, ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου για άρση του εταιρικού πέπλου, ότι η αίτηση είναι κακόπιστη, συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, οι ισχυρισμοί των Εναγόντων βασίζονται σε γενικές τοποθετήσεις χωρίς επαρκής λεπτομέρειες και ενδείξεις και ότι η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων θα ήταν άσκοπη καθότι η ισχυριζόμενη πρόκληση ζημιάς έχει ολοκληρωθεί και δεν μπορεί να επαναληφθεί. Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Ιωσήφ Χατζηιωσήφ. Συνοπτικά τα γεγονότα σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των Εναγόντων και τα οποία περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις του Δήμου Κάτση είναι τα ακόλουθα: Οι Ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους. Η Εναγόμενη 1 ήταν τραπεζικό ίδρυμα, είχε έδρα στο Μαουάλι στα νησιά Κομόρες, η άδεια του οποίου σήμερα έχει ανασταλεί. Οι Εναγόμενοι 2 και 3 είναι εταιρείες περιορισμένης ευθύνης με έδρα τη Λεμεσό. Η Εναγόμενη 4 ήταν διευθύντρια των Εναγομένων 2 και 3 μέχρι τις 5.9.2016 και από τις 5.9.2016 διευθυντής και μέτοχος είναι ο Εναγόμενος
  15. Η Εναγόμενη 6 είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με έδρα τη Λεμεσό και παρέχει διοικητικές υπηρεσίες και/ή υπηρεσίες γραμματέα στους Εναγόμενους 2 και
  16. Η Εναγόμενη 7 είναι τραπεζικός οργανισμός με έδρα τη Λισαβόνα στην Πορτογαλία, η Εναγόμενη 8 είναι διευθύντρια των Εναγομένων 9 και η Εναγόμενη 9 είναι εταιρεία παροχής λογιστικών και/ή εκλεκτικών υπηρεσιών η οποία παρείχε υπηρεσίες στους Εναγομένους 2 και
  17. Στις 15.6.2016 ο Δήμος Κάτσης επικοινώνησε με την Marina Camizaress Ross (στο εξής θα αναφέρεται ως η Ross) η οποία του ανέφερε ότι εργάζεται για τους Εναγόμενους 1 και του εξήγησε με λεπτομέρεια τον τρόπο λειτουργίας των Εναγομένων
  18. Προηγήθηκε συνομιλία με κάποιο Ανδρέα Μυλωνά δικηγόρο με τον οποίο διατηρεί στενή φιλική και επαγγελματική σχέση. Μετά τις τηλεφωνικές επικοινωνίες που είχε με την Ross ενημέρωσε διάφορους πελάτες του μεταξύ των οποίων και τους Ενάγοντες για τον τρόπο λειτουργίας των Εναγομένων
  19. Μετά την ενημέρωση οι Ενάγοντες 1 του έδωσαν οδηγίες να προχωρήσει σε άνοιγμα τραπεζικού λογαριασμού με τους Εναγόμενους
  20. Περαιτέρω η Ross του εξήγησε ότι οι Εναγόμενοι 1 διατηρούσαν λογαριασμό με τους Εναγόμενους 7 στη βάση του οποίου οι Εναγόμενοι 1 ήταν σε θέση να αποκτούν υπομερίδα στον εν λόγω λογαριασμό. Ο λογαριασμός αυτός ήταν σε ευρώ και δολάρια Αμερικής και στους Ενάγοντες με το άνοιγμα του λογαριασμού τους παραχωρήθηκε η υπηρεσία ηλεκτρονικών συναλλαγών καθώς και κωδικοί που τους επέτρεπαν να επιβλέπουν την εισροή και εκροή ποσών στον εν λόγω λογαριασμό. 2.7.2016 οι Ενάγοντες προχώρησαν σε μεταφορά ποσού 220.000 δολαρίων από λογαριασμό που κατείχαν στην επενδυτική εταιρεία Exante Ltd που εδρεύει στη Μάλτα στον υπολογαριασμό που διατηρούσαν οι Εναγόμενοι
  21. Με βάση το τεκμήριο 9 που επισυνάπτει το ποσό των 220.000 πιστώθηκε στον υπολογαριασμό των Εναγόντων τον οποίο διατηρούσαν οι Εναγόμενοι 2 και
  22. 12.8.2016 ζητήθηκε από τους Εναγόμενους 1 να μεταφερθεί το ποσό των 216.000 δολαρίων από τον υπολογαριασμό σε άλλο λογαριασμό ο οποίος διατηρείτο σε άλλο τραπεζικό ίδρυμα. Η Ross ζήτησε άλλα υποστηρικτικά έγγραφα που να αιτιολογούν την συναλλαγή (τεκμήριο 12 και 13). Η Ross σε διάφορες τηλεφωνικές επικοινωνίες τον διαβεβαίωνε ότι η εξερχόμενη συναλλαγή ήταν θέμα χρόνου και θα λάμβανε χώρα το συντομότερο δυνατό. 18.8.2016 περαιτέρω τον ενημέρωσε ότι η εξερχόμενη συναλλαγή δεν προχώρησε καθότι θεωρήθηκε από τους Εναγόμενους 7 ως ύποπτη συναλλαγή, ο λογαριασμός θα έκλεινε και ολόκληρο το υπόλοιπο ποσό του λογαριασμού θα επιστρεφόταν μέσω τραπεζικής επιταγής στους Ενάγοντες (σχετικά είναι τα τεκμήρια 14 και 15). 4.9.2016 ενημέρωσε τις κρατικές αρχές των Νήσων Κομόρες για τα γεγονότα που έλαβαν χώρα σε σχέση με τους Εναγόμενους
  23. 5.9.2016 ενημερώθηκε από τις αρχές των Νήσων Κομόρες ότι ανακλήθηκε η άδεια λειτουργείας των Εναγομένων 1 και ξεκίνησε έρευνα εναντίον τους. 6.9.2016 παραλήφθηκε επιταγή των Εναγομένων 1 για το ποσό των 218.794 δολαρίων (τεκμήριο 17). 7.9.2016 συναντήθηκε με στελέχη της Ελληνικής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ και 13.9.2016 με διευθυντικά στελέχη της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Αμφότεροι τον ενημέρωσαν ότι η επιταγή των Εναγομένων 1 θεωρείτο από τους ίδιους ως προϊόν απάτης με καμιά αξία. Περαιτέρω η Τράπεζα Κύπρου προχώρησε στην διαδικασία εκκαθάρισης της επιταγής δια μέσου της Deutsche Bank AG. Συγκεκριμένα η επιταγή ελέγχετε από δύο τράπεζες, είτε την Deutsche Bank είτε την City Bank οι οποίες είναι τραπεζικά ιδρύματα διεθνών δραστηριοτήτων και παγκόσμιας εμβέλειας. Η City Bank δεν προχώρησε στην εξέταση γιατί την θεωρούσε αποτέλεσμα απάτης, προχώρησε η Deutsche Bank η οποία στις 22.9.2016 ενημέρωσε την Τράπεζα Κύπρου ότι η συγκεκριμένη επιταγή ήταν χωρίς οποιαδήποτε αξία και οποιοδήποτε οικονομικό αντίκρισμα. Οι Ενάγοντες ζήτησαν από την Exante Ltd την επιστροφή των χρημάτων τους. Αρχές Δεκεμβρίου η Exante Ltd ενημέρωσε τους Ενάγοντες ότι ο λογαριασμός τους δεν μπορούσε να αναβαθμιστεί στην παρούσα φάση και ήταν αδύνατο διατραπεζικά να δώσουν εντολή επιστροφής των χρημάτων αφού ο λογαριασμός των Εναγομένων 1 δεν ήταν τραπεζικός λογαριασμός αλλά λογαριασμός μιας κανονικής εταιρείας στο όνομα των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση
  24. Είναι η θέση του ότι οι Εναγόμενοι 1 παράνομα και μέσω απάτης και δόλου απέσπασαν από τους Ενάγοντες το συνολικό ποσό των 220.000 δολαρίων. Προχώρησε σε καταγγελία στην Αστυνομία και οι Αστυνομικές Αρχές διερευνούν την υπόθεση. Σε σχέση με την συμμετοχή των Εναγομένων 1 εστίασε την αναφορά του στον τρόπο που η αντιπρόσωπος τους Ross διαφήμιζε και προωθούσε τις υπηρεσίες και δραστηριότητες τους μέσω του διαδικτύου. Σε σχέση με τους Εναγομένους 7 ανέφερε ότι ήταν ο τραπεζικός οργανισμός που παρείχε τραπεζικές διευκολύνσεις στους Εναγόμενους
  25. Οι επίδικοι λογαριασμοί βρίσκονταν υπό τον έλεγχο και την εποπτεία τους και αυτοί είχαν καθήκον να προστατεύουν καταθέτες και επενδυτές. Και ενώ οι Εναγόμενοι 1 ισχυρίζονταν ότι παρείχαν τραπεζικές υπηρεσίες μέσω των λογαριασμών (PT50000709030009535140122 και PT50000709030009535130422) αυτοί ανήκαν και διαχειρίζονταν από τους Εναγόμενους
  26. Οι πιο πάνω λογαριασμοί χρησιμοποιήθηκαν από τους Εναγόμενους 1 - 9 και από άλλα πρόσωπα ως όχημα καταδολίευσης και/ή απάτης. Τα δεδομένα σε σχέση με τους Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 3 είναι αυτά που του ανέφερε η Ross καθώς και κάποιος κ. Νίκος Κακουλή. Οι θέσεις των Εναγομένων 2 - 6, 8 και 9 αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του Ιωσήφ Χατζηιωσήφ, Εναγόμενου
  27. Ισχυρίζεται ότι την ευθύνη είναι ο Δήμος Κάτσης που την έχει, καθότι ως ο ίδιος ισχυρίζεται συναλλάχθηκε με τους Εναγόμενους 1 προκειμένου οι Ενάγοντες να καταθέσουν χρήματα σε τραπεζικό λογαριασμό που θα τους άνοιγαν οι Εναγόμενοι 1 προκειμένου ο ίδιος ή η δικηγορική του εταιρεία να λάβει αμοιβή, δικαιώματα ή προμήθειες χωρίς ο ίδιος προηγουμένως να ζητήσει όλα τα απαραίτητα έγγραφα. Ισχυρίζεται ότι αυτού του είδους επιχειρηματική δραστηριότητα δεν είναι στην έννοια του «ασκείν δικηγορία» ως ορίζεται από το Νόμο και τα όσα αναφέρει στην ένορκη του δήλωση συνιστούν διαπλοκή και πιθανή τέλεση ή συμμετοχή σε ποινικό αδίκημα. Περαιτέρω αναφέρει ότι ο Κάτσης υπό την ιδιότητα του ως δικηγόρου των Εναγόντων θα έπρεπε να προβεί σε όλες τις απαραίτητες έρευνες και όχι να ζητά την έκδοση διαταγμάτων εναντίον τους για έγγραφα και στοιχεία τα οποία ο ίδιος είχε υποχρέωση να προμηθευτεί πριν την επικαλούμενη σύναψη σύμβασης με τους Εναγόμενους
  28. Αποδίδοντας αμέλεια στον Δήμο Κάτση ισχυρίζεται ότι η παράλειψη αυτή δεν του δίδει το δικαίωμα να ζητά αποκάλυψη στοιχείων από τους Εναγόμενους 2 - 6, 8 και 9 για τους Εναγόμενους 1 για τους οποίους καμία πράξη συμμετοχής και/ή εξαπάτησης και/ή συγκάλυψης δεν αποκαλύφθηκε. Αναφέρει περαιτέρω ότι δεν έχουν τεθεί οι βάσεις και οι νομικές αρχές που διέπουν τα διατάγματα αποκάλυψης τύπου Norwich Pharmacal. Οι Εναγόμενοι 2 - 6, 8 και 9 είναι άσχετα πρόσωπα που καμία ανάμειξη δεν έχουν με τους Ενάγοντες. Η ευρεία αποκάλυψη που ζητά είναι αναιτιολόγητη και περαιτέρω διαπιστώνεται ότι δεν έχει καταδειχθεί οποιαδήποτε σχέση του ενόρκως δηλούντα με τους Ενάγοντες ώστε αυτός να τους εκπροσωπεί ως δικηγόρος. Τέλος εισηγείται ότι οι ισχυρισμοί των Εναγόντων βασίζονται σε γενικές τοποθετήσεις χωρίς επαρκής λεπτομέρειες ή ενδείξεις και με διαζευκτικούς ισχυρισμούς. Ως εκ τούτου ζητά την απόρριψη των αιτουμένων διαταγμάτων. Η αίτηση στηρίζεται στο άρθρο 32 του Ν.14/60 και ως εκ τούτου το Δικαστήριο θα εξετάσει την αίτηση μέσα στα πλαίσια των αρχών που διέπουν το πιο πάνω άρθρο και κάτω από το πλέγμα των αρχών της Norwich. Το Δικαστήριο εξετάζει τα πιο κάτω: (α) Σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση κατά τη δικάσιμο. Αυτό δεν πρέπει να ερμηνευθεί σαν επιβάλλον οτιδήποτε πέραν από την αποκάλυψη μιας συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τη δικογραφία. (β) Πιθανότητες ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία. Επιβάλλεται στον Αιτητή να δείξει ότι έχει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας που σημαίνει κάτι περισσότερο από απλή πιθανότητα, αλλά κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. (γ) Πρέπει να φανεί στο Δικαστήριο ότι χωρίς την έκδοση παρεμπίπτοντος απαγορευτικού διατάγματος θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Το Δικαστήριο πρέπει να εξετάσει το θέμα της επάρκειας της θεραπείας των αποζημιώσεων με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης. Σχετικές είναι οι αποφάσεις Odysseos v. Pieris Estates

(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Acropol Shipping Co Ltd v. Rossis
(1976)1 Α.Α.Δ 38, Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ. 263, National Bank of Greece v. Motovia
(1987)1 Α.Α.Δ. 303, ΚΟΤ ν. Θεωρή
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 255, Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ"Βασίλη
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 152 και Cyprus Sulphur & Copper Co Ltd & άλλων ν. Παραλράμα Λτδ
(1990)1 Α.Α.Δ. 1051). Με βάση τις νομικές αρχές που διέπουν την έκδοση τέτοιων διαταγμάτων, στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν επιχειρεί να αποφασίσει επί των αμφισβητούμενων γεγονότων της ουσίας της αγωγής και έχει υποχρέωση να αποφύγει να προχωρήσει σε αξιολόγηση της προσαχθείσας μαρτυρίας. Στη φάση αυτής της διαδικασίας το Δικαστήριο πρέπει να πεισθεί για σοβαρές ενδείξεις ουσιαστικών δικαιωμάτων και δεν είναι ο χρόνος για να κρίνει αν αυτά αποδείχθηκαν ή όχι (βλ. T. A. Micrologic Computer Consultant Ltd v. Microsoft Corporation
(2002)1 Α.Α.Δ. 1802 και Δημοκρατίας της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka A.P.
(1999)1 Α.Α.Δ. 225). Μέσα από τα γεγονότα ως έχουν τεθεί από τους Ενάγοντες, και δει την ένορκη δήλωση του Δημήτρη Κάτση, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας διαπιστώνεται ότι οι Εναγόμενοι 1 συνδέονται άμεσα με τους Εναγόμενους 2 και
  1. Περαιτέρω διαπιστώνεται ότι ο λογαριασμός που διατηρούσαν οι Εναγόμενοι 1 στους Εναγόμενους 7 στο τέλος διαπιστώθηκε να είναι επ' ονόματι των Εναγομένων 3 και οι Εναγόμενοι 4, 5, 6, 8 και 9 συνδέονται με τους Εναγομένους 2 και 3 και κατ' επέκταση με τους Εναγομένους
  2. Τα πιο πάνω για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας διαπιστώνεται ότι οι Ενάγοντες έχουν σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και πιθανότητες να δικαιούνται σε θεραπεία. Δεν έχει αμφισβητηθεί ότι οι Ενάγοντες μετέφεραν σε συγκεκριμένο λογαριασμό των Εναγομένων 1 το ποσό των 220.000 δολαρίων και όταν ζητήθηκε η μεταφορά του ποσού των 216.000 δολαρίων ο συγκεκριμένος λογαριασμός έκλεισε και τους ανέφεραν ότι θα επέστρεφαν ολόκληρο το ποσό που κατέθεσαν οι Ενάγοντες. Δόθηκε στους Ενάγοντες επιταγή η οποία μέχρι και σήμερα δεν κατέστη δυνατό να εξαργυρωθεί για τους λόγους που ανωτέρω ανάφερε ο Δημήτρης Κάτσης. Συνεπώς τόσο η πρώτη όσο και η δεύτερη προϋπόθεση ικανοποιούνται. Η τρίτη προϋπόθεση εξετάζεται υπό το φως του ερωτήματος κατά πόσο η απονομή αποζημιώσεων θα είναι επαρκής θεραπεία κάτω από τα γεγονότα κάθε υπόθεσης. Στην υπόθεση Παναγίδης v. Παναγίδη
(2001)1 (Α) Α.Α.Δ. 397, αναφέρθηκε ότι πλήρης δικαιοσύνη σημαίνει την απόδοση στους Ενάγοντες των θεραπειών που δικαιούνται σύμφωνα με το Νόμο. Επίσης στην Κυρίσαββας κ.α. v. Χάρη Κίζη
(2001)1(Β) Α.Α.Δ 1245 διευκρινίστηκε ότι ο χρηματικός παράγοντας της αποζημίωσης δεν είναι ο μόνος που λαμβάνεται υπόψη. Στην υπό κρίση υπόθεση έχει εκδοθεί ένα διάταγμα και έχει καταστεί απόλυτο σε σχέση με τους Εναγόμενους 7 το οποίο ουσιαστικά τους διατάζει να μην αποξενώσουν ποσό μέχρι 220.000 δολαρίων Αμερικής ή το αντίστοιχο του ποσού σε ευρώ το οποίο βρίσκεται κατατεθειμένο σε δύο συγκεκριμένους λογαριασμούς και θα μπορούσε κάποιος να πει ότι η έκδοση του συγκεκριμένου διατάγματος ικανοποιεί και προστατεύει τους Ενάγοντες σε σχέση με την απαίτηση τους και συνεπώς δεν χρειάζεται οποιαδήποτε άλλη έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος, όμως στη συγκεκριμένη περίπτωση ο χρηματικός παράγοντας δεν είναι ο μόνος παράγοντας της αποζημίωσης καθότι η πλήρης δικαιοσύνη είναι η παροχή των πληροφοριών για την στοιχειοθέτηση αλυσίδας γεγονότων που αποδεικνύουν την κάθε πτυχή σε βάρος των Εναγόντων αδικοπραξίας. Υπό το κράτος των πιο πάνω προϋποθέσεων έρχομαι να εξετάσω την αναγκαιότητα έκδοσης διαταγμάτων τύπου Norwich τα οποία επίσης επιδιώκονται ως ανωτέρω περιγράφω και έναντι των Εναγομένων 2 - 6, 8 και 9 αφού για τους Εναγόμενους 1 και 7 έχουν εκδοθεί και έχουν καταστεί απόλυτα. Στις υποθέσεις Avila Management Services Ltd κ.α. v. Frantisek Stepanek κ.α., Π.Ε. 54/12, ημερομηνίας 27.6.2012 και Penderhill Holdings Ltd κ.α. v. Darya Abramchyk, Πολ. Εφ. 319 και 320/11, ημερομηνίας 13.2.2014 γίνεται εκτενής αναφορά στη νομολογιακή διαδρομή και τον σκοπό αυτού του τύπου διαταγμάτων. Ως εκ τούτου δεν χρειάζεται να επαναλάβω τις ειδικές αρχές και προϋποθέσεις που ισχύουν σε τέτοιας φύσεως διατάγματα. Ειδικά στην τελευταία υπόθεση επιβεβαιώθηκε η πρωτόδικη αντίληψη ότι τέτοια διατάγματα είναι αναγκαία προκειμένου ένας Αιτητής «να ανασυνθέσει το μωσαϊκό των περιστατικών της αδικοπραξίας εις βάρος του, αλλά και να αποκαλύψει περαιτέρω τα στοιχεία των αδικοπραγούντων εναντίον αυτού ή περαιτέρω τα αγώγιμα δικαιώματα του, εφόσον είναι σε θέση να γνωρίσει πλήρως τις ενέργειες τούτου και τις επιπτώσεις του. Το πιο πάνω αιτιολογικό υπόβαθρο είναι η πεμπτουσία των διαταγμάτων της φύσης που επιδιώκει ο Ενάγοντας - Αιτητής». Στην υπό αναφορά υπόθεση και με βάση το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον μου οι πληροφορίες και τα έγγραφα που επιζητούνται για τα επίδικα διατάγματα είναι απαραίτητα για στοιχειοθέτηση αλυσίδας γεγονότων που αποδεικνύουν την κάθε πτυχή της σε βάρος των Εναγόντων αδικοπραξίας ώστε να καταστεί δυνατή η επιτυχείς προώθηση των απαιτήσεων τους με τη λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον όλων εκείνων που ενέχονται στην αδικοπραξία και συνακόλουθα στην πρόκληση της ζημιάς. Οι Εναγόμενοι 1 και κατ' επέκταση οι Εναγόμενοι 2 και 3 αλλά και οι υπόλοιποι Εναγόμενοι, συγκεκριμένα 4 - 6, 8, και 9 σχετίζονται ως αλυσίδα μεταξύ τους αφού η Εναγόμενη 4 ήταν διευθύντρια των Εναγομένων 2 και 3 μέχρι τον 9/2016, ο Εναγόμενος 5 είναι διευθυντής των Εναγομένων 2 και 3 μέχρι και σήμερα και η Εναγόμενη 6 παρείχε διοικητικές υπηρεσίες ως γραμματέας στους Εναγομένους 2 και 3, η εναγόμενη 9 είναι εταιρεία η οποία παρείχε στους Εναγόμενους 2 και 3 υπηρεσίες ελεγκτικές και λογιστικές, και η Εναγόμενη 8 ήταν διευθύντρια της Εναγόμενης
  1. Με βάση τα ανωτέρω και τις αρχές που διέπουν την έκδοση των συγκεκριμένων διαταγμάτων διαπιστώνεται ότι οι Ενάγοντες δικαιούνται σε κάποια αποκάλυψη, όχι επί του συνόλου του αιτητικού, ώστε να τεθούν ενώπιον τους περαιτέρω στοιχεία σε σχέση με τους αδικοπραγούντες εναντίον τους ώστε να διαπιστώσουν πλήρως τις ενέργειες και τα γεγονότα που οδήγησαν στην μη είσπραξη του χρηματικού ποσού που οι ίδιοι οι Ενάγοντες κατέθεσαν στους Εναγόμενους 1 και κατ' επέκταση στους Εναγόμενους 2 και
  2. Φυσικά αρκετά αιτούμενα διατάγματα καταγράφουν και παρουσιάζουν γενικότητα στον περιεχόμενο τους ή αφορούν συναλλαγές άλλες που δεν έχουν άμεση σχέση με τους παρόντες διαδίκους και ειδικά αποτελούν ισχυρισμούς τρίτων ατόμων με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να αδυνατεί να προχωρήσει στην έκδοση τους ή κάποια από αυτά έχουν αποδέχτες τους Εναγόμενους 1 και 7 τα οποία εκδόθηκαν και κατέστησαν απόλυτα. Σε αντίθεση με τα πιο πάνω, τα αιτητικά υπό την παράγραφο Α1, υποπαραγράφους 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.11, 1.12, 1.13, 1.20 και 1.21 αποτελούν λογικά αιτήματα τα οποία θα παράσχουν στοιχεία στους Ενάγοντες σε σχέση με περιστατικά αδικοπραξίας σε βάρος τους και περαιτέρω συνιστούν κομμάτια αναγκαία για ολοκλήρωση των ερευνών για στοιχειοθέτηση της απαίτησης και αποκάλυψης ενεργειών και τις επιπτώσεις που οι Ενάγοντες είχαν από τις πράξεις των Εναγομένων 1, 2 και
  3. Ως εκ τούτου εκδίδονται διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal εναντίον των Εναγομένων 2, 3, 4, 5, 6, 8 και 9 ως ακολούθως:
  4. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους Εναγομένους 2 - 6, 8 και 9 όπως εντός 30 ημερών από σήμερα να ετοιμάσουν και να καταχωρήσουν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού και επιδώσουν στους δικηγόρους των Εναγόντων έκαστος ξεχωριστά ένορκη δήλωση από εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο τους στην οποία: 1.
  5. Να περιέχονται όλα τα έγγραφα, τα οποία αποτελούν μέρος συμφωνιών και/ή προτάσεων και/ή συνομιλιών και/ή αλληλογραφίας, τα οποία να αφορούν την σχέση μεταξύ των Εναγομένων - Καθ' ων η αίτηση 1, 2, 3 και 7 και/ή οποιαδήποτε στοιχεία αποδεικνύουν την μεταξύ τους συμφωνία αντιπροσώπευσης και/ή εκπροσώπησης σε σχέση με την παροχή τραπεζικών και/ή χρηματοοικονομικών υπηρεσιών. 1.
  6. ................................................................................................................................ 1.
  7. Να αποκαλύπτεται όλη η ηλεκτρονική αλληλογραφία και/ή οποιαδήποτε επικοινωνία μεταξύ των οποιονδήποτε φυσικών και νομικών προσώπων τα οποία συνδέονται μετοχικά και/ή έχουν οποιοδήποτε συμφέρον και/ή με οποιοδήποτε τρόπο ελέγχουν και/ή διευθύνουν και/ή ασκούν διοίκηση, επί των πιο πάνω αναφερόμενων Καθ' ων η Αίτηση - Εναγομένων 2 και 3, από την ημερομηνία σύστασης και/ή από την ημερομηνία διορισμού τους μέχρι και σήμερα. 1.
  8. Να αποκαλύπτουν τα λογιστικά αρχεία και/ή λογιστικά βιβλία (accounting records) και/ή ισολογισμούς και/ή ελεγμένους λογαριασμούς των Εναγομένων - Καθ' ων η αίτηση 2 και 3, όπως επίσης και όλα τα έντυπα τα οποία καταχωρήθηκαν και/ή πρόκειται να καταχωρηθούν στις φορολογικές αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας, όπως επίσης και όλα τα στοιχεία τα οποία χρησιμοποιήθηκαν για κατάρτιση και/ή σύνταξη των πιο πάνω αναφερόμενων εγγράφων, από την ημερομηνία σύστασης τους και/ή από την ημερομηνία διορισμού τους μέχρι και σήμερα. 1.
  9. Να αποκαλύπτει και/ή να παρουσιάζει και/ή να επισυνάπτει όλα τα έγγραφα και/ή καταστάσεις λογαριασμών και/ή στοιχεία και/ή λεπτομέρειες, σε σχέση με την ετοιμασία των δηλώσεων και/ή των εντύπων που έχουν καταχωρηθεί ή πρόκειται να καταχωρηθούν για τους μήνες Ιούλιο, Αύγουστο και Σεπτέμβριο του 2016, από και/ή εκ μέρους των Εναγομένων 2 και 3, στο Τμήμα Φόρου Προστιθέμενης Αξίας και/ή Τμήμα Φορολογίας και/ή σε οποιαδήποτε άλλη κρατική αρχή. 1.
  10. Να αποκαλύπτει λεπτομέρειες και/ή στοιχεία για όλα τα εισερχόμενα και/ή εξερχόμενα ποσά και/ή συναλλαγές τα οποία εμφανίζονται σε όλους τους τραπεζικούς λογαριασμούς των Εναγομένων 2 και 3 και/ή προς όφελος και/ή για λογαριασμό τους, για την περίοδο από 1.7.2016 μέχρι 30.10.2016, όπως επίσης και λεπτομέρειες σε σχέση με την προσέλευση τους μαζί με όλα τα δικαιολογητικά έγγραφα σε σχέση με τις πιο πάνω συναλλαγές. 1.
  11. Να αναφέρει όλα τα περιουσιακά στοιχεία των Εναγομένων 1, 2 και 3 τα οποία υπερβαίνουν τις €5.000, είτε είναι γραμμένα στο όνομά τους είτε όχι και είτε ανήκουν αποκλειστικά σε αυτούς είτε από κοινού με άλλους, και να φανερώσουν την αξία, την τοποθεσία και τις λεπτομέρειες των προαναφερόμενων περιουσιακών στοιχείων. 1.
  12. Να αναφέρει την οποιαδήποτε αλληλογραφία και/ή επικοινωνία μεταξύ των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση 2 - 5 με τους Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση 8 και 9 σε σχέση με τους λογαριασμούς PT50000709030009535140122 και PT50000709030009535130422 που διατηρούνται στους Εναγομένους - Καθ' ων η Αίτηση
  13. 1.
  14. ............................... 1.
  15. ............................... 1.
  16. Να αναφέρει και/ή να αποκαλύπτει όλα τα έγγραφα και/ή συμφωνίες και/ή συνομιλίες και/ή συναλλαγές σε σχέση με τους λογαριασμούς PT50000709030009535140122και PT50000709030009535130422 που διατηρούνται στους Εναγομένους - Καθ' ων η αίτηση
  17. 1.
  18. Να αναφέρει και/ή να αποκαλύπτει όλη την κίνηση των λογαριασμών υπ' αριθμό PT50000709030009535140122και PT50000709030009535130422 που διατηρούνται στους Εναγομένους - Καθ' ων η Αίτηση 7, από τις 4.10.2016 μέχρι σήμερα. 1.
  19. Να αναφέρουν και/ή να αποκαλύπτουν το πρόσωπο και/ή πρόσωπα τα οποία διαχειρίζονται και/ή δίνουν εντολές και/ή λαμβάνουν αποφάσεις σε σχέση με τη λειτουργία των λογαριασμών υπ' αριθμό PT50000709030009535140122και PT50000709030009535130422 που διατηρούνται στους Εναγομένους - Καθ' ων η Αίτηση
  20. 1.
  21. ............................... 1.
  22. ............................... 1.
  23. ............................... 1.
  24. ............................... 1.
  25. ............................... 1.
  26. ............................... 1.
  27. Να αποκαλύπτει όλες τις συνομιλίες και/ή συμφωνίες και/ή συναλλαγές των Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 3 με την St. George Bank and Trust Limited και/ή με οποιαδήποτε άλλη εταιρεία παροχής υπηρεσιών πληρωμών. 1.
  28. Να αποκαλύπτει λεπτομέρειες σε σχέση με την ταυτότητα και/ή την τοποθεσία όπου βρίσκονται και/ή τη σχέση που διατηρούν οι Malko Katsiaryna, Anisenka Anastasiya και Artut Bratsishchanka με τους Εναγομένους 1, 2 και
  29. Τα υπόλοιπα διατάγματα της παραγράφου Α και το διάταγμα Γ απορρίπτονται για τους Καθ' ων η Αίτηση 2 -6, 8 και
  30. Σε σχέση με τα έξοδα και την μερικώς επιτυχία της αίτησης σε σχέση με τους Εναγόμενους 2, 3, 4, 5, 6, 8 και 9 τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων 2, 3, 4, 5, 6, 8 και 9 ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο κατά ½ στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ............. Μ. Δρουσιώτης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Ο.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.