Αναφορικά με τον Χαράλαμπο Χριστοφή ν. Ανδρέα Ιωάννου κ.α., Γενική Αίτηση: 115/2016, 5/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A102 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Παπαπέτρου-Φούρναρη, Ε.Δ. Γενική Αίτηση: 115/2016 Αναφορικά με τον Περί Κοιμητηρίων, (Ταφή και Εκταφή) Νόμος του 2004 -και- Αναφορικά με τον Χαράλαμπο Χριστοφή, τέως από τη Λεμεσό Αίτηση διά κλήσεως από: 1) Ανδρέα Ιωάννου, από το Ηνωμένο Βασίλειο 2) Κυριακού Ιωάννου, από το Ηνωμένο Βασίλειο 3) Χριστόφορο Ιωάννου Χριστοφή από την Λεμεσό 4) Χριστάκης Χριστοφόρου, εκ Λεμεσού 5) Αντώνης Χριστοφή, εκ Λεμεσού 6) Μαίρη Λάζου, εκ Λεμεσού 7) Νίκος Χριστοφή, εκ Λεμεσού 8) Ερμούλα Θεοκλέους, εκ Λευκωσίας 9) Κώστας Χριστοφόρου, εκ Λεμεσού 10) Χριστάκης Χριστοφόρου, εκ Γαλλίας 11) Τάτια Κλείτου, εκ Λεμεσού 12) Ανδρέας Τσολάκης, εκ Λεμεσού 13) Χριστάκης Τσολάκης, εκ Λεμεσού ____________________________________________________________________ Αίτηση ημερομηνίας 22/9/2016 Ημερομηνία: 5 Μαΐου, 2017 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα Χριστοδουλίδου για ΑΝΤΡΕΑΣ ΓΙΩΡΚΑΤΖΗΣ ΔΕΠΕ Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: κ. Παύλος Οικονόμου Ως διαχειριστής και Εκτελεστής της Διαχείρισης του Χαράλαμπου Χριστοφή εμφανίζεται ο κ. Κωνσταντίνος Α. Καψάλης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Οι Αιτητές με την αίτηση τους ημερ. 22.9.2016, αιτούνται: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο επιτρέπεται στους Αιτητές, υπό την ιδιότητά τους ως νόμιμοι κληρονόμου του αποβιώσαντος Χαράλαμπου Χριστοφή, να καταστούν διάδικοι στην Αίτηση υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή να παρέμβουν στην διαδικασία που αφορά την ακρόαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης του Ξενή Δημητρίου Κατσέλλη για την έκδοση Διατάγματος εκταφής των οστών του αποβιώσαντος Χαράλαμπου Χριστοφή, για την λήψη δείγματος για την διενέργεια εξέτασης DNA και την επαναταφή του λειψάνου, με σκοπό την υποβολή ένστασης στην συγκεκριμένη αίτηση. Β. Οποιοδήποτε άλλο συναφές Διάταγμα ή/και οδηγίες ως το Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις να εκδώσει. Γ. Έξοδα και ΦΠΑ.» Η Αίτηση βασίζεται επί των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας Δ.9, Δ.48 θθ. 1-9, Δ.25 θθ.1-5, Δ.55 θθ 1-4, Δ.64, στον περί Κοιμητηρίων (Ταφή και Εκταφή) Νόμου του 2004 (Ν.257(Ι)/2004)και στο άρθρο 24 Α του περί Τέκνων (Συγγένεια και Νομική Υπόσταση) Νόμου, στις Εγγενείς και Συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου καθώς και στην πρακτική του Δικαστηρίου. H αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αντώνη Χριστοφή, ο οποίος ουσιαστικά αναφέρει ότι είναι εξουσιοδοτημένος και από τους υπόλοιπους αιτητές να αναφέρει τους λόγους οι οποίοι τους οδήγησαν στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Οι Καθ' ων η αίτηση έφεραν ένσταση στην αίτηση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «(α) Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται, σύμφωνα με τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, να προστεθούν και/ή καταστούν ως διάδικοι εις την κυρίως Αίτηση και δεν νομιμοποιούνται να παρέμβουν με οιονδήποτε τρόπο εις την διαδικασία. Η παρούσα αίτηση είναι λανθασμένη και/ ή αντικανονική και/ή αβάσιμη και/ή στηρίζεται επί ελαττωματικής Νομικής βάσεως και σκοπό έχει να καθυστερήσει τη διαδικασία και τη γρήγορη απονομή της δικαιοσύνης. (β) Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται να καταστούν διάδικοι και/ή να παρέμβουν καθότι η παρουσία τους δεν είναι αναγκαία για σκοπούς ουσιαστικής απόφασης του Δικαστηρίου επί των θεραπειών οι οποίες ζητούνται από τον Αιτητή με την Αίτηση του ημερομηνίας 4/5/2016. (γ) Οι Αιτητές, ως ισχυριζόμενοι Κληρονόμοι της περιουσίας του αποβιώσαντος Χαράλαμπου Χριστοφή, αντιπροσωπεύονται και/ή πρέπει να αντιπροσωπεύονται εις την παρούσα διαδικασία, από τον Διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Χαράλαμπου Χριστοφή, τον κ. Κωνσταντίνο Καψάλη, ο οποίος διορίσθηκε νομίμως από το δικαστήριο δυνάμει σχετικού Διατάγματος ημερομηνίας 21/9/2015 εις την Αίτηση για Επικύρωση Διαθήκης με αριθμό 340/2015 και με την συγκατάθεση των Αιτητών. (δ) Αρμόδιο με βάση τον νόμο πρόσωπο, να διαχειρίζεται και προστατεύει τα συμφέροντα αλλά και οιαδήποτε θέματα σχετίζονται με την Διαχείριση, είναι ο νομίμως διορισθείς Διαχειριστής, ο οποίος συμμετέχει εις την παρούσα διαδικασία και αντιπροσωπεύει, εάν χρειαστεί, τους Αιτητές και όχι οι ίδιοι οι Αιτητές προσωπικά.» Η ένσταση στηρίζεται στην Δ.48 Θ1-4, 8 και 9, στην Δ.9 και Δ.55 Θ 1-4 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και εις το Άρθρο 25 του Περί Κοιμητηρίων (Ταφή και Εκταφή) Νόμος 257
(1)/2004 και εις τις Συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. H ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Ξενή Δημητρίου Κατσέλλη, ο οποίος ουσιαστικά επαναλαμβάνει τα όσα αναφέρονται στο σώμα της ένστασης. Επαναλαμβάνει ότι οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται να παρέμβουν αφού ουσιαστικά εκπροσωπούνται από τον κ. Καψάλη, ο οποίος διορίστηκε διαχειριστής της περιουσίας του αποθανόντα. Η ακρόαση της αίτησης, διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την αίτηση και την ένσταση. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των αιτητών και του καθού η αίτηση στις αγορεύσεις τους υποστήριξαν τη θέση των διαδίκων που ο καθένας εκπροσωπεί. Τόσο τα όσα αναφέρονται στην ένσταση των Καθ΄ ων η αίτηση, όσο και τα όσα αναφέρονται στις αγορεύσεις εκατέρωθεν των πλευρών, λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο και θα αναφερθούν εκεί και όπου κριθεί απαραίτητο. Ο κ. Κ. Καψάλης δήλωσε ότι δεν έχει ένσταση στην αίτηση και δήλωσε ότι θα ακολουθήσει το αποτέλεσμα της απόφασης του Δικαστηρίου. Oι αρχές, με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για προσθήκη διαδίκου καθώς όπως και για την τροποποίηση δικογράφων, δυνάμει των Κανονισμών Δ.9 θ.10 και Δ.25 θ.1, αντίστοιχα, έχουν διασαφηνιστεί πλήρως από την πλούσια για τα θέματα αυτά νομολογία. Σε σχέση με την προσθήκη διαδίκων έχει ειπωθεί, ότι το Δικαστήριο διατηρεί διακριτική ευχέρεια να επιτρέψει την προσθήκη διαδίκου, εάν κρίνει ότι η παρουσία του είναι αναγκαία για την πλήρη και αποτελεσματική επίλυση όλων των θεμάτων που εγείρονται στην αγωγή. (βλ. μεταξύ άλλων Meba Underwriting Management Ltd κ.ά. ν Αγροτικής Ανώνυμης Ελληνικής Εταιρείας Γενικών Ασφαλειών
(1997)1 Α.Α.Δ. 772, Οδυσσέως ν Λαϊκής Κυπρ. Τραπ. Λτδ
(2001)1 Α.Α.Δ. 1372). Οι αρχές με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για τροποποίηση δικογράφων, είναι ευρύτατα γνωστές και θεωρώ αχρείαστο να τις επαναλάβω. Είναι αρκετό να ειπωθεί πως, κατά κανόνα, επιτρέπεται η τροποποίηση, εφόσον δεν προκαλείται βλάβη στον αντίδικο που δεν μπορεί να αποκατασταθεί με κατάλληλη διαταγή ως προς τα έξοδα. Γνώμονα αποτελεί το συμφέρον της δικαιοσύνης, το οποίο αποτιμάται μετά από συνεκτίμηση όλων των παραγόντων, συμπεριλαμβανομένων τυχόν επιπτώσεων στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Ο παράγοντας της καθυστέρησης λαμβάνεται υπόψη αλλά συνυπολογίζεται με τα υπόλοιπα δεδομένα (βλ. μεταξύ άλλων, Χριστοδούλου ν Χριστοδούλου
(1991)Α.Α.Δ. 934, Preece κ.ά. ν Ρωσσίδου
(2011)1 Α.Α.Δ. 2138, Κώστας Παφίτης & Υιοί Λτδ ν Γενικού Εισαγγελέα, Πολιτική Έφεση Αρ. 204/2009, ημερ. 25.4.2012, Kayat v Genzyme Corporation, Πολιτική Έφεση Αρ. 58/12, ημερ. 4.3.2013). Έχω εξετάσει την αίτηση, υπό το πρίσμα των πιο πάνω νομικών αρχών, λαμβάνοντας υπόψη τις θέσεις των διαδίκων. Ουσιαστικά αυτό που εγείρεται από τον καθ΄ ου η αίτηση είναι το γεγονός ότι οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται να προστεθούν ως διάδικοι ή να παρέμβουν στην διαδικασία καθότι εκπροσωπούνται από τον εκτελεστή της διαθήκης του αποβιώσαντα ο οποίος είναι και το μοναδικό πρόσωπο που προστατεύει όλα τα συμφέροντα τα οποία προκύπτουν από την διαχείριση. Από το άρθρο 25 του κεφ. 189, προκύπτει ότι το καθήκον του εκτελεστή ή του διαχειριστή είναι να διαμοιράσει την περιουσία του αποβιώσαντος και όχι να εξυπηρετεί τα συμφέροντα των εκάστοτε κληρονόμων. Ως προκύπτει από το τεκμήριο 1 που επισυνάπτεται επί της ένορκης δήλωσης του Αντώνη Χριστοφή που συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση, την 09/07/2015, καταχωρήθηκε από τον Κωνσταντίνο Ανδρέα Καψάλη, υπό την ιδιότητά του ως Εκτελεστή της Διαθήκης του αποβιώσαντος Χαράλαμπου Χριστοφή Παφίτη, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, η αίτηση με αριθμό 340/15 για την έκδοση διατάγματος Επικύρωσης της Διαθήκης της περιουσίας του εν λόγω αποβιώσαντος. Από την Αίτηση με αριθμό 340/15, τεκμήριο 1, προκύπτει ότι ο εκτελεστής της διαθήκης του αποβιώσαντος, Κωνσταντίνος Ανδρέα Καψάλης, ανέγραψε ότι η υπολογιζόμενη αξία της ακίνητης περιουσίας του αποβιώσαντος, Χαράλαμπου Χριστοφή Παφίτη, ανέρχεται στο ποσό των €50,000.- ενώ η αξία της κινητής περιουσίας αυτού είναι μηδενική. Όλοι οι Αιτητές, ως προκύπτει από το τεκμήριο 1, είναι οι νόμιμοι κληρονόμοι του αποβιώσαντος, Χαράλαμπου Χριστοφή Παφίτη. Συγκεκριμένα όλοι οι Αιτητές ήτοι οι Ανδρέας Ιωάννου εξ Ηνωμένου Βασιλείου, Κυριακού Ιωάννου εξ Ηνωμένου Βασιλείου, Χριστόφορος Ιωάννου Χριστοφή εκ Πύργου Λεμεσού, Χριστάκης Χριστοφόρου, εκ Λεμεσού, Αντώνης Χριστοφή, εκ Λεμεσού, Μαίρη Λάζου, εκ Λεμεσού, Νίκος Χριστοφή, εκ Λεμεσού, Ερμούλα Θεοκλέους, εκ Λευκωσίας, Κώστας Χριστοφόρου, εκ Λεμεσού, Χριστάκης Χριστοφόρου, εκ Γαλλίας, Τάτια Κλείτου, εκ Λεμεσού, Ανδρέας Τσολάκης, εκ Λεμεσού και Χριστάκης Τσολάκης, εκ Λεμεσού, είναι τα τέκνα των προαποβιωσάντων αδελφιών του αποβιώσαντος, Χαράλαμπου Χριστοφή Παφίτη και στενότεροι εν ζωή συγγενείς του εν λόγω αποβιώσαντος. Είναι προφανές, ως εκ τούτου, ότι ο απώτερος σκοπός του καθ΄ου η αίτηση, Ξενή Δημητρίου Κατσελλή, είναι να καταστεί ο ίδιος ο στενότερος συγγενής και κληρονόμος του αποβιώσαντος, Χαράλαμπου Χριστοφή Παφίτη, αντί ή σε αντικατάσταση των αιτητών στην υπό κρίση αίτηση. Από τα πιο πάνω προκύπτει ξεκάθαρα ότι οι Αιτητές νομιμοποιούνται να επιζητούν την παρέμβαση τους αφού η τυχόν έκδοση διατάγματος ως εξαιτείται ο Ξενής Δημητρίου Κατσελλής θα επηρεάσει άμεσα τα συμφέροντα των Αιτητών, ως νόμιμων κληρονόμων του αποβιώσαντος Χαράλαμπου Χριστοφή Παφίτη. Η προσπάθεια των Αιτητών να προστεθούν ως διάδικοι στην υπό κρίση αίτηση εκταφής, με απώτερο στόχο να έχουν λόγο για την εκταφή λειψάνου του Χαράλαμπου Χριστοφή Παφίτη, αποτελεί διάβημα αναγκαίο προς διασφάλιση των συμφερόντων των ως κληρονόμων. Το στοιχείο του συμφέροντος είναι πρόδηλο. Ο καθ΄ ου η αίτηση ζητά την εκταφή των οστών του Χαράλαμπου Χριστοφή, για σκοπούς καθορισμού του ως στενότερου συγγενή του, κάτι το οποίο θα έχει ως αποτέλεσμα την αντικατάσταση του στη θέση των αιτητών, ως κληρονόμων του αποβιώσαντος, πλήττοντας έτσι τα οικονομικά τους συμφέροντα. Η οποιαδήποτε απόφαση του Δικαστηρίου, θα επηρεάσει άμεσα τους αιτητές, ως κληρονόμους του αποβιώσαντος και γι ΄αυτό θα πρέπει το Δικαστήριο να τους επιτρέψει να έχουν λόγο επιτρέποντας την παρέμβαση των στη διαδικασία έτσι ώστε να επιλυθούν όλα τα θέματα και να υπάρχει τελεσιδικία (βλ. Γενική Αίτηση 22/2013 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, Επί της αφορώσι την Χιονού Νικολάου, απόφαση ημερομηνίας 13/11/2013 η οποία πραγματεύεται επί πανομοιότυπων ζητημάτων). Για όλους τους πιο πάνω λόγους η παρούσα αίτηση επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ των Αιτητών και εναντίον του καθ΄ου η αίτηση. Η κυρίως αίτηση ημερομηνίας 4/5/2016 ορίζεται για Οδηγίες στις 16/5/2017. Η κυρίως αίτηση ημερομηνίας 4/5/2016 να επιδοθεί στους αιτητές της παρούσας αίτησης μέχρι τότε. (Υπ.) ............ Π. Παπαπέτρου Φούρναρη, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΓΚ Subject: Civil/Other actions/Interim Αναφορά: aitisi gia parembasi cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο