Mateiko Irena ν. Olena Shablovsak κ.α., Αρ. Αγωγής: 1381/17, 19/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A125 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1381/17 Μεταξύ: Mateiko Irena Ενάγουσα και
- Olena Shablovsak
- Larysa Shablovska Εναγομένων Ημερομηνία: 19.5.2017 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα - Αιτήτρα: κ. Συμεού, για ν' ακούσει απόφαση κ Γιατρού Ex - parte αίτηση για έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων ημερ. 16.5.2017 ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση η Ενάγουσα - Αιτήτρια στο εξής θα αναφέρεται ως η Αιτήτρια ζητά την έκδοση των πιο κάτω ενδιάμεσων απαγορευτικών διαταγμάτων: Α. Ενδιάμεσο συντηρητικό και/ή απαγορευτικό διάταγμα του Δικαστηρίου (freezing) το οποίο να εμποδίζει τις Καθ' ης η Αίτηση 1 και 2, και/ή τους εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους, και/ή υπηρέτες αυτών από του να προβούν σε οποιαδήποτε πράξη και/ή ενέργεια και/ή συναλλαγές και/ή δικαιοπραξίες και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο διαθέσουν και/ή δωρίσουν και/ή αποξενώσουν και/ή επιβαρύνουν και/ή ελαττώσουν οποιαδήποτε κινητή περιουσία και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο μεταφέρουν οποιοδήποτε ποσό ευρίσκεται κατατεθειμένο σε τραπεζικούς λογαριασμούς εντός και εκτός δικαιοδοσίας μέχρι του ποσού των €305.000, μέχρι τελικής εκδίκασης της αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου, με εξαίρεση ποσού μέχρι €2.000 μηνιαίως για έκαστη Καθ' ης η Αίτηση. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να εμποδίζεται η Καθ' ης η Αίτηση 1 από του να προβεί σε οποιαδήποτε πράξη και/ή ενέργεια και/ή συναλλαγές και/ή δικαιοπραξίες και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπ διαθέσει και/ή δωρίσει και/ή αποξενώσει και/ή επιβαρύνει και/ή ελαττώσει όλες και/ή οποιεσδήποτε από τις μετοχές που η Καθ' ης η Αίτηση 1 εμφανίζεται να κατέχει στην εταιρεία A.V. Home (Ekali) Ltd, με αριθμό εγγραφής ΗΕ204630, μέχρι τελικής εκδίκασης της αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να εμποδίζεται η Καθ' ης η Αίτηση 1, από του να συνέρχεται και/ή συγκαλεί ετήσιες και/ή έκτακτες γενικές συνελεύσεις και/ή συνεδριάσεις τους Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας A.V. Home (Ekali), με αριθμό εγγραφής ΗΕ204630, με σκοπό την πώληση των περιουσιακών στοιχείων που κατέχονται από την εταιρεία A.V. Home (Ekali) Ltd με αποτέλεσμα την μείωση της αξίας των μετοχών της εταιρείας AV Home Ekali Ltd, και/ή με οποιοδήποτε τρόπο ως διευθυντής να διενεργήσει οποιαδήποτε πράξη με σκοπό την πώληση των περιουσιακών στοιχείων που κατέχονται από την εταιρεία A.V. Home (Ekali) Ltd, χωρίς την προηγούμενη συγκατάθεση του Δικαστηρίου και/ή των Αιτητών, μέχρι την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου για την ουσία της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τις Καθ' ης η Αίτηση 1 και 2 εντός είκοσι
(20)εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία επίδοσης του διατάγματος σε αυτές ετοιμάσουν και/ή προβούν σε ένορκη αποκάλυψη και/ή παρουσιάσουν και/ή καταθέσουν στο Δικαστήριο και/ή επιδώσουν στους δικηγόρους της Ενάγουσας ένορκη δήλωση η οποία: (α) Να αναφέρει όλους τους τραπεζικούς λογαριασμούς, είτε στο όνομα τους, είτε σαν πραγματικοί κάτοχοι ή ιδιοκτήτες και/ή τελικοί και/ή απώτεροι δικαιούχοι (beneficial owners) που διατηρούν και/ή διατηρούσαν την περίοδο από 14.4.2017 μέχρι και σήμερα, εντός και εκτός δικαιοδοσίας. (β) Να αναφέρει τις τραπεζικές θυρίδες είτε σαν πραγματικοί κάτοχοι ή ιδιοκτήτες και/ή τελικοί και/ή απώτεροι δικαιούχοι (beneficial owners) που διατηρούν και/ή διατηρούσαν την περίοδο από 14.4.2017 μέχρι και σήμερα, εντός και εκτός δικαιοδοσίας και ειδικότερα όλα τα αντικείμενα τα οποία τοποθέτησαν από 14.4.2017 μέχρι και σήμερα. (γ) Να δηλώνει και/ή αποκαλύπτει κάθε μεταφορά και/ή έμβασμα και/ή πληρωμή και/ή χρέωση και/ή πίστωση και/ή κατάθεση και/ή είσπραξη που έγινε αναφορικά με τις ανωτέρω λογαριασμούς και/ή οιονδήποτε εξ' αυτών για την περίοδο από 14.4.2017 μέχρι και σήμερα, εντός και εκτός δικαιοδοσίας. (δ) Να δηλώνει και/ή αποκαλύπτει κάθε αγορά και/ή επένδυση σε κινητή και ακίνητη περιουσία εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 για την περίοδο από 14.4.2017 μέχρι και σήμερα. Η αίτηση στηρίζεται στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 θ.θ.1-6, 11, 12, Δ.39, Δ.48 θ.θ.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 12, Δ.49, Δ.55, Δ.58 και Δ.64 θ.θ.1-2 και Δ.64 θ.θ.1-2, στα άρθρα 29, 31, 32 και 48 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60(όπως τροποποιήθηκε), στα άρθρα 4, 5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στα άρθρα 1 -10 του περί Επιβαρυντικών Διαταγμάτων Νόμου 31(Ι)/1992, στο άρθρο 22 του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9, στον περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο Κεφ. 148, στο κοινό δίκαιο και το δίκαιο της επιείκειας (equity law), στις αρχές επί των απαγορευτικών διαταγμάτων, στις αρχές που σχετίζονται με τα διατάγματα τύπου και/ή φύσης Mareva Injunction, στις αρχές που σχετίζονται με τα διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal και Bankers Trust v. Shapira ως και επί της εγγενούς εξουσίας και πρακτικής του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα αίτηση παρουσιάζονται στις επισυνημμένες ένορκες δηλώσεις της Αιτήτριας και του Μιχάλη Μιχαήλ. Η Αιτήτρια στην ένορκη της δήλωση αναφέρει ότι είναι ιδιοκτήτρια της εταιρείας Suijuris Traders Ltd που είναι ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος 6 στον 5ο όροφο της πολυκατοικίας Palms Court B, οδός Γεωργίου Α, αρ. 8β και ο αποβιώσας σύζυγος της Mikola Shablovskyi που είναι ιδιοκτήτης της εταιρείας EV.CH. Holdings Investments Ltd η οποία είναι ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος 5 στον 3ο όροφο της πολυκατοικίας Palms Court B, οδός Γεωργίου Α, αρ. 8β. Η Εναγόμενη 1 είναι θυγατέρα από άλλο γάμο του αποβιώσαντα συζύγου της και η Εναγόμενη 2 πρώην σύζυγος του. Στα διαμερίσματα 5 και 6 τόσο η ίδια όσο και ο σύζυγος της είχαν διάφορα αντικείμενα, κυρίως έγγραφα που αφορούσαν τις εταιρείες τους, χρηματικά ποσά και κοσμήματα σε χρηματοκιβώτιο. Στις 4.5.2017 έφθασε στη Κύπρο μετά από ειδοποίηση του Μιχαλάκη Μιχαήλ, διαχειριστής της περιουσίας της στη Κύπρο, ότι στις 2.5.2017 η Εναγόμενη 1 ζήτησε από το σύστημα ασφαλείας και συγκεκριμένα την εταιρεία CYP-Cana να αποσυνδέσουν το σύστημα συναγερμού από το διαμέρισμα 6 γιατί ως ισχυρίστηκε ο πατέρας της ήταν εκτός Κύπρου και ξέχασε τους κωδικούς. Όταν ήλθε η ίδια Κύπρο διαπίστωσε μαζί με τον Μιχαλάκη Μιχαήλ ότι και στα δύο διαμερίσματα αλλάχθηκαν οι κλειδαριές, στο διαμέρισμα 6 υπήρχε αλλοδαπή η οποία τους ανέφερε ότι της το παραχώρησε η Εναγόμενη 1, η Εναγόμενη 1 ειδοποιήθηκε από αυτή και ήλθε στο μέρος με τον δικηγόρο της. Η ίδια ζήτησε από τον Μιχαλάκη Μιχαήλ να ελέγξει αν απουσιάζει οτιδήποτε και ο Μιχαήλ αντιλήφθηκε ότι απουσίαζαν δώδεκα μεγάλοι φάκελοι με προσωπικά στοιχεία δικά της και του αποβιώσαντα συζύγου της καθώς και το χρηματοκιβώτιο το οποίο άνηκε στην ίδια και στον αποβιώσαντα σύζυγο της. Στο χρηματοκιβώτιο υπήρχαν περίπου €250.000 μετρητά σε ευρώ και δολάρια και κοσμήματα αξίας €55.
- Τα χρήματα ανήκουν στην ίδια και στον αποβιώσαντα σύζυγο της ενώ τα κοσμήματα στην ίδια. Προχώρησε σε καταγγελία στην αστυνομία. Περαιτέρω κάνει αναφορά σε αλλαγές που έγιναν από τις Εναγόμενες 1 και 2, στις πιο πάνω αναφερόμενες εταιρείες χωρίς εξουσιοδότηση, θέματα για τα οποία καταχώρησε άλλη αγωγή. Είναι η θέση της ότι με τα όσα ανέφερε έχει αποδείξει ότι υπάρχει καλή εκ πρώτης όψεως υπόθεση εκ μέρους της γιατί πρόκειται για ξεκάθαρη περίπτωση διάρρηξης, κλοπή, αφαίρεση και απόσπαση, παράνομη ιδιοποίηση, κατακράτηση κινητή της περιουσία καθώς και ξεκάθαρη περίπτωση απάτης, πλαστογραφίας και παράνομης αποξένωσης των μετοχών και παράνομης αλλαγής της δομής των ανωτέρω αναφερομένων εταιριών ως αποτέλεσμα συνομωσίας των Καθ' ων η Αίτηση 1 και
- Οι Εναγόμενες 1 και 2 δεν κατέχουν οποιαδήποτε ακίνητη περιουσία στη Κύπρο σύμφωνα με έρευνα που έγινε στο Κτηματολόγιο. Ενώ η Εναγόμενη 1 είναι ιδιοκτήτρια της εταιρείας A.V. Home (Ekali) Ltd. Αν τα αιτούμενα διατάγματα δεν εκδοθούν είναι δυνατό να μην μπορεί να αποδοθεί σε μεταγενέστερο χρονικό διάστημα δικαιοσύνη λόγω της τυχοδιωκτικής, παράνομης και δόλιας συμπεριφοράς των Εναγομένων 1 και 2 οι οποίες μπορούν σε οποιοδήποτε χρονικό διάστημα να αποξενώσουν και να αποκρύψουν τα περιουσιακά τους στοιχεία και η τυχόν έκδοση απόφασης να μην μπορεί να ικανοποιηθεί αφού θα μπορούν να αποξενώσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία. Λόγω του κατ' επείγοντος της υπόθεσης αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα θα είναι δύσκολο να απονεμηθεί η δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο και η εξισορρόπηση των συμφερόντων επιβάλλει την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Αντιθέτως ο Εναγόμενες 1 και 2 δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά αφού το μόνο που ζητά είναι να μην αποξενωθεί και διατεθεί η κινητή περιουσία της. Η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων θα προκαλέσει μεγάλη αδικία γιατί θα επιτρέψει στις Εναγόμενες 1 και 2 να εξακολουθούν να καρπούνται τα αποτελέσματα των παράνομων ενεργειών τους. Ο Μιχαλάκης Μιχαήλ στην ένορκη του δήλωση αναφέρεται στη σχέση που έχει ο ίδιος με τις εταιρείες της Ενάγουσας όσο και του αποβιώσαντα συζύγου της. Στις παραγράφους 12 και 13 της ένορκης δήλωσης επαναλαμβάνει τα όσα και η Ενάγουσα ανέφερε σε σχέση με την αλλαγή των κλειδαριών στα διαμερίσματα και το τι διαπίστωσε ο ίδιος να κλάπηκαν από το διαμέρισμα, φακέλοι που αφορούν στοιχεία της Ενάγουσας και του αποβιώσαντα συζύγου της καθώς και το χρηματοκιβώτιο. Τα υπόλοιπα που αναφέρονται στην ένορκη του δήλωση αφορούν τις καταγγελίες του σε σχέση με τις τροποποιήσεις των εταιρειών που ως ισχυρίζεται έγιναν από τις Εναγόμενες 1 και
- Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η μοίρα της αίτησης θα κριθεί με βάση κυρίως τις παραμέτρους του άρθρου 32 του Ν.14/60 όπως η νομολογία το έχει επεξεργασθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο εξετάζει τα πιο κάτω: (α) Σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση κατά τη δικάσιμο. Αυτό δεν πρέπει να ερμηνευθεί σαν επιβάλλον οτιδήποτε πέραν από την αποκάλυψη μιας συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τη δικογραφία. (β) Πιθανότητες ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία. Επιβάλλεται στον Αιτητή να δείξει ότι έχει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας που σημαίνει κάτι περισσότερο από απλή πιθανότητα, αλλά κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. (γ) Πρέπει να φανεί στο Δικαστήριο ότι χωρίς την έκδοση παρεμπίπτοντος απαγορευτικού διατάγματος θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Το Δικαστήριο πρέπει να εξετάσει το θέμα της επάρκειας της θεραπείας των αποζημιώσεων με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης. Σχετικές είναι οι αποφάσεις Odysseos v. Pieris Estates
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Acropol Shipping Co Ltd v. Rossis
(1976)1 Α.Α.Δ 38, Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 Α.Α.Δ. 263, National Bank of Greece v. Motovia
(1987)1 Α.Α.Δ. 303, ΚΟΤ ν. Θεωρή
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 255, Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ"Βασίλη
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 152 και Cyprus Sulphur & Copper Co Ltd & άλλων ν. Παραλράμα Λτδ
(1990)1 Α.Α.Δ. 1051). Με βάση τις νομικές αρχές που διέπουν την έκδοση τέτοιων διαταγμάτων, στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν επιχειρεί να αποφασίσει επί των αμφισβητούμενων γεγονότων της ουσίας της αγωγής και έχει υποχρέωση να αποφύγει να προχωρήσει σε αξιολόγηση της προσαχθείσας μαρτυρίας. Στη φάση αυτής της διαδικασίας το Δικαστήριο πρέπει να πεισθεί για σοβαρές ενδείξεις ουσιαστικών δικαιωμάτων και δεν είναι ο χρόνος για να κρίνει αν αυτά αποδείχθηκαν ή όχι (βλ. T. A. Micrologic Computer Consultant Ltd v. Microsoft Corporation
(2002)1 Α.Α.Δ. 1802 και Δημοκρατίας της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka A.P.
(1999)1 Α.Α.Δ. 225). Έχω μελετήσει την αίτηση, τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση, τα έγγραφα τα οποία επισυνάπτονται σε αυτές καθώς και το αιτητικό του κλητηρίου εντάλματος το περιεχόμενο των οποίων προσεγγίζω μόνο για σκοπούς έκδοσης προσωρινού διατάγματος. Αυτό που διαπιστώνω είναι ότι μέσα από το περιεχόμενο της προσαχθείσας μαρτυρίας και συγκεκριμένα των ενόρκων δηλώσεων, των εγγράφων τα οποία επισυνάπτονται ως τεκμήρια και τις αιτούμενες θεραπείες που υπάρχουν στο γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα είναι ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε αναφορά ή αγώγιμο δικαίωμα σε σχέση με την ισχυριζόμενη κλοπή από την Εναγόμενη
- Είναι γεγονός ότι σε όλο το φάσμα της μαρτυρίας που αφορά την ισχυριζόμενη κλοπή του χρηματοκιβωτίου και συγκεκριμένα του χρηματικού ποσού καθώς και των τιμαλφών που υπήρχαν σε αυτό οι αναφορές που υπάρχουν είναι μόνο για την Εναγόμενη
- Η σύνδεση της Εναγομένης 2 αφορά ισχυριζόμενες πλαστογραφίες που είναι αντικείμενο άλλης αγωγής. Πέραν τούτου, σύμφωνα με τις αναφορές της Ενάγουσας το χρηματικό ποσό των €250.000 που στην ένορκη της δήλωση αναφέρει ότι ήταν σε ευρώ και δολάρια στο αιτητικό του κλητηρίου εντάλματος αναφέρεται μόνο σε ευρώ, άνηκε στην ίδια όσο και στον αποβιώσαντα σύζυγο της και τα κοσμήματα ανήκαν στην ίδια. Άρα και αν ακόμα το Δικαστήριο δεχθεί τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως κλοπή η ίδια δεν ήταν ιδιοκτήτρια ολοκλήρου του ποσού. Γίνεται εκτενής αναφορά και καταλήγει ότι ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος υπ' αριθμό 6 ως περιγράφεται στην ένορκη της δήλωση είναι η εταιρεία Suijuris Traders Ltd της οποίας είναι η ίδια ιδιοκτήτρια. Φυσικά κατά νόμο ιδιοκτήτρια σύμφωνα με τα όσα η Ενάγουσα παραθέτει στην ένορκη της δήλωση είναι η συγκεκριμένη εταιρεία και όχι η ίδια. Δεν ζητείται όμως οποιοδήποτε διάταγμα επιστροφής της κατοχής του συγκεκριμένου διαμερίσματος. Όμως ως η ίδια ισχυρίζεται το χρηματοκιβώτιο στο οποίο υπήρχαν τα λεφτά και τα κοσμήματα της βρίσκετο στο διαμέρισμα που άνηκε στην εταιρεία. Η συγκεκριμένη εταιρεία δεν είναι διάδικος. Διάδικος δεν είναι ούτε και ο αποβιώσαντας σύζυγος της. Περαιτέρω διαπιστώνω ότι τα όσα αναφέρει στην ένορκη της δήλωση σε σχέση με ισχυριζόμενη κλοπή και παράνομες πράξεις των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και τους χαρακτηρισμούς τους οποίους αναφέρει για τις Εναγόμενες 1 και 2 είναι αποτέλεσμα δικών της συμπερασμάτων και δεν έχει τεθεί ενώπιον Δικαστηρίου οποιαδήποτε διερεύνηση εκ μέρους των αστυνομικών αρχών για τυχόν παράνομες ενέργειες από αυτές πέραν του ισχυρισμού της καταγγελίας. Για όλους τους λόγους τους οποίους έχω εξηγήσει πιο πάνω βρίσκω ότι δεν έχει τεθεί οτιδήποτε με το οποίο η Ενάγουσα να αποκαλύπτει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 με βάση την δικογραφία που παραθέτει. Συνεπώς η απόρριψη της πρώτης προϋπόθεσης συμπαρασύρει και τις άλλες δύο προϋποθέσεις που αφορούν την πιθανότητα η Ενάγουσα να δικαιούται σε θεραπεία και η μη έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται. Καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) .............. Μ. Δρουσιώτης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Ο.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο