Souzan Pour Hassany Sefat Arabni κ.α. ν. Άνδρη Αριστείδου κ.α., Αρ. Αγωγής: 2757/09, 19/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A126 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2757/09 Μεταξύ:
- Souzan Pour Hassany Sefat Arabni
- Neghar Sabouhi Ως διαχειριστών της περιουσίας του αποβιώσαντος Nasser Sabouhi Ενάγοντες και
- Άνδρη Αριστείδου
- Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Δημόσια Λτδ Εναγόμενοι Ημερομηνία: 19.5.2017 Εμφανίσεις: Για την Εναγόμενη 2 - Αιτήτρια: κα Λοίζου για Χάρη Κυριακίδη Δ.Ε.Π.Ε., για ν' ακούσει απόφαση η κα Μ. Καλένου Για τους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2: κα Καραπατάκη για Karapatakis Pavlides LLC, για ν' ακούσει απόφαση κ. Αντωνίου Καθ' ης η Αίτηση 1 και 2: παρούσες -------------------------- Αίτηση ημερ. 29.4.2016 για εξέταση της οικονομικής κατάστασης των Καθ' ων η Αίτηση - Εναγόντων 1 και 2 μέσα στα πλαίσια που προβλέπει το Κεφ. 6 της Πολιτικής Δικονομίας ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Εναγόμενη 2 - Αιτήτρια ζητά την εξέταση των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 σε σχέση με την οικονομική τους ικανότητα τόσο υπό την προσωπική τους ιδιότητα όσο και υπό την ιδιότητα τους ως διαχειριστών της περιουσίας του αποβιώσαντος Nasser Sabouhi για εξόφληση των εξόδων που ως ισχυρίζονται το Δικαστήριο επιδίκασε στην αίτηση που καταχώρησε η Εναγόμενη 2 για παραμερισμό του εντάλματος κατάσχεσης της κινητής περιουσίας της που καταχώρησαν οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και
- Στις 22.5.2015 το Δικαστήριο επεδίκασε έξοδα υπέρ της Εναγόμενης 2 και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση - Εναγόντων 1 και 2, χωρίς να διατάξει την πληρωμή των εξόδων από την διαχείριση. Με βάση αυτή την αναφορά οι δικηγόροι της Εναγόμενης 2 ισχυρίζονται ότι από τη στιγμή που το Δικαστήριο δεν διέταξε όπως τα έξοδα πληρωθούν από την διαχείριση τότε βαρύνουν και τους ίδιους τους διαχειριστές προσωπικά και στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν αφορά την Εναγόμενη 2 από πού θα εισπραχθούν τα έξοδα και αν αυτά προέρχονται από τη διαχείριση ή τους ιδίους. Το Δικαστήριο ζήτησε πριν προχωρήσει στην εξέταση των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, οι δικηγόροι των διαδίκων αγορεύσουν επί του θέματος αυτού. Αμφότεροι προέβηκαν σε εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις στηρίζοντας η κάθε πλευρά τη θέση της και παρέπεμψαν το Δικαστήριο σε σχετική νομολογία. Οι αγορεύσεις και των δύο έχουν μελετηθεί από το Δικαστήριο. Μέσα από το περιεχόμενο του φακέλου της υπόθεσης και το περιεχόμενο των εγγράφων που συνοδεύουν την ένορκη δήλωση της Εναγόμενης 2 - Αιτήτριας διαπιστώνεται ότι ο τίτλος της απόφασης που αφορούσε την αίτηση της Εναγόμενης 2 ημερομηνίας 29.1.2015 για ακύρωση εντάλματος κατάσχεσης εκποίησης κινητής περιουσίας οι Καθ' ων η Αίτηση - Ενάγουσες 1 και 2 προσδιορίζονταν ως διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος Nasser Sabouhi. Το Δικαστήριο στην ενδιάμεση του απόφαση ημερομηνίας 22.5.2015 στην τελευταία του παράγραφο αναφέρει. «ακολουθώντας τον κανόνα ότι τα έξοδα τα δικαιούται ο επιτυχόν διάδικος, τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται προς όφελος των Αιτητών και εναντίο των Καθ' ων η Αίτηση». Η Εναγόμενη 2 ως Αιτήτρια καταχώρησε κατάλογο εξόδων και σύμφωνα με την βεβαίωση του Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου τα έξοδα εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση - Εναγόντων ως διαχειριστών της περιουσίας του αποβιώσαντος Nasser Sabouhi ψηφίστηκαν στο ποσό των €1.597,45 πλέον τόκο 4% από 29.1.2015, πλέον Φ.Π.Α. επί ποσού €1.
- Η ευπαίδευτος δικηγόρος της Εναγόμενης 2 αγορεύοντας μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι οι Ενάγουσες - Καθ' ων η Αίτηση με την συμπεριφορά τους προκάλεσαν τα συγκεκριμένα έξοδα τα οποία θα μπορούσαν να αποφευχθούν. Είναι δε η θέση της ότι με βάση τις αρχές που παρέθεσε στο Δικαστήριο οι Καθ' ων η Αίτηση δύνανται και πρέπει να εξεταστούν υπό την προσωπική τους ιδιότητα στα πλαίσια της υπό κρίση αίτησης έρευνας. Έχω μελετήσει ιδιαιτέρως τόσο τις αυθεντίες που επισυνάπτει καθώς και την επιχειρηματολογία της η οποία βασίζεται πέραν των αυθεντιών και σε συγκεκριμένη βιβλιογραφία. Το συμπέρασμα που παρουσιάζεται είναι ότι όσον αφορά τα έξοδα σε σχέση με την διαχείριση περιουσιακών στοιχείων και καταπιστευμάτων και κατ' επέκταση μιας διαχείρισης εμπίπτουν στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει τα έξοδα να καταβληθούν από τον διαχειριστή μόνο για το λόγο ότι ο διαχειριστής ενήργησε αδικαιολόγητα ή ενήργησε για δικό του όφελος και όχι για όφελος της διαχείρισης. Στην ενδιάμεση απόφαση του το Δικαστήριο με την οποία καταδίκασε τις Καθ' ων η Αίτηση - Ενάγουσες 1 και 2 ως διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος Nasser Sabouhi ημερομηνίας 22.5.2015 δεν έχει διατάξει ρητός την καταβολή των εξόδων από τη διαχείριση αλλά δεν έχει διατάξει ρητά ότι τα έξοδα της συγκεκριμένης αίτησης θα καταβληθούν από τους διαχειριστές προσωπικά, ούτε και στην ενδιάμεση του απόφαση αναφέρεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση - Ενάγουσες 1 και 2 ενήργησαν αδικαιολόγητα για δικό τους όφελος και όχι για όφελος της διαχείρισης. Συνεπώς το συμπέρασμα των δικηγόρων της Εναγόμενης 2 ότι οι Καθ' ων η Αίτηση - Ενάγουσες 1 και 2 ενήργησαν αφθέρετα αποτελεί καθαρά δικό τους συμπέρασμα το οποίο δεν εδράζεται και ούτε διαπιστώνεται μέσα από την απόφαση του Δικαστηρίου. Ως εκ των ανωτέρω και με βάση τα όσα έχω εξηγήσει καταλήγω ότι οι Καθ' ων η Αίτηση - Ενάγουσες 1 και 2 θα εξεταστούν σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 για την οικονομική κατάσταση της διαχείρισης που αφορά τον Nasser Sabouhi και όχι υπό την προσωπική τους ιδιότητα. (Υπ.) ............. Μ. Δρουσιώτης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Ο.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο