Κ.Π. ΟΡΕΙΝΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. Ξυλουργικές Επιχειρήσεις Μακκουφά Λίμιτεδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1092/13, 5/5/2017

(1)/1999, στους Θεσμούς περί Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ.2, 3, 8 και 9, στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες, τη Νομολογία και πρακτική του Δικαστηρίου. Περαιτέρω η αίτηση βασίζεται επί γεγονότων ως αυτά αναφέρονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της Χρυστάλλας Φράγκου, από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει μεταξύ άλλων τα κάτωθι:

1. Στις 13/01/2015 εκδόθηκε απόφαση στην πιο πάνω αγωγή εναντίον του Εναγομένου υπ' αριθμό 2, για το ποσό των €47,470,78 πλέον τόκους προς 7,5% ετησίως από 07/03/2012 μέχρι 31/12/2014 και τόκο προς 4% ετησίως από 01/01/2015 μέχρι εξοφλήσεως.
2. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης από όσα καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω εργάζεται και έχει εισοδήματα από τα οποία μπορεί να πληρώνει ποσό €500 το μήνα για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του, τόκους και έξοδα. Ως προανέφερα ο καθ' ού η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί της πρόθεσης του να ενστεί στην αίτηση. Η ένσταση βασίζεται επί του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 Μέρος VIII, IX όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 134(Ι)/1999 και στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 Θ. 1, 2, 3, 4, 7, 8 και 9 και επί της εν γένει πρακτικής και εξουσίας του Δικαστηρίου. Στο σώμα της ένστασης δεν αναφέρονται οιοιδήποτε λόγοι ένστασης αλλά αυτό δεν δύναται καταλήγω να έχει οιοδήποτε επίδραση στην ουσία αυτής λαμβάνοντας υπόψη μου τον χαρακτήρα και την φύση της υπό κρίση διαδικασίας. Η αίτηση για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων είναι εξεταστικού, ανακριτικού χαρακτήρα και ενόψει τούτου δύναται να ακουστεί χωρίς να υπάρχει δικονομική ανάγκη για την καταχώρηση ένστασης. Η ένσταση περαιτέρω βασίζεται επί γεγονότων τα οποία καταγράφονται ως ακολούθως: Α) Ο καθ' ου η αίτησις υπ' αρ. 2 δεν έχει οιαδήποτε εισοδήματα για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους και/ή δεν έχει τα οικονομικά μέσα πληρωμής ως εκτενέστερον αναφέρεται εις την επισυνημμένο ένορκο δήλωση του Μάριου Κωνσταντίνου ημερ. 18/01/
3. Η ένορκη δήλωση του καθ' ού η αίτηση - εναγόμενου 2 αναφέρει μεταξύ άλλων τα κάτωθι:
4. Απορρίπτω τες παρ. 3 και 4 της ενόρκου δηλώσεως των αιτητών και ισχυρίζομαι ότι δεν έχω εισοδήματα κι ούτε τα απαραίτητα οικονομικά μέσα για εξόφληση του παραμένοντος υπολοίπου οφειλομένου ποσού κι εξόδων διά μηνιαίων δόσεων.
5. Δεν έχω οιονδήποτε άλλον εισόδημα κι ούτε έχω τα οικονομικά μέσα για να πληρωθεί το οφειλόμενον ποσόν.
6. Γενικά η οικονομική μου κατάσταση είναι πολύ δύσκολη κι απελπιστική και με βάση τα ανωτέρω αιτούμαι όπως απορριφθεί η αίτηση των εναγόντων-αιτητών διά την πληρωμή του εξ αποφάσεως οφειλομένου ποσού κι εξόδων διά μηνιαίων δόσεων με έξοδα εις βάρος των αιτητών. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη με την προφορική ένορκη εξέταση του καθ' ού η αίτηση - εναγόμενου
7. Στον καθ'ού η αίτηση υποβλήθηκαν ερωτήσεις τόσο από τον συνήγορο του όσο και από την συνήγορο των αιτητών. Στα πλαίσια της διαδικασίας το Δικαστήριο υπέβαλε και τις δικές του ερωτήσεις. Εξέταση καθ' ού η αίτηση: Συνοπτικά και με κύρια αναφορά στα όσα τέθηκαν ενώπιον μου από τον καθ' ού η αίτηση σε σχέση με την οικονομική του δυνατότητα αναφέρω τα κάτωθι: - Εργάζεται με μηνιαίο μισθό €800=. - Με βάση επιστολή του Γενικού Εισαγγελέα ημερ.3/2/2017 αναστέλλεται εναντίον του η εκτέλεση ενταλμάτων φυλάκισης (από πρόστιμα και αστικά χρέη) για περίοδο 6 μηνών νοουμένου ότι καταβάλλει το ποσό των €100= μηνιαίως. (Τεκμήριο 1). - Καταβάλλει ποσό εκ €400= για ενοίκιο αλλά έχει καθυστερημένες οφειλές μέχρι και τον Ιανουάριο του 2017 ύψους €1.500= ενώ οφείλει και τα ενοίκια μέχρι την ημερομηνία που έδωσε την μαρτυρία του. (Σχετικό το τεκμήριο 2 - απόδειξη καταβολής €100= έναντι οφειλομένων ενοικίων ενώ αναγράφεται το υπόλοιπο των €1.500=). - Καταβάλλει μηνιαίως ποσό εκ €167= για τα φροντιστήρια της ανήλικης του κόρης με την μητέρα της οποία έχει συμφωνία να καταβάλλει τα δίδακτρα αυτά. - Τα προσωπικά του χρέη ανέρχονται σε ποσό εκ €600.000,00= περίπου χιλιάδων ενώ υπάρχουν και άλλα χρέη της εταιρείας της οποίας είναι διευθυντής (Βεβαίωση για τα υπόλοιπα τόσο των προσωπικών υποχρεώσεων του όσο και των εξ' εγγυήσεως υποχρεώσεων προς την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ) καταχωρήθηκε ως τεκμήριο 3). - Αναφέρει ότι η εταιρεία στην οποία εργάζεται και είναι διευθυντής καταρρέει οικονομικά και θα κλείσει. - Είναι ηλικίας 38 ετών χωρίς μόρφωση. - Εργάζεται στην εταιρεία του η οποία οφείλει 300.000€ σε ενοίκια, οφειλή για την οποία εκδόθηκε διάταγμα έξωσης. - Για τα εισοδήματα του δεν παρουσίασε οιαδήποτε βεβαίωση από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις καθότι δεν την είχε μαζί του στο Δικαστήριο. - Αναφορικά με τα φροντιστήρια ουδεμία απόδειξη πληρωμής διδάκτρων παρουσιάστηκε από τον καθ' ού αναφέροντας ότι δεν του ζητήθηκε να τα παρουσιάσει. - Στο ερώτημα εάν εκκρεμεί οιοδήποτε δικαστικό διάταγμα εναντίον του απάντησε αρνητικά. - Αναφορικά με το ύψος του ενοικίου που καταβάλει για την οικία που διαμένει δεν παρουσίασε οιοδήποτε ενοικιαστήριο έγγραφο ενώ ανέφερε ότι ενώ έχει ψάξει για να ενοικιάσει κάποιο φθηνότερο διαμέρισμα δεν βρήκε. - Αυτοκίνητο έχει αλλά είναι ιδιοκτησίας της εταιρείας. Κάποιες φορές καταβάλλει ο ίδιος το κόστος βενζίνης και κάποιες φορές η εταιρεία. - Δεν καπνίζει, ενώ τηλέφωνο του παρέχει η εταιρεία τόσο για τους σκοπούς της εργασίας του όσο και για προσωπική χρήση. - Με τα χρήματα που λαμβάνει μηνιαίως δύσκολά επιβιώνει. Έχει προβεί σε διακανονισμούς για το νερό, το ρεύμα και τα ενοίκια. - Δεν έχει κοινωνικές εξόδους και δεν πηγαίνει διακοπές ενώ δεν αγοράζει ρουχισμό. - Ουδεμία δικαστική απόφαση εκδόθηκε μετά την έκδοση της παρούσας απόφασης. - Είναι κάτοχος ακίνητης ιδιοκτησίας και συγκεκριμένα 2 κατοικιών οι οποίες είναι υποθηκευμένες. Τα προσωπικά του χρέη έχουν συνενωθεί από την τράπεζα με αυτά της εταιρείας και τα ακίνητα θα πωληθούν από την τράπεζα για να καταβληθεί ποσόν έναντι του χρέους που συνολικά ανέρχεται στα 2 εκατομμύρια ευρώ. - Προσπάθησε να αυξήσει τα εισοδήματα του αλλά δεν υπάρχει δουλειά. Σε ερώτηση του δικαστηρίου κατά πόσο όντας 38 ετών και υγιής προσπάθησε να εξεύρει άλλη δουλειά απάντησε ότι δεν έψαξε γιατί περίμενε να δει πως θα εξελιχθούν τα πράγματα. Αμφότεροι οι συνήγοροι των διαδίκων για σκοπούς των τελικών τους εισηγήσεων κατέθεσαν κείμενα γραπτών αγορεύσεων τα οποία έχω μελετήσει και έχω λάβει υπόψη μου. Δεν κρίνω σκόπιμο ή αναγκαίο να αναφέρω τα όσα αμφότεροι έθεσαν. Ανατρέχοντας στην νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου διαπιστώνει κανείς ότι υπάρχει σωρεία αποφάσεων επί των αιτήσεων αυτών μέσα από τις οποίες καθιερώνονται αρχές βάσει των οποίων το εκδικάζον Δικαστήριο εξετάζει την ικανότητα ενός προσώπου να εξοφλήσει το χρέους του με μηνιαίες δόσεις αλλά και το ύψος αυτών. Οι αρχές αυτές δύναται να συνοψισθούν εν συντομία στις κάτωθι:

(1). Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686).

(2). Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος (βλ. Soteriades v. Koutsiou

(1970)1 CLR 24).

(3). Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένεια του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ

(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422).

(4). Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.

(5). Δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογία για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Anestos A. Kokoni v. Ioannides

(1963)CLR 468).

(6). Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades v. Koutsiou (πιο πάνω), Chrysostomou v. Athanasiou

(1981)1 CLR 669, Σάββα ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ( Πολ.Έφ. 9542, ημερ. 20.6.97).

(7). Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου αναγκαίου ποσού για τη συντήρηση του και των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico v. J.K. Video

(1991)1 Α.Α.Δ. 134).

(8). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του.

(9). Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Σάββα ν. Λαική Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.) Λτδ (πιο πάνω) Παναγιώτου ν. Μιχαήλ

(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422).

(10). Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034).

(11). Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (βλ. Εθνική Τράπεζα τα Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω). Εφαρμόζοντας τις πιο πάνω νομολογικά καθιερωμένες αρχές στην υπό κρίση περίπτωση καταλήγω στα ακόλουθα: Εκείνο που θα πρέπει να αποφασισθεί είναι κατά πόσο με τα δεδομένα που έθεσε ο καθ΄ ού η αίτηση δύναται να καθοριστεί ως μηνιαία δόση ένα ποσό και ένα ναι τότε ποιο είναι αυτό το ποσό. Σημειώνω ότι η παρούσα διαδικασία δεν αποσκοπεί στην οικονομική εξόντωση του οιουδήποτε καθ'ού η αίτηση αλλά στην διερεύνηση της δυνατότητας του να καταβάλλει ένα ποσό μηνιαίως προς εξόφληση του χρέους του καθοριζόμενο μέσα στα πλαίσια των δυνατοτήτων του και στην ταυτόχρονη προστασία του δικαιώματος του αιτητή να λάβει τα ποσά που του οφείλονται με βάση την δικαστική απόφαση. Ο καθ' ού η αίτηση αναφέρω ότι κατά την εξέταση του δεν άφησε ιδιαίτερα καλή εντύπωση. Οι απαντήσεις του περιορίστηκαν ουσιαστικά στην επανάληψη των εξόδων και εσόδων που επέλεξε να παρουσιάσει προβάλλοντας μια κατά τον ίδιο τραγική εικόνα οικονομικής δυνατότητας. Τα όσα ανέφερε ήταν γενικά, αόριστα και χωρίς τεκμηρίωση. Ενώ είχε την δυνατότητα να καταχωρήσει ένσταση, την οποία και εν τέλει καταχώρησε μέσω του συνηγόρου του, άφησε αυτή αστήρικτη, χωρίς να παρουσιάσει απαραίτητα στοιχεία τα οποία επανέλαβε αρκετές φορές ότι είχε στην κατοχή και διάθεση του αλλά δεν κλήθηκε να τα παρουσιάσει. Σε σχέση με τον μισθό του ενώ παρουσιάζεται ως εργαζόμενος σε μια εταιρεία που καταρρέει οικονομικά λαμβάνει μισθό €800= και του παρέχεται τηλέφωνο και αυτοκίνητο. Ουδέν έγγραφο παρουσιάστηκε που να επιβεβαιώνει ότι αυτά είναι τα εισοδήματα του είτε από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις που ανέφερε ότι κατέχει ή έστω μια βεβαίωση από την εταιρεία που εργάζεται της οποίας σημειώνω ο ίδιος είναι διευθυντής. Το ίδιο αόριστοι παρέμειναν και οι ισχυρισμοί του για τα λοιπά έξοδα που αφορούν τα δίδακτρα των φροντιστηρίων της κόρης του και του ενοικίου. Πράγματι η απόδειξη που κατέθεσε αφορά την καταβολή έναντι ποσού για οφειλόμενα ενοίκια, αναφέρεται ένα εκκρεμές υπόλοιπο, όμως δεν αναφέρει ποια οικία αφορά και ποιο είναι το μηναίο ενοίκιο που καταβάλλεται. Δεν μπορώ να αγνοήσω ότι όλα αυτά τα στοιχεία που θα ενίσχυαν τις θέσεις του καθ' ού η αίτηση βρίσκονται αποκλειστικά στην δική του κατοχή και δεν ήταν δυνατό να παρουσιαστούν από οιονδήποτε άλλον πλην του ιδίου. Ο ίδιος επέλεξε να μην τα παρουσιάσει, ενώ γνώριζε ότι οι αιτητές αμφισβητούν την προβαλλόμενη από τον ίδιο οικονομική του κατάσταση, ενισχύοντας με αυτόν τον τρόπο τις αμφιβολίες που εγέρθηκαν όσον αφορά την αξιοπιστία του. Συνεπώς αδυνατώ να δεχθώ ότι καταβάλλεται το ποσό αυτό ως ενοίκιο λαμβάνοντας υπόψη μου την μη παρουσίαση στοιχείων από πλευράς του καθ' ού η αίτηση. Η μη παρουσίαση από τον καθ' ού η αίτηση στο Δικαστήριο την εικόνα για τα πραγματικά του μηνιαία έξοδα, δεν αποστερεί από το Δικαστήριο της δυνατότητας έκδοσης οποιουδήποτε διατάγματος μηνιαίων δόσεων εναντίον του. O καθ' ού η αίτηση σε αυτής της φύσης διαδικασία έχει υποχρέωση να παρουσιάσει στο Δικαστήριο όλα τα περιουσιακά του στοιχεία για να αποδείξει κατά πόσο αδυνατεί να καταβάλλει οποιοδήποτε μηνιαίοι ποσό προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέος του (βλ. άρθρο 84

(2)του Κεφ.6). Στην Βασιλειάδης v. Τσουρή

(2007)1Α Α.Α.Δ. 43). (ανωτέρω) έγινε αναφορά στο εν λόγω άρθρο και λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους.» Επιπλέον σημειώνω ότι ο καθ' ού η αίτηση ως ένας νέος άνθρωπος ηλικίας μόλις 38 ετών και άκρως υγιής, επιλέγει να εργοδοτείται σε μια εταιρεία, της οποίας είναι διευθυντής, ενώ η εταιρεία αυτή κατά τον ίδιο καταρρέει οικονομικά και ταυτόχρονα ενώ έχει ανάγκες τις οποίες αδυνατεί να καλύψει χωρίς να καταβάλλει προσπάθεια να εξεύρει άλλη εργασία και να αυξήσει τα εισοδήματα του. Με βάση τις αρχές που προκύπτουν από την Νομολογία στην παρούσα διαδικασία εξετάζεται και κατά πόσον ο καθ' ού η αίτηση έχει την δυνατότητα να εργαστεί αυξάνοντας τα εισοδήματα του και αυτό που του λείπει είναι η αναγκαία βούληση. Επιπλέον σημειώνω ότι δεν δύναμαι να αποδεχτώ την θέση του περί του μισθού του καθότι η θέση αυτή αξιολογούμενη με τα λοιπά στοιχεία ή θέσεις που ο ίδιος εξέθεσε στερείται λογικής. Ως εργαζόμενος και διευθυντής μιας εταιρείας υπό κατάρρευση πως είναι δυνατό να του παρέχονται μισθός, αυτοκίνητο και τηλέφωνο ενώ ο κύκλος εργασιών της ο ίδιος εμμένει ότι είναι μόνο «κουτσοδούλεια» ως χαρακτηριστικά ανέφερε. Ο πιο πάνω συλλογισμός σε συνάρτηση με την παράλειψη παρουσίασης οιονδήποτε στοιχείων που να αποδεικνύουν τις πραγματικές του απολαβές ενισχύει την κατάληξη μου περί μη ειλικρινούς από πλευράς του αποκάλυψης των πραγματικών του εισοδημάτων. Σε σχέση τώρα με τα δάνεια και τις υποχρεώσεις που ο ίδιος παρουσίασε θα πρέπει να λεχθεί ότι δεν έχει αποδειχτεί ότι είναι προϊόν δικαστικών αποφάσεων και ούτε έχει καταδειχτεί ότι για την καταβολή τους υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών μάλιστα ο ίδιος ανέφερε ότι δεν υπάρχουν. Συνεπώς οι εν λόγω ισχυριζόμενες οικονομικές υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα πληρωμής απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος της υπόθεσης αυτής. Πέραν και ανεξαρτήτως όμως αυτού, η θέση του Καθ' ού η αίτησης για την ύπαρξη τέτοιων δανείων καθώς και για το ύψος αυτών δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά στο σύνολο τους ενόψει του ότι με βάση το τεκμήριο 3 αυτά οφείλονται κατά ένα μεγάλο μέρος από μια εταιρεία και όχι από τον ίδιο άσχετα με την ισχυριζόμενη πρακτική της τράπεζας να τα συνενώσει. Σε σχέση με το τεκμήριο 1 αποδέχομαι ότι ο καθ' ού καταβάλλει ως μηνιαίο έξοδο το ποσό των €100= για εξόφληση ποσών που προέκυψαν από πρόστιμα και αστικά χρέη ως αναφέρεται. Σε σχέση με τα ποσά που καταβάλλει για δίδακτρα φροντιστηρίων της ανήλικης κόρης του παρά το ότι δεν έχει παρουσιάσει οιαδήποτε στοιχεία που να επιβεβαιώνουν την θέση αυτή και με δεδομένο ότι η ύπαρξη ανήλικου τέκνου δεν έχει αμφισβητηθεί καταλήγω ότι ένα ποσό για την διατροφή του ανήλικου τέκνου του είναι λογικό και αναγκαίο να καταβάλλεται συνεπακόλουθα θα πρέπει να λάβω υπόψη μου και αυτόν τον παράγοντα. Σε σχέση με την ακίνητη περιουσία, των 2 κατοικιών που ανέφερε ότι είναι ιδιοκτήτης πέραν του ότι αυτή είναι υποθηκευμένη σε τρίτους δανειστές δεν έχει παρουσιαστεί ενώπιον μου οιαδήποτε μαρτυρία για το πως αυτή η περιουσία μπορεί να αξιοποιηθεί και να αποφέρει στον καθ' ού η αίτηση εισοδήματα ως εκ τούτου δεν δύναμαι να λάβω υπόψη μου αυτήν την παράμετρο και δεν του αποδίδεται οιαδήποτε βαρύτητα. Ο καθ' ού η αίτηση είναι ηλικίας 38 ετών, εργαζόμενος σε εταιρεία, της οποίας είναι και διευθυντής με ασχολία τις ξυλουργικές εργασίες. Δεν αντιμετωπίζει οποιοδήποτε πρόβλημα υγείας για το οποίο να χρειάζεται η καταβολή οποιουδήποτε μηνιαίου ποσού για φαρμακευτική αγωγή. Πέραν τούτου, δεν έχει καταδειχθεί ή έγινε αποδεχτό να έχει οποιαδήποτε άλλα σταθερά μηνιαία έξοδα ούτε έδωσε οποιεσδήποτε άλλες πληροφορίες σε σχέση με τα μηνιαία έξοδα συντήρησης του πέραν των €100= για τα εντάλματα και ένα ποσό που καταβάλλει για την ανήλκη κόρη του το οποίο κρίνω εύλογο να είναι περί τα €150=. Παρά την απουσία στοιχείων για τα επακριβή έξοδα διαβίωσης του το Δικαστήριο μπορεί να προχωρήσει και να καθορίσει ένα εύλογο ποσό εξόδων που απαιτούνται για να έχει ο καθ' ού η αίτηση μια αξιοπρεπή διαβίωση έχοντας υπόψη και τις αρχές της νομολογίας (βλ. Ανδρέα Χατζιήκος ν. Μαρίας Χριστοδούλου Πολιτική Έφεση 12/08, ημερομηνίας 10/12/2011). Λαμβάνοντας υπόψη μου τη δικαστική απόφαση στην παρούσα υπόθεση και το ύψος των οφειλόμενων ποσών προς την αιτήτρια, τις μηνιαίες απολαβές του καθ' ού η αίτηση που καταλήγω ότι είναι υψηλότερες των ισχυριζόμενων και τα πιο πάνω που αναφέρθηκαν σε σχέση με αυτόν και λαμβάνοντας υπόψη μου ένα εύλογο ποσό για κάλυψη των μηνιαίων εξόδων του καθ' ού η αίτηση έτσι ώστε να του επιτρέπουν να έχει μια αξιοπρεπή διαβίωση και ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, κρίνω ότι αυτός έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλει προς την αιτήτρια μηνιαίως το ποσό των €150= για εξόφληση της εναντίον του δικαστικής αποφάσεως. Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα εναντίον του καθ' ού η αίτηση για αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις των €150= έκαστη από 01.06.2017 και ακολούθως την πρώτη ημέρα εκάστου επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους του και των εξόδων της παρούσας αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία επιδικάζονται εναντίον του. Πιστόν Αντίγραφο (Υπ.)............. Πρωτοκολλητής Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο