ΜΑΡΙΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ν. ΣΑΡΡΗ ΖΑΧΑΡΟΥΛΛΑ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1433/2015, 30/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A153 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1433/2015 ΜΑΡΙΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Ενάγουσας Και
- ΣΑΡΡΗ ΖΑΧΑΡΟΥΛΛΑ εκ Λεμεσού
- ΓΕΩΡΓΙΟΟΥ ΕΛΙΖΑ εκ Λεμεσού
- ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ ΜΑΡΙΖΑ εκ Λεμεσού Εναγομένων ------------------ Αίτηση ημερ. 19/5/17 Ημερομηνία: 30/5/2017 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα-Αιτήτρια: κ. Π. Καίκης Για Εναγόμενους-Καθ' ων η Αίτηση: κα Γ. Σεργίδου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση αίτηση η ενάγουσα ζητά όπως επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από συγκεκριμένο σύμβουλο ακουστικής προς υποστήριξη και ενίσχυση των θέσεων και ισχυρισμών της αιτήτριας. Νομικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η Δ.48 θ.θ.1-4(1 και 2), 8, 9, το άρθρο 29 του Ν. 14/60 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση της ενάγουσας η οποία αναφέρει ότι έχει αναθέσει σε σύμβουλο ακουστικής να προβεί στη σύνταξη έκθεσης αναφορικά με τον τρόπο διεξαγωγής ηχομέτρησης στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Αναφέρει ότι μετά από διευθέτηση που έγινε όπως επιτραπεί στον συγκεκριμένο σύμβουλο να επισκεφθεί τον χώρο όπου βρίσκονται τοποθετημένοι οι κομπρεσσόροι και να διεξάγει επιτόπια έρευνα. Αναφέρθηκε ότι στη συνάντηση που έγινε έγινε ένα έντονο περιστατικό με τον σύζυγο της εναγόμενης 3, όπως το έχει περιγράψει, και ακολούθως ο συγκεκριμένος σύμβουλος στις 16/5/17 σύνταξε λεπτομερή έκθεση του τρόπου διεξαγωγής ηχομέτρησης για τους σκοπούς που παραθέτει καθώς επίσης στην εν λόγω έκθεση παρατίθενται συγκεκριμένα συμπεράσματα όπως τα αναφέρει. Συνακόλουθα με βάση την έκθεση του συγκεκριμένου σύμβουλου δεν συνάδουν οι ισχυρισμοί των εναγομένων με την επιτόπου κατάσταση και με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ο σύμβουλος ακουστικής είναι σε θέση να καταθέσει και συγκεκριμένα τεκμήρια που αφορούν την έρευνα και τις ενέργειες στις οποίες έχει προβεί. Σε περίπτωση που δεν επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης η αιτήτρια θα επηρεαστεί δυσμενώς διότι το Δικαστήριο δεν θα έχει ενώπιον του την έκθεση του συγκεκριμένου συμβούλου με αποτέλεσμα η αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος να είναι καταδικασμένη σε απόρριψη. Οι εναγόμενες καταχώρησαν ένσταση στην υπό εξέταση αίτηση με νομικό υπόβαθρο τα άρθρα 15 και 16 του Συντάγματος, τα άρθρα 2 και 56 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, η Δ.39, η Δ.48 θ.θ.2 και 4, η σύμφυτη εξουσία, πρακτική και νομολογία των Δικαστηρίων καθώς επίσης και στους κανόνες της επιείκειας. Προβλήθηκαν συνολικά 23 λόγοι ένστασης οι οποίοι άπτονται στο ότι δεν πληρούνται οι νομικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις για την έγκριση της αίτησης στο ότι η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και αποσκοπεί στη διόρθωση ουσιαστικής παράλειψης της αιτήτριας να προχωρήσει στην παράθεση μαρτυρία που ήταν σε γνώση και στη διάθεση της, στο ότι δεν έχει επισυναφθεί ως τεκμήριο η σκοπούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να καταχωρηθεί και τα τεκμήρια που αναφέρονται, στο ότι θα προκληθεί καθυστέρηση και έξοδα με την υπό εξέταση αίτηση και ότι σε περίπτωση έγκρισης της αίτησης θα υπάρξει αναγκαστικά αίτημα για καταχώρηση άλλης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, το ότι η σκοπούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποτελεί πρόσθετη μαρτυρία η οποία έρχεται σε σύγκρουση με τη μαρτυρία της αιτήτριας, το ότι δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος για την καταχώρηση της αίτησης, το ότι επιδιώκεται αχρείαστη επανάληψη θέσεων, το ότι δεν εξειδικεύει η πλευρά της ενάγουσας σε ποιες συγκεκριμένες ενστάσεις των εναγομένων θα απαντήσει. Μαρτυρικό υπόβαθρο της ένστασης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση της εναγόμενης
- Η ενόρκως δηλούσα κάνει αναφορά στην πηγή άντλησης της γνώσης της ως προς τα γεγονότα και της εξουσιοδότησης της να προβεί στην ένορκη δήλωση. Ακολούθως προβαίνει σε μία καθολική άρνηση των ισχυρισμών της αιτήτριας και ακολούθως υιοθετεί τους λόγους ένστασης αναπτύσσοντας τους με συγκεκριμένα επιχειρήματα αλλά και παραπομπή στο ιστορικό της διαδικασίας, καθώς επίσης και στις παραγράφους της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζουν την αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος για να καταδείξει τη θέση του ότι ο τρόπος με τον οποίο θα έπρεπε να διεξαχθεί η ηχομέτρηση αλλά και γενικά ό,τι άπτεται αυτού του ζητήματος ήταν σε γνώση της ενάγουσας-αιτήτριας, καθώς για να υποστηρίξει τη θέση της εναγόμενης 2 ότι αυτό που αποσκοπεί η ενάγουσα ουσιαστικά είναι η προσκόμιση πρόσθετης μαρτυρίας. Εν κατακλείδι με τις αναφορές της η εναγόμενη 2 όπως καταγράφονται στην ένορκη της δήλωση τονίζει το γεγονός ότι πέραν της κατάχρησης που διενεργείται και της καθυστέρησης που θα προκληθεί και στη δημιουργία εξόδων αυτό που επιδιώκεται ουσιαστικά είναι η διόρθωση παράλειψης προσκόμισης μαρτυρίας που ήταν στη διάθεση της ενάγουσας καθώς επίσης δεν έχει προσκομιστεί μαρτυρία που να καταδεικνύει την ύπαρξη καλού λόγου που να δικαιολογεί την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Σύμφωνα με τη Δ.48, Θ.4
(2)(ως αυτή ισχύει σήμερα μετά και από την τροποποίηση που αυτή είχε): «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Η παραχώρηση άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής δήλωσης είναι θέμα διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου (βλ. Ματθαίου
(2008)1Α ΑΑΔ 510, 514). Ο διάδικος που αιτείται άδεια πρέπει να καταδείξει «καλό λόγο». Η ύπαρξη καλού λόγου εξετάζεται από το Δικαστήριο ανάλογα με τη φύση της ενδιάμεσης αίτησης. Στην υπόθεση Βερεγγάρια Παπακόκκινου ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, 2012 1 Α,Α,Δ σελ. 643 (αίτηση για προσθήκη λόγων έφεσης), κρίθηκε πως η επανάληψη ισχυρισμών και επιχειρηματολογίας δεν δικαιολογεί την έκδοση διατάγματος για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στην A. Messios & Sons Ltd v. Λεωνίδα
(2010)1Α ΑΑΔ 195 (αίτηση επαναφοράς έφεσης), δόθηκε άδεια στους εφεσείοντες - αιτητές για καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων γιατί τα στοιχεία που επιθυμούσαν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, ήταν στοιχεία που σχετίζονταν με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Κρίθηκε ότι δεν επρόκειτο για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που ήταν επιθυμητό να τους επιτραπεί να προβάλουν, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Συνακόλουθα, με βάση το νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο και τις εφαρμοστέες αρχές που διέπουν το ζήτημα της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, θα πρέπει να καταδειχθεί καλός λόγος, να μην επιδιώκεται εισαγωγή ισχυρισμών που απλά επιβεβαιώνουν θέσεις και επιχειρηματολογίες και επιπλέον με τους νέους ισχυρισμούς, αυτοί να αφορούν διευκρινήσεις που είναι επιθυμητό να προβληθούν, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΣΤΑΣΗΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Το Δικαστήριο αντλώντας διαφώτιση και καθοδήγηση από το πιο πάνω νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο που διέπει την υπό εξέταση αίτηση και έχοντας εξετάσει τα όσα αναφέρθηκαν στις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την αίτηση και την ένσταση αντίστοιχα καθώς επίσης και τα όσα ανέφεραν αμφότεροι οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προς υποστήριξη των θέσεων τους και ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια κρίνει ότι η αίτηση δεν δύναται να τύχει έγκρισης για τους λόγους που επεξηγούνται πιο κάτω. Συγκεκριμένα το Δικαστήριο θεωρεί ως ουσιώδη παράλειψη τη μη καταχώρηση του προτύπου της προτιθέμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης καθώς επίσης και των προτιθέμενων προς καταχώρηση τεκμηρίων διότι έχει γίνει έντονη συζήτηση, αμφισβήτηση και επιχειρηματολογία μέσα από τις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την αίτηση και την ένσταση αντίστοιχα καθώς επίσης και τις αγορεύσεις και των δύο πλευρών που να καταδεικνύει την αναγκαιότητα αλλά και τη διαπίστωση του χρόνου σύνταξης της συγκεκριμένης έκθεσης του εμπειρογνώμονα και των σχετικών τεκμηρίων έτσι ώστε να διαπιστωθεί κατά πόσο η προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση και τα προτιθέμενα προς καταχώρηση τεκμήρια μπορούν να στοιχειοθετήσουν τον καλό λόγο και να υπαχθούν στον πιο πάνω νομοθετικό και νομολογιακό κανόνα και να κριθεί κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Με την απουσία αυτής της προτιθέμενης καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης καθώς επίσης και των σχετικών τεκμηρίων που προτίθεται η πλευρά της ενάγουσας να καταχωρήσει στερεί από το Δικαστήριο τη δυνατότητα να διαπιστώσει κατά πόσο η εν λόγω συμπληρωματική ένορκη δήλωση και τα τεκμήρια αντιπαραβάλλοντας τα με την εναρκτήρια αίτηση αλλά και την υπό εξέταση αίτηση να διαπιστωθεί κατά πόσο αιτιολογείται και δικαιολογείται η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και των τεκμηρίων και που να δικαιολογούν την αναγκαιότητα καταχώρησης τους με βάση το πιο πάνω νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει η αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις για να εγκριθεί και συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της ενάγουσας και υπέρ των εναγομένων όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) .............. Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΧ Subject: Civil/Other actions/Interim Αναφορά: Συμπληρωματική ένορκη δήλωση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο