ΓΕΩΡΓΙΑ ΛΕΣΤΑ κ.α. ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΛΤΔ, Έφεση/ Αίτηση: 240/16, 16/6/2017

(2)και 30, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμούς Δ.48 κ.1, 2 και 3 και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Οι καθ΄ ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση η οποία υποστηρίζεται στην ένορκο δήλωση του Κύπρου Κύπρου ο οποίος δηλώνει ότι βρίσκεται στην υπηρεσία του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Αστυνομικών και Στρατιωτικών Κύπρου Λτδ. Μεταξύ των λόγων ένστασης προβάλλεται ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν είναι το κατά τόπο αρμόδιο Δικαστήριο για να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση. Συγκεκριμένα στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, οι Εφεσίβλητοι/ καθ΄ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι η έδρα του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Αστυνομικών και Στρατιωτικών Κύπρου Λτδ βρίσκεται στην Λευκωσία και επιπρόσθετα η διαδικασία της διαιτησίας στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με την έφεση απόφαση έλαβε χώρα στην Λευκωσία. Θεωρώ συνεπώς ότι προέχει να εξεταστεί το εγειρόμενο ζήτημα το οποίο αφορά την κατά τόπο αρμοδιότητα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού να εκδικάσει την παρούσα Έφεση /Αίτηση. Η εισήγηση του συνηγόρου των Εφεσειόντων/ Αιτητών ότι οι Εφεσίβλητου καθ΄ων η Αίτηση με την εμφάνιση τους στην υπόθεση έχουν εγκαταλείψει το δικαίωμα τους να αμφισβητούν την αρμοδιότητα του παρόντος Δικαστηρίου δεν με βρίσκει σύμφωνη αφού η αρμοδιότητα ή όχι του Δικαστηρίου να εκδικάσει την υπόθεση αποτελεί θέμα που εξετάζεται και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο. Η παρούσα υπόθεση έχει ως αντικείμενο τον παραμερισμό και ή την ακύρωση της διαιτητικής απόφασης που εκδόθηκε εναντίον των Εφεσειόντων/Αιτητών και στην προκειμένη περίπτωση εφαρμογή έχει ο Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμος 22/85. Το άρθρο 52

(1)και

(2)του Ν.22/85 προνοεί ότι διαφορές μεταξύ μελών και της εταιρείας παραπέμπονται προς επίλυση σε διαιτησία. Τα εδάφια 4 και 5 του άρθρου 52 καθορίζουν τη διαδικασία που ακολουθείται μετά την παραπομπή της διαφοράς σε διαιτησία και της έκδοσης διαιτητικής απόφασης και κρίνω σκόπιμο όπως παραθέσω αυτά πιο κάτω: «

(4)Οιοσδήποτε θεωρεί τον εαυτόν του ηδικημένον από την απόφασιν οιουδήποτε διαιτητού ή διαιτητών δύναται να υποβάλη έφεσιν εις το Δικαστήριον εντός είκοσι και μιας ημερών από της ημερομηνίας της προς αυτόν γνωστοποιήσεως της αποφάσεως.

(5)Αν οποιαδήποτε απόφαση του διαιτητή ή των διαιτητών, με βάση το εδάφιο

(2), δεν έχει εφεσιβληθεί στο δικαστήριο, σύμφωνα με το εδάφιο

(4), ή αν η έφεση κατ' αυτής εγκαταλειφθεί ή αποσυρθεί, η διαιτητική απόφαση είναι τελική και εκτελείται κατά τον ίδιο τρόπο ως αν να ήταν απόφαση πολιτικού δικαστηρίου.» Σύμφωνα με την ερμηνεία του άρθρου 2 του Ν. 22/85 «Δικαστήριον» σηµαίνει το Επαρχιακόν Δικαστήριον της Επαρχίας όπου ευρίσκεται η εγγεγραµµένη διεύθυνσις της συνεργατικής εταιρείας· Στην προκειμένη περίπτωση ο ισχυρισμός των Εφεσίβλητων/ καθ΄ων η αίτηση ότι η έδρα τους βρίσκεται στην επαρχία Λευκωσίας παρέμεινε αναντίλεκτος αφού δεν έχει αμφισβητηθεί με οποιονδήποτε τρόπο από την πλευρά των Εφεσειόντων/ Αιτητών. Αντίθετα μάλιστα διαπιστώνεται ότι στο τίτλο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την Έφεση/Αίτηση στο όνομα των καθ΄ων η αίτηση προστίθεται και η φράση «από την Λευκωσία» ενώ παράλληλα ο συνήγορος των Εφεσειόντων κατά την αγόρευση του υποστήριξε ότι η λέξη «Λεμεσού» στο όνομα των καθ΄ων η αίτηση καταγράφηκε στο τίτλο της Έφεσης/ Αίτησης εκ παραδρομής. Ακόμα ένα επίσης επιπρόσθετο στοιχείο είναι και ότι στα τεκμήρια που οι ίδιοι οι Εφεσείοντες/Αιτητές επισυνάπτουν στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Έφεση/ Αίτηση καταγράφεται η διεύθυνση των Εφεσίβλητων/ καθ΄ων η Αίτηση η οποία βρίσκεται στην επαρχία Λευκωσίας και η ίδια αυτή διεύθυνση καταγράφεται και στο τέλος της Έφεσης/Αίτησης αμέσως μετά το όνομα των Εφεσίβλητων/ Καθ΄ων η Αίτηση. Σε σχέση με το υπό κρίση ζήτημα ο συνήγορος των αιτητών υποστήριξε ότι οι συμβάσεις των επίδικων δανείων και η παράβαση τους έγιναν στην Λεμεσό και ως εκ τούτου με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 21

(1)του Περί Δικαστηρίων Νόμου το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού έχει «συντρέχουσα αρμοδιότητα» να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση. Η πιο πάνω εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Εφεσειόντων/Αιτητών δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Κατ' αρχήν το αντικείμενο της παρούσας υπόθεσης δεν είναι η παράβαση των αναφερόμενων συμφωνιών παροχής δανείου αλλά η διαιτητική απόφαση που εκδόθηκε μετά την παραπομπή της διαφοράς των διαδίκων σε διαιτησία. Είναι σαφές ότι τα σχετικά άρθρα του Νόμου 22/85 που τυγχάνουν εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση προβλέπουν αποκλειστική κατά τόπο αρμοδιότητα του Δικαστηρίου εκείνου στου οποίου την επαρχία βρίσκεται η εγγεγραμμένη διεύθυνση της Συνεργατικής εταιρείας. Ως εκ τούτου δεν είναι δυνατόν να τύχουν εφαρμογής οι γενικότερες διατάξεις του άρθρου 21

(1)του Περί Δικαστηρίων Νόμου. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στερείται συνεπώς κατά τόπο αρμοδιότητα να εκδικάσει την ουσία της παρούσας Έφεσης/ Αίτησης. Στην βάση των όσων αναφέρονται πιο πάνω τέτοια αρμοδιότητα έχει αποκλειστικά το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας όπου βρίσκεται η έδρα του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Αστυνομικών και Στρατιωτικών Κύπρου Λτδ. Με το τροποποιητικό Ν.118

(1)/08 δόθηκε διακριτική εξουσία πλέον στο αναρμόδιο Δικαστήριο να μπορεί να παραπέμψει την υπόθεση στο αρμόδιο προς εκδίκαση. Η άλλη επιλογή θα ήταν η αναστολή της διαδικασίας, η οποία όμως ενίοτε δημιουργεί προβλήματα στην προώθηση νέας αγωγής π.χ. με την έγερση ισχυρισμών κατάχρησης ή δεδικασμένου. Δυνάμει του εδαφίου

(4)το οποίο με το Ν.118

(1)/08 προστέθηκε στο άρθρο 21 του Περί Δικαστηρίων Νόμου το Δικαστήριο μπορεί να παραπέμψει την αγωγή ή την υπόθεση στο αρμόδιο κατά τόπο Επαρχιακό Δικαστήριο. Στην παρούσα περίπτωση λαμβάνοντας υπόψιν την προβλεπόμενη υπό του νόμου προθεσμία για την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης αλλά και την πρακτική ωφέλεια και την δυνατότητα εξοικονόμησης χρόνου και δικαστικών εξόδων θεωρώ πως είναι κατάλληλη περίπτωση για παραπομπή της στο αρμόδιο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Για όλους τους πιο πάνω λόγους εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Έφεση / Αίτηση παραπέμπεται στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας ως το κατά τόπο αρμόδιο. Δίδονται οδηγίες στον Πρωτοκολλητή να προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για εφαρμογή του παρόντος διατάγματος. Οι συνήγοροι να δηλώσουν εντός 5 ημερών από σήμερα νέα διεύθυνση επιδόσεως σύμφωνα με την Δ.2 κ.3 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. (Υπ.)............ Στ. Λουκίδου Βασιλείου Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Other actions/Interim Αναφορά: Κατά τόπο αρμοδιότητα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο