Αναφορικά με την εταιρεία SAMCOLA LIMITED (ΗΕ 216868) (σε διαχείριση) μέσω του παραλήπτη/διαχειριστή της Χριστάκη Ιακωβίδη, Γενική Αίτηση: 453/2016, 20/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A196 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Παπαπέτρου-Φούρναρη, Ε.Δ. Γενική Αίτηση: 453/2016 Αναφορικά με την εταιρεία SAMCOLA LIMITED (ΗΕ 216868) (σε διαχείριση) μέσω του παραλήπτη/διαχειριστή της Χριστάκη Ιακωβίδη Και Αναφορικά με τον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφάλαιο 113, άρθρα 337-341 Αίτηση από τον Παραλήπτη/Διαχειριστή της εταιρείας SAMCOLA LIMITED (HE 216868) (σε διαχείριση) κ. Χριστάκη Ιακωβίδη, εκ Λεωφόρου Νίκης 20, γραφείο αριθμός 400, 1086 Λευκωσία. Αίτηση ημερομηνίας 28/11/2016 Ημερομηνία: 20 Ιουνίου, 2017 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Π. Πανάγος Για τον Καθ΄ου η Αίτηση: κα Προδρόμου Άννα για Χριστόφορο Χατζηστερκώτη & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (για να ακούσει απόφαση η κυρία Κάττου) ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Ο Αιτητής με την αίτηση του ημερ. 18/11/2016 αιτείται: «Α. Διάταγμα και/ή δήλωση του Δικαστηρίου με το οποίο να αναγνωρίζεται ότι ο Πέτρος Πετεβίνος και/ή ο διευθυντής και/ή ο γραμματέας και/ή τα πρόσωπα που έλαβαν μέρος στη σύσταση της υπό διαχείριση εταιρείας SAMCOLA LIMITED οποτεδήποτε και/ή οποτεδήποτε μέσα σε ένα έτος πριν από την ημερομηνία διορισμού παραλήπτη/διαχειριστή και/ή οι υπάλληλοι και/ή οποιοσδήποτε αντιπρόσωπος και/ή πληρεξούσιος της υπό διαχείριση εταιρείας SAMCOLA LIMITED, κατά παράβαση του περί Εταιρειών Νόμου (Kεφ. 113) παρέλειψαν και/ή αμέλησαν και/ή αρνήθηκαν άνευ εύλογης αιτίας να υποβάλουν στον Παραλήπτη/Διαχειριστή της υπό διαχείριση εταιρείας SAMCOLA LIMITED κ. Χριστάκη Ιακωβίδη, έκθεση επαληθευμένη με ένορκη δήλωση σχετικά με την περιουσιακή κατάσταση της εταιρείας SAMCOLA LIMITED, στην οποία να εκτίθενται μέχρι τις 27/9/16 και/ή μέχρι τέτοιο χρόνο το Δικαστήριο ήθελε αποφασίσει δίκαιο υπό τις περιστάσεις, μεταξύ άλλων, οι λεπτομέρειες του ενεργητικού της εταιρείας, οφειλές και υποχρεώσεις, τα ονόματα, διευθύνσεις και επαγγέλματα των πιστωτών της, τις εγγυήσεις που κατέχονται από αυτούς αντίστοιχα και τις ημερομηνίες κατά τις οποίες δόθηκαν αντίστοιχα οι εγγυήσεις, και/ή τέτοια περαιτέρω και/ή άλλη πληροφορία καθορίζεται στον καθορισμένο τύπο και/ή που δυνατό να καθοριστεί ως όφειλαν δυνάμει της νομοθεσίας. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Πέτρος Πετεβίνος και/ή ο διευθυντής και/ή ο γραμματέας και/ή τα πρόσωπα που έλαβαν μέρος στη σύσταση της υπό διαχείριση εταιρείας οποτεδήποτε μέσα σε ένα έτος πριν από την ημερομηνία διορισμού Παραλήπτη/Διαχειριστή και/ή οι υπάλληλοι και/ή οποιοσδήποτε αντιπρόσωπος και/ή πληρεξούσιος της υπό διαχείριση εταιρείας SAMCOLA LIMITED όπως εντός επτά ημερών από την επίδοση του παρόντος διατάγματος και/ή σε οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία θεωρεί το Δικαστήριο δίκαιη και/ή εύλογη υπό τις περιστάσεις υποβάλουν ενόρκως στο Δικαστήριο και/ή στον Παραλήπτη/Διαχειριστή της υπό διαχείριση εταιρείας SAMCOLA LIMITED κ. Χριστάκη Ιακωβίδη, στην οδό Λεωφόρο Νίκης 20, γραφείο αριθμός 400, 1086 Λευκωσία έκθεση επαληθευμένη με ένορκη δήλωση στον καθορισμένο τύπο σχετικά με την περιουσιακή κατάσταση της υπό διαχείριση εταιρείας SAMCOLA LIMITED (Statement of affairs of the Company) στην οποία να εκτίθενται μέχρι τις 27/9/16 και/ή σε οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία, μεταξύ άλλων, οι λεπτομέρειες του ενεργητικού της εταιρείας, οφειλές και υποχρεώσεις, τα ονόματα, διευθύνσεις και επαγγέλματα των πιστωτών της, οι εγγυήσεις που κατέχονται από αυτούς αντίστοιχα και τις ημερομηνίες κατά τις οποίες δόθηκαν αντίστοιχα οι εγγυήσεις και/ή τέτοια περαιτέρω και/ή άλλη πληροφορία καθορίζεται στον καθορισμένο τύπο και/ή που δυνατό να καθοριστεί. Γ. Διάταγμα και/ή δήλωση του Δικαστηρίου με το οποίο να αναγνωρίζεται ότι ο Πέτρος Πετεβίνος και/ή ο διευθυντής και/ή ο γραμματέας και/ή οι αξιωματούχοι και/ή οι αντιπρόσωποι και/ή οι υπάλληλοι της υπό διαχείριση εταιρείας SAMCOLA LIMITED και/ή οποιοιδήποτε πληρεξούσιοι και γενικά κάθε πρόσωπο το οποίο σχετίζεται και/ή το οποίο ενεργεί εκ μέρους και/ή για λογαριασμό της και/ή έλκει εξ αυτής δικαιώματα, υπό οποιαδήποτε ιδιότητα, απαγορεύεται να προβούν και/ή προκαλέσουν και/ή επιτρέψουν την αποξένωση και/ή την επέμβαση με οποιοδήποτε τρόπο επί των λογιστικών βιβλίων της Εταιρείας εξαιρουμένης της αναγκαίας ενημέρωσής τους για σκοπούς ετοιμασίας της κατάστασης περιουσιακών στοιχείων, με βάση τις πρόνοιες του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113. Δ. Διάταγμα και/ή δήλωση του Δικαστηρίου με το οποίο να αναγνωρίζεται ότι ο Πέτρος Πετεβίνος και/ή ο διευθυντής και/ή ο γραμματέας και/ή οι αξιωματούχοι και/ή οι αντιπρόσωποι και/ή οι υπάλληλοι της υπό διαχείριση εταιρείας SAMCOLA LIMITED και/ή οποιοιδήποτε πληρεξούσιοι και γενικά κάθε πρόσωπο το οποίο σχετίζεται και/ή το οποίο ενεργεί εκ μέρους και/ή για λογαριασμό της και/ή έλκει εξ αυτής δικαιώματα, υπό οποιαδήποτε ιδιότητα, όπως καταβάλουν πρόστιμο ή/και χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €85 για κάθε μέρα που συνεχίζεται η παράλειψη υποβολής της ως άνω στο αιτητικό Β έκθεσης. Ε. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία και/ή διάταγμα ήθελε κρίνει ως αναγκαίο το σεβαστό Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. Στ. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης πλέον ΦΠΑ, πλέον έξοδα επίδοσης.» Η αίτηση βασίζεται επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48, Θ.Θ.1-5, Δ.63, Δ.64, στον περί Εταιρειών Νόμου κεφ. 113, στα άρθρα 90, 93, 97, 337, 338, 341 1(α) - (γ), 2-7, 341
(1)-
(6), 342, 343, 344 και 384 στους περί Εταιρειών Διαδικαστικούς Κανονισμούς κ. 1, 2, 3 και 4, στη σχετική επί του θέματος νομολογία και στη συμφυή εξουσία, τη διακριτική ευχέρεια και την πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του κ. Χριστάκη Ιακωβίδη στην οποία αναφέρει τα ακόλουθα, μεταξύ άλλων: (παρατίθενται αυτούσια): «
- Είμαι ο Παραλήπτης/Διαχειριστής της εταιρείας SAMCOLA LIMITED (στο εξής θα αναφέρεται ως «η Εταιρεία») στην υπό τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό Αίτηση, ορκίζομαι δε τη παρούσα υπό την εν λόγω ιδιότητά μου και εξ όσων κάλλιον γνωρίζω, πιστεύω και πληροφορούμαι. Για τα νομικά θέματα λαμβάνω συμβουλή από το δικηγόρο Κυριάκο Πανάγο του δικηγορικού γραφείου ΠΑΝΑΓΟΣ & ΠΑΝΑΓΟΣ Δ.Ε.Π.Ε, οι οποίοι με εκπροσωπούν στην παρούσα υπόθεση.
- Έχω προσωπική γνώση των γεγονότων που αναφέρω πιο κάτω εκτός και αν ρητώς αναφέρω διαφορετικά, οπόταν και παραθέτω την πηγή της πληροφόρησής μου.
- Είμαι εγκεκριμένος λογιστής και αδειοδοτημένος Σύμβουλος Αφερεγγυότητας σύμφωνα με τη σχετική Νομοθεσία, με πέραν των 32 ετών εμπειρία σε, μεταξύ άλλων, θέματα διαχειρίσεων και εκκαθαρίσεων, με γραφεία στην Κύπρο, όπου και βασικά εδρεύω αλλά και στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου τα τελευταία 29 χρόνια διατηρώ γραφείο εγκεκριμένου Συμβούλου Αφερεγγυότητας.
- Η εταιρεία είναι περιορισμένης ευθύνης η οποία συστάθηκε και εγγράφηκε στις 20/12/2007, με αρ. εγγραφής ΗΕ 216868, σύμφωνα με τον Περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113, ως ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με μετοχές.
- Το εγγεγραμμένο γραφείο της Εταιρείας βρίσκεται στη Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ' 69C, 3067 Λεμεσός.
- Σήμερα διευθυντής και γραμματέας της Εταιρείας είναι ο Πέτρος Πετεβίνος.
- Επειδή η HELLENIC BANK PUBLIC COMPNAY LIMITED (η οποία θα αναφέρεται στο εξής ως «η Τράπεζα»), συμφώνησε, κατόπιν παράκλησης της Εταιρείας, να της παρέχει ή συνεχίσει να της παρέχει πιστωτικές διευκολύνσεις, στις 21/1/2008, η Εταιρεία υπέγραψε προς όφελος της Τράπ0εζας ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης, για ποσό μέχρι €5.000, πλέον τόκους, προμήθειες, άλλα τραπεζικά δικαιώματα, δικηγορικά και άλλα έξοδα ή δαπάνες. Το ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης ήταν επί ολόκληρης της περιουσίας και επιχείρησης της Εταιρείας, κάθε μορφής και για όλες της τις υποχρεώσεις προς την Τράπεζα, παρούσες ή μελλοντικές, άμεσες ή έμμεσες, είτε κατέστησαν ή ενδέχεται να καταστούν απαιτητές, με κυμαινόμενη επιβάρυνση σε ολόκληρη την περιουσία της Εταιρείας. Το σχετικό ομόλογο εγγράφηκε στον Έφορο Εταιρειών στις 31/1/2008, όπως φαίνεται από το ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α. Επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β αντίγραφο του σχετικού ομολόγου επιβάρυνσης.
- Οι πιο κάτω ήταν ρητοί όροι του Ομόλογου Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης ημερομηνίας 21/1/2008: (α) Η Εταιρεία με το παρόν αναλαμβάνει ότι με την γραπτή ζήτηση που θα γίνει από την Τράπεζα, θα πληρώσει και εξοφλήσει όλες τις υποχρεώσεις της Εταιρείας προς την Τράπεζα παρούσες ή μελλοντικές .( όρος 2). (β) Παρά την οποιαδήποτε περί του αντιθέτου πρόνοια που περιέχεται στο παρόν, όλα τα ποσά και υποχρεώσεις που εξασφαλίζονται ή για τις οποίες υπάρχει πρόθεση όπως εξασφαλισθούν με το παρόν, μαζί με όλους τους οφειλόμενους τόκους πάνω σε αυτά, ή οποιοδήποτε εκάστοτε οφειλόμενο και μη πληρωθέν υπόλοιπο τους, θα καθίστανται αμέσως πληρωτέα μόλις συμβεί οποιοδήποτε από τα πιο κάτω (όρος 7): Ι. Εάν η Τράπεζα ζητήσει γραπτώς πληρωμή όλης ή μέρους οποιασδήποτε από τις υποχρεώσεις τις οποίες το παρόν Ομόλογο εξασφαλίζει και αφήσει ειδοποίηση της ζήτησης αυτής στο εγγεγραμμένο γραφείο της Εταιρείας ή αποστείλει ειδοποίηση στην Εταιρεία ταχυδρομικώς και συστημένη και η Εταιρεία παραλείψει να πληρώσει το κεφάλαιο, τους τόκους και κάθε οφειλόμενο ποσό ή οποιοδήποτε μέρος του όπως προνοείται πιο πάνω . (γ) . η Τράπεζα θα έχει το δικαίωμα κατά την απόλυτη κρίση της, επιπρόσθετα και χωρίς επηρεασμό οποιασδήποτε άλλης θεραπείας . να διορίσει γραπτώς μέσω του κατάλληλα εξουσιοδοτημένου αντιπροσώπου ή αντιπροσώπων αυτής, οποιοδήποτε πρόσωπο είτε τούτο είναι υπάλληλος της Τράπεζας ή της Εταιρείας, ως Παραλήπτη και Διαχειριστή (Receiver and Manager) του προαναφερόμενου ενεργητικού ή οιουδήποτε μέρους τούτου κάτω από τέτοιους ή άλλους όρους ως προς την αμοιβή και άλλα θέματα που η Τράπεζα θεωρήσει πρέπον και η Τράπεζα θα έχει το δικαίωμα κατά παρόμοιο τρόπο και οποτεδήποτε και κατά καιρούς να ανακαλεί το διορισμό του Παραλήπτη και Διαχειριστή αυτού και διορίζει άλλο πρόσωπο στη θέση του (όρος 8). (δ) Παραλήπτης και Διαχειριστής που διορίστηκε πιο πάνω, θα είναι αντιπρόσωπος της εταιρείας .. και αυτός θα έχει εξουσία και το δικαίωμα να ασκεί τις εξουσίες του Παραλήπτη/Διαχειριστή και να πράττει κάθε τι το οποίο ο Παραλήπτης/Διαχειριστής νόμιμα δικαιούται ή μπορεί να κάνει και το οποίο θα θεωρείται αναγκαίο για τη διεξαγωγή της εργασίας της Εταιρείας .. (όρος 9). (ε) Η Εταιρεία με το παρόν συμφωνεί με την Τράπεζα και αναλαμβάνει την υποχρέωση (όρος 12): Ι. Να τηρεί ορθούς και προσήκοντες λογαριασμούς σε σχέση με το προαναφερόμενο ενεργητικό της Εταιρείας . ΙΙ. Να υποβάλλει στην Τράπεζα κάθε χρόνο ή όσες φορές θα ζητείτο από την Τράπεζα ελεγμένο ισολογισμό και Λογαριασμό Αποτελεσμάτων ..
- Η Εταιρεία, κατά παράβαση των πιο πάνω όρων των συμφωνιών πιστωτικών διευκολύνσεων, δεν πλήρωσε τα οφειλόμενα στην Τράπεζα ποσά και δεν συμμορφώθηκε με τους όρους του Ομολόγου Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης ημερομηνίας 21/1/2008, με αποτέλεσμα στις 21/7/2016 και στις 25/8/2016, η Τράπεζα, απέστειλε γραπτές επιστολές απαίτησης πληρωμής και τερματισμού των συμφωνιών και των λογαριασμών μεταξύ της και της Εταιρείας. Επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ αντίγραφα των σχετικών επιστολών.
- Η Εταιρεία παρέλειψε να συμμορφωθεί με το περιεχόμενο των προαναφερόμενων επιστολών ή να εξοφλήσει οποιοδήποτε οφειλόμενο υπόλοιπο.
- Στις 27/9/2016 με γραπτή επιστολή, η Τράπεζα με ενημέρωσε ότι με έχει διορίσει ως Παραλήπτη/Διαχειριστή της Εταιρείας και την ίδια ημερομηνία εγώ αποδέχτηκα γραπτώς. Επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Δ η σχετική επιστολή της Τράπεζας ημερομηνίας 27/9/2016 και ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ε η γραπτή αποδοχή μου ιδίας ημερομηνίας.
- Την ίδια ημερομηνία, δηλαδή στις 27/9/2016 η Τράπεζα ενημέρωσε γραπτώς την Εταιρεία για το διορισμό μου και στις 03/10/16 καταχωρήθηκε η σχετική γνωστοποίηση διορισμού Παραλήπτη/Διαχειριστή, τύπου ΗΕ35, στον Έφορο Εταιρειών. Επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ζ η επιστολή προς την Εταιρεία και ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Η το σχετικό δικαιολογητικό ότι καταχωρήθηκε η γνωστοποίηση προς τον Έφορο Εταιρειών τύπου ΗΕ
- Την 3/10/2016, απέστειλα γραπτή επιστολή στην Εταιρεία όπως άλλωστε και στον Πέτρο Πετεβίνο, διευθυντή και γραμματέα της Εταιρείας, ενημερώνοντας τους για το διορισμό μου ως Παραλήπτη/Διαχειριστή αλλά και για την διά νόμου υποχρέωση τους να υποβάλουν εντός 14 ημερών από τη λήψη της επιστολής την δήλωση/έκθεση περιουσιακής κατάστασης της Εταιρείας. Μολονότι στις επιστολές προς τον κ. Πετεβίνο εκτός των νομιμοποιητικών του διορισμού επισύναψα και τον καθορισμένο τύπο που έπρεπε να συμπληρωθεί, ουδέποτε έλαβα οποιαδήποτε ανταπόκριση. Επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Θ η εν λόγω επιστολή.
- Λόγω της παράλειψης του κου Πετεβίνου να εκτελέσει τις υποχρεώσεις που του επιβάλλονται από τη σχετική νομοθεσία, στις 19/10/2016, απέστειλα και 2η γραπτή επιστολή δίδοντας του περαιτέρω περιθώριο 14 ημερών για να υποβάλει την έκθεση/δήλωση περιουσιακής κατάστασης. Επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ι, η εν λόγω επιστολή.
- Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις μου ο κ. Πετεβίνος, κατά παράβαση της εκ του περί Εταιρειών Νόμου υποχρέωσης του, παραλείπει να υποβάλει την έκθεση περιουσιακής κατάστασης της Εταιρείας μέχρι τις 27/9/2016, ημερομηνία διορισμού μου, με αποτέλεσμα να μην μπορώ να εκτελέσω επαρκώς τα καθήκοντα μου.
- Δεδομένων των ανωτέρω καθίσταται σαφές ότι ο προαναφερόμενος, μοναδικός, αξιωματούχος της Εταιρείας, καθ΄ όλο το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μεταξύ της ημερομηνίας διορισμού μου μέχρι σήμερα, παρόλο που γνώριζε ότι διορίστηκα ως παραλήπτης διαχειριστής δυνάμει του εν λόγω Ομολόγου, αρνείται να συνεργαστεί ή έστω να παραδώσει την έκθεση περιουσιακής κατάστασης, παραβιάζοντας τόσο τους όρους του Ομολόγου αλλά και τη σχετική νομοθεσία, με τρόπο παράνομο και ανέντιμο.
- Με τις πράξεις και παραλήψεις του κου Πετεβίνου και των αντιπροσώπων του, αναγκάζομαι να αντίκειμαι των υποχρεώσεων μου, όπως αυτές τίθενται από το νόμο, δηλαδή μεταξύ άλλων, παραλείπω να καταχωρήσω ή να παραδώσω οποιαδήποτε έκθεση, λογαριασμό ή άλλο έγγραφο και παραλείπω να χειρίζομαι με τα περιουσιακά στοιχεία της Εταιρείας με τη δέουσα επιμέλεια.
- Η συμμόρφωση του κου Πετεβίνου, διευθυντή και γραμματέα της Εταιρείας με τις υποχρεώσεις του δυνάμει της νομοθεσίας είναι αναγκαία και επιβεβλημένη για να μπορέσω ως Παραλήπτης και Διαχειριστής να εκτελέσω τα καθήκοντα μου δεόντως και σύμφωνα με την νομοθεσία, ως επίσης και να διασφαλιστούν τα συμφέροντα της Τράπεζας.» Η Ένσταση του Καθ΄ου η Αίτηση Ο Καθ΄ου η αίτηση έφερε ένσταση στην αίτηση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
- Δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου και/ή της Νομολογία για την έκδοση των διαταγμάτων και ή θεραπειών όπως αυτά περιέχονται στις παραγράφους Α, Β, Γ, Δ, Ε και ΣΤ της Αίτησης ημερ. 28/11/
- Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντίθετη με το σχετικό Νόμο και Κανονισμούς καθότι δεν στηρίζεται σε ορθή νομική βάση και ή η νομική βάση στην οποία στηρίζεται η αίτηση είναι ελλιπή και ή η αίτηση στηρίζεται σε λανθασμένη και/ή μη ορθή νομική βάση.
- Η προώθηση της παρούσας Αίτησης είναι παράτυπη καθότι η αίτηση δεν επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο της καθ΄ ης η αίτηση εταιρείας.
- Η Αίτηση αποτελεί κατάχρηση της θέσης αντιπροσωπείας που κατέχει έναντι της Εταιρείας ο Διαχειριστής/Παραλήπτης.
- Η παρούσα διαδικασία ασκείται καταχρηστικά και/ή εκδικητικά και/ή εκβιαστικά από τη στιγμή που ο αιτητής είναι ο μόνος που βρίσκεται σε θέση να ετοιμάσει τα όσα ζητά σε μορφή εκθέσεως των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας.
- Το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως του κ. Χριστάκη Ιακωβίδη που συνοδέυει την Αίτηση ημερ. 28/11/2016 είναι αναληθές και ανακριβές.
- Η Αίτηση είναι ελλιπής καθότι δεν παρουσιάζει ουδέν λόγο για τον οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση δεν τήρησε τα όσα του ζητήθηκαν αλλά και ούτε ότι δεν συνεργάστηκε.
- Η αίτηση είναι λανθασμένη νομικά από τη στιγμή που πάσχει η εν λόγω επίδοση των σχετικών επιστολών - ειδοποιήσεων διορισμού του Παραλήπτη/Διαχειριστή και ή των ισχυριζόμενων υπό του Αιτητή επιστολών / ειδοποιήσεων ημερ. 21/7/2016 , 25/8/2016, 27/9/2016, 3/10/2016, 19/10/
- Τα χρονικά πλαίσια τα οποία ο Αιτητής απαιτεί μέσω της Αίτησης είναι απίθανο να τηρηθούν λόγω του όγκου της δουλειάς που θα πρέπει να γίνει προς ικανοποίηση του αιτητή.
- Άνευ βλάβης τα αιτούμενα διατάγματα δεν είναι αναγκαία για να μπορέσει ο παραλήπτης να προχωρήσει στην διεκπεραίωση των εργασιών του.
- Ο διορισμός του Παραλήπτη/Διαχειριστή έγινε εκδικητικά και καταχρηστικά.
- Οι όροι του Ομόλογου Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης δεν είναι δυνατόν να ενεργοποιηθούν, καθότι η Τράπεζα προχώρησε σε παράνομο διορισμό Παραλήπτη/Διαχειριστή εταιρείας, την νομιμότητα του οποίου αμφισβητούν οι Καθ΄ων η αίτηση.
- Η υπό εξέταση αίτηση έχει καταχωρηθεί πρόωρα και θα πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο.
- Η αίτηση παραβιάζει τα συνταγματικά δικαιώματα του καθ΄ου η αίτηση.» Η ένσταση βασίζεται στα άρθρα 90, 93, 97, 337-340, 341-344, 384 του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113, στη Δ.39, θ.θ. 1,2 και 6, Δ.48, θ.θ. 1, 2-9, 12 και 13, Δ.55 Δ.63 και Δ.64 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, στους Περί Εταιρειών (Εκκαθαρίσεων) Κανονισμούς 1, 2, 3, 4, 39-62 και 91, στο άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, στα άρθρα 9, 15,23 και 25 του Συντάγματος και στις Αρχές της επιείκειας, στη νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την ένσταση δε υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Πέτρου Πετεβίνου, στην οποία αναφέρει τα εξής, μεταξύ άλλων (παρατίθενται αυτούσια): «
- Είμαι ο Καθ΄ου η αίτηση στην πιο πάνω αριθμό και τίτλο αίτηση. Είμαι διευθυντής και γραμματέας της Καθ΄ης η αίτηση εταιρείας. Γνωρίζω προσωπικά και έχω θετική γνώση των γεγονότων στα οποία αναφέρομαι, για νομικά θέματα έχω λάβει νομική συμβουλή από τους δικηγόρους μου. Είμαι δε δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Καθ΄ων η Αίτηση όπως προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση και προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση για υποστήριξη της ένστασης.
- Έχω διαβάσει την αίτηση του αιτητή ημερ. 28/11/2016 και δεν συμφωνώ με το περιεχόμενο της. Αρνούμαι και απορρίπτω όλους και τον καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς του Αιτητή ως περιλαμβάνονται στην αίτηση και επισυνημμένη ένορκη δήλωση και αρνούμαι και απορρίπτω τις αξιώσεις και ή θεραπείες της αίτησης ως περιλαμβάνονται στο αιτητικό της αίτησης στις παραγράφους Α, Β, Γ, Δ, Ε και ΣΤ της αίτησης.
- Ως δέχομαι νομική συμβουλή η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και αντίθετη με το σχετικό Νόμο και Κανονισμούς καθότι δεν στηρίζεται σε ορθή νομική βάση και η νομική βάση στην οποία στηρίζεται η αίτηση είναι ελλιπής και η αίτηση στηρίζεται σε λανθασμένη και μη ορθή νομική βάση.
- Ως δέχομαι νομική συμβουλή η προώθηση της παρούσας Αίτησης είναι παράτυπη καθότι η αίτηση δεν επιδόθηκε ορθά και νομότυπα και δεν επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ΄ης η αίτηση εταιρείας, συνεπώς το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την παρούσα αίτηση λόγω κακής επίδοσης της.
- Η Αίτηση είναι ελλιπής καθότι δεν παρουσιάζει ουδένα λόγο για τον οποίον οι Καθ΄ων η αίτηση δεν τήρησαν τα όσα τους ζητήθηκαν αλλά και ούτε ότι δεν συνεργάστηκαν.
- Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, η αίτηση είναι λανθασμένη νομικά από τη στιγμή που πάσχει η εν λόγω επίδοση των σχετικών επιστολών - ειδοποιήσεων διορισμού του Παραλήπτη / Διαχειριστή. Στο σημείο αυτό να αναφέρω ότι η όλη διαδικασία διορισμού του αιτητή ως παραλήπτη / διαχειριστή δεν έγινε νομότυπα καθότι δεν υπήρξε κανονική και ορθή επίδοση των ειδοποιήσεων του διορισμού του παραλήπτη / διαχειριστή ώστε ο διορισμός του να μπορεί να έχει νομική ισχύ, αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι ουδεμία απόδειξη παραλαβής οποιασδήποτε ειδοποίησης / επιστολής έχει επισυνάψει ο αιτητής ως τεκμήριο στην υπό εξέταση αίτηση. Επίσης ο αιτητής σε κανένα σημείο της αίτησης δεν αναφέρει με ποίον τρόπο και σε ποια ημερομηνία οι Καθ΄ων η αίτηση και εγώ λάβαμε γνώση των επιστολών/ ειδοποιήσεων του ημερ. 21/7/2016, 25/8/2016, 27/9/2016, 3/10/2016, 19/10/2016 το περιεχόμενο των οποίων μέχρι πρότινος αγνοούσαμε. Η υπό εξέταση αίτηση έχει καταχωρηθεί πρόωρα και θα πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο.
- Ως δέχομαι νομική συμβουλή και ως πιστεύω και εγώ ο ίδιος, τα αιτούμενα διατάγματα δεν είναι αναγκαία για να μπορέσει ο παραλήπτης να προχωρήσει στην διεκπεραίωση των εργασιών του.
- Ο διορισμός του Παραλήπτη/Διαχειριστή έγινε εκδικητικά και καταχρηστικά.
- Οι όροι του Ομόλογου Κυμαινόμενης δεν είναι δυνατόν να ενεργοποιηθούν, καθότι η Τράπεζα προχώρησε σε παράνομο διορισμό Παραλήπτη/Διαχειριστή εταιρείας, την νομιμότητα του οποίου αμφισβητούν οι καθ΄ων η αίτηση. Συνεπώς το σεβαστό Δικαστήριο θα πρέπει να σταθμίσει, όχι μόνο το συμφέρον της Τράπεζας αλλά και τα συμφέροντα της καθ΄ης η αίτηση εταιρείας, η οποία ήταν σε άγνοια για τις ενέργειες της Τράπεζας και κυρίως για την ενέργεια της να διορίσει Παραλήπτη/Διαχειριστή της εταιρείας αφού ως ανέφερα πιο πάνω ουδέποτε ειδοποιήθηκα δεόντως είτε εγώ ως διευθυντής των καθ΄ ων η αίτηση, ούτε οι καθ΄ων η αίτηση για τον διορισμό του Αιτητή ως Παραλήπτη/Διαχειριστή της εταιρείας.
- Ως αποτέλεσμα όλων των ανωτέρω είναι η θέση μου και ως με συμβουλεύουν και οι δικηγόροι μου ότι η αίτηση παραβιάζει τα συνταγματικά δικαιώματα μας.» Στην προκειμένη περίπτωση, η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη επί τη βάση των ενόρκων δηλώσεων εφόσον καμία πλευρά δεν άσκησε το δικαίωμα της αντεξέτασης. Συνεπακόλουθα, οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί στις ένορκες δηλώσεις αποτελούν το μαρτυρικό υλικό στο οποίο το Δικαστήριο θα στηριχθεί κατά την εξέταση της αίτησης. Επιπλέον, οι συνήγοροι των διαδίκων αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Οι γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων έχουν ληφθεί υπόψη και πιο κάτω θα αναφερθώ σε σημεία αυτών όπου έχουν σημασία για την έκδοση και αιτιολόγησης της απόφασης του Δικαστηρίου. Νομική Πτυχή Σύμφωνα με το άρθρο 337 εδάφιο 1 του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.113, : " 337.-
(1)Παραλήπτης ή διαχειριστής της περιουσίας εταιρείας που διορίζεται με βάση τις εξουσίες που περιέχονται σε οποιοδήποτε έγγραφο δύναται να υποβάλει αίτηση στο Δικαστήριο για οδηγίες σχετικά με οποιοδήποτε θέμα που εγείρεται αναφορικά με την εκτέλεση των καθηκόντων του, και σε οποιαδήποτε τέτοια αίτηση το Δικαστήριο δύναται να δώσει τέτοιες οδηγίες, ή δύναται να εκδώσει τέτοια διαταγή που να δηλώνει τα δικαιώματα προσώπων ενώπιον του Δικαστηρίου ή διαφορετικά, όπως το Δικαστήριο θεωρεί δίκαιο. ..................................." To άρθρο 340 εδάφιο 1 του ίδιου Νόμου δε προνοεί ότι : " 340.-
(1)Όταν παραλήπτης ή διαχειριστής ολόκληρης ή ουσιαστικά ολόκληρης της περιουσίας της εταιρείας (που στο εξής στο άρθρο αυτό και στο άρθρο 341 αναφέρεται ως "ο παραλήπτης") διορίζεται εκ μέρους των κατόχων οποιωνδήποτε χρεωστικών ομολόγων της εταιρείας εγγυημένων με κυμαινόμενη επιβάρυνση, τότε τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου αυτού και του άρθρου 341- (α) ο παραλήπτης πρέπει αμέσως να αποστείλει ειδοποίηση στην εταιρεία για το διορισμό του και (β) μέσα σε δεκατέσσερις ημέρες μετά τη λήψη της ειδοποίησης, ή τέτοιας μεγαλύτερης περιόδου που δύναται να επιτραπεί από το Δικαστήριο ή τον παραλήπτη, πρέπει να ετοιμαστεί και υποβληθεί στον παραλήπτη σύμφωνα με το άρθρο 340 έκθεση με τον καθορισμένο τύπο της περιουσιακής κατάστασης της εταιρείας και ..............................." Επίσης στο άρθρο 341 εδάφια 1 και 2 του Κεφ.113 προνοείται ότι : " 341.-
(1)Η έκθεση ως προς την περιουσιακή κατάσταση εταιρείας που απαιτείται από το άρθρο 340 να υποβληθεί στον παραλήπτη (ή το διάδοχο του) πρέπει να εκθέτει κατά την ημερομηνία του διορισμού του παραλήπτη τις λεπτομέρειες του ενεργητικού της εταιρείας, οφειλές και υποχρεώσεις, τα ονόματα, διευθύνσεις και επαγγέλματα των πιστωτών της, τις εγγυήσεις που κατέχονται από αυτούς αντίστοιχα, τις ημερομηνίες κατά τις οποίες δόθηκαν αντίστοιχα οι εγγυήσεις και τέτοια περαιτέρω ή άλλη πληροφορία που δυνατό να καθοριστεί.
(2)Η προαναφερόμενη έκθεση πρέπει να υποβληθεί, και επαληθευθεί με ένορκη δήλωση από, ένα ή περισσότερα από τα πρόσωπα που είναι διευθυντές κατά την ημερομηνία διορισμού του παραλήπτη και από το πρόσωπο που είναι κατά εκείνη την ημερομηνία ο γραμματέας της εταιρείας, ή από τέτοια από τα πρόσωπα που αναφέρονται πιο κάτω στο εδάφιο αυτό όπως ο παραλήπτης (ή ο διάδοχος του), τηρουμένων των οδηγιών του Δικαστηρίου, που δυνατό να τους ζητηθεί να υποβάλουν και επαληθεύσουν την έκθεση, δηλαδή πρόσωπα- (α) που είναι ή ήταν αξιωματούχοι της εταιρείας· (β) που έλαβαν μέρος στη σύσταση της εταιρείας οποτεδήποτε μέσα σε ένα έτος πριν από την ημερομηνία διορισμού παραλήπτη· (γ) που είναι στην υπηρεσία της εταιρείας, ή ήταν στην υπηρεσία της εταιρείας μέσα στο προαναφερόμενο έτος, και είναι κατά τη γνώμη του παραλήπτη ικανά να δώσουν τις πληροφορίες που ζητείται· (δ) που είναι ή ήταν μέσα στο προαναφερόμενο έτος αξιωματούχος ή στην υπηρεσία εταιρείας που είναι, ή ήταν μέσα στο προαναφερόμενο έτος, αξιωματούχος της εταιρείας που αφορά η έκθεση. ....................................." Επίσης σε ότι αφορά την επεξήγηση του όρου κυμαινόμενη επιβάρυνση και τις εξουσίες ενός Παραλήπτη-Διαχειριστή δυνάμει τούτης της επιβάρυνσης, σχετικά συναντούμε στη Νομολογία τα εξής. Στην αγωγή αρ. 291/2014, Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ v. 1.Ορφανίδης Δημόσια Εταιρεία Λτδ δια των Διευθυντών/ Παραληπτών Μιχάλη Αβραάμ, Ανδρέα Ανδρονίκου και Μάριου Καλλία, κ.α., ενδιάμεση απόφαση ημερ. 14/10/2014, αναφέρθηκαν μεταξύ άλλων τα εξής: " Ο όρος κυμαινόμενη επιβάρυνση και κυμαινόμενη εξασφάλιση σημαίνει επιβάρυνση ή εξασφάλιση επί των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας που επιβαρύνει την περιουσία της, η οποία δεν τίθεται σε άμεση εφαρμογή, αλλά κυμαίνεται έτσι ώστε να επιτρέπεται στην εταιρεία να συνεχίσει τις εργασίες της. Ενώ καθορισμένη (fixed) επιβάρυνση είναι αυτή που χωρίς άλλο προσκολλάται σε συγκεκριμένη και καθορισμένη περιουσία ή περιουσία ικανή να συγκεκριμενοποιηθεί και καθοριστεί, η κυμαινόμενη επιβάρυνση κινείται με την περιουσία την οποία προορίζεται να επηρεάσει μέχρις ότου κάποιο γεγονός επισυμβεί ή κάποια ενέργεια γίνει που προκαλεί την προσκόλληση της στο αντικείμενο της επιβάρυνσης. Στην περίπτωση διορισμού παραλήπτη η επιβάρυνση καθίσταται καθορισμένη και η εταιρεία δεν μπορεί στο εξής να διαχειρίζεται οιοδήποτε μέρος της περιουσίας που είναι επιβαρυμένη, εκτός όπως το ομόλογο μπορεί να επιτρέπει. Όταν η κυμαινόμενη επιβάρυνση πάνω σε όλα τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας καταστεί καθορισμένη, συνιστά επιβάρυνση πάνω σε όλα τα περιουσιακά στοιχεία που ανήκουν στην εταιρεία. (Βλ. Halsbury's Laws of England, 4η έκδ., Τόμ.7, παράγρ.824, 827 και 830). Παρά το ότι ο διαχειριστής/παραλήπτης είναι αντιπρόσωπος της εταιρείας, το πρωταρχικό του καθήκον είναι να ρευστοποιήσει τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας προς το συμφέρον του κατόχου του ομολόγου και οι εξουσίες του για διεύθυνση της εταιρείας είναι στην πραγματικότητα υποβοηθητικές για το σκοπό αυτό. (Βλ. Gomba Holdings U.K. Ltd v. Homan
(1986)3 All E.R. 94). Η εταιρεία δεν δικαιούται να του δίδει οδηγίες ως προς τον τρόπο που θα ασκήσει τα καθήκοντα του. Στο σύγγραμμα The Law of Administrators and Receivers of Companies, των Sir G.Lightman και G.Moss, 5η έκδ., αναφέρεται (σελ.26) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Ένα ομόλογο στην συνήθη περίπτωση προνοεί για διορισμό από τον εξασφαλισμένο πιστωτή, σε περίπτωση οιασδήποτε παράλειψης από τον οφειλέτη ή εφόσον επισυμβεί κάποιο άλλο συγκεκριμένο γεγονός, παραλήπτη με εξουσία να συνεχίσει την επιχείρηση της εταιρείας. Ο διορισμός παίρνει τη διεύθυνση της περιουσίας της εταιρείας από τα χέρια των διευθυντών της και την εναποθέτει στα χέρια του παραλήπτη. Αυτή η εξουσία μπορεί να ασκηθεί είτε προς το σκοπό αναβίωσης της εταιρείας ή προς το σκοπό της πώλησης της επιχείρησης της ως τέτοιας. Η εξουσία να συνεχιστεί η επιχείρηση της εταιρείας μέσω διοικητικού παραλήπτη θεωρείται ότι παρέχεται με το ομόλογο εκτός στην έκταση που η ύπαρξη τέτοιας εξουσίας είναι ασυμβίβαστη με οιαδήποτε πρόνοια του ομολόγου.» και (σελ. 276-277) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Ο σκοπός που διορίζεται ο παραλήπτης να είναι αντιπρόσωπος της εταιρείας είναι `απλά ώστε να απελευθερώνονται οι κάτοχοι του ομολόγου που τον διορίζουν από ευθύνη για τις πράξεις του'. Οι εξουσίες διεύθυνσης των διευθυντών αναστέλλονται και ο παραλήπτης έχει ολοκληρωτικό έλεγχο των υποθέσεων της εταιρείας. Οι σχετικές θέσεις του παραλήπτη και των διευθυντών εμφανίζονται καθαρά στην απόφαση του Δικαστή Brightman στην Re Emmadart: `... Ο διορισμός παραλήπτη εκ μέρους κατόχων ομολόγου αναστέλλει τις εξουσίες των διευθυντών πάνω στα περιουσιακά στοιχεία για τα οποία ο παραλήπτης έχει διοριστεί στην έκταση που είναι αναγκαίο για να μπορεί ο παραλήπτης να διεκπεραιώνει τη λειτουργία του ... . Η εξουσία του παραλήπτη δεν είναι όμως ταυτόσημη με την εξουσία του διοικητικού συμβουλίου. Οι εξουσίες του παραλήπτη πηγάζουν από (
- i)τις εξουσίες που περιέχονται στο ιδρυτικό έγγραφο και καταστατικό της εταιρείας να δημιουργεί υποθήκες και επιβαρύνσεις, σε συγκερασμό με (
- ii)τις συγκεκριμένες εξουσίες που έχουν παραχωρηθεί σε ένα δεόντως διορισθέντα παραλήπτη δυνάμει της δέουσας άσκησης της εξουσίας της εταιρείας να δανειστεί'.» Στο σύγγραμμα Kerr and Hunter on Receivers and Administrators, 15η έκδ., αναφέρεται (σελ. 312) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Το αποτέλεσμα του διορισμού εκτός δικαστηρίου αφορά στην αποκρυστάλλωση της κυμαινόμενης επιβάρυνσης σε καθορισμένη επιβάρυνση και οι συνέπειες όσον αφορά τους εξ αποφάσεως πιστωτές είναι οι ίδιες όπως στην περίπτωση διορισμού από το δικαστήριο. Οι εξουσίες της εταιρείας και των διευθυντών της να διαχειρίζονται την περιουσία που περιλαμβάνεται στο διορισμό (τόσο περιουσία υποκείμενη σε κυμαινόμενη επιβάρυνση όσο και περιουσία υποκείμενη σε καθορισμένη επιβάρυνση) εκτός υπό τους όρους της επιβαρύνσης, παραλύουν. Γιατί, παρά το ότι κάτω από ομόλογο ή έγγραφο καταπιστεύματος στη συνήθη μορφή, ο παραλήπτης είναι αντιπρόσωπος της εταιρείας, οι εξουσίες της εταιρείας ανατίθενται στον παραλήπτη για τους σκοπούς της διεκπεραίωσης των εργασιών της ή της συγκέντρωσης των περιουσιακών της στοιχείων ...». Στο σύγγραμμα Kerr and Hunter on Receivers and Administrators, 19η έκδ., αναφέρεται (σελ. 592- 593) (σε δική μου μετάφραση) ότι: «Ο διορισμός διοικητικού παραλήπτη από κατόχους ομολόγου δεν έχει οποιαδήποτε συνέπεια πάνω στη νομική θέση των κύριων αξιωματούχων της εταιρείας, δηλαδή των διευθυντών και του γραμματέα ... Το εταιρικό σχήμα της εταιρείας παραμένει ανεπηρέαστο, και παρά το ότι η διεύθυνση και ο έλεγχος των περιουσιακών στοιχείων που περιλαμβάνονται στο διορισμό αποσύρεται εντελώς από τα χέρια των αξιωματούχων της εταιρείας, αυτοί παραμένουν στις θέσεις τους, έχοντας τα συνήθη από το νόμο καθήκοντα να διεκπεραιώσουν.» " Ακόμη, στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση του Νίνου Α. Χατζηρούσου (υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτης της εταιρείας Y. Liasides Developers Ltd),
(2011)1 Α.Α.Δ. 1703, αναφέρθηκε μεταξύ άλλων ότι : " Τα πιο πάνω είναι σύμφωνα και με τη γενικότερη αρχή ότι με το διορισμό παραλήπτη αυτός λαμβάνει υπό τον έλεγχο του τα περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας, οι δε εξουσίες της εταιρείας και των διευθυντών της να ενεργούν σε σχέση με το συγκεκριμένο περιουσιακό στοιχείο που καλύπτει το ομόλογο σταματούν, χωρίς όμως να επηρεάζεται η νομική ύπαρξη και οντότητα της εταιρείας. (Moss Steamship Co. v. Whinney [1912] A.C. 254). Βέβαια, εάν το ομόλογο καλύπτει στην ουσία ολόκληρη ή το πλείστο μέρος της περιουσίας της εταιρείας, τότε οι διευθυντές της εταιρείας ουσιαστικά δεν ελέγχουν την εμπορική δραστηριότητά της. " Τέλος, στην αγωγή 2470/2014, Λευτέρης Φιλίππου, Παραλήπτης / Διαχειριστής της εταιρείας Aqua Sol Hotels Public Company Ltd v.
- Aqua Sol Hotels Public Company Ltd, ημερ. 27/10/2014, αναφέρθηκε ότι : " Τα δικαιώματα του Παραλήπτη Διαχειριστή όπως προκύπτουν από το νόμο, και που περιλαμβάνουν την ανάληψη του ελέγχου των περιουσιακών στοιχείων της Εταιρείας και κατ΄ ακολουθία το δικαίωμα εισόδου στα υποστατικά της και φυσικής κατοχής των εγγράφων της, εδράζονται στο γεγονός του διορισμού του ως τέτοιου." Εξέταση της Αίτησης Έχω μελετήσει πολύ προσεκτικά την αίτηση και τις ένορκες δηλώσεις που την συνοδεύουν, όπως επίσης έχω μελετήσει την ένσταση και την ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτήν. Καταλήγω ότι η αίτηση θα πρέπει να εγκριθεί για τους εξής λόγους.
- Κατ' αρχήν να αναφερθεί ότι το γεγονός ότι η καθ' ης η αίτηση υπέγραψε το αναφερόμενο στην αίτηση ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης (τεκμ. Β στην ένορκη δήλωση του αιτητή) σε αντάλλαγμα και προς περαιτέρω εξασφάλιση των υποχρεώσεων του διευθυντή της Πέτρου Πετεβίνου δεν αμφισβητείται.
- Με βάση τους όρους του ομολόγου τεκμήριο Β, η καθ' ης η αίτηση αναλάμβανε όπως μετά από γραπτή ζήτηση που θα γινόταν από την τράπεζα θα πλήρωνε και θα εξοφλούσε εξ' ολοκλήρου και σε μια δόση όλες τις υποχρεώσεις του οφειλέτη προς την Hellenic Bank Public Company Ltd, πλέον τόκο, προμήθεια, τραπεζικά έξοδα και δαπάνες. Παράλειψη συμμόρφωσης δε με την εν λόγω γραπτή ζήτηση θα καθιστά αμέσως πληρωτέα όλα τα ποσά και τις υποχρεώσεις που εξασφαλίζονταν με τα ομόλογα και ταυτόχρονα, χωρίς επηρεασμό οποιασδήποτε άλλης θεραπείας, η Hellenic Bank Public Company Ltd θα είχε δικαίωμα να διορίσει γραπτώς κατά την απόλυτη κρίση της οποιοδήποτε πρόσωπο ως Παραλήπτη και Διαχειριστή του ενεργητικού της εταιρείας ή οποιουδήποτε μέρους αυτού.
- Όπως προκύπτει δε από την ένορκη δήλωση Χριστάκη Ιακωβίδη, η οποία δεν έχει αμφισβητηθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο, ένεκα μη εκπλήρωσης των συμβατικών υποχρεώσεων της Καθ΄ης η αίτηση εταιρείας, η Hellenic Bank Public Company Ltd κάλεσε τον οφειλέτη να καταβάλει τα οφειλόμενα ποσά. Όμως δεν συμμορφώθηκε και η Hellenic Bank Public Company Ltd με επιστολές της ημερ. 21/7/16 και 25/8/16, τερμάτισε τους λογαριασμούς του οφειλέτη. Σχετικό είναι τα τεκμήριο Γ στην ένορκη δήλωση Χριστάκη Ιακωβίδη.
- Επειδή η καθ' ης η αίτηση όμως και πάλιν δεν συμμορφώθηκε, η Hellenic Bank Public Company Ltd άσκησε το δικαίωμα της για διορισμό Παραλήπτη Διαχειριστή δυνάμει των αναφερόμενων ομολόγων και διόρισε ως τέτοιο τον Αιτητή με βάση την γνωστοποίηση ημερ.27/9/2016 που επισυνάπτεται ως τεκμήριο Δ στην ένορκη δήλωση του Αιτητή.
- Ακολούθως δε ο Αιτητής προχώρησε στην επίδοση γραπτών ειδοποιήσεων τόσο προς την καθ'ής η αίτηση όσο και προς τον διευθυντή και γραμματέα της εταιρείας (βλ. τεκμήριο Θ στην ένορκη δήλωση του Αιτητή).
- Με αυτά υπόψη είναι σαφές κατά την κρίση μου ότι ο διορισμός του Αιτητή ως Παραλήπτη Διαχειριστή έγινε κανονικά και ήταν νόμιμος. Αυτός δε είχε όλα τα δικαιώματα και εξουσίες με βάση το Νόμο αλλά και το ομόλογο (βλ. όρους 2, 7, 8, 9 του τεκμηρίου Β).
- Συνεπώς ο Αιτητής, έχοντας κατά νου τις πρόνοιες του ομολόγου αλλά και όσα παρατίθενται πιο πάνω στην ενότητα της νομικής πτυχής, θεωρώ πως είχε κάθε δικαίωμα να αποταθεί στην καθ'ης η αίτηση και τον διευθυντή της με τις ρηθείσες ειδοποιήσεις και να ζητήσει τα έγγραφα και τα αντικείμενα που εις αυτές αναφέρονται προκειμένου να μπορέσει να εκτελέσει τα καθήκοντα του. Όπως είχε επίσης το δικαίωμα, ελλείψει οιασδήποτε συνεργασίας από μέρους τους η οποία συνεχίζει μέχρι σήμερα, να αποταθεί στο Δικαστήριο ζητώντας την έκδοση των αιτούμενων υπό Β, Γ και Δ της αίτησης διαταγμάτων.
- Ολοκληρώνοντας αναφέρω επίσης ότι ούτε οι ισχυρισμοί στην ένορκη δήλωση Πετεβίνου περί κατάχρησης της διαδικασίας και ή παράτυπης καταχώρισης της εν λόγω αίτησης λόγω μη ορθή επίδοσης της θα μπορούσαν να γίνουν αποδεκτοί. Δεν τίθεται οτιδήποτε που να τους υποστηρίζει και συνεπώς οι ισχυρισμοί αυτοί παρέμειναν μετέωροι και έκθετοι σε απόρριψη. Γενικότερα όμως αναφέρεται ότι όλοι οι λόγοι ένστασης κρίνονται αβάσιμοι και απορρίπτονται. Κατάληξη Υπό το φως όλων των ανωτέρω η αίτηση ημερ. 28/11/2016 εγκρίνεται. Συνεπώς εκδίδονται τα διατάγματα υπό Α, Β, Γ και Δ της αίτησης, με μόνη διαφοροποίηση ότι χρόνος συμμόρφωσης σε ότι αφορά τα διατάγματα Β και Γ καθορίζεται σε 30 ημέρες από την επίδοση του παρόντος διατάγματος. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται εναντίον της Καθ' ης η αίτηση και υπέρ του Αιτητή. (Υπ.) ................ Π. Παπαπέτρου Φούρναρη, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΓΚ Subject: Civil/Other actions/Final Αναφορά: paralipsi ypovolis ekthesis periousiakis katastasis cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο