KEO PLC ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗΣ ΚΛΕΩΝ, Αρ. Αγ.: 839/16, 22/6/2017

KEO PLC ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗΣ ΚΛΕΩΝ, Αρ. Αγ.: 839/16, 22/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A205 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ Αρ. Αγ.: 839/16 Μεταξύ: KEO PLC, εκ Λεμεσού Ενάγοντας και ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗΣ ΚΛΕΩΝ, εκ Λεμεσού Εναγόμενου ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 22/06/2017 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κ. Τσαγγάρης Ρ. για P. TSANGARIS & ASSOCIATES LLC Για Εναγόμενο: Καμία εμφάνιση. Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες αξιώνουν με την παρούσα αγωγή εναντίον του εναγόμενου το ποσό των €373,44σ ως υπόλοιπο λογαριασμού και/ή τιμολογίου από πωλήσεις ποτών και/ή προϊόντων, πλέον τόκους προς 9% από 20/10/2013, πλέον έξοδα πλέον Φ.Π.Α επ' αυτών. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης των οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι ήταν και συνεχίζουν να είναι Δημόσια Εταιρεία που ασχολείται με την συσκευασία και/ή εισαγωγή και/ή εξαγωγή και/ή παραγωγή και/ή παρασκευή και/ή διανομή και/ή πώληση και/ή εμπόριο ποτών και/ή αλκοολούχων ποτών και/ή κρασιών και/ή χυμών και/ή νερών και/ή αναψυκτικών και/ή μπυρών καθώς και άλλων παρεμφερών προϊόντων εμφιαλωμένων η μη έχοντας προς τούτο γραφείο στη Λεμεσό. Ο εναγόμενος κατά τον ουσιώδη χρόνο διατηρούσε και/ή διαχειριζόταν με συγγενικό του πρόσωπο περίπτερο και/ή κυλικείο στην Λεμεσό και ήταν πελάτης των Εναγόντων. Κατά τον ίδιο χρόνο ισχυρίζονται οι Ενάγοντες και σε κάθε περίπτωση από τον Μάιο του 2002 μέχρι τον Φεβρουάριο του 2014 ο εναγόμενος όντας πελάτης των, αγόραζε, παραλάμβανε έναντι συμφωνημένης αμοιβής διάφορα προϊόντα από τους Ενάγοντες. Για την συνεργασία αυτή ανοίχθηκε και υφίστατο λογαριασμός για τις δοσοληψίες και/ή πωλήσεις ενώ εκδίδονταν και τιμολόγια. Κατά/ή περί την 12/02/2014 ο εν λόγω λογαριασμός ήταν χρεωστικός σε βάρος του εναγόμενου και σε πίστη των Εναγόντων για το ποσό των €373,44σ. Ισχυρίζονται οι ενάγοντες ότι ήταν όρος της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας ότι παράλειψη πληρωμής τιμολογίου εντός 30 ημερών από της εκδόσεως του θα φέρει τόκο 9% ετησίως και/ή νόμιμο τόκο από την ημέρα έκδοσης του. Το τελευταίο τιμολόγιο στα πλαίσια της συνεργασίας του εκδόθηκε από τους Ενάγοντες στις 20/09/2013 για ποσό €520.12σ μέρος του οποίου εξοφλήθηκε ενώ μέρος παραμένει ανεξόφλητο μέχρι και σήμερα. Οι ενάγοντες απέστειλαν επιστολή ημερ.24/04/2014 στον εναγόμενο με την οποία τον κάλεσαν όπως εξοφλήσει το αναφερόμενο υπόλοιπο των €373,44σ αλλά ουδέν ποσό καταβλήθηκε έναντι τούτου και παραμένει μέχρι σήμερα ανεξόφλητο. Ο εναγόμενος καταχώρησε προσωπικό σημείωμα εμφάνισης και υπεράσπιση με βάση την οποία αναφέρει τα κάτωθι: Δεν αμφισβητεί την ιδιότητα των Εναγόντων αλλά ούτε και την ύπαρξη της συνεργασίας του με αυτούς για περίοδο 12 ετών από το 2002 μέχρι και το

1. Περαιτέρω αναφέρει ότι κατά τον χρόνο αυτό ουδέποτε αντιμετώπισαν στην μεταξύ τους συνεργασία οικονομικό ή άλλο πρόβλημα. Η εκδοχή του εναγόμενου σε σχέση με το αξιούμενο ποσό έχει ως εξής: Στις αρχές του 2014 επικοινώνησε μαζί του αντιπρόσωπος των Εναγόντων ο οποίος τον πληροφόρησε ότι υπήρχε τιμολόγιο με ημερομηνία 12/2/2014 το οποίο δεν εξοφλήθηκε για το ποσό των €373.44σ. Ο ίδιος επικοινώνησε με την συνεργάτιδα - μητέρα του, υπεύθυνη για τις παραγγελίες, παραλαβές και πληρωμές της επιχείρησης η οποία τον διαβεβαίωσε ότι ουδέποτε παρέλαβε την συγκεκριμένη παραγγελία καθώς κατά την παραλαβή των προϊόντων υπήρχε λάθος στην παραγγελία και αρνήθηκε να τα παραλάβει. Αφού ζήτησε να δει το τιμολόγιο διαπίστωσε ότι η υπογραφή που έφερε δεν άνηκε ούτε στον ίδιο ούτε στην συνεργάτιδα του. Ουδεμία υπόσχεση έδωσε για εξόφληση ενώ δήλωσε έτοιμος να δώσει δείγμα υπογραφής προς απόδειξη των ισχυρισμών του. Η Ενάγουσα καταχώρησε απάντηση στην Υπεράσπιση στην οποία επαναλαμβάνει τις αρχικές της θέσεις και αναφέρει επιπλέον ότι ουδέποτε ενόχλησε τον εναγόμενο για τιμολόγιο ημερ.12/2/2014 αλλά 20/09/
2. Επιμένουν ότι διάφορα πρόσωπα κατά καιρούς παραλάμβαναν προϊόντα και υπέγραφαν τα τιμολόγια που εκδίδονταν. Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 23/3/2016 και ως τέτοια εμπίπτει στις πρόνοιες της Διαταγής 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αυτή τροποποιήθηκε. Με βάση την εν λόγω πρόνοια και το ύψος της αξίωσης η αγωγή εμπίπτει στην διαδικασία της ταχεία εκδίκασης και συνεπεία τούτου αμφότεροι οι διάδικοι καταχώρησαν την μαρτυρία του εγγράφως. Σημειώνω ότι ουδέν αίτημα για αντεξέταση οιουδήποτε εκ των μαρτύρων που κατέθεσαν γραπτώς τις θέσεις τους υποβλήθηκε. Εκ μέρους των Εναγόντων κατατέθηκε εγγράφως η μαρτυρία του Θανάση Πισκοπιανού, Επαρχιακού Διευθυντή Πωλήσεων της ενάγουσας και του Ζήνωνα Καζάκου, με εργαζόμενου στην Ενάγουσα με καθήκοντα στις πωλήσεις. Εκ μέρους του εναγόμενου κατατέθηκε έγγραφη μαρτυρία του ίδιου αλλά και της Δομινίκης Χριστοδουλίδου, συνεργάτη του εναγόμενου στην επιχείρηση περιπτέρου. Το σύνολο της γραπτής ένορκης μαρτυρίας που κατατέθηκε από αμφότερες τις πλευρές βρίσκεται κατατεθειμένο στον φάκελο του Δικαστηρίου και ως εκ τούτου δεν προκύπτει ανάγκη αυτούσιας επανάληψης του. Επιπλέον μέσα από την μαρτυρία προκύπτουν κοινά και παραδεκτά γεγονότα τα οποία θα αναφερθούν στην συνέχεια. Συνεπεία τούτου θα καταγραφεί το κυριότερο μέρος της μαρτυρίας που δόθηκε και η οποία σχετίζεται άμεσα και αφορά τα επίδικα και αμφισβητούμενα θέματα. Αναφέρω εξαρχής ότι δεν έχει αμφισβητηθεί η ιδιότητα αμφότερων Ενάγουσας και εναγόμενου αλλά ούτε και η συνεργασία τους με την μορφή που παρουσιάστηκε από την Ενάγουσα. Εκείνο που αποτελεί και το μοναδικό επίδικο ζήτημα είναι εάν το αξιούμενο ποσό συνεπεία του τιμολογίου και της κατάστασης λογαριασμού οφείλεται από τον εναγόμενο. Ο κος. Πισκοπιανός αναφέρει, υπό την ιδιότητα του ως διευθυντής πωλήσεων της ενάγουσας στην Λεμεσό ευρισκόμενος στην θέση αυτή από το 2007, ότι επιβλέπει τις καταστάσεις λογαριασμών και βρίσκεται σε συνεχή επικοινωνία με τους πελάτες της Ενάγουσας για την είσπραξη των οφειλόμενων προς αυτήν ποσών. Για την παρακολούθηση αυτή ακολουθείται τακτική ανοίγματος λογαριασμού όλων των πελατών στον οποίο φαίνονται οι δοσοληψίες με ημερομηνία, οι χρεώσεις και οι πιστώσεις. Ως τεκμήριο 6 στην μαρτυρία του καταθέτει κατάσταση λογαριασμού του εναγόμενου για την περίοδο 1/1/2013 μέχρι και 30/1/2017 με όλες τις συναλλαγές της περιόδου αυτής και τελευταία συναλλαγή και/ή έκδοση τιμολογίου την 20/09/2013 με αναφερόμενο υπόλοιπο το αξιούμενο. Η κατάσταση αυτή κατά τον μάρτυρα αποτελεί ακριβές αντίγραφο των καταχωρήσεων που τηρούνται ηλεκτρονικά από τους ενάγοντες με χρήση ηλεκτρονικών υπολογιστών και αποτελούν τα συνήθη βιβλία των. Με βάση την μαρτυρία του οι καταστάσεις λογαριασμού της περιόδου αυτής περιλαμβάνουν όλες τις καταχωρήσεις που έγιναν κατά την συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών των Εναγόντων. Ο μάρτυρας αναφέρει με παραπομπή στο τεκμήριο 2 - σειρά από τιμολόγια- που κατέθεσε ο άλλος μάρτυρας των εναγόντων ότι ο εναγόμενος τα ξοφλούσε σε ημερομηνίες που φαίνονται στο τεκμήριο 6 ενώ όλα αυτά τα τιμολόγια που ξοφλήθηκαν φέρουν διαφορετικές υπογραφές χωρίς να προβληθεί από τον εναγόμενοι οιαδήποτε στιγμή οιαδήποτε ένσταση. Μέσα από τα τεκμήρια 2 και 3 που κατέθεσε ο άλλος μάρτυρας των εναγόντων σύμφωνα με τον μάρτυρα αυτό, διαφαίνονται στην υπογραφή πελάτη στα 5 τιμολόγια, 5 διαφορετικές υπογραφές. Τα 4 εξ' αυτών των τιμολογίων πληρώθηκαν χωρίς καμία ένσταση ενώ παρέμεινε απλήρωτο το επίδικο. Κατά τον μάρτυρα η πολλαπλότητα των υπογραφών επί των τιμολογίων καταδεικνύει την θέση περί μη υπόδειξης συγκεκριμένου υπευθύνου για τις παραλαβές. Το τεκμήριο 3 που κατέθεσε ο άλλος μάρτυρας των εναγόντων, τιμολόγιο για ποσό €520.12σ αναφέρεται στην κατάσταση τεκμήριο 6 στην ημερομηνία 20/09/2013 κάτω από την στήλη "Balance". Έναντι αυτού του ποσού στις 31/12/2013 πιστώθηκε ποσό εκ €127,43σ προς όφελος του εναγόμενου με την ένδειξη "Rebates" με την έννοια της επισωρευθείσας έκπτωσης ανά τιμολόγιο επί των αγορών του πελάτη με τις οποίες πιστώνεται ο λογαριασμός του πελάτη κάθε τέλος του χρόνου. Στις 12/2/2014 πιστώθηκε περαιτέρω ο λογαριασμός του εναγόμενου με ποσό εκ €191,25σ με αποτέλεσμα να εκκρεμεί υπόλοιπο εκ €373,44σ. Ο ίδιος αναφέρει προσπάθησε επανειλημμένα να επικοινωνήσει με τον εναγόμενο τηλεφωνικώς, χωρίς αποτέλεσμα, ενώ σε επικοινωνία με τους γονείς του λάμβανε υποσχέσεις για αποπληρωμή του ποσού χωρίς όμως αποτέλεσμα. Στην έγγραφη μαρτυρία του, ο δεύτερος μάρτυρας των εναγόντων, κος. Καζάκος αναφέρει ότι εργάζεται στο τμήμα πωλήσεων των εναγόντων από το 2003 και ο ίδιος παραδίδει εμπορεύματα στους πελάτες τις πρωινές ώρες στα υποστατικά του κάθε πελάτη. Ο μάρτυρας κατέθεσε την καρτέλα πελάτη - τεκμήριο 1 που υπέγραψε ο εναγόμενος στην έναρξη της συνεργασίας τους. Η ευθύνη του μάρτυρα ήταν να παραδίδει στο υποστατικό του εναγόμενου τα προϊόντα που παράγγελνε. Ουδέποτε ο ενάγων του υπέδειξε συγκεκριμένο άτομο για την παραλαβή αλλά ο ίδιος ο εναγόμενος δεν βρισκόταν σχεδόν ποτέ στο υποστατικό. Κατά την διάρκεια των παραδόσεων βρίσκονταν εκεί άλλα άτομα ενώ τις πλείστες των περιπτώσεων στο υποστατικό βρισκόταν ο πατέρας και η μητέρα του εναγόμενου είτε άλλα άτομα που εργάζονταν στη επιχείρηση και τα οποία παραλάμβαναν τα προϊόντα και υπέγραφαν τα τιμολόγια. Καταθέτει ως παράδειγμα το τεκμήριο 2 το οποίο αποτελείται από δέσμη 4 τιμολογίων και τα οποία κατά τον μάρτυρα φέρουν διαφορετικές υπογραφές στην θέση του πελάτη και τα οποία έχουν εξοφληθεί χωρίς οιαδήποτε ένσταση ή παράπονο από τον εναγόμενο. Ως τεκμήριο 3 κατέθεσε το επίδικο τιμολόγιο ημερ.20/09/2013 για ποσό εκ €518.09σ. Τα προϊόντα επί του τεκμηρίου 3 παραδόθηκαν από τον μάρτυρα στο υποστατικό του εναγόμενου χωρίς να τεθεί οιοδήποτε ζήτημα για λάθος στην παράδοση των προϊόντων, αντίθετα το πρόσωπο που εργαζόταν εκεί την συγκεκριμένη ώρα της παράδοσης έλεγξε και παρέλαβε την παραγγελία υπογράφοντας το επίδικο τιμολόγιο. Περαιτέρω ο μάρτυρας επεξήγησε τον τρόπο έκδοσης και παράδοσης των τιμολογίων αναφέροντας ότι αυτά εκδίδονται εις τριπλούν και σε τρεις χρωματισμούς. Το άσπρο χρώμα, το πρωτότυπο, παραμένει στον πωλητή ως ένδειξη της οφειλής και παραδίδετε στον αγοραστή κατά την εξόφληση του, το ροζ χρώμα παραμένει στους ενάγοντες για φύλαξη και το κίτρινο, αντίγραφο του τιμολογίου παραδίδετε στον αγοραστή μέχρι να εξοφληθεί και να του παραδοθεί το άσπρο - πρωτότυπο. Το κίτρινο αντίγραφο στην προκειμένη περίπτωση βρίσκεται στην κατοχή του εναγόμενου ο οποίος ουδέποτε ζήτησε να δει το πρωτότυπο με σκοπό να ελέγξει την υπογραφή επ' αυτού. Ο ισχυρισμός περί της γνησιότητας της υπογραφής στο τιμολόγιο ουδέποτε τέθηκε στο παρελθόν παρά μόνο μετά την έγερση της παρούσας αγωγής. Ο μάρτυρας αναφέρεται στην πρόνοια της συμφωνίας περί του τόκου προς 9% μετά την πάροδο 30 ημερών από την έκδοση και παράδοση του τιμολογίου ενώ αναφέρει ότι ο εναγόμενος ουδέποτε απάντησε στην επιστολή των συνηγόρων των εναγόντων ημερ.23/04/2014 την οποία και κατέθεσε ως Τεκμήριο
3. Ο εναγόμενος στην δική του μαρτυρία, υπό μορφή ένορκης δήλωσης, επαναλαμβάνει ουσιαστικά τα όσα έθεσε στην υπεράσπιση του. Αναφέρει ότι ειδοποιήθηκε από τους ενάγοντες αρχές του 2014 για την ύπαρξη τιμολογίου ημερ.12/2/2014 και για ποσό εκ €373,44σ. Η μητέρα του τον ενημέρωσε ότι ουδέποτε παρέλαβε την συγκεκριμένη παραγγελία ενώ όταν ζήτησε να δει και του υποδείχθηκε το συγκεκριμένο τιμολόγιο διαπίστωσε ότι η υπογραφή επ' αυτού δεν ανήκει ούτε στον ίδιο ούτε στην μητέρα του. Ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι τα μοναδικά πρόσωπα που υπέγραφαν για την παραλαβή παραγγελιών ήταν ο ίδιος και η μητέρα του ενώ ουδέποτε εργοδοτούσαν άλλο πρόσωπο πέραν της μητέρας του και του Πλάτωνα Χριστοδουλίδη, πατέρα του που διαχρονικά ήταν και οι υπογράφοντες στα τιμολόγια των εναγόντων. Κατέθεσε ως τεκμήριο 1 δέσμη τιμολογίων διαφόρων ημερομηνιών και ετών με αναφορά στις υπογραφές επ' αυτών. Ως τεκμήρια δε 2 και 3 παρουσιάζει δείγμα υπογραφής του ιδίου και του Πλάτωνα Χριστοδουλίδη, πατέρα του, αντίστοιχα. Με βάση την μαρτυρία του ζητά απόρριψη της αγωγής, έξοδα αλλά και αποζημιώσεις εναντίον των εναγόντων. Μαρτυρία από πλευράς εναγόμενου κατατέθηκε περαιτέρω υπό μορφή γραπτής ένορκης δήλωσης η μαρτυρία της Δομινίκης Χριστοδουλίδου, μητέρας του εναγόμενου. Η μάρτυρας αναφέρει τα όσα και ο εναγόμενος ανάφερε και περαιτέρω θέτει τα ακόλουθα: Την επιχείρηση περιπτέρου την διαχειριζόταν η ίδια και ο σύζυγος της σε ότι αφορά τις παραγγελίες, παραλαβές και πληρωμές. Ο εναγόμενος δεν είχε καμία σχέση εκτός από τα τραπεζικά θέματα στην διαχείριση της επιχείρησης. Κατά την διάρκεια των 12 ετών λειτουργία του περιπτέρου ουδέν άλλο πρόσωπο εργοδοτήθηκε. Η ίδια σπάνια απουσίαζε από το υποστατικό ενώ στην περίπτωση απουσίας της την αντικαθιστούσε ο σύζυγος της Πλάτων Χριστοδουλίδης. Για τα 12 έτη λειτουργίας της επιχείρησης και με συνεργασία με 30 περίπου εταιρείες ουδεμία εκκρεμότητα ή πρόβλημα παρουσιάστηκε ενώ με τους ενάγοντες η συνεργασία του ήταν άψογη. Η μάρτυρας αναφέρει ένα τιμολόγιο με αριθμό 9801212772, το οποίο και καταθέτει ως Τεκμήριο 4 για το οποίο αφού εξοφλήθηκε αντιλήφθηκε ότι η υπογραφή δεν άνηκε στην ίδια αλλά ούτε και στον σύζυγο της. Δεν προέβησαν σε οιεσδήποτε ενέργειες για αυτό το τιμολόγιο ενόψει του ότι είχε ήδη πληρωθεί ενώ δεν ήθελαν και να διαταράξουν την άψογη συνεργασία με την Ενάγουσα. Το ίδιο συμβάν με το τεκμήριο 4 έλαβε χώρα και με το τιμολόγιο με αρ.9801231484 για το οποίο ουδέποτε έδωσαν τέτοια παραγγελία και ουδέποτε παράλαβαν τα προϊόντα αυτά. Παρά τις πιέσεις και απειλές από τους υπαλλήλους της Ενάγουσας για την πληρωμή του συμφώνησαν με τον εναγόμενο γιό τους να μην το πληρώσουν. Η μάρτυρας αναφέρει ότι ζήτησε αντίγραφο του εν λόγω τιμολογίου με σκοπό να καταγγείλει την γνησιότητα της υπογραφής στην Αστυνομία αλλά ουδέποτε της δόθηκε. Η ίδια πιστεύει ότι η Ενάγουσα με τον τρόπο αυτό προσπάθησε να εκμεταλλευτεί διαχρονικά άτομα όπως η ίδια και ο σύζυγος της, ήτοι 3ης ηλικίας. Μετά την κατάθεση των πιο πάνω εγγράφων μαρτυριών, αμφότεροι ο συνήγορος των εναγόντων και ο εναγόμενος κατέθεσαν γραπτώς τις τελικές τους αγορεύσεις. Τα όσα αμφότεροι ανέφεραν σε αυτές έχουν ληφθεί υπόψη και μελετηθεί από το Δικαστήριο ενώ δεν κρίνω απαραίτητο να επαναληφθούν. Αναφορά θα γίνει κατωτέρω όπου κριθεί απαραίτητο για σκοπούς της παρούσας απόφασης. Έχω διεξέλθει με κάθε προσοχή του συνόλου των μαρτυριών ως αυτές τέθηκαν ενώπιον μου και λαμβάνω υπόψη μου και τα σχετικά τεκμήρια που επισυνάπτονται σε αυτές. Αναφέρω εξαρχής ότι η εκδοχή που έθεσαν οι μάρτυρες των Εναγόντων είναι σαφής και παρουσιάζει με λεπτομέρεια την συνήθη πορεία της συνεργασίας των διαδίκων αλλά και τον τρόπο έκδοσης των τιμολογίων περιλαμβανομένου και του επίδικου. Τα έγγραφα που η πλευρά των Εναγόντων κατέθεσε στο σύνολο τους συμπληρώνουν την πειστικότητα και σαφήνεια της εκδοχής που προωθήθηκε. Σε κάθε περίπτωση αναφέρω ότι δεν έχει αμφισβητηθεί η ύπαρξη συνεργασίας μεταξύ των διαδίκων με τον τρόπο που ανέφεραν οι ενάγοντες, ήτοι την υποβολή αίτησης για συνεργασία, το άνοιγμα λογαριασμού του εναγόμενου και την έκδοση τιμολογίων κατά την παράδοση προϊόντων στο υποστατικό του εναγόμενου, ήτοι την επιχείρηση περιπτέρου μετά από παραγγελίες που υποβάλλονταν. Συγκεκριμένα παρουσιάζεται ένα τιμολόγιο, το επίδικο - τεκμήριο 3, επί της μαρτυρίας Καζάκου, το οποίο φέρει υπογραφή πελάτη, ημερομηνία έκδοσης την 20/09/2013 και τον πωλητή Ζήνωνα Καζάκο. Ο δε αριθμός του τιμολογίου αυτού είναι
4. Σημειώνω ότι αυτό που ουσιαστικά αμφισβητείται είναι η παραλαβή των προϊόντων επ' αυτού και η γνησιότητα της υπογραφής στον χώρο «Υπογραφή Πελάτη». Αναφέρω περαιτέρω ότι η απουσία υπογραφής του προσώπου που το παραδίδει δεν δύναται να ληφθεί υπόψη καθότι κατά πρώτο λόγο δεν έχει τεθεί ένα τέτοιο ζήτημα από πλευράς υπεράσπισης ενώ κατά δεύτερο λόγο από τα λοιπά τιμολόγια που κατέθεσαν αμφότερες οι πλευρές και τα οποία υπάρχει κοινή θέση ότι πληρώνονταν σε αρκετές περιπτώσεις απουσιάζει η υπογραφή στο σημείο αυτό. Κρίνω ότι η εκδοχή της Ενάγουσας ως προωθήθηκε μέσα από τις 2 μαρτυρίες είναι συγκεκριμένη και σαφής. Μέσα από αυτήν δίδονται λεπτομέρειες της τήρησης της κατάστασης λογαριασμού στο ηλεκτρονικό σύστημα της Ενάγουσας στην οποία πράγματι φαίνεται να καταχωρήθηκε και το συγκεκριμένο τιμολόγιο (βλέπε σελίδα 6 του τεκμηρίου 6 της δήλωσης Πισκοπιανού στην ημερομηνία 20/09/2013). Η εν λόγω κατάσταση λογαριασμού αναλύεται με σαφήνεια από τον μάρτυρα που την παρουσίασε ενώ ουδεμία μαρτυρία παρουσιάστηκε που να αμφισβητεί καθ' οιονδήποτε τρόπο τις εγγραφές επί της κατάστασης λογαριασμού στον ηλεκτρονικό υπολογιστή της Ενάγουσας. Η μαρτυρία τώρα Καζάκου έχει άμεση σχέση με την παράδοση των προϊόντων επί του επίδικου τιμολογίου. Ο μάρτυρας αυτός αναφέρθηκε γενικότερα στον τρόπο παράδοσης των προϊόντων προς τον εναγόμενο στην παρουσία άλλων προσώπων εκεί πέραν του ιδίου και τον γονέων του ενώ παρουσίασε και τιμολόγια που κατά καιρούς υπογράφονταν από διάφορα πρόσωπα. Η εκδοχή που παρουσίασε ο μάρτυρας αυτός παρουσιάζει μια συνοχή και ενέχει σημαντικά στοιχεία πειστικότητας σε αντιδιαστολή πάντοτε και με την εκδοχή που ο εναγόμενος παρουσίασε. Σημειώνω ότι ουδέν αίτημα από τον εναγόμενο υποβλήθηκε για αντεξέταση ιδιαίτερα του Καζάκου σε σχέση με την παράδοση των επίδικων επί του τιμολογίου προϊόντων και την αναφορά σε άλλα πρόσωπα πέραν των γονέων του εναγόμενου που παραλάμβαναν παραγγελίες. Πέραν των πιο πάνω, μέσα από την μαρτυρία των μαρτύρων της Ενάγουσας υπάρχει σαφής και ξεκάθαρη μαρτυρία σε σχέση με το χρόνο εξόφλησης των διάφορων τιμολογίων αλλά και τον τρόπο τήρησης και λειτουργίας του σχετικού λογαριασμού ενώ δίδεται μαρτυρία που επεξηγεί με σαφήνεια γιατί το διεκδικούμενο ποσό είναι μικρότερο του ποσού που αναφέρεται στο επίδικο τιμολόγιο. Περαιτέρω δίδονται λεπτομέρειες των ενεργειών της Ενάγουσας για τις μετέπειτα ενέργειες της για την είσπραξη του οφειλόμενου ποσού. Η επιστολή που φαίνεται να στάλθηκε διπλοσυστημένη στον εναγόμενο ημερ.23/4/2014 δεν φαίνεται αμφισβητήθηκε (βλέπε τεκμήριο 4 στην μαρτυρία Καζάκου). Στους ισχυρισμούς επίσης της Ενάγουσας ότι ακολούθησαν επανειλημμένες οχλήσεις για εξόφληση του υπολοίπου ποσού χωρίς ανταπόκριση από τον εναγόμενο και μετέπειτα η επιστολή του δικηγόρου τους τεκμήριο 4, ο εναγόμενος δεν προβάλει οποιαδήποτε λογική εξήγηση. Όλα τα πιο πάνω σε συνδυασμό με την εκδοχή που ο εναγόμενος προβάλει στην οποία θα αναφερθώ με λεπτομέρεια κατωτέρω, καθιστούν την απαίτηση της Ενάγουσας γνήσια και αληθινή γι' αυτό αποδέχομαι την εκδοχή της όπως αυτή περιγράφεται και περιλαμβάνεται στις έγγραφες μαρτυρίες που κατέθεσε στο Δικαστήριο. Από την άλλη πλευρά ο εναγόμενος προβάλει μια γενική, αόριστη και ασαφή εκδοχή με στόχο και σκοπό να ως προκύπτει να αποποιηθεί την ευθύνη που έχει για καταβολή του υπόλοιπου οφειλόμενου ποσού. Στην κατάληξη μου αυτή συνέβαλε το κάτωθι σκεπτικό που προκύπτει μέσα από τις θέσεις που ο ίδιος προώθησε τόσο μέσα από την μαρτυρία που κατέθεσε όσο και μέσα από τις δικογραφημένες θέσεις του. - Καταρχήν αναφέρω ότι ο εναγόμενος παρουσίασε μια εκδοχή η οποία όχι απλά δεν συνάδει με την λογική αλλά είναι και άσχετη με τα επίδικα ζητήματα. Σημειώνω ότι στην έκθεση απαίτησης γίνεται αναφορά στην αξίωση του συγκεκριμένου ποσού ως αυτό προκύπτει από την κατάσταση λογαριασμού και το τιμολόγιο ημερομηνίας 20/09/2013 και για ποσό εκ €520.12σ. Το τιμολόγιο αυτό σημειώνω κατατέθηκε ως Τεκμήριο 3 στην μαρτυρία Καζάκου ενώ περιλαμβάνεται και στην κατάσταση λογαριασμού που επίσης κατατέθηκε ως τεκμήριο 6 στην μαρτυρία Πισκοπιανού. Στην έκθεση υπεράσπισης του ο εναγόμενος αναφέρεται στην ύπαρξη τιμολογίου ημερ.12/2/2014 για ποσό εκ €373.44σ το οποίο μάλιστα ζήτησε να δει και αφού του υποδείχθηκε από υπάλληλο της Ενάγουσας παρατήρησε ότι δεν συνάδει η υπογραφή με οιουδήποτε εκ των αντιπροσώπων του. Η θέση αυτή του εναγόμενου ουδεμία σχέση έχει με την αξίωση των εναγόντων και το επίδικο τιμολόγιο. Η θέση που προβάλλεται παρουσιάζει μια εκδοχή που δεν συνάδει με τα επίδικα θέματα ενώ ο εναγόμενος παρουσιάζεται να αρνείται την οφειλή χωρίς όμως να αρνείται το επίδικο τιμολόγιο. Ουδεμία μαρτυρία τέθηκε ενώπιον μου για ύπαρξη τιμολογίου ημερ.12/2/2014 και για ποσό €373.44σ που σύμφωνα με την εκδοχή των Εναγόντων προκύπτει ως υπόλοιπο από το τιμολόγιο ημερ.20/09/2013 για ποσό εκ €520.12σ. - Επιπλέον η θέση που προβάλει ότι ζήτησε και είδε το τιμολόγιο αυτό δεν συνάδει με την θέση της μητέρας του, μάρτυρα υπεράσπιση, ότι ζητήθηκε το εν λόγω τιμολόγιο και δεν τους δόθηκε. Σημειώνω εδώ ότι παρά την έκδοση κλήσης για οδηγίες σύμφωνα με την Δ.30 και την επίδοση της στον εναγόμενο, ο τελευταίος παρέλειψε να καταχωρήσει παράρτημα τύπο 25 ενώ ουδέποτε ζήτησε οιοδήποτε διάταγμα για αποκάλυψη και επιθεώρηση των εγγράφων που θα παρουσίαζαν στην δίκη οι Ενάγοντες. - Η θέση του εναγόμενου και δη της μάρτυρος Χριστοδουλίδη περί επανάληψης στην έκδοση τιμολογίου χωρίς παραγγελία και χωρίς παράδοση των προϊόντων δεν συνάδει με την λογική αλλά και την μαρτυρία των Εναγόντων ως παρουσιάστηκε. Δεν είναι δυνατό να γίνει πιστευτή η θέση που προωθήθηκε ότι τιμολόγιο πληρώθηκε ενώ έγινε αντιληπτό ότι δεν αφορούσε την συνεργασία των διαδίκων χωρίς το ζήτημα αυτό να τεθεί στους Ενάγοντες με κίνητρο την διατήρηση μιας καλής σχέσης. - Ο εναγόμενος δεν αρνείται ότι ενοχλήθηκε για τη ύπαρξη του αιτούμενου υπολοίπου ενώ προκύπτει ότι παρέλαβε και την επιστολή των δικηγόρων των Εναγόντων ημερ.23/4/2014, τεκμήριο 4 στην μαρτυρία Καζάκου. Παρά την θέση του ότι τέτοιο τιμολόγιο ουδέποτε υπογράφηκε από τον ίδιο και τα προϊόντα επ' αυτού ουδέποτε παραλήφθηκαν δεν προβαίνει σε κάποια ενέργεια αλλά ούτε και απαντά στην εν λόγω επιστολή για να θέσει την θέση του. Ο χρόνος που ο εναγόμενος άφησε να παρέλθει δημιουργεί εύλογες υποψίες ότι οι προβαλλόμενες θέσεις είναι εκ των υστέρων σκέψεις με μοναδικό σκοπό να αρνηθεί το χρέος και να αποποιηθεί των ευθυνών του. Επίσης, παρατηρώ ότι ισχυρισμοί των Εναγόντων δεν απαντώνται από τον εναγόμενο. Συγκεκριμένα, υπάρχουν ισχυρισμοί για πιστώσεις από προμήθειες που μείωσαν το αξιούμενο υπόλοιπο, πράξη προς όφελος του εναγόμενου η οποία δεν αμφισβητήθηκε. Και ερωτώμαι πως είναι δυνατό μια εταιρεία που συνεργάζεται με τον πελάτη της για σωρεία ετών και χρησιμοποιεί την έκδοση τιμολογίων χωρίς αιτιολογία με σκοπό να αποκομίσει κέρδος, ως η θέση του εναγόμενου, παράλληλα πιστώνει κατόπιν συμφωνίας προμηθειών τον λογαριασμό του πελάτη αυτού μειώνοντας το υπόλοιπο του. Σε κάθε περίπτωση όμως παρατηρώ ότι και το ύψος του αξιούμενου ποσού είναι τέτοιο που δεν συνάδει με την λογική ότι μια εταιρεία όπως η ενάγουσα με συνεργασία 12 ετών με τον εναγόμενο, παραδεκτά χωρίς οιαδήποτε προβλήματα, να ενεργεί με τον τρόπο που ο εναγόμενος ισχυρίζεται. Ουδέν στοιχείο προς τούτο τέθηκε. Θεωρώ ότι η εκδοχή του εναγόμενου στερείται πειστικότητας, τεκμηρίωσης και δεν συνάδει με την λογική. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή και απορρίπτεται. Ως έχει νομολογηθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου τα τιμολόγια από μόνα τους δεν έχουν «αυτοδύναμη αποδεικτική σημασία», αλλά πρέπει να συνεκτιμώνται με την υπόλοιπη μαρτυρία που προσάγεται (βλ. Palatino Development Ltd v. Telectronics Com Ltd