Γιαννάκης Μ. Στυλιανού ν. Τάσος Στασή, Αρ. Αγωγής: 4202/15, 23/6/2017

Γιαννάκης Μ. Στυλιανού ν. Τάσος Στασή, Αρ. Αγωγής: 4202/15, 23/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A207 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Παπαπέτρου-Φούρναρη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4202/15 ΜΕΤΑΞΥ: Γιαννάκης Μ. Στυλιανού, από Πάχνα Λεμεσού Ενάγοντα Και Τάσος Στασή, από Πάχνα Λεμεσού Εναγομένου Αίτηση για παραμερισμό απόφασης ημερ. 10/2/2016 Ημερομηνία: 23 Ιουνίου, 2017 Εμφανίσεις: Για τον Εναγόμενο-Αιτητή: κ. Θωμά για Yiannakis K. Thoma Law Firm LLC Για τον Ενάγοντα-Καθ΄ου η αίτηση: κα Τόκα για Αντώνης Τόκας & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Ο Εναγόμενος-Αιτητής με την αίτηση του ημερ. 10/2/2016 αιτείται: «

1. Όπως το Δικαστήριο εκδώσει διάταγμα το οποίο να ακυρώνει και/ή παραμερίζει (set aside) την απόφαση που εκδόθηκε στις 13/01/2016, στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή.
2. Οιανδήποτε άλλη διαταγή ή θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαια και εύλογη.
3. Τα έξοδα της παρούσας πλέον ΦΠΑ, πλέον έξοδα επίδοσης. Η Αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.5 ΘΘ.1, 2, Δ.17 Θ.2, Θ.10, Θ.11, Δ.26 Θ.14, Δ.40, Δ.48 Θ.Θ. 1-4 Θ. 9(h), στην νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων και στην εν γένει πρακτική και εξουσία του Δικαστηρίου. Η Ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση H αίτηση υποστηρίζεται από ένορκες δηλώσεις του Τάσου Στασή ο οποίος μεταξύ άλλων, αναφέρει τα εξής: (παρατίθενται αυτούσια από ένορκη δήλωση ημερ. 10/2/2016) «
4. Είμαι ο Εναγόμενος/Αιτητής στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή και Αίτηση.
5. Μετά την επίδοση σ΄ εμένα της Αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο συναντήθηκα μαζί με τον Ενάγοντα κ. Γιαννάκη Μ. Στυλιανού στο χωριό μου στη Πάχνα. Κατά την συνάντηση του εξήγησα ότι ήταν αδύνατο τα ζώα μου να μπήκαν στο κτήμα του καθ΄ ότι ουδέποτε τα βγάζουμε για βόσκηση έξω από το περιφραγμένο κτήμα μου στο οποίο βρίσκονται μόνιμα. Ο Ενάγων μετά από την συζήτηση που έγινε σε καλό κλίμα με διαβεβαίωσε ότι πείσθηκε από τις εξηγήσεις μου και ότι θα σταματούσε τις όποιες δικαστικές διαδικασίες και θα απόσυρε την παρούσα αγωγή από το Δικαστήριο. Μου είπε ότι θα ειδοποιούσε προς τον δικηγόρο του.
6. Ο Ενάγων ήταν πολύ πειστικός δια την πρόθεση του και την υπόσχεση του ότι θα αποσύρει την αγωγή εναντίον μου. Για τον λόγο αυτό εγώ δεν έδωσα οδηγίες σε δικηγόρο να εμφανιστεί στην αγωγή δια λογαριασμό μου και ήμουν ήσυχος ότι ο Ενάγων είχε αποσύρει την αγωγή όπως με είχε διαβεβαιώσει. Έλαβα για πρώτη φορά γνώση για την προώθηση και την έκδοση απόφασης στην πιο πάνω αναφερόμενη αγωγή, με την επίδοση σε εμένα της Απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού την 01/02/2016
7. Την 02/02/2016 και μετά την επίδοση της επίδικης Απόφασης χωρίς καθυστέρηση, επισκέφθηκα και έδωσα οδηγίες στους Δικηγόρους μου, να ερευνήσουν την υπόθεση και να προχωρήσουν σε Αίτηση για παραμερισμό της ρηθείσας απόφασης.
8. Ο μόνος λόγος δια τον οποίο δεν εμφανίστηκα στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή ήταν οι ψευδείς διαβεβαιώσεις και παραστάσεις του Ενάγοντα/Καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος με την συμπεριφορά του με έπεισε ότι είχε αληθινή και γνήσια πρόθεση όπως αποσύρει την αγωγή εναντίον μου εφ΄ όσον είχε πεισθεί όπως με διαβεβαίωνε ότι δεν είναι τα ζώα μου που μπήκαν και έκαναν τη ζημιά του κτήμα του.
9. Αντί ο Ενάγων να αποσύρει την αγωγή με «αποκοίμισε» και προχώρησε όπως φάνηκε εκ των υστέρων στην απόδειξη της υπόθεσης εναντίον μου.
10. ΄Οσον αφορά την ουσία της εν λόγω αγωγής ισχυρίζομαι τα ακόλουθα:- (α) Είναι επαγγελματίας οδηγός και μέτοχος της Εταιρείας Μεταφορών Λεμεσού (ΕΜΕΛ) Λεμεσού). Διατηρώ κτήματα στο χωριό Πάχνα της επαρχίας Λεμεσού σε ένα εκ των οποίων διατηρώ γύρω στα 30 περίπου ζώα και συγκεκριμένα αίγες. (β) Το εν λόγω κτήμα είναι πολύ καλά περιφραγμένο και έχει μετατραπεί κατάλληλα για την άνετη διαβίωση των ζώων που διατηρώ. (γ) Δεν είναι επαγγελματίας βοσκός και δεν εργοδοτώ βοσκό. Τα ζώα δεν τα βγάζουμε ποτέ έξω από την μάντρα για βόσκηση. Αντίθετα τα ταϊζουμε μέσα στην μάντρα πάντοτε. (δ) Κατά ή περί τον Μάιο του 2015 ο Ενάγων /Καθ΄ου η αίτηση, επισκέφθηκε το υποστατικό που διατηρώ και μου ανέφερε ότι ένα κοπάδι με ζώα μπήκε στο κτήμα του και προκάλεσαν ζημιές στην φυτεία του. Εγώ ανέφερα στον Ενάγοντα / Καθ΄ου η αίτηση πως δεν υπήρχε περίπτωση να ήταν το δικό μου κοπάδι. Τον ρώτησα κατά πόσο είδε οποιοσδήποτε τα ζώα μου μέσα στο κτήμα του. Μου απάντηση αρνητικά. Σε ερώτηση μου, μου ανάφερε ότι υπολόγιζε ότι πρέπει να ήταν τα ζώα μου καθότι η μάντρα μου βρίσκεται κοντά στο κτήμα του. Στη συνέχεια με ρώτησε κατά πόσο γνωρίζω ποιου το κοπάδι μπήκε στο κτήμα του και εγώ απάντησα αρνητικά. (ε) Μετά το ποιο πάνω αναφερόμενο περιστατικό επισκέφθηκε το υποστατικό μου ένας Αστυνομικός που υπηρετά στον Αστυνομικό Σταθμό Πάχνας και μου ανάφερε ότι ο Ενάγων/Καθ΄ου η αίτηση προχώρησε σε καταγγελία δε βάρος μου. Εγώ του ανάφερα ότι ουδέποτε τα ζώα μου μπήκαν στο κτήμα του Ενάγοντα/Καθ΄ου η Αίτηση και ούτε ήταν δυνατό να μπουν εφ΄ όσον ουδέποτε τα βγάζω έξω για βόσκηση. Του είπα ακόμη ότι δεν γνωρίζω ποιου τα ζώα μπήκαν στο κτήμα του Ενάγοντος. (στ) Σημειώνω ακόμη ότι σε ακτίνα περίπου 1 χιλιομέτρου γύρω από το κτήμα του Ενάγοντα/Καθ΄ου η Αίτηση, υπάρχουν ακόμα 4 υποστατικά με κοπάδια. (ζ) Κατά ή περί τους μήνες Μάιο με Ιούνιο του 2015 και σαν αποτέλεσμα της καταγγελίας του ενάγοντα, επισκέφτηκαν το υποστατικό μου απροειδοποίητα γύρω στις 5 φορές μέλη του Αστυνομικού Σταθμού Πάχνας μετά από καταγγελίες που έγιναν σε βάρος μου από τον Ενάγοντα/Καθ΄ου η αίτηση. Οι επισκέψεις των αστυνομικών οργάνων έγιναν με σκοπό να διαπιστώσουν αν πράγματι βγάζω τα ζώα μου έξω για βόσκηση. Σε καμιά περίπτωση είτε η Αστυνομία είτε ο Ενάγων / Καθ΄ου η Αίτηση δεν βρήκαν τα ζώα μου εκτός του κτήματος μου.
11. Η αιτούμενη με την αίτηση αυτή θεραπεία, ήτοι η ακύρωση και παραμερισμός της ως άνω απόφασης, εν όψει μάλιστα και του γεγονότος ότι ο Ενάγων με διαβεβαίωσε ρητώς ότι απόσυρε την ως άνω αγωγή και ότι θα σταματούσε τις οποίες δικαστικές διαδικασίες εναντίον μου καθ΄ ότι πείσθηκε ότι δεν είναι τα ζώα μου που του προκάλεσαν τις ζημιές στο κτήμα του είναι αναγκαία για σκοπούς ορθή απονομής της δικαιοσύνης.» Η Ένσταση του Ενάγοντα-Καθ΄ου η Αίτηση Ο Ενάγοντας-Καθ΄ου η αίτηση έφερε ένσταση στην αίτηση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «α) Ο Εναγόμενος παρέλειψε να καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης παρά το γεγονός ότι του έγινε καλή επίδοση του κλητηρίου εντάλματος. β) Ο Εναγόμενος δεν αποδεικνύει και/ή στοιχειοθετεί εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπεράσπιση με την αίτηση του ημερομηνία 10/2/
12. γ) Τα γεγονότα που στηρίζουν την αίτηση του Εναγομένου είναι ψευδή.» Η ένσταση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.17 Θ.10, Δ.26 Θ.14, Δ.48 Θ.4 και 7, Δ.64, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία. H ένσταση υποστηρίζεται από ένορκες δηλώσεις του Γιαννάκη Μ. Στυλιανού ο οποίος, μεταξύ άλλων, αναφέρει: (παρατίθενται αυτούσια από ένορκη δήλωση ημερ. 13/4/2016) «
13. Είμαι ο Ενάγων στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή. Γνωρίζω πλήρως τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είμαι σε θέση να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση. Για τα νομικά θέματα πήρα τη συμβουλή των δικηγόρων μου.
14. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω και όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, η αίτηση του Εναγομένου ημερομηνίας 10/02/2016 είναι δίκαιο όπως απορριφθεί από το Δικαστήριο για τους πιο κάτω λόγους.
15. Μετά τα γεγονότα που έλαβαν χώρα όπως αυτά περιγράφονται στην ένορκη δήλωση μου ημερ. 05/01/2015 για σκοπούς απόδειξης της απαίτησής μου, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη δήλωση μου ως τεκμήριο 1 και της οποίας το περιεχόμενο υιοθετώ και επαναλαμβάνω, η τελευταία επαφή και συζήτηση που είχα με τον Εναγόμενο ήταν όταν τον είδα τυχαία στο χωριό μετά που τον είχα καταγγείλει στην Αστυνομία και με ενημέρωσε ότι του είχαν εκδώσει εξώδικο και θα πλήρωνε αυτό αντί να αποζημιώσει εμένα. Έκτοτε ουδεμία επαφή είχα μαζί του ούτε τον είδα μπροστά μου.
16. Μάλιστα πριν την καταχώρηση της ως άνω Αγωγής, απέστειλα μέσω του δικηγόρου μου επιστολή ημερ. 01/07/2015 (επισυνάπτεται στο Τεκμήριο 1) στην οποία ουδεμία απάντηση δόθηκε από τον Εναγόμενο και ουδεμία συνάντηση είχαμε.
17. Όσα αναφέρει ο Εναγόμενος στην ένορκη δήλωση του ημερ. 10/02/2016 περί συνάντησης μας και εξηγήσεων εκ μέρους του, μετά την καταχώρηση της παρούσας Αγωγής είναι παντελώς ψευδή και κατασκευασμένα, εν ολίγοις δηλαδή ο Εναγόμενος προσπαθεί να πείσει το Σεβαστό Δικαστήριο ότι τον παρακάλεσα να μου επιτρέψει να αποσύρω την Αγωγή!
18. Ο Εναγόμενος παρέλαβε όπως ο ίδιος παραδέχεται στην παρούσα Αγωγή και μάλιστα επισκέφθηκε και το δικηγόρο του, όπως ισχυρίζεται. Εξ όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι μου, όχι μόνο ουδέποτε ειδοποιήθηκαν από δικηγόρο εκ μέρους του Εναγομένου αλλά ούτε και σημείωμα εμφάνισης καταχωρήθηκε εκ μέρους του, κάτι που ήταν πολύ απλό να γίνει και ότι αν αληθώς ο Εναγόμενος είχε επισκεφθεί δικηγόρο, είτε θα καταχωρείτο σημείωμα εμφάνισης είτε έστω θα απέστελλε μια επιστολή ο δικηγόρος του για να αποτρέψει την έκδοση απόφασης.
19. Πιστεύω ότι τα ψεύδη και οι αναλήθειες που κατακλύζουν την ένορκη δήλωση ημερ. 10/2/2016 του Εναγομένου (παράγραφοι 4, 5, 6, 7 και 8) που συνοδεύει την αίτηση του ήταν κατασκευές δικές του για να παραπλανήσει το Δικαστήριο και να καλύψει το γεγονός ότι μετά την παραλαβή της Αγωγής, κατέδειξε παντελή περιφρόνηση για τη δικαστική διαδικασία.
20. Όσα αναφέρει ο Εναγόμενος στην παράγραφο 9 της ένορκης δήλωσης του ημερ. 10/02/2016 είναι φαντασίες. Ουδέποτε τον επισκέφθηκα στο ακίνητο του και γιατί να το κάνω, αφού όσες φορές βρήκα τα ζώα του μέσα στο ακίνητο που καλλιεργώ, αυτά συνοδεύονταν είτε από τον ίδιο είτε από τα παιδιά του ή αντιπροσώπους του. Εάν είχα αμφιβολία σε ποιον ανήκε το εν λόγω κοπάδι, ούτε καταγγελία στην Αστυνομία θα έκανα, ούτε αγωγή θα καταχωρούσα στο Δικαστήριο.
21. Θέλω να επαναλάβω ότι ουδεμία αμφιβολία είχα ποτέ ή έχω ότι το κοπάδι που κατέφαγε τη φυτεία μου ανήκει στον Εναγόμενο και σε κανένα άλλο πρόσωπο, διότι όσες φορές βρήκα το εν λόγω κοπάδι μέσα στο κτήμα που καλλιεργώ, αυτό συνοδευόταν από τον ίδιο ή τα παιδιά ή αντιπροσώπους του, καθώς επίσης κανένα άλλο κοπάδι στην περιοχή έχει πρόσβαση στο εν λόγω κτήμα αφού γύρω γύρω υπάρχουν τα κτήματα του Εναγομένου που χρησιμοποιεί αποκλειστικά ο ίδιος για το δικό του κοπάδι και είμαι σίγουρος ότι εάν ξένο κοπάδι κατέτρωγε δική του φυτεία, αυτός θα γινόταν έξαλλος.
22. Θέλω να αναφέρω ότι σε καμία περίπτωση συναντήθηκα ή έστω μίλησα με τον Εναγόμενο μετά την καταχώρηση της ως άνω Αγωγής και κυρίως ουδέποτε του ανέφερα ότι είχα σκοπό να την αποσύρω. Σε απάντηση όσων ψευδώς και προκλητικώς αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ημερ. 10/02/2016, επαναλαμβάνω ότι ως με πληροφόρησαν οι δικηγόροι μου, ουδέποτε ειδοποιήθηκαν από δικηγόρο εκ μέρους του Εναγομένου να μην προχωρήσουν στην αίτηση για έκδοση απόφασης, κάτι που πραγματικά δε θα στοίχιζε τίποτε στον Εναγόμενο. Στην προκειμένη περίπτωση, η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη επί τη βάση των ενόρκων δηλώσεων εφόσον καμία πλευρά δεν άσκησε το δικαίωμα της αντεξέτασης. Συνεπακόλουθα, οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί στις ένορκες δηλώσεις αποτελούν το μαρτυρικό υλικό στο οποίο το δικαστήριο θα στηριχθεί κατά την εξέταση της αίτησης. Επιπλέον, οι συνήγοροι των διαδίκων αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Οι γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων έχουν ληφθεί υπόψη και πιο κάτω θα αναφερθώ σε σημεία αυτών όπου έχουν σημασία για την έκδοση και αιτιολόγησης της απόφασης του Δικαστηρίου. Νομική πτυχή Οι αρχές που διέπουν το θέμα του παραμερισμού απόφασης που εκδόθηκε από πρωτόδικο Δικαστήριο έχουν καθορισθεί στην υπόθεση Evans v. Bartlam