← Κύπρος

Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ ΧΡΙΣΤΟΣ, Αρ. Αγωγής: 2537/16, 23/6/2017

Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ ΧΡΙΣΤΟΣ, Αρ. Αγωγής: 2537/16, 23/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A210 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2537/16 Μεταξύ: Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, εκ Λευκωσίας Ενάγοντα και ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ ΧΡΙΣΤΟΣ Εναγόμενου Ημερομηνία: 23.6.17 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα: κα. Σωτηρούλα Χ'' Γιώρκη Για τον Εναγόμενο: Δ. Α. Παυλίδης(για να ακούσει απόφαση κα. Κτίστη) ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 6.9.16 και αφορά αξίωση του ενάγοντα ως ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας εναντίον του εναγόμενου για το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό των €717.10 σεντ για τη παροχή ιατρικών υπηρεσιών και νοσοκομειακής περίθαλψης. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της έκθεσης απαίτησης ο εναγόμενος κατά πάντα ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν ο εργοδότης του SAMIM SAMIM (στο εξής ο ασθενής) ο οποίος στις 7.7.14 εισήχθη και παρέμεινε στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού για ιατρική και/ή νοσοκομειακή περίθαλψη και/η θεραπεία και ιατρικές εξετάσεις ως λεπτομερώς περιγράφονται στην έκθεση απαίτησης το κόστος των οποίων ανήλθε στο συνολικό ποσό των €2.

  1. Ο εναγόμενος με υπεύθυνη δήλωση του ημερομηνίας 9.7.14 ανέλαβε εγγυητική ευθύνη και /ή υποχρέωση για το ολικό κόστος για τα νοσήλια περίθαλψης που θα παρέχονταν στον ασθενή στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού. Στις 26.1.15 ο εναγόμενος κατέβαλε έναντι του οφειλόμενου ποσού για τα προαναφερθέντα νοσήλια και ιατρικές υπηρεσίες το ποσό των €1.773, 90 σεντ και παραμένει οφειλόμενο υπόλοιπο προς την ενάγοντα το ποσό των €
  2. 10 σεντ το οποίο εξακολουθεί να οφείλει μέχρι σήμερα παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις του ενάγοντα. Ο εναγόμενος με την έκθεση υπεράσπισης του αρνείται την αξίωση του ενάγοντα και ζητά απόρριψη της αγωγής. Προβάλλει υπό μορφή προδικαστικών ενστάσεων ότι δεν αποκαλύπτεται εναντίον του αιτία αγωγής, ισχυριζόμενος πως από την έκθεση απαίτησης δεν προκύπτει οποιαδήποτε σχέση μεταξύ του και του ενάγοντα καθώς και ότι ο ενάγοντας με τη συμπεριφορά του αποποιήθηκε του δικαιώματος του να διεκδικήσει το αξιούμενο με την αγωγή ποσό. Άνευ βλάβης των πιο πάνω ο εναγόμενος παραδέχεται ότι ο ασθενής κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν εργοδοτούμενος του. Μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι ουδέποτε ενημερώθηκε για το ύψος του οφειλόμενου ποσού σε σχέση με τα επίδικα νοσήλια και ιατρικά έξοδα καθώς και ότι ουδέποτε του εξηγήθηκε το περιεχόμενο της δήλωσης που υπέγραψε. Περαιτέρω αρνείται ότι ο ίδιος ανέλαβε την ευθύνη να καταβάλει το αναφερόμενο ή οποιοδήποτε άλλο ποσό. Σε σχέση με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες υπέγραψε την αναφερόμενη στην έκθεση απαίτησης δήλωση ισχυρίζεται πως εξαναγκάσθηκε προς τούτο από τους υπεύθυνους του Γεν. Νοσοκομείου Λεμεσού καθότι δεν έδιναν εξιτήριο στον ασθενή μέχρις ότου καταβάλει ο ίδιος τα έξοδα που δημιουργήθηκαν κατά τη νοσηλεία του ασθενή από τις 7.7.14 έως τις 14.7.
  3. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η πληρωμή του ποσού των €1.773,90 σεντ έναντι του οφειλόμενου ποσού έγινε από τον ασθενή και όχι από τον ίδιο. Ο ενάγοντας με την απάντηση του στην υπεράσπιση αρνείται τους ισχυρισμούς του εναγόμενου και περαιτέρω ισχυρίζεται ότι πέραν της ανάληψης της ευθύνης για την πληρωμή των ιατρικών εξόδων και της νοσηλείας του ασθενούς ο οποίος ήταν εργοδοτούμενος του, ο εναγόμενος εξουσιοδότησε τον Γενικό Διευθυντή του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού να αιτηθεί εκ μέρους του και να εισπράξει το οφειλόμενο ποσό από την ασφαλιστική του εταιρεία σύμφωνα με το ασφαλιστήριο ΤΑ
  4. Η ασφαλιστική εταιρεία του εναγόμενου σε σχέση με το πιο πάνω αναφερόμενο ασφαλιστήριο και την απαίτηση με αριθμό 214ΤΑ - CL2013 κατέβαλε για λογαριασμό του εναγόμενου, το ποσό των €1.773,90 και παραμένει οφειλόμενο το υπόλοιπο ποσό των €717,
  5. Η διαδικασία εκδίκασης της παρούσας αγωγής εντάσσεται στις πρόνοιες της Διαταγής 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως έχουν τροποποιηθεί και συνεπώς οι διάδικοι συμμορφούμενοι με τις σχετικές οδηγίες του Δικαστηρίου κατέθεσαν γραπτώς την μαρτυρία τους μαζί με τα σχετικά τεκμήρια. Καμία πλευρά δεν ζήτησε να αντεξετάσει τους μάρτυρες και οι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων της πλευράς που έκαστος εκπροσωπεί. Η πλευρά του ενάγοντα προς απόδειξη της υπόθεσης του κατέθεσε υπό την μορφή ένορκης δήλωσης τη γραπτή μαρτυρία της Έλενας Διαμαντή η οποία δηλώνει ότι είναι λειτουργός στο Γεν. Νοσοκομείου Λεμεσού, γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι εξουσιοδοτημένη από τον ενάγοντα να προβεί στην ένορκη μαρτυρία προς απόδειξη της υπόθεσης. Στη μαρτυρία της επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς της έκθεσης απαίτησης και της απάντησης στην υπεράσπιση του εναγόμενου και προς υποστήριξη αυτών κατέθεσε στο Δικαστήριο τα ακόλουθα τεκμήρια. - Τη αναλυτική κατάσταση λογαριασμού του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού για το ποσό €2.491 Τεκμ. Α. -Το εξητήριο που δόθηκε στον ασθενή στις 14.7.14 Τεκμ. Β. - Τη δήλωση ημερ. 9.7.14 που υπέγραψε ο εναγόμενος με την οποία ανέλαβε τη ευθύνη να καταβάλει το κόστος της νοσηλείας του ασθενούς μαζί με την εξουσιοδότηση του ίδιου προς τον Γενικό Διευθυντή του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού να αιτηθεί εκ μέρους του και να εισπράξει το οφειλόμενο ποσό από την ασφαλιστική του εταιρεία σύμφωνα με το ασφαλιστήριο ΤΑ101490 σε δέσμη τεκμ. Γ. -Το πιστοποιητικό ασφάλισης του εναγόμενου σε σχέση με τη κάλυψη για νοσηλεία του εργοδοτούμενου του SAMIM SAMIM τεκμ. Δ. -Την επιστολή ημερομηνίας 29.7.14 που απέστειλε το Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού προς την ασφαλιστική εταιρεία του εναγόμενου για την εξόφληση του επίδικου λογαριασμού τεκμ Ε. -Την επιστολή ημερ. 8.9.14 με την οποία η αναφερόμενη ασφαλιστική εταιρεία ζήτησε συμπληρωματικά στοιχεία για να εξετάσει την απαίτηση πληρωμής Τεκμ. ΣΤ. -Έγγραφο διευθέτησης πληρωμής από εκ μέρους της ασφαλιστικής εταιρείας του εναγόμενου για το ποσό των € 1.773, 90 σεντ, τεκμ. Ζ. -Επιστολή ημερ. 15.7.15 του Τμήματος Ιατρικών Υπηρεσιών του Νοσοκομείου Λεμεσού με την οποία ο εναγόμενος κλήθηκε να καταβάλει το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό των €717,10 μαζί με την απόδειξη παραλαβής τεκμ. Η. Περαιτέρω η μάρτυρας στην έγγραφη μαρτυρία της ισχυρίζεται ότι τα έγγραφα του Τεκμ. Γ υπογράφτηκαν από τον εναγόμενο εν γνώσει του περιεχομένου τους αφού του επεξηγήθηκε τι θα υπέγραφε, καθώς και τις συνέπειες της υπογραφής του. Ο εναγόμενος στη δική του έγγραφη μαρτυρία αναφέρει ότι κατά πάντα ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν ο εργοδότης του αλλοδαπού SAMIM SAMIM. Ως εργοδότης του αλλοδαπού SAMIM SAMIM για την ασφαλιστική κάλυψη του συμβλήθηκε με τον ασφαλιστική εταιρεία KEMTER INSURANCE AGENCIES & CONSULTANTS LTD. Ο αλλοδαπός στις 6.7.14 εισήχθη στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού για ιατρική περίθαλψη και ιατρικές εξετάσεις και εξήλθε στις 14.7.
  6. Αναφέρει στην έγγραφη μαρτυρία του ότι για να εξέλθει ο αλλοδαπός από το νοσοκομείο και να του δοθεί εξιτήριο μετά το πέρας της νοσηλείας του, ζητήθηκε από τον ίδιο να υπογράψει ένα έγγραφο χωρίς να του επεξηγηθεί το περιεχόμενο του και χωρίς να του δοθεί οποιοδήποτε τιμολόγιο σε σχέση με τα έξοδα των ιατρικών υπηρεσιών που παρασχέθηκαν στον αλλοδαπό. Αναφέρει περαιτέρω ότι ευθύνη για την κάλυψη των εξόδων για τις ιατρικές υπηρεσίες που παρείχε στον αλλοδαπό εργοδοτούμενο του το Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού είχε η ασφαλιστική εταιρεία και όχι ο ίδιος προσωπικά. Γι' αυτό και το Γενικό Νοσοκομείο αξίωσε την καταβολή και εισέπραξε το ποσό των αναφερόμενων εξόδων από την ασφαλιστική εταιρεία. Λόγω της παρέλευσης μεγάλου χρονικού διαστήματος ο ίδιος δεν θυμάται αν του στάλθηκε οποιαδήποτε επιστολή από τον ενάγοντα αξιώνοντας την καταβολή οποιουδήποτε οφειλόμενου ποσού. Είναι η θέση του ότι η αξίωση του ενάγοντα εναντίον του δεν δικαιολογείται καθότι τα γεγονότα που στηρίζουν την απαίτηση του ενάγοντα δεν αποκαλύπτουν οποιαδήποτε αιτία αγωγής εναντίον του. Ο εναγόμενος με τη μαρτυρία του όπως αυτή περιγράφεται πιο πάνω δεν αμφισβητεί ότι ο εργοδοτούμενος του SAMIM SAMIM εισήχθη στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού όπου του παρασχέθηκε ιατρική περίθαλψη και έλαβε εξιτήριο στις 14.7.14 αλλά ούτε και ότι υπέγραψε την δήλωση για την καταβολή των εξόδων της νοσηλείας του. Εκείνο που επικαλείται είναι ότι ο ίδιος δεν υπέχει υποχρέωση να καταβάλει το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό αφού όπως ισχυρίζεται δεν αποκαλύπτεται αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του. Προς τούτο με το δικόγραφο της υπεράσπισης του αλλά και με τη έγγραφη μαρτυρία που κατέθεσε στο Δικαστήριο προβάλλει διάφορους αλληλοσυγκρουόμενους ισχυρισμούς. Τόσο στην έκθεση υπεράσπισης του όσο και με τη γραπτή μαρτυρία του προβάλλει τον ισχυρισμό ότι για να επιτραπεί στον ασθενή να λάβει εξιτήριο από το νοσοκομείο εξαναγκάσθηκε κατά κάποιο τρόπο ο ίδιος να υπογράψει την αναφερόμενη ανάληψη ευθύνης πληρωμής. Ο ισχυρισμός αυτός δεν ανταποκρίνεται στη πραγματικότητα και δεν συνάδει με τη λογική αφού είναι παραδεκτό ότι η νοσηλεία του ασθενή ολοκληρώθηκε και έλαβε εξιτήριο από το νοσοκομείο στις 14.7.14 ενώ ο εναγόμενος υπέγραψε την δήλωση με την οποία ανέλαβε την ευθύνη για την καταβολή των εξόδων νοσηλείας του ασθενή στις 9.7.14 δηλαδή σε χρόνο που ακόμα η περίθαλψη και η νοσηλεία του ασθενή βρισκόταν υπό εξέλιξη. Επιπρόσθετα με βάση το περιεχόμενο της δήλωσης που υπέγραψε ο εναγόμενος αναγνώρισε ότι ο συγκεκριμένος ασθενής κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν εξαρτώμενος του. Μία άλλη εκδοχή του εναγόμενου είναι ότι δεν αντιλήφθηκε το περιεχόμενο των εγγράφων που υπέγραψε, ισχυρισμός που καταρρίπτεται από το ισχυρισμό της μάρτυρας του ενάγοντα που παρέμεινε αναντίλεκτος και σύμφωνα με τον οποίο τα έγγραφα του Τεκμ. Γ υπογράφτηκαν από τον εναγόμενο αφού του επεξηγήθηκε τι θα υπέγραφε, καθώς και οι συνέπειες της υπογραφής του. Σε κάθε περίπτωση ο εναγόμενος απέτυχε να αποσείσει το βάρος απόδειξης που τον βαραίνει σε σχέση με τον ισχυρισμό του ότι δεν αντιλήφθηκε το περιεχόμενο του εγγράφου το οποίο υπέγραψε. Αφενός παρέλειψε να συμπεριλάβει στο δικόγραφο της υπεράσπισης του τα στοιχεία που απαιτούν οι νομολογημένες αρχές αλλά και αφετέρου παρέλειψε να παραθέσει οποιαδήποτε μαρτυρία που να στοιχειοθετεί ένα τέτοιο ισχυρισμό (βλ. THE CYPRUS DEVELOPMENT BANK LTD v. KRINI EVANGELOU KYRIACOU

(1989)1 C.L.R. 96). Σε αντίφαση δε με το περιεχόμενο της έκθεσης υπεράσπισης του ο εναγόμενος με την μαρτυρία του προβάλλει ότι ευθύνη για την κάλυψη των εξόδων για τις επίδικες ιατρικές υπηρεσίες είχε η ασφαλιστική εταιρεία και όχι ο ίδιος προσωπικά. Σε κάθε περίπτωση η θέση αυτή του εναγόμενου δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Όπως προκύπτει από τα τεκμήρια που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο αλλά και την δική του μαρτυρία με την αναφερόμενη ασφαλιστική εταιρεία συμβλήθηκε ο ίδιος προσωπικά έτσι ώστε να του παρασχεθεί ασφαλιστική κάλυψη για τον αλλοδαπό εργοδοτούμενο του. Αυτός είναι ακριβώς και ο λόγος που ο ίδιος εξουσιοδότησε γραπτώς τον Γενικό Διευθυντή του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού να αιτηθεί εκ μέρους του την είσπραξη του οφειλόμενου ποσού από την αναφερόμενη ασφαλιστική εταιρεία. Η συμβατική σχέση του εναγόμενου με την ασφαλιστική εταιρεία και η εκ μέρους αυτής μη πλήρης κάλυψη του οφειλόμενου ποσού είναι άσχετη και ουδόλως επηρεάζει την αξίωση του ενάγοντα εναντίον του εναγόμενου. Η θέση του επίσης ότι ουδέποτε του γνωστοποιήθηκε το ύψος του κόστους της περίθαλψης του ασθενή καταρρίπτεται από την ίδια τη μαρτυρία του με την οποία αποδέχεται ότι εξουσιοδότησε γραπτώς τον Διευθυντή του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού να εισπράξει από την ασφαλιστική εταιρεία το ποσό των € 2.491.Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ο ισχυρισμός που περιλαμβάνεται στην έκθεση υπεράσπισης ότι το ποσό των €1.773,90 πληρώθηκε έναντι της οφειλής από τον ίδιο τον ασθενή καταρρίπτεται όχι μόνο από την προσφερθείσα μαρτυρία εκ μέρους του ενάγοντα αλλά και από την ίδια τη μαρτυρία του εναγόμενου. Τέλος η θέση του εναγόμενου ότι ο ενάγοντας από το έτος 2014 μέχρι το 2016 δεν πρόβαλε καμία αξίωση εναντίον του και συνεπώς με τη συμπεριφορά του αυτή αποποιήθηκε των δικαιωμάτων του ουδόλως ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα αφού καταρρίπτεται από το περιεχόμενο της επιστολής του ενάγοντα ημερ. 8.7.15, τεκμ. Η με την οποία ο ενάγοντας απαίτησε από τον εναγόμενο την πληρωμή του υπόλοιπου οφειλόμενου ποσού Αποτελεί συνεπώς συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι ο εναγόμενος με την υπογραφή της γραπτής δήλωσης ημερ.9.7.14 του τεκμηρίου Γ ανέλαβε την υποχρέωση να καταβάλει οποιαδήποτε έξοδα θα δημιουργούνταν από την παραμονή και περίθαλψη του ασθενή SAMIM SAMIM στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν εργοδοτούμενος του. Κατά το χρόνο της υπογραφής της δήλωσης του τεκμ Γ το συνολικό κόστος των επίδικων ιατρικών εξόδων δεν ήταν γνωστό αφού όπως προκύπτει από τη μαρτυρία η νοσηλεία και η περίθαλψη του ασθενή βρισκόταν ακόμα σε εξέλιξη και εκ των πραγμάτων δεν θα ήταν δυνατόν να προκαθοριστεί. Άλλωστε ο εναγόμενος δεν αμφισβήτησε ότι πράγματι παρασχέθηκαν στον ασθενή οι ιατρικές υπηρεσίες που περιγράφονται στην έκθεση απαίτησης και στα τεκμήρια που κατατέθηκαν αλλά ούτε και ισχυρίσθηκε ότι αυτές δεν ανταποκρίνονται στο ύψος του ποσού για το οποίο ο ενάγοντας απαίτησε πληρωμή. Αποτελεί συνεπώς περαιτέρω εύρημα του Δικαστηρίου ότι το κόστος των ιατρικών υπηρεσιών που ο εναγόμενος ανέλαβε να πληρώσει ανήλθε στο ποσό των €2.491. Έναντι του ποσού αυτού πληρώθηκε από την ασφαλιστική εταιρεία του εναγόμενου το ποσό των €1.773,90 και παρέμεινε υπόλοιπο οφειλόμενο το ποσό των €717,10 το οποίο ο εναγόμενος κλήθηκε να καταβάλει και αρνήθηκε να το πράξει. Συνεπακόλουθα των πιο πάνω καταλήγω ότι ο ενάγοντας κατάφερε να αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό την απαίτηση του εναντίον του εναγόμενου. Ως αποτέλεσμα εκδίδεται απόφαση υπέρ του ενάγοντα και εναντίον του εναγόμενου για το ποσό των €717,10 σεντ πλέον νόμιμο τόκο από την ημερομηνία καταχώρησης της αγωγής μέχρι πλήρους εξόφλησης, πλέον τα έξοδα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)........... Στ. Λουκίδου Βασιλείου Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Other Actions/Final Aναφορά: Ανάληψη πληρωμής ιατρικών υπηρεσιών cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.