KRAWCZYK JAROSL ν. IRON FX GLOBAL LTD, Αρ. Αγωγής 5027/15, 28/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A214 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 5027/15 Μεταξύ: KRAWCZYK JAROSLAW, από την Πολωνία Ενάγοντα και IRON FX GLOBAL LTD, από Λεμεσό Εναγομένων ----------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 15.12.2015 για έκδοση Προσωρινού Διατάγματος Ημερομηνία: 28 Ιουνίου, 2017 Για Ενάγοντα-Αιτητή: κ. Γ. Καϊμακλιώτης Για Εναγόμενους-Καθ΄ων η αίτηση: κ. Χρύσανθος Χριστοφόρου για Ηλίας Νεοκλέους & Σία ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ενάγοντας με την αγωγή του αξιώνει από τους εναγομένους, αποζημιώσεις για ζημιές και απώλειες τις οποίες κατ' ισχυρισμό υπέστη συνεπεία παράβασης της μεταξύ των συμφωνίας σε σχέση με την λειτουργία του επενδυτικού του λογαριασμού με αριθμό 210117417. Με την υπό κρίση Αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε αυθημερόν με την καταχώρηση του Γενικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου της Αγωγής, ο ενάγοντας-αιτητής αιτείται: «Α. Ενδιάμεσο Συντηρητικό και/ή Απαγορευτικό Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στους Εναγόμενους-Καθ' ων η Αίτηση και/ή στους αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες αυτών ομού και/ή οποιωνδήποτε εξ αυτών από του να εμβάσουν και/ή πληρώσουν και/ή αποξενώσουν και/ή διαθέσουν και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο μεταφέρουν οποιοδήποτε ποσό ευρίσκεται κατατεθειμένο σε τραπεζικούς λογαριασμούς είτε οι εν λόγω λογαριασμοί και/ή καταθέσεις βρίσκονται σε τραπεζικά και/ή συνεργατικά ιδρύματα εντός δικαιοδοσίας είτε ευρίσκονται σε τράπεζες εκτός δικαιοδοσίας μέχρι του ποσού των PLN 871,862.62 Ζλότι Πολωνίας (οκτακόσιες εβδομήντα μια χιλιάδες, οκτακόσια εξήντα δυο και εξήντα δύο σέντ, Ζλότι Πολωνίας) μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής (περιλαμβανομένης και τυχόν εφέσεως που ήθελε καταχωρηθεί κατά της τελικής απόφασης του Δικαστηρίου). Β. Ενδιάμεσο Συντηρητικό και/ή Απαγορευτικό Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στους Εναγόμενους-Καθ' ων η αίτηση ενεργώντας μέσω των διευθυντών και/ή αξιωματούχων των και/ή πληρεξουσίων αντιπροσώπων και/ή υπηρετών των, από του να πωλήσουν και/ή καθ' οιονδήποτε τρόπο επιβαρύνουν και/ή αποξενώσουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή δωρίσουν οποιαδήποτε ακίνητη και/ή κινητή περιουσία και/ή περιουσιακά στοιχεία των είτε εντός είτε εκτός δικαιοδοσίας μέχρι του ποσού των PLN 871,862.62 Ζλότι Πολωνίας (οκτακόσιες εβδομήντα μια χιλιάδες, οκτακόσια εξήντα δυο και εξήντα δυο σέντ, Ζλότι Πολωνίας) μέχρι πλήρους εκδικάσεως και αποπερατώσεως της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής (περιλαμβανομένης και τυχόν εφέσεως που ήθελε καταχωρηθεί κατά της τελικής απόφασης του Δικαστηρίου). Γ. Επιπρόσθετα και/ή διαζευκτικά οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα και/ή διαταγή του Δικαστηρίου ήθελε κριθεί εύλογη και/ή δίκαιη και/ή αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Δ. Τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως, πλέον έξοδα επιδόσεως.» Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1, 2, 3, 7-9, στα Άρθρα 4 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, στο Άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου - Ν.14/60(όπως τροποποιήθηκε), στο Κοινοδίκαιο, στις αρχές οι οποίες διέπουν την έκδοση "Mareva" Διαταγμάτων, και στην εγγενή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Το πραγματικό υπόβαθρο το οποίο στηρίζει την Αίτηση εμφαίνεται στην Ένορκη Δήλωση του Tomasz Marcin Piwonski, από την Πολωνία, ο οποίος, όπως αναφέρει, γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα που «περιβάλλουν» την υπόθεση και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τον ενάγοντα. Όπως περαιτέρω αναφέρει, «το ενδιαφερόμενο πρόσωπο είναι μόνιμος κάτοικος εξωτερικού και δεν κατέστη δυνατό να ταξιδέψει στην Κύπρο για να ορκιστεί ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης». Η μαρτυρία του Tomasz Piwonski, έχει ως εξής: «Ο ενάγοντας αποφάσισε να προβεί σε άνοιγμα επενδυτικού λογαριασμού στην εναγόμενη, αφού η τελευταία φαινόταν αξιόπιστη και φερέγγυα. Τούτο το έπραξε και λόγω των πολύ ευνοϊκών πακέτων προσέλκυσης πελατών που προσέφερε για άνοιγμα νέων λογαριασμών και/ή λόγω των «λεγόμενων» bonus schemes, στα πλαίσια των οποίων η εναγόμενη έδινε χρήματα στους πελάτες της για να αρχίσουν να χρησιμοποιούν τον λογαριασμό τους και/ή να χρησιμοποιούν τις υπηρεσίες της. Κατά ή περί την 4.6.2014, ο ενάγοντας προέβη σε συμφωνία ανοίγματος λογαριασμού (στο εξής η «Συμφωνία Επένδυσης») όπου του παρεδόθη όνομα χρήστη και κωδικός πρόσβασης (αντίγραφο σχετικών όρων και κανονισμών επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1). Με το άνοιγμα του λογαριασμού, ο ενάγοντας θα χειριζόταν προσωπικά το κεφάλαιο που θα κατέθετε στον λογαριασμό του, ώστε να διαπραγματεύεται μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας της εναγόμενης-καθ' ης η αίτηση, υπηρεσίες παροχής ξένου συναλλάγματος (forex). Όπως του επεξηγήθη εάν και εφόσον ήθελε να αποσύρει χρήματα από τον λογαριασμό του, θα συμπληρώνετο ειδικό έντυπο και η απόσυρση θα γινόταν αμέσως και χωρίς καμία καθυστέρηση και/ή η σχετική μεταφορά θα διεκπεραιωνόταν εντός 3 - 5 εργάσιμων ημερών. Ο ενάγοντας άνοιξε τον λογαριασμό με αριθμό 21017417, στον οποίο πιστώνοντο οι «προμήθειες» από τις συναλλαγές του. Από την ημερομηνία ανοίγματος του λογαριασμού του, όλα εξελίσσοντο ομαλά. Ο ενάγοντας μάλιστα προέβη σε μερικές αναλήψεις και σε διάφορες μεταφορές μεταξύ των λογαριασμών του. Κανένα πρόβλημα και καμιά καθυστέρηση δεν σημειώθηκε στις αναλήψεις χρημάτων, η διεκπεραίωση των οποίων γινόταν εντός 3 - 5 εργάσιμων ημερών. Το πρόβλημα δημιουργήθηκε εντελώς ξαφνικά, όταν ο ενάγοντας προσπάθησε να αποσύρει όλα τα χρήματα του από τον επενδυτικό του λογαριασμό και αφού έκλεισε όλες τις «ανοιχτές του θέσεις στον επενδυτικό του λογαριασμό». Το έπραξε αυτό όταν πληροφορήθηκε από τον τύπο και/ή τον ηλεκτρονικό τύπο ότι η εναγόμενη αντιμετωπίζει σοβαρά οικονομικά προβλήματα, γενικά ότι η εναγόμενη καθυστερούσε να επιστρέψει τα χρήματα στους πελάτες της. Αυτό τον φόβισε αφού τα χρήματα που είχε στον λογαριασμό του ήταν οι οικονομίες της οικογένειας του. Εάν η εναγόμενη παρουσίαζε πρόβλημα ρευστότητας, αυτό θα του δημιουργούσε σοβαρό οικονομικό πρόβλημα. Δυστυχώς η εναγόμενη δεν είναι σοβαρή εταιρεία (σήμερα έχει πρόβλημα ρευστότητας) και απλά «προσπάθησε» να πάρει τα χρήματα του ενάγοντα, όπως έπραξε και με άλλους πελάτες της. Οι νομικοί σύμβουλοι του ενάγοντα-αιτητή, του ανέφεραν πως στην ίδια θέση μαζί του είναι και αρκετοί άλλοι, συγκεκριμένα οι νομικοί του σύμβουλοι «χειρίζονται» περισσότερα από πενήντα
(50)παράπονα πελατών που «εξαπατήθηκαν» από τους εναγόμενους. Όταν ο ενάγοντας προσπάθησε στις 27.1.2015, να αποσύρει από τον λογαριασμό του το ποσό των PLN 871,862.62 προβαίνοντας σε σχετική εντολή απόσυρσης των χρημάτων, δεν υπήρξε καμία ανταπόκριση από πλευράς εναγόμενης. Την 26.2.2015, ο ενάγοντας απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στην εναγόμενη στο οποίο εξέφραζε το παράπονο του για την «καθυστέρηση που υπήρχε στο να πάρει τα χρήματα του πίσω», προειδοποίησε δε την εναγόμενη πως εάν δεν γινόταν η πληρωμή μέχρι την 6.3.2015, θα «πήγαινε στην αστυνομία». Η εναγόμενη απάντησε «εντελώς ξαφνικά» την ίδια ημέρα, ότι ο επενδυτικός του λογαριασμός ήταν υπό διερεύνηση και/ή ότι δεν υπήρχε «σωστή χρήση του επενδυτικού του λογαριασμού (irregular trading activity)». Του ανέφερε επίσης πως θα τον ενημέρωνε για την έκβαση της έρευνας, σε «εύθετο χρόνο ή και σε σύντομο χρονικό διάστημα». Μέχρι σήμερα δεν έτυχε οποιασδήποτε ενημέρωσης. Ο ενάγοντας προέβη σε έρευνα για την εναγόμενη εταιρεία και με έκπληξη του αντιλήφθηκε πως χιλιάδες άλλοι πελάτες της εναγόμενης είχαν την ίδια τύχη με τον ίδιο. Στην Κίνα «εκατοντάδες κόσμος» εισέβαλε στα γραφεία της εναγόμενης αφού οι πελάτες της δεν «μπορούσαν να προβούν σε αναλήψεις των χρημάτων τους». Το ίδιο πρόβλημα υπήρχε και σε άλλες χώρες. Μέχρι σήμερα κανένα αποτέλεσμα έρευνας δεν έχει διαβιβαστεί στον ενάγοντα και κανένας από την εταιρεία δεν έχει επικοινωνήσει μαζί του, για να του εξηγήσει τι γίνεται. Είναι πασιφανές πως η εναγόμενη δεν έχει τα χρήματα για να πληρώσει. O ενάγοντας απέστειλε στις 16.4.2015 επιστολή και μέσω του δικηγόρου του (ο ίδιος δικηγόρος απέστειλε επιστολές και για τριάντα
(30)άλλους παραπονούμενους) με την οποία ζήτησε και πάλι την επιστροφή των χρημάτων του. Προέβη επίσης και σε καταγγελία της εναγόμενης στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς. Ο δικηγόρος του ενάγοντα είχε συνάντηση με εκπροσώπους της εναγομένης για το θέμα της μη καταβολής των χρημάτων του πρώτου. Ελέχθη στον δικηγόρο πως ο ενάγοντας όπως και πολλοί άλλοι, προέβαιναν σε χρήση των επενδυτικών τους λογαριασμών, κατά τρόπο παράνομο χωρίς όμως να δοθεί οποιαδήποτε περαιτέρω εξήγηση. Κατά την συνάντηση, είχε αναφερθεί στον δικηγόρο του ενάγοντα πως θα αφαιρείτο ένα ποσό από τον λογαριασμό του τελευταίου και θα του καταβάλλετο το υπόλοιπο. Πράγματι μετά από λίγες μέρες εστάλη στον εν λόγω δικηγόρο «σχετική λίστα» στην οποία αναφερόταν πως στον ενάγοντα θα καταβάλλετο το ποσό των €26.670,43 (από τις €242.248,00.- που του οφείλοντο). Μετά από καιρό, οι δικηγόροι της εναγομένης πληροφόρησαν τον δικηγόρο του ενάγοντα πως η «έρευνα» δεν είχε ολοκληρωθεί, η προρηθείσα «λίστα» ήταν άκυρη και πως η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς της Κύπρου διερευνούσε όλα τα σχετικά παράπονα. Μέχρι σήμερα (15.12.2015) η εναγομένη δεν κοινοποίησε κανένα «αποτέλεσμα έρευνας». Η συμπεριφορά της εναγομένης καταδεικνύει πως αυτή είναι «οικονομικά άστατη, αφερέγγυα, χωρίς οποιουσδήποτε οικονομικούς πόρους και σε άσχημη οικονομική κατάσταση». Καταδεικνύει επίσης πως η «δήθεν διερεύνηση των επενδυτικών πρακτικών του ενάγοντα, ήταν μία τακτική να εκβιάσουν και να εκφοβίσουν τον ενάγοντα και πολλούς άλλους από το να προβούν σε διεκδίκηση των χρημάτων τους». Η απόφαση του ενάγοντα να κινηθεί δικαστικά «πάρθηκε τελεσίδικα» όταν την 27.11.2015, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου επέβαλε πρόστιμο €335.000.- στην εναγόμενη για διάφορες παραβάσεις της σε σχέση με την λειτουργία της ως Κυπριακή Εταιρεία Παροχής Επενδυτικών Υπηρεσιών. Μέχρι σήμερα καμιά ανταπόκριση και/ή απάντηση έχει λάβει ο ενάγοντας, κατά πόσον θα «μπορέσει να αποσύρει τα χρήματα του» με αποτέλεσμα να του δημιουργείται ανεπανόρθωτη ζημιά. Η εναγόμενη δεν ενήργησε με επιμέλεια και προσοχή και με γνώμονα την προστασία των συμφερόντων του ενάγοντα αλλά επέδειξε επαγγελματική αμέλεια ενεργώντας προς εξυπηρέτηση των δικών της συμφερόντων». Στο σημείο αυτό θα πρέπει να λεχθεί πως η Αίτηση καταχωρήθηκε μονομερώς, το Δικαστήριο όμως έκρινε πως δεν συνέτρεχε το στοιχείο του κατεπείγοντος, ώστε να επιληφθεί της Αίτησης στην απουσία του αντιδίκου και διέταξε την επίδοση της στην άλλη πλευρά. Η εναγόμενη-καθ' ης η αίτηση καταχώρησε Ένσταση η οποία στηρίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 θθ 1, 2, 3, 4, 7, 8
(1)και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο αρ 14/1960 άρθρα, 31 και 32, στα άρθρα 4, 5 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στην Νομολογία και τις γενικές αρχές απαγορευτικών διαταγμάτων, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στους κανόνες φυσικής δικαιοσύνης και επιείκειας, στην πρακτική του δικαστηρίου και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Ως Λόγοι Ένστασης προβάλλονται οι εξής: (
- i)Η Αίτηση δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60, όπως τροποποιήθηκε, και της σχετικής Νομολογίας. (
- ii)Υπήρξε αντικειμενικά σοβαρή μη αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων που στόχευε να παραπλανήσει το δικαστήριο. (iii) Υπήρξαν τέτοιες περιστάσεις και γεγονότα τα οποία εσκεμμένα δεν αποκαλύφθηκαν, που εμπόδιζαν τον Αιτητή, να έλθουν στο δικαστήριο μονομερώς. (
- iv)Ο Αιτητής δεν έχει δείξει ότι κινδυνεύει να υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά αν δεν εκδοθούν ή διατηρηθούν τα Διατάγματα. (
- v)Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση ουδόλως δικαιολογεί την έκδοση των ενδιάμεσων διαταγμάτων και περαιτέρω δεν συμμορφώνεται προς τους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς και θα πρέπει να αγνοηθεί. (
- vi)O Αιτητής δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και η Αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική τους εξυπηρετεί αλλότριους σκοπούς. (vii) Δεν υπάρχει καλή βάση αγωγής και/ή η αγωγή είναι αβάσιμη και καταδικασμένη σε απόρριψη. (viii) Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση δεν συμμορφώνεται με τους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς και θα πρέπει να αγνοηθεί. Την Ένσταση υποστηρίζει Ένορκη Δήλωση της Λουκίας Καναρίνη, υπαλλήλου της εναγομένης εταιρείας (στη συνέχεια θα αναφέρεται ως η «Iron FX»), κατέχουσα την θέση του «Head of Legal and Compliance», δεόντως εξουσιοδοτημένης. Η ομνύουσα απορρίπτει τους ισχυρισμούς που προβάλλονται από πλευράς ενάγοντα. Είναι η θέση της πως ο τελευταίος παρουσίασε μια διαφορετική εικόνα των γεγονότων και πως απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα ενώ άλλα διαστρέβλωσε. Σύμφωνα με τα όσα η ίδια διατείνεται, ο ενάγοντας όχι μόνο δεν δικαιούται οποιοδήποτε ποσό από την εναγόμενη αλλά αντίθετα της οφείλει πέριξ των $365.540.- για την είσπραξη του οποίου προτίθεται να εγείρει ανταπαίτηση εναντίον του ενάγοντα. Από τα στοιχεία που κατάφερε να περισυλλέξει η εναγόμενη, αποδεικνύεται πως υπάρχει οργανωμένο κύκλωμα με έδρα την Πολωνία (σ' αυτό συμμετέχει και ο ενάγοντας), το οποίο αποσπούσε με παράνομο τρόπο χρήματα από την τελευταία. Πέραν του ενάγοντος, «κεντρικά πρόσωπα που κινούν τα νήματα» είναι ο ενόρκως δηλών Tomasz Marcin Piwonsk (TMP), κάποιος Kamil Chwiedosik επίσης πολωνός και η πολωνική εταιρεία Zylion. H μαρτυρία της Λουκίας Καναρίνη συνοψίζεται ως εξής: «Η IronFX είναι εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στην Κυπριακή Δημοκρατία με αριθμό εγγραφής ΗΕ260651. Διατηρεί το εγγεγραμμένο της γραφείο στην οδό Γρ. Ξενόπουλου 17, 3106 Λεμεσός και υπόκειται στην εποπτεία της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου, με αρ. άδειας 125/10. Αποτελεί την μητρική εταιρεία του ομίλου εταιρειών IronFX ο οποίος ασχολείται και παρέχει, μεταξύ άλλων, επενδυτικές υπηρεσίες και υπηρεσίες διαδικτυακών συναλλαγών (online forex trading) σε πελάτες από 180 χώρες σε Ευρώπη, Ασία, Μέση Ανατολή, Αφρική και Λατινική Αμερική. Ο εν λόγω όμιλος εταιρειών διατηρεί γραφεία ανά το παγκόσμιο. Εργοδοτούν δε εκατοντάδες υπαλλήλους, τόσο στην Κύπρο όσο και σε διάφορες χώρες του εξωτερικού. Αν και σχετικά καινούργια εταιρεία
(2010), η ΙronFX αναπτύχθηκε ραγδαία και σήμερα είναι αδιαμφισβήτητα μια από τις μεγαλύτερες εταιρείες ανά το παγκόσμιο στον τομέα των επενδυτικών υπηρεσιών και εμπορίας συναλλάγματος (forex trading). Μόνο στην Κύπρο εργοδοτεί πέριξ των 160 υπαλλήλων. Η IronFX είναι ελεγχόμενη εταιρεία (regulated company) και εποπτεύεται πλήρως και επισταμένα από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου με την οποία είναι σε συνεχή επικοινωνία και τις οδηγίες και καθοδηγήσεις της οποίας ακολουθεί πιστά. Είναι ακριβώς υπό αυτό το πρίσμα που λειτούργησε και λειτουργεί τόσο στην προκείμενη περίπτωση αλλά και σε άλλες περιπτώσεις τυχόν παραπόνων, ήτοι πάντοτε υπό την επίβλεψη και καθοδήγηση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς. Το forex trading είναι από μόνο του ένα ιδιαίτερα πολύπλοκο θέμα και απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις. Η IronFX επιφυλάσσει το δικαίωμα της να προσκομίσει σε κατοπινό στάδιο ειδικούς (expert witnesses) ώστε να εξηγήσουν δια ζώσης και να γίνει απολύτως αντιληπτό το πώς επακριβώς διεξάγεται το forex trading, πως λειτουργεί η πλατφόρμα, με ποιους τρόπους μπορούν να εντοπιστούν τυχόν παρανομούντες, τα διάφορα προωθητικά ωφελήματα (promotional bonuses) και άλλα σχετικά. Ο όρος "forex" αποτελεί συντομογραφία των λέξεων "foreign exchange", δηλαδή ξένο συνάλλαγμα. Συνεπώς όταν με απλά λόγια λέμε ότι κάποιος επιδίδεται σε forex trading εννοούμε ότι εμπορεύεται σε ξένο συνάλλαγμα. Μπορεί δηλαδή, μέσω μιας πλατφόρμας να αγοράσει, πωλήσει ή ανταλλάξει συνάλλαγμα οποιασδήποτε χώρας. Η πλατφόρμα (trading platform) είναι ουσιαστικά ένα λογισμικό (software) μέσω του οποίου διεξάγουν οι επενδυτές τις συναλλαγές τους. Οι πελάτες της IronFX έχουν πρόσβαση και διεξάγουν τις συναλλαγές τους μέσω της πλατφόρμας "MetaTrader4," «κατεβάζοντας» (download) το λογισμικό αυτό στον υπολογιστή τους. Για να μπορέσει να διεξάγει κάποιος τέτοιες συναλλαγές πρέπει να ανοίξει λογαριασμό μέσω της ιστοσελίδας της IronFX, συμπληρώνοντας τα στοιχεία (ονοματεπώνυμο, διεύθυνση, utility bill κτλ.) και προσκομίζοντας αντίγραφο της ταυτότητας ή του διαβατηρίου του. Επίσης όλες οι επικοινωνίες του με την IronFX και φυσικά οι όποιες οδηγίες επιθυμεί ο πελάτης να δώσει, δίνονται μέσω του προσωπικού λογαριασμού email προς τον υπεύθυνο υπάλληλο για τον λογαριασμό του στην IronFX (account manager). Στο email αυτό του αποστέλλεται συγκεκριμένος κωδικός πρόσβασης για να μπορεί να συναλλάσσεται. Eποπτευόμενες εταιρείες (regulated companies) όπως ακριβώς η ΙronFX, που έχει ως εποπτική αρχή την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου, ενημερώνουν τους πελάτες τους για τους κινδύνους και τα ρίσκα, του να διεξάγει κανείς forex trading (βλ. όρο 4.3 του τεκμηρίου 1 στην ΕΔ του ΤΜΡ). Mάλιστα κατά το άνοιγμα του λογαριασμού ο πελάτης αναγνωρίζει το ρίσκο που προϋποθέτει το να διεξάγει forex trading. Δεν λογίζεται να διεξάγει κάποιος forex trading και να αναμένει ότι δεν θα έχει καθόλου ρίσκο, όπως ακριβώς άλλωστε ρίσκο υπάρχει σε κάθε είδους οικονομική / επενδυτική συναλλαγή. Σήμερα, το forex trading, θεωρείται από παγκόσμιους οικονομικούς αναλυτές ίσως η μεγαλύτερη αγορά παγκοσμίως με τζίρο πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων ανά το παγκόσμιο. Όμως το γεγονός αυτό έχει και τα μειονεκτήματα του διότι όπως σε κάθε τομέα της οικονομίας, κάποιοι επιτήδειοι προσπαθούν να κερδοσκοπήσουν παράνομα. Ένας από αυτούς του επιτήδειους είναι και ο ενόρκως δηλών ο οποίος μαζί με τον Ενάγοντα και άλλους ενεργούν ως κύκλωμα με απώτερο σκοπό την αποκόμιση παράνομου κέρδους, δίχως ρίσκο, εις βάρος της IronFX. Λόγω ακριβώς της πολυπλοκότητας και των εξειδικευμένων τεχνικών γνώσεων που χρειάζονται για να εντοπιστούν οι παρανομούντες, το μέγεθος του κυκλώματος στο οποίο ανήκουν ο ενόρκως δηλών (ο οποίος φέρεται να είναι ο ιθύνων νούς στην παρούσα υπόθεση), ο ενάγοντας και άλλοι, μόλις τώρα έγινε αντιληπτό με την καταχώρηση της υπό εκδίκασης αίτησης και αυτό διότι το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως του ΤΜΡ δημιούργησε ευλόγως ερωτηματικά που ώθησαν την ΙronFX να διερευνήσει σε μεγαλύτερο βάθος το ιστορικό των συναλλαγών του Ενάγοντα αλλά και του ενόρκως δηλούντα και άλλων, εντοπίζοντας έτσι σωρεία παρανομιών και παραβάσεων των Τ&Cs. Εταιρείες οι οποίες δραστηριοποιούνται στον τομέα αυτό, όπως ακριβώς και η IronFX προσφέρουν για σκοπούς προώθησης των υπηρεσιών τους διάφορα πακέτα ωφελημάτων (promotional bonus schemes). Αυτό είναι κάτι το σύνηθες στον τομέα αυτό, απολύτως θεμιτό και φυσικά αποδεκτό και από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς. Παραθέτω στη συνέχεια, πρώτα ένα παράδειγμα ενός πελάτη ο οποίος τηρεί πιστά τους όρους και τις προϋποθέσεις (terms & conditions) της IronFX. Ένας πελάτης καταθέτει για παράδειγμα $ 5.000 και η IronFX του δίδει ως περαιτέρω ωφέλιμα (bonus) ακόμα $ 5.
- Το συνολικό ποσό δηλαδή που θα έχει διαθέσιμο για να επενδύσει ανέρχεται σε $ 10.
- Εάν υποθέσουμε ότι συναλλάσσεται και πετυχαίνει κέρδος ύψους $10.000, το κεφάλαιο του πλέον ανέρχεται σε $ 20.
- Ο πελάτης αυτός θα δικαιούται να αποσύρει ανά πάσα στιγμή τις $ 15.
- Το bonus των $ 5.000 ουδέποτε μπορεί να αποσυρθεί. Παραθέτω τώρα ένα παράδειγμα παράβασης των Τ&Cs του bonus scheme στην πιο απλουστευμένη του μορφή: ο πελάτης καταθέτει $ 5.000 σε λογαριασμό του στην IronFX και παίρνει $ 5.000 bonus. Άρα έχει συνολικό κεφάλαιο $ 10.
- Ο ίδιος πελάτης την ίδια ώρα ανοίγει λογαριασμό με κάποια άλλη forex εταιρεία, την υποτιθέμενη ΥFX, όπου και καταθέτει εκεί $ 10.
- Δηλαδή το συνολικό ποσό που κατέθεσε ο συγκεκριμένος ανέρχεται σε $ 15.
- Τότε προχωρεί και επενδύει και τις $ 20.000 που έχει στις δύο διαφορετικές εταιρείες σε ακριβώς διαφορετικές κατευθύνσεις, δηλαδή επενδύει ακριβώς αντίθετα στην μια εταιρεία από αυτό που επενδύει στην άλλη. Εάν υποθέσουμε ότι με τον τρόπο που κινείται η αγορά ο συγκεκριμένος πελάτης χάνει όλο το κεφάλαιο του που είχε στην IronFX (τις $ 5.000 που κατέθεσε ο ίδιος και τις $ 5.000 που του παραχώρησε ως bonus η ΙronFX), σημαίνει ότι θα διπλασιάσει αμέσως τις $ 10.000 που κατέθεσε στην Υfx, με αποτέλεσμα να πετύχει ένα κέρδος ύψους $ 5.000 χωρίς καθόλου ρίσκο (riskless profit). Το Internet Protocol address (IP address) είναι ένας μοναδικός αριθμός ο οποίος αντιστοιχεί σε έναν ηλεκτρονικό υπολογιστή ο οποίος συμμετέχει σε ένα δίκτυο και χρησιμοποιείται ουσιαστικά για την ταυτοποίηση του υπολογιστή και κατ' επέκταση του χρήστη. Για παράδειγμα, σε απάτες μέσω του διαδικτύου ή σε περιπτώσεις διακίνησης παράνομου πορνογραφικού υλικού οι αρχές (διεθνώς) εντοπίζουν τους παρανομούντες και την θέση τους μέσω ακριβώς αυτού του αριθμού που ονομάζεται IP address. Μεταξύ άλλων, λόγω και του ιδιαίτερα πολύπλοκου σχεδίου με το οποίο ενεργούν οι παρανομούντες, η IronFX κατέφυγε στην λύση να συνδέσει αρκετά μέλη του κυκλώματος από το ΙP address τους, εντοπίζοντας είτε ότι συναλλάσσονται από τον ίδιο υπολογιστή ή το ίδιο γραφείο ή διαμέρισμα σε μια γεωγραφική περιοχή. Ο ενόρκως δηλών Τomasz Marcin Piwonski (στο εξής ο «ΤΜΡ») εσκεμμένα απέκρυψε τον πραγματικό του ρόλο και τη σχέση του με τα γεγονότα της υπόθεσης. Η ένορκη δήλωση του ΤΜΡ βρίθει από αναλήθειες. Δεν αποκαλύπτει ο ΤΜΡ (α) τον πραγματικό του ρόλο, (β) τη σχέση του με τον Ενάγοντα, (γ) τις συνθήκες γιατί ο ίδιος αποδέχθηκε να ταξιδέψει στην Κύπρο από την Πολωνία για να ορκιστεί μια ένορκη δήλωση σε μια υπόθεση που ο ίδιος φέρεται, ή τουλάχιστον άφησε στο Δικαστήριο να νοηθεί, ότι ο ίδιος δεν έχει κανένα συμφέρον και (δ) τη σχέση του ιδίου με την IronFX! Πρόκειται όπως θα διαφανεί κατωτέρω για εσκεμμένη απόκρυψη και ηθελημένη και προμελετημένη παραπλάνηση του Δικαστηρίου. Ο ΤΜΡ θεώρησε σωστό να αποκρύψει τον πραγματικό του ρόλο ως επίσης και τη συμβατική του σχέση με την IronFX και ότι ο ίδιος είναι Introducing Broker (IB) με αριθμό ΙΒ
- Eπισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2 τη συμφωνία με τίτλο Introducer Agreement που έχει υπογράψει ο TMP με την IronFX δυνάμει της οποίας ουσιαστικά ο ΤΜΡ προσελκύει πελάτες και λαμβάνει προμήθεια αναλόγως του ύψους των συναλλαγών στις οποίες προβαίνει ο πελάτης τον οποίο προσελκύει. Ο λογαριασμός δηλαδή του πελάτη ανοίγεται κάτω από τον συγκεκριμένο IB ο οποίος τον έχει προσελκύσει. Επίσης ο ΤΜΡ δεν θεώρησε αναγκαίο να αποκαλύψει στο Δικαστήριο ότι ο Ενάγοντας δεν έχει μόνον 1 λογαριασμό με την IronFX αλλά συνολικά 5 τέτοιους λογαριασμούς (αρ. 21917417, 220118867, 14005432, 21066772 και 21069034). Σε καμία περίπτωση αυτό δεν ήταν τυχαίο αλλά έγινε εσκεμμένα με σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο αφού σύμφωνα με τα T&Cs (τεκμήριο 15 κατωτέρω), τα οποία αποδέχτηκε ο Ενάγοντας, όταν ένας πελάτης έχει πολλούς λογαριασμούς αυτοί δεν απομονώνονται και δεν τυγχάνουν ξεχωριστής αντιμετώπισης, αλλά συνολικής. Ακόμη, ο ΤΜΡ απέκρυψε ότι από τους 5 αυτούς λογαριασμούς που έχει ο Ενάγοντας οι 2 εμπίπτουν κάτω από τον ίδιο υπό την πιο πάνω ιδιότητα του ως ΙΒ. Αυτοί είναι ο λογαριασμός με αρ. 21066772 ο οποίος ανοίχθηκε στις 24/10/14 και ο λογαριασμός με αρ. 21069034, ο οποίος ανοίχθηκε στις 4/11/
- Επισυνάπτω ηλεκτρονικές επιστολές του ίδιου του Ενάγοντα ως ΤΕΚΜΗΡΙA 3 και 4 αντίστοιχα με τις οποίες ζητούσε από την IronFX όπως οι πιο πάνω λογαριασμοί του τεθούν κάτω από τον ΤΜΡ. Σημειωτέον ότι αρχικά και οι δύο λογαριασμοί αυτοί ανοίχθηκαν κάτω από τον αρ. ΙΒ 16008939 που ανήκει στην Zylion (εταιρία εκ Πολωνίας) και την ίδια μέρα εστάληκαν οι πιο πάνω εντολές όπως μεταφερθούν κάτω από τον ΤΜΡ. Είναι ξεκάθαρο ότι ο ΤΜΡ είναι ο υποκινητής των παραπόνων, ότι είναι ο εγκέφαλος της απάτης και είναι αυτός που έχει την επαφή με το δικηγορικό γραφείο του κ. Καιμακλιώτη εκ μέρους του Ενάγοντα (και άλλων). Ο ΤΜΡ τελούσε επίσης υπό διερεύνηση για παράνομες συναλλαγές και ενημερώθηκε σχετικώς από την IronFX. Επισυνάπτω ενδεικτικά ηλεκτρονική επιστολή ημερ. 3/9/2015 την οποία η IronFX απέστειλε στον ΤΜΡ, ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 5 . Μάλιστα ο ΤΜΡ σε κάποιο στάδιο ανέθεσε την είσπραξη του ποσού που ισχυρίζεται ότι έχει να παίρνει, σε κάποιον Κamil Chwiedosik, επίσης εκ Πολωνίας! Επισυνάπτω ενδεικτικά ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 6 ηλεκτρονική επιστολή του εν λόγω προσώπου ημερ. 16/9/2015, μεταξύ άλλων, προς την IronFX δια της οποίας ο ρηθείς Kamil Chwiedosik (δεν είναι δικηγόρος), αναφέρει ότι ενεργεί εκ μέρους του ΤΜΡ και απαιτεί να τον εξοφλήσουν. Σημειώνω ότι εναντίον αυτού του προσώπου η IronFX κίνησε, μεταξύ άλλων, ποινικές διαδικασίες στην Πολωνία. Επισυνάπτω σχετική επιστολή της Πολωνής δικηγόρου της IronFX ημερ. 22/10/2015 (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 7). Αυτό που ξενίζει ακόμη περισσότερο είναι γιατί ο ΤΜΡ από τη στιγμή που ο ίδιος ισχυρίζεται ότι έχει παράπονο, δεν πήρε νομικά μέτρα εναντίον της IronFX, αλλά προσέτρεξε σε βοήθεια του Ενάγοντα και μάλιστα προθυμοποιήθηκε να ορκιστεί την ένορκη δήλωση εκ μέρους του; Ειλικρινά πιστεύω ότι πρόκειται για ένα καλοστημένο σχέδιο από το κύκλωμα αυτό, το οποίο δεν τους βγήκε, διότι ευτυχώς το σεβαστό Δικαστήριο δεν πείστηκε και δεν εξέδωσε μονομερώς τα αιτούμενα διατάγματα. Τα πρόσωπα αυτά, όπως προκύπτει και από το τεκμήριο 7, ήδη έχουν ξεκινήσει μια εκστρατεία λασπολογίας και δυσφήμισης, ανεπιτυχώς, σε βάρος της IronFX στο διαδίκτυο και γνωρίζουν πολύ καλά ότι στον τομέα που λειτουργεί η ΙronFX, εάν εγίνετο γνωστό ότι εκδόθηκε τέτοιο διάταγμα το πλήγμα θα ήταν τεράστιο για την εταιρεία και την φήμη της. Και αυτό ανεξάρτητα από το πόσο μικρό ή ψηλό θα ήταν το ποσό που θα εδεσμεύετο με το διάταγμα, αφού επί καθημερινής βάσεως μπαινοβγαίνουν εκατοντάδες ή και εκατομμύρια ευρώ στους λογαριασμούς της IronFX με πληρωμές προς και από πελάτες. Οι πελάτες της IronFX σε κάθε γωνία της γης θα τρομοκρατούντο και αυτό θα είχε ανυπολόγιστες συνέπειες για την εταιρεία. Ήθελαν λοιπόν το διάταγμα για να το χρησιμοποιούσαν ως μοχλό πίεσης και να εκβιάσουν την IronFX. Και για να βοηθήσω το σεβαστό Δικαστήριο να αντιληφθεί το μέγεθος της παραπλάνησης που του έγινε, ο ΤΜΡ ο οποίος στις 15/12/15 (!) ορκίστηκε την ένορκη δήλωση προς υποστήριξη την έκδοσης των προσωρινών διαταγμάτων εκστομίζοντας σωρεία δυσφημιστικών κατηγοριών περί «αφερεγγυότητας» της IronFX και «κούφιων υποσχέσεων» και ότι δήθεν αντιλήφθηκαν πλέον ότι «δεν ήταν σοβαρή εταιρεία και απλά προσπάθησαν να πάρουν τα χρήματα του ενάγοντα και να μην του τα επιστρέψουν» (βλ. ενδεικτικά την παράγραφο 12), μέχρι και τουλάχιστον τις 5/2/2016 ο ίδιος συνέχιζε να συναλλάσσεται μέσω της πλατφόρμας της IronFX. Eπισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 8 εκτύπωση κίνησης του λογαριασμού του με αρ. 12008095 το περιεχόμενο της οποίας αφήνει πλήρως εκτεθειμένο και τον ίδιο και τον Ενάγοντα. Αν ο ΤΜΡ επίστευε ειλικρινά ότι η IronFX είναι ούτε λίγο ούτε πολύ απατεώνες και κλέβουν τα χρήματα των πελατών τους και ότι εξαπάτησαν τον Ενάγοντα γιατί τότε ο ίδιος όχι μόνο δεν πήρε νομικά μέτρα αλλά μάλιστα συνέχισε να συναλλάσσεται και μετά τις 15/12/15; Η εταιρεία «Zylion» επίσης από την Πολωνία, είναι ένας ακόμα IB. Έχει διαπιστωθεί πρόσφατα ότι η τεράστια πλειοψηφία των πελατών τους οποίους εκπροσωπεί η «Zylion», είναι παραβάτες (abusers), ήτοι ότι έχουν παραβεί τα Τ&Cs της IronFX. Eπισυνάπτω ως TEKMHPIO 10 την σχετική συμφωνία (Introducer Agreement) μεταξύ της IronFX και της Zylion. Με το κύκλωμα συνδέεται τόσο ο Ενάγοντας όσο και ο ΤΜΡ αφού η Zylion παρουσιάζεται ως IB και για τους δύο προαναφερθέντες. Η Ζylion σε ανύποπτο για την παρούσα αγωγή χρόνο, παραδέχτηκε γραπτώς ότι έχει παραβεί τόσο τα Τ&Cs της IronFX όσο και την πιο πάνω συμφωνία με την ΙronFX. Επισυνάπτω ως TEKMHΡIO 11 σειρά αλληλογραφίας η οποία και πάλι έλαβε χώρα σε ανύποπτο για την αγωγή χρόνο, το περιεχόμενο της οποίας ομιλεί από μόνο του. Παραπέμπω ιδιαίτερα στην ηλεκτρονική επιστολή ημερ. 28/11/2014 όπου εξηγείται ο τρόπος με τον οποίο η Ζylion σε συνεργασία με τους υπόλοιπους, απέσπασε ποσό πέριξ των $ 120.000 υπό μορφή προμήθειας από την IronFX, με δόλιο τρόπο και κατά παράβαση των Τ&Cs της IronFX σε σχέση με τα bonus schemes. Προς επίρρωση των όσων αναφέρω ανωτέρω αλλά και του περιεχομένου της αλληλογραφίας τεκμήριο 11, η Zylion έκαμε ρητή γραπτή παραδοχή και ανέλαβε την υποχρέωση να επιστρέψει στην IronFX το ποσό των $ 123.971 σταδιακά, όπως φαίνεται από την επισυνημμένη ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 12 συμφωνία επί επιστολής μεταξύ της Ζylion και της IronFX. Γι'αυτό ακριβώς τον λόγο ζητήθηκε όπως οι δυο πιο πάνω λογαριασμοί του Ενάγοντα, ενώ ανοίχθηκαν μέσω της Zylion ζητήθηκε να μεταφερθούν κάτω από τον ΤΜΡ, ακριβώς για να μην παρακολουθούνται ως ύποπτοι. Ο επίδικος λογαριασμός του Ενάγοντα με αρ. 21017417 είχε τεθεί υπό διερεύνηση στις 14/4/2015 και είχε ενημερωθεί σχετικά με επιστολή (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 14). H παράβαση των Τ&Cs (επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 15) του bonus scheme της IronFX από τον Ενάγοντα είναι προφανής. Περαιτέρω αξίζει να σημειωθεί ότι όλοι οι πελάτες του κ. Καιμακλιώτη, τα ονόματα των οποίων παρουσιάζονται στο τεκμήριο 9 της ένορκης δήλωσης του ΤΜΡ που υποστηρίζει την αίτηση για προσωρινά διατάγματα, συνδέονται μεταξύ τους. Επισυνάπτω σχετικό πίνακα ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 16 το περιεχόμενο του οποίου ομιλεί από μόνο του. Στην 3η στήλη φαίνονται τα ονόματα των πελατών, συμπεριλαμβανομένων αυτών του Ενάγοντα και του ΤΜΡ. Στην 1η στήλη φαίνονται οι αριθμοί των λογαριασμών που κατέχουν με την IronFX. Στην 5η στήλη φαίνεται ότι ο ΤΜΡ είναι ο ΙΒ για πολλούς από τους πελάτες του κ. Καιμακλιώτη, τα ονόματα των οποίων περιέχονται στο τεκμήριο 9 στην ένορκη δήλωση του ΤΜΡ. Επιπλέον φαίνεται ότι 8 από τους λογαριασμούς που έχει ο ΤΜΡ με την IronFX, έχουν ως IB την Zylion! (αρ. 12009195, 12005372, 12008095, 12007215, 12007215, 12007528, 16028947, 16030801 και 16033875). Ειλικρινά πιστεύω και ως με συμβουλεύει ο δικηγόρος κ. Χριστοφόρου υπό το φως των γεγονότων ο Ενάγοντας είναι μέρος ενός παράνομου κυκλώματος και δεν έχει καμία νόμιμη απαίτηση έναντι της IronFX. Αντίθετα η IronFX δικαιούται να αξιώνει εναντίον του Ενάγοντα, του ΤΜΡ και άλλων αποζημιώσεις, μεταξύ άλλων, για παράβαση σύμβασης, απάτη και συνομωσία με σκοπό την καταδολίευση, κάτι που θα πράξει δι' ανταπαιτήσεως και για αδικαιολόγητο πλουτισμό. Είναι καλά γνωστό ότι το ουσιαστικό δίκαιο για την έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων παρέχεται από το άρθρο 32 του Νόμου 14/60, ενώ ο Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος και οι Κανονισμοί, προσδιορίζουν το δικαιοδοτικό πλαίσιο [Demades V. Studio
(1996)1A.A.Δ. και Αίτηση Χάρη Φεσσά
(1990)1 ΑΑΔ 704]. Το άρθρο 32 του Νόμου 14/60, παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία εξουσία σχετικά με την έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων. Το εν λόγω άρθρο έχει αναλυθεί με σαφήνεια στην Οδυσσέως ν. Pieris Estates Ltd
(1982)1 A.A.Δ.557 και έχει έκτοτε επιβεβαιωθεί σε πλείστες όσες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Τα τρία κριτήρια που τίθενται ως προϋποθέσεις θα πρέπει να ικανοποιηθούν σωρευτικά πριν το Δικαστήριο περάσει στην εξέταση του ισοζυγίου της ευχέρειας, κατά πόσον δηλαδή είναι εύλογο και δίκαιο να εκδοθεί το Διάταγμα, με τη συνεκτίμηση όλων των σχετικών παραγόντων. Οι τρείς αυτές προϋποθέσεις είναι οι εξής:
(1)Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση.
(2)Η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγοντας σε θεραπεία.
(3)Το ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος ικανοποιείται με αναφορά στα καταχωρημένα δικόγραφα για την αποκάλυψη μιας συζητήσιμης υπόθεσης ενώ το δεύτερο κριτήριο ικανοποιείται με την αποδεικτική δύναμη της υπόθεσης και σχετίζεται με την ένδειξη ή παρουσίαση ορατής πιθανότητας επιτυχίας. Ενώ το πρώτο κριτήριο σχετίζεται κατ' ουσία με τη νομική και μόνο θεμελίωση της αξίωσης όπως διατυπώνεται στο κλητήριο ένταλμα, το δεύτερο προχωρεί ένα πρόσθετο βήμα συσχετίζοντας τη νομική αυτή θεμελίωση με την προσφερόμενη μαρτυρία όπως εξάγεται από τις ενόρκους δηλώσεις ή την αντεξέταση των μαρτύρων για την πραγματική θεμελίωση της αγωγής επί των γεγονότων. Επαρκεί, σε αυτό το στάδιο, να καταδειχθεί κάτι πέραν της απλής πιθανολόγησης αλλά και κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων για να ικανοποιηθεί το δεύτερο αυτό κριτήριο. Το τρίτο κριτήριο ικανοποιείται όπου οι αποζημιώσεις θεωρούνται ότι δεν αποτελούν ικανοποιητική θεραπεία. Είναι γνωστό ότι η θεραπεία του προσωρινού διατάγματος ανάγεται κατ' εξοχή στο δίκαιο της επιείκειας και αν η αποτίμηση σε χρήμα μπορεί να γίνει εύλογα, τότε η έκδοση του διατάγματος ή η διατήρηση του σε ισχύ αποκλείεται. Ακόμη και ασυνήθης δυσκολία στην εκτίμηση των ζημιών δεν αποτελεί κατ΄ ανάγκη έρεισμα για την έκδοση διατάγματος [Κ.Ο.Τ. ν. Θεωρή
(1989)1 Α.Α.Δ. (Ε) 255]. Το Δικαστήριο στην εξέταση κατά πόσο θα διατηρήσει ή θα ακυρώσει ένα προσωρινό διάταγμα δεν προχωρεί στην κατάληξη συμπερασμάτων αναφορικά με την πλήρη εξέταση είτε του πραγματικού είτε του νομικού καθεστώτος της υπόθεσης δεδομένου ότι, όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Jonitexo v. Adidas
(1984)1 A.A.Δ. 263, αυτό ανάγεται κατ΄ εξοχή στη σφαίρα εξέτασης του Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση της ουσίας της ίδιας της αγωγής. Τα ίδια λέχθησαν και στην υπόθεση Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου
(1995)1 Α.Α.Δ.248, 269, 270. Βέβαια κάποια αξιολόγηση της προσφερόμενης μαρτυρίας σε σχέση με τη διαπίστωση της ικανοποίησης των τριών κριτηρίων είναι αναγκαία, όπως υπέδειξε και η Οδυσσέως (ανωτέρω) σελ. 569, αλλά η αξιολόγηση πρέπει να γίνεται μέσα σ' αυτά τα περιορισμένα πλαίσια. Έχει θεμελιωθεί από παλιά ότι το Δικαστήριο και δεδομένου ότι αυτό έχει τις καταβολές του στο Δίκαιο της Επιείκειας μπορεί, χωρίς να υπεισέλθει στην ουσία του προσωρινού διατάγματος, να το ακυρώσει αν διαφανεί ότι έχει γίνει τέτοια απόκρυψη γεγονότων κατά το στάδιο της μονομερούς έκδοσης του, που ενδεχόμενα να επηρέασε το Δικαστήριο το οποίο άλλως θα μπορούσε να μην το είχε εκδώσει. Το αξίωμα αυτό έχει κατ΄ επανάληψη τεθεί μέσα από τη νομολογία, σχετικές αποφάσεις δε των Αγγλικών Δικαστηρίων επί του θέματος έχουν υιοθετηθεί από τα Κυπριακά Δικαστήρια πλήρως (δέστε τις επτά προτάσεις του Ralph Gibson L.J. στην Brink's Mat Ltd v. Elcombe
(1988)1 W.L.R. 1350 και Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου (ανωτέρω). Παρομοίως και η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει υποδείξει το θεμελιώδες πρόβλημα που δυνατό να προκύψει από την απόκρυψη γεγονότων, όπως υποδεικνύει η υπόθεση Ahmad Zein v. Παράσχος Κ. Καμπανέλλας Λτδ Π.Ε. 10494 ημερ. 27/4/2000, η οποία υιοθέτησε προηγούμενη νομολογία όπως την Resola (Cyprus) Ltd v. Χρήστου Π.Ε. 9610, ημερ. 31.3.
- Toύτων λεχθέντων, θα προχωρήσω στη συνέχεια στην εξέταση των προϋποθέσεων που θα πρέπει να πληρούνται όπως επιτάσσει το άρθρο 32 του Νόμου 14/
- Ως προς την ουσία της διεκδίκησης του ενάγοντα, με τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, φαίνεται να ικανοποιείται η πρώτη προϋπόθεση. Η απαίτηση του ενάγοντα, αντικειμενικά κρινόμενη και αποσυνδεδεμένη εντελώς από οτιδήποτε άλλο, κρίνεται ως καλή βάση αγωγής προς ικανοποίηση της πρώτης προϋπόθεσης (Α/φοί Μυλωνά κ.α. ν. Avraamides & Co. Ltd
(1998)1 A.A.Δ.1513), δεδομένου του ότι η αξίωση του στηρίζεται σε κατ' ισχυρισμό παράβαση της μεταξύ αυτού και της εναγόμενης, συμφωνίας. Στην υπόθεση Hellenic Bank Public Ltd v. Alpha Panareti Public Ltd, Πολιτική Έφεση αρ.145/11, ημερομηνίας 13.5.2013, υπεδείχθη πως εάν από τα δικόγραφα αντικειμενικά προκύπτει η ύπαρξη καλής βάσης αγωγής, τούτο είναι αρκετό για την ικανοποίηση της πρώτης προϋπόθεσης του άρθρου 32. Η δεύτερη προϋπόθεση (η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγοντας σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας) φρονώ πως δεν ικανοποιείται για τους λόγους που θα εξηγήσω στη συνέχεια. Στο σημείο αυτό είναι σημαντικό να λεχθεί πως το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό δεν πρόκειται να διεξέλθει την μαρτυρία με γνώμονα την διαπίστωση γεγονότων ή την τελεσίδικη αξιοπιστία της [Σεβαστού ν. Σεβαστού
(2002)1 Α.Α.Δ.1980] ούτε και θα εξετάσει σε βάθος την προσφερόμενη μαρτυρία για να προβεί σε αξιολόγηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων και σε κατάληξη ευρημάτων επί γεγονότων, εκτός μόνο για την εξακρίβωση εκείνων των αναγκαίων στοιχείων που θεωρούνται απαραίτητα για την θεμελίωση των κριτηρίων του άρθρου 32 [Κυρίλλου ν. Λάμπρου
(2004)1 Α.Α.Δ.1528]. Από το πραγματικό υπόβαθρο που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, έχει διαφανεί πως υπάρχουν δύο εκ διαμέτρου αντίθετες εκδοχές οι οποίες, εκ των πραγμάτων, θα πρέπει να συνεκτιμηθούν. Βασική θέση του ενάγοντα είναι πως η εναγόμενη παραβίασε τις συμβατικές της υποχρεώσεις απέναντι του. Από τα όσα όμως η εναγόμενη έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου, έχουν καταδειχθεί τα εξής. Ο Tomasz Marcin Piwonski, του οποίου η Ένορκη Δήλωση υποστηρίζει την Αίτηση, έχει άμεση εμπλοκή με την υπόθεση και ίδιον συμφέρον, αφού σύμφωνα με το Τεκμήριο 2 στην Ένορκη Δήλωση της Καναρίνη, έχει συμβληθεί με την εναγόμενη και ενεργεί ως "Introducing Broker" (IB), δηλαδή προσελκύει πελάτες και λαμβάνει προμήθεια ανάλογα με το ύψος των συναλλαγών στις οποίες προβαίνουν οι πελάτες. Τούτο δεν αποκαλύπτεται στην Ένορκη του Δήλωση. Αντίθετα, ο Piwonski παρουσιάζεται ότι ενεργεί για λογαριασμό του ενάγοντα και μόνο από ενδιαφέρον για τα συμφέροντα του τελευταίου. Όπως δεν αποκαλύπτεται και το ότι ο ενάγοντας έχει πέντε λογαριασμούς με την εναγόμενη και όχι μόνο ένα. Δύο δε από αυτούς τους λογαριασμούς, ανοίχθηκαν μέσω λογαριασμού (ΙΒ 16008939) που ανήκει στην πολωνική εταιρεία Zylion, η οποία επίσης είναι "Introducing Broker" της εναγόμενης. Την ίδια ημέρα που ανοίχθησαν οι λογαριασμοί, δόθησαν οδηγίες όπως μεταφερθούν κάτω από τον λογαριασμό του Piwonski. Ο Piwonski διατείνεται στην Ένορκη του Δήλωση, πως η εναγόμενη «προσπάθησε να πάρει τα χρήματα του ενάγοντα και να μην του τα επιστρέψει», πως είναι «οικονομικά άστατη, αφερέγγυα, χωρίς οποιουσδήποτε οικονομικούς πόρους και σε κακή οικονομική κατάσταση». Παρά ταύτα, συνέχιζε μέχρι και την 5.2.2016 να συναλλάσσεται μέσω της πλατφόρμας της εναγόμενης. Υπενθυμίζω πως η Ένορκη του Δήλωση έχει ημερομηνία 15.12.2015 (το Τεκμήριο 8 στην Ένορκη Δήλωση Καναρίνη, είναι σχετικό). Η εταιρεία Zylion, σε ανύποπτο για την αγωγή χρόνο, είχε παραδεχθεί ότι παρέβη την συμφωνία της (Introducer Agreement) με την εναγόμενη και ανέλαβε την υποχρέωση να επιστρέψει στην τελευταία, το ποσό των $123.971,
- Είναι γι' αυτό τον λόγο που οι δύο λογαριασμοί του ενάγοντα, ενώ ανοίχθηκαν μέσω της Zylion, ζητήθηκε να μεταφερθούν κάτω από τον Piwonski, ώστε να μην παρακολουθούνται ως ύποπτοι. Ο επίδικος λογαριασμός του ενάγοντα με αρ. 21017417, τέθηκε υπό διερεύνηση στις 14.4.2015 και ο ίδιος ενημερώθηκε σχετικά με επιστολή (Τεκμήριο 14 στην Ένορκη Δήλωση Καναρίνη). Στο σημείο αυτό επαναλαμβάνω πως όλα όσα προαναφέρονται δεν αποτελούν την τελεσίδικη κρίση του Δικαστηρίου επί των επιδίκων θεμάτων, αλλά η πιο πάνω αξιολόγηση γίνεται μόνο στα περιορισμένα πλαίσια της υπό κρίση Αίτησης. Από τα προαναφερθέντα, καταδεικνύεται πως η εκδοχή που προέβαλε ο ενάγοντας καταρρίπτεται. Αποδομείται η θέση πως είναι η εναγόμενη που παρέβηκε την συμβατική της σχέση με τον ενάγοντα. Παρόλο που η τύχη της Αίτησης έχει κριθεί, κρίνω πως δεν ικανοποιείται ούτε η τρίτη προϋπόθεση που θέτει το άρθρο
- Η εν λόγω προϋπόθεση είναι συνυφασμένη με το ζήτημα της επάρκειας της θεραπείας των αποζημιώσεων. Θα πρέπει να λεχθεί ότι η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32, ικανοποιείται όχι μόνο όταν η επιδίκαση αποζημιώσεων δεν θα ήταν επαρκής θεραπεία αλλά και στην περίπτωση όπου υπάρχει ο κίνδυνος να μην μπορέσει ο Εναγόμενος να ικανοποιήσει απόφαση που ενδεχομένως ληφθεί εναντίον του. Όπως προκύπτει από την σχετική νομολογία, η αδυναμία ή η δυσκολία απονομής πλήρους δικαιοσύνης επεκτείνεται και στο στάδιο της εκτέλεσης της απόφασης [βλ. Παντελίδη ν. Πιερή
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.2111, Larticon Ltd v. Detergenta Developments Ltd
(2004)1 A.A.Δ.1121]. Ο χρηματικός παράγοντας όμως δεν είναι ο μόνος που λαμβάνεται υπόψη και εκτός από την ανεπανόρθωτη ζημιά, λαμβάνονται υπόψη και άλλα μεταβλητά κριτήρια (Βλ. Κώστας Κυρίσαββα και άλλος ν. Χάρη Κύζη
(2011)1 Β ΑΑΔ 1245). Στην υπόθεση M & CH Mitsingas Trading Ltd κ.α. v. The Timberland Co of USA
(1977)1 ΑΑΔ, 1791, λέχθηκε ότι το κριτήριο για την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος είναι η αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με την στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου την θεραπεία. Στην προκειμένη περίπτωση, δεν έχει καταδειχθεί πως η Εναγόμενη προτίθεται να αποξενώσει τα περιουσιακά της στοιχεία έτσι ώστε να μην καταστεί εφικτή η εκτέλεση της απόφασης σε περίπτωση που αυτή εκδοθεί εναντίον της. Ούτε έχουν προσκομιστεί στοιχεία που να καταδεικνύουν πως σε περίπτωση που εξασφαλιστεί οποιαδήποτε απόφαση εναντίον της εναγομένης, αυτή δεν θα είναι σε θέση να την ικανοποιήσει είτε λόγω αφερεγγυότητος είτε για οποιοδήποτε άλλο λόγο. Υπενθυμίζω πως η αιτούμενη με την αγωγή θεραπεία είναι η καταβολή αποζημιώσεων. Δεδομένου του ότι η υπό κρίση Αίτηση έχει κριθεί, δεν τίθεται θέμα εξέτασης του ισοζυγίου της ευχέρειας (balance of convenience). Τούτο θα εξετάζετο μόνο σε περίπτωση που οι τρεις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32 ικανοποιούντο και μάλιστα σωρευτικά. Υπό το φως των ανωτέρω, κρίνω πως η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Δια ταύτα η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της εναγόμενης και εναντίον του ενάγοντα, όπως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα είναι πληρωτέα με το πέρας της υπόθεσης, μόλις δηλαδή εκδοθεί απόφαση επί της ουσίας της αγωγής. (Υπ.) .................................................. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΚ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο