Χρίστος Ορφανίδης ν. ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αίτηση/Έφεση Αρ. 88/2017, 21/6/2017

(2), 44Γ

(2)και

(3)και 44Δ έως 44ΑΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και σε ότι αφορά τον περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ. 224 ως και τις τροποποιήσεις του: Μεταξύ: Χρίστος Ορφανίδης Εφεσείοντα/Αιτητή -και- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εφεσίβλητης/Καθ' ης η Αίτηση ----------------------------------------- Αίτηση ημερ. 14.3.2017 Ημερ.: 21.6.2017 Για τον Εφεσείοντα - Αιτητή: κα Κ. Ζαβού για Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την Εφεσίβλητη - Καθ' ης η Αίτηση: κ. Μακρίδης για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Εφεσείοντας είναι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου με αρ. εγγρ. 0/27482, Φ/Σχ./Τμήμα 54/57/0, τεμ. 408 στα Κάτω Πολεμίδια στη Λεμεσό που είναι υποθηκευμένο με την υποθήκη Υ6924/2011 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού. Η υποθήκη είχε εγγραφεί προς όφελος της Marfin Popular Bank Public Co Ltd, τις εργασίες της οποίας ανέλαβε η Εφεσίβλητη. Στη συνέχεια αναφορά θα γίνεται στην Τράπεζα ανεξάρτητα με την κατά καιρούς ονομασία και υπόσταση της. Η Τράπεζα προχώρησε στη διαδικασία του Μέρους VIA περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεων Ακινήτων Νόμων του 1965 - 2014 για να επιτύχει την αναγκαστική πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Πρόκειται για τη διαδικασία που έχει εισαχθεί με τον τροποποιητικό Νόμο 142(Ι) του 2014 που αφορά στην πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή. Η διαδικασία εκποίησης υποθήκης δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA άρχεται με την επίδοση ειδοποίησης σύμφωνα με τον Τύπο «Ι». Το άρθρο 44ΙΓ παρέχει το δικαίωμα στον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, του οποίου τα έννομα συμφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο μέσα σε 30 μέρες. Η ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Ι» παρέχει τη δυνατότητα πληροφόρησης και ενημέρωσης του ενυπόθηκου οφειλέτη και του παρέχει την ευκαιρία να εξοφλήσει το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος, τόκους και έξοδα. Η ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Ι» ενδέχεται να μην επηρεάζει τα δικαιώματα του ενυπόθηκου οφειλέτη. Εάν ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα επιδίδεται και ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Θ». Εάν ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν συμμορφωθεί με την ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Ι» ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί να του επιδώσει ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ» στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Τα δικαιώματα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή άλλου ενδιαφερομένου προσώπου κατοχυρώνονται από τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ

(3)το οποίο παρέχει το δικαίωμα καταχώρισης έφεσης για παραμερισμό της ειδοποίησης σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ» μέσα σε 30 ημέρες από την παραλαβή της. Στο εισαγωγικό μέρος της Έφεσης αναφέρεται ότι εφεσιβάλλεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» που επιδόθηκε στον Εφεσείοντα την 3.3.2017 ή και η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» ή και Τύπος «Θ» των οποίων ο Εφεσείοντας έλαβε γνώση περί τις 9.1.

1. Τα εξαιτούμενα διατάγματα περιορίζονται σε θεραπείες σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ». Άλλωστε, εφόσον ο Εφεσείοντας γνώριζε για τις Ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» και Τύπος «Θ» από περί τις 9.1.2016, ο χρόνος των 30 ημερών μέσα στον οποίο αυτές μπορούσαν να εφεσιβληθούν (άρθρο 44 ΙΓ) είχε παρέλθει πολύ πριν την καταχώριση της παρούσας Έφεσης. Η Ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ» επιδόθηκε στον Εφεσείοντα την 3.3.
2. Η Έφεση καταχωρίστηκε την 14.3.2017 και σε αυτή την έκταση είναι εμπρόθεσμη. Εξαιτείται ο Εφεσείοντας διάταγμα που να ακυρώνει ή να παραμερίζει την Ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ» και που να αναστέλλει την διαδικασία όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA των περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεων Ακινήτων Νόμων του 1965 - 2014 και του πλειστηριασμού που είναι ορισμένος για την 22.6.
3. Η Έφεση που εμπεριέχει δεκατέσσερις λόγους Έφεσης υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Εφεσείοντα ημερ. 13.3.
4. Η Τράπεζα καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με δεκατέσσερις λόγους ένστασης που υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση ημερ. 24.4.2017 του Μάκη Αδάμου, υπαλλήλου της στο Τμήμα Προβληματικών Λογαριασμών. Στις παρ. (α) μέχρι (δ) του άρθρου 44Γ

(3)αναφέρονται εξαντλητικά οι λόγοι για τους οποίους παραμερίζεται ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ». Το εδάφιο

(3)αναφέρει ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται να καταχωρίσει έφεση για τον παραμερισμό της ειδοποίησης «για τους ακόλουθους λόγους:» Η ορθή ερμηνεία είναι ότι εάν υφίσταται οποιοσδήποτε από τους λόγους που ακολουθούν η ειδοποίηση παραμερίζεται. Δεν τίθεται ζήτημα εξέτασης άλλων παραμέτρων ή άσκησης διακριτικής ευχέρειας εκ μέρους του Δικαστηρίου. Εάν η ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις (παρ. (α)) η ειδοποίηση παραμερίζεται. Εάν η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί (παρ. (β)) επίσης παραμερίζεται. Εάν πάλι η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολής της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή (παρ. (γ)) και πάλι παραμερίζεται. Τέλος, εάν εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1)του άρθρου 44Γ (παρ. (δ)), δηλαδή εκκρεμεί αγωγή για την ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Ι» η ειδοποίηση θα πρέπει επίσης να παραμεριστεί. Είναι την εκκρεμοδικία τέτοιας αγωγής που ο νομοθέτης θέτει ως λόγο παραμερισμού της ειδοποίησης σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ». Ως εκ τούτου δεν είναι επιτρεπτό στο Δικαστήριο που εκδικάζει την έφεση να υπεισέλθει στην ουσία της αγωγής και να εξετάσει το βάσιμο της, ή την ισχύ της υπόθεσης του ενάγοντα. Το Δικαστήριο που εκδικάζει την έφεση περιορίζεται στο να προβεί σε διαπίστωση κατά πόσο η αγωγή αφορά την ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Ι». Με την Ένορκη Δήλωση Ορφανίδη αμφισβητείται η αξίωση που αφορά στην επίδικη υποθήκη και περιγράφονται οι αντιδικίες με την Τράπεζα για τις οποίες εκκρεμούν διάφορες αγωγές. Μια από τις αγωγές είναι η 628/2017 Ε.Δ. Λεμεσού. Από το παρουσιασθέν αντίγραφο του Γενικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος (ΧΟ 17) προκύπτει ότι η αγωγή αφορά την Ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Ι» που έλαβε ο Εφεσείοντας την 9.1.

1. Αξιώνεται η ακύρωση και διαγραφή της. Πρόκειται για την Ειδοποίηση που προηγήθηκε της επίδικης Ειδοποίησης σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ». Στην Ένορκη Δήλωση Ορφανίδη δεν αναφέρεται πότε καταχωρίστηκε η αγωγή, ούτε στο επισυνημμένο αντίγραφο φαίνεται η ημερομηνία καταχώρισης. Στην Ένορκη Δήλωση Αδάμου αναφέρεται ότι αυτή καταχωρίστηκε την 9.3.
2. Αναφέρεται ακόμα ότι η Ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ» επιδόθηκε στον Εφεσείοντα την 3.3.
3. Επομένως υφίσταται και εκκρεμεί αγωγή για την Ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Ι» που καταχωρίστηκε μετά από την επίδοση της Ειδοποίησης σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ» στον Εφεσείοντα και πριν την καταχώριση της παρούσας Έφεσης. Με το λόγο ένστασης 7 η Τράπεζα εγείρει ζητήματα που αφορούν την αγωγή 628/
4. Προβάλλεται ότι η αγωγή καταχωρίστηκε εκπρόθεσμα. Η εισήγηση εδράζεται στη θέση της Τράπεζας ότι σύμφωνα με το Νόμο οποιαδήποτε πράξη σε σχέση με την ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» πρέπει να αρχίσει πριν την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ». Αναφέρεται ότι η Νομοθεσία τάσσει συγκεκριμένη προθεσμία για την καταχώριση τέτοιας αγωγής, όμως τέτοια προθεσμία δεν εμπεριέχεται στο Νόμο. Γίνεται επίκληση της παρ. 5 του Τύπου «Θ», όπως παρουσιάζεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου που αναφέρει ότι: «Εάν έχετε επαρκείς λόγους να πιστεύετε ότι δεν οφείλετε στον δανειστή σας το απαιτούμενο ποσό ή εάν έχετε επαρκείς λόγους να πιστεύετε ότι ο δανειστής σας δεν έχει ενεργήσει σύμφωνα με το νόμο, ενδεχομένως να έχετε το δικαίωμα να προσφύγετε στο Επαρχιακό Δικαστήριο αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει στην απαίτηση του χρέους˙ οποιαδήποτε πράξη πρέπει να αρχίσει πριν την επίδοση της ειδοποίησης σε εσάς για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου σας σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(2)του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2014. [Ν. 142(Ι) του 2014].» Η αναφορά σε ενδεχόμενο δικαίωμα προσφυγής στο Επαρχιακό Δικαστήριο για αμφισβήτηση συγκεκριμένα του δικαιώματος του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει στην απαίτηση του χρέους, δεν παραπέμπει απαρέγκλιτα στο δικαίωμα καταχώρισης αγωγής σε σχέση με ζήτημα που αφορά στην ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Ι». Ούτε αναφορά σε οποιαδήποτε πράξη παραπέμπει χωρίς άλλο στην ενέργεια καταχώρισης αγωγής. Περαιτέρω το πιο πάνω κείμενο συνιστά μέρος του Τύπου «Θ» και όχι μέρος του Τύπου «Ι» όπου υπάρχει άλλη υπόδειξη που αναφέρει ότι: «Εάν έχετε διαφορετική γνώμη, παρακαλώ όπως με πληροφορήσετε για τούτο γραπτώς σε διάστημα τριάντα

(30)ημερών, από την παραλαβή της παρούσας ειδοποίησης στη διεύθυνση.........(Να αναφερθεί πλήρης διεύθυνση).» Επισημαίνεται ακόμα πως στην περίπτωση που ο ενυπόθηκος δανειστής δεν είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα η ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Θ» δεν αποστέλλεται. Επομένως δεν μπορεί να γίνεται επίκληση πρόνοιας του Τύπου «Θ» ως ρυθμιστική των δικαιωμάτων του ενυπόθηκου οφειλέτη αφού η διαδικασία του άρθρου 44 είναι ενιαία και αφορά τόσο τις περιπτώσεις που ο ενυπόθηκος δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα όσο και τις περιπτώσεις που δεν είναι. Είναι τουλάχιστον παράδοξο να υπάρχει περιορισμός σε σχέση με νομοθετική διάταξη που δεν εμπεριέχεται στο σώμα του Νόμου στη βάση ότι προκύπτει συμπερασματικά από ειδοποίηση που αποστέλλεται σε κάποιες περιπτώσεις και όχι πάντοτε. Είναι κατανοητή η θέση της Τράπεζας πως η πρόνοια του άρθρου 44Γ

(3)(δ) μπορεί να τύχει κατάχρησης. Αλλά, όπως ένας ενυπόθηκος χρεώστης μπορεί κακόπιστα να καταχωρίσει αγωγή κατά της ειδοποίησης σύμφωνα με τον Τύπο «Ι» μετά που θα παραλάβει την ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ», με την ίδια κακοπιστία μπορεί να το πράξει και ενωρίτερα μόλις του επιδοθεί η ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Ι» και πριν του επιδοθεί η ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ». Το λεκτικό του Νόμου είναι σαφές. Λόγος για τον παραμερισμό της ειδοποίησης σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ» είναι η εκκρεμοδικία αγωγής για την ειδοποίηση σύμφωνα με τον Τύπο «Ι». Κανένας άλλος περιορισμός ή προϋπόθεση δεν υφίσταται. Δεν χρειάζεται και δεν θα ήταν σκόπιμο το Δικαστήριο να καταφύγει σε κανόνες ερμηνείας νομοθετημάτων που θα υποστήριζαν τη θέση, όπως ο κανόνας ότι τα νομοθετήματα που επεμβαίνουν σε δικαιώματα υπόκεινται σε αυστηρή ερμηνεία όπως οι ποινικοί Νόμοι. Τέτοιο εγχείρημα θα έδινε την εντύπωση ότι επιχειρείται η ερμηνεία μιας αμφίβολης πρόνοιας. Είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι αν ο νομοθέτης ήθελε να περιορίσει τη δυνατότητα παραμερισμού της ειδοποίησης σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ» όπως εισηγούνται οι δικηγόροι της Τράπεζας θα προσέθετε ανάλογο λεκτικό στο άρθρο 44Γ

(3)(δ). Με το λόγο ένστασης 7 η Τράπεζα εγείρει περαιτέρω ζήτημα ότι η αγωγή 628/2017 καταχωρίστηκε καταχρηστικά και κακόπιστα για το λόγο ότι ο Εφεσείοντας είχε ήδη καταχωρίσει ανταπαίτηση στην αγωγή 291/2014 Ε.Δ. Λάρνακας και στην αγωγή 5354/2015 Ε.Δ. Λεμεσού. Τέτοιο ζήτημα δεν μπορεί να εξεταστεί στα πλαίσια της υπό κρίση Έφεσης. Εναπόκειται στο Δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η αγωγή 628/2017 να κρίνει το ζήτημα. Εάν ο Εφεσείοντας έχει εγείρει τα ουσιαστικά ζητήματα σε παλαιότερες υποθέσεις αυτό ενδεχομένως από αποτελεί στοιχείο ότι η αμφισβήτηση του δεν συνιστά πρόσκαιρο δημιούργημα για να προβάλει εμπόδια στη διαδικασία δυνάμει του Μέρους VIA στην οποία προχώρησε η Τράπεζα. Η Ειδοποίηση ημερ. 28.2.2017 σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ» θα πρέπει να παραμεριστεί. Με τον παραμερισμό της ουσιαστικά διακόπτεται η διαδικασία του Μέρους VIA των Νόμων και δεν χρειάζεται η χορήγηση οιασδήποτε άλλης θεραπείας. Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο παραμερίζεται η Ειδοποίηση ημερ. 28.2.2017 σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ» που η Εφεσίβλητη Τράπεζα επέδωσε στον Εφεσείοντα την 3.3.2017. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Εφεσείοντα και εναντίον της Εφεσίσβλητης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / General Applications / Final Αναφορά: Εκποίηση από Ενυπόθηκο Δανειστή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο