ΕΛΛΑΔΑ (ΕΛΙΔΑ) ΦΟΥΗ ν. ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Συνενωμένες Αγωγές: 1962/13, 1963/13, 3121/14, 14/6/2017

ΕΛΛΑΔΑ (ΕΛΙΔΑ) ΦΟΥΗ ν. ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Συνενωμένες Αγωγές: 1962/13, 1963/13, 3121/14, 14/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A187 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Παπαπέτρου-Φούρναρη, Ε.Δ. Συνενωμένες Αγωγές: 1962/13 1963/13 3121/14 Αρ. Αγωγής: 1962/13 ΜΕΤΑΞΥ: ΕΛΛΑΔΑ (ΕΛΙΔΑ) ΦΟΥΗ Ενάγουσα KAI ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγομένων ............... Αρ. Αγωγής: 1963/13 ΜΕΤΑΞΥ: ΕΛΛΑΔΑ ΞΑΝΘΟΥ Ενάγοντας KAI ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγομένων ............... Αρ. Αγωγής: 3121/14 ΜΕΤΑΞΥ: ΝΙΚΟΛΑΣ ΑΝΔΡΕΟΥ Ενάγοντα KAI ΚΟΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 3/2/2017 (Αίτηση υπό Ελλάδα (Ελίδα) Φούη - Ενάγουσα στην αγωγή 1962/13) Ημερομηνία: 14 Ιουνίου, 2017 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: κ. Φελλάς (για να ακούσει απόφαση ο κ. Μ. Αναστασίου) Για τους Εναγόμενους/Καθ΄ων η αίτηση: κ. Τυλλής ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Ενάγουσα/Αιτήτρια με την αίτηση της ημερομηνίας 3/2/2017 αιτείται: «Α. Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης διά της απαλείψεως από της παραγράφου 4 και της αντικατάστασης της ως ακολούθως: «Κατά ή περί την 15/1/2013 και ενώ η Ενάγουσα οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής ΚVB 719 κατά μήκος της Λεωφόρου Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ΄ στη Λεμεσό με ανατολική κατεύθυνση κρατώντας τη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας της εν θέματι λεωφόρου, ο Ανδρέας Αλεξάνδρου ο οποίος κατά τον αυτό χρόνο οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής ΗΥΒ 848 επί της ιδίας Λεωφόρου και κατεύθυνσης κρατώντας την αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας ακολουθώντας το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής ΚΝΝ 214 σε ένα σημείο της λεωφόρου τόσο αμελώς και/ή κατά παράβαση των νομίμων καθηκόντων του επιχείρησε αλλαγή λωρίδας από αριστερή προς δεξιά λωρίδα με αποτέλεσμα να κτυπήσει στο αριστερό μπροστινό μέρος του αυτοκινήτου το οποίο οδηγούσε η Ενάγουσα και στη συνέχεια να κτυπήσει στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου με αριθμό εγγραφής ΚΝΝ 214.» Β. Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης δια της απαλείψεως από την παράγραφο την τιτλοφορούμενη «Λεπτομέρειες αμέλειας και/ή παράβασης των νομίμων καθηκόντων του οδηγού του αυτοκινήτου με αριθμό εγγραφής ΗΥΒ 848 Ανδρέα Αλεξάνδρου» της παραγράφου 5 της Έκθεσης Απαίτησης της υποπαραγράφου (Α) και της αντικατάστασης της ως ακολούθως: (Α) Παρέλειψε να γνωστοποιήσει την πρόθεση του περί αλλαγής λωρίδας οδήγησης και/ή πορείας έγκαιρα και/ή καθόλου. Γ. Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης διά της απαλείψεως από την παράγραφο την τιτλοφορούμενη «Λεπτομέρειες αμέλειας και/ή παράβασης των νομίμων καθηκόντων του οδηγού του αυτοκινήτου με αριθμό εγγραφής ΗΥΒ 848 Ανδρέα Αλεξάνδρου» της παραγράφου 5 της Έκθεσης Απαίτησης της υποπαραγράφου (ΣΤ) και της αντικατάστασης της ως ακολούθως: (ΣΤ) Επιχείρησε όπως προσπεράσει το προπορευόμενο αυτού αυτοκίνητο αλλάζοντας λωρίδα οδήγησης ενώ γνώριζε και/ή όφειλε να γνωρίζει ότι ήτο απαγορευτικό και/ή επικίνδυνο υπό τις περιστάσεις με αποτέλεσμα να ανακόψει την κανονική πορεία του αυτοκινήτου της Ενάγουσας με αριθμό εγγραφής KVB 719 και να επέλθει σύγκρουση των οχημάτων. Δ. Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης διά της απαλείψεως από την παράγραφο την τιτλοφορούμενη «Λεπτομέρειες αμέλειας και/ή παράβασης των νομίμων καθηκόντων του οδηγού του αυτοκινήτου με αριθμό εγγραφής ΗΥΒ 848 Ανδρέα Αλεξάνδρου» της παραγράφου 5 της Έκθεσης Απαίτησης της υποπαραγράφου (Λ). Ε. Άδεια και/ή έγκριση του Δικαστηρίου για συνέχιση της διαδικασίας. ΣΤ. Οιονδήποτε άλλο διάταγμα και/ή θεραπεία την οποία το σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Ζ. Τα έξοδα της αίτησης και ΦΠΑ.» Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.9 Θ.Θ 1-13, Δ.12 Θ.Θ. 1-10 και 25 Θ.Θ. 1-6, Δ.48 Θ.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 9, Δ.64, στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, στις Γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στις εγγενείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. H αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Ελλάδας (Ελίδας) Φούη, η οποία αναφέρει ουσιαστικά τους λόγους οι οποίοι την οδήγησαν να προβεί στην παρούσα αίτηση η οποία σύμφωνα με την ίδια είναι άκρως αναγκαία και επιβεβλημένη για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Η Ένσταση των Εναγόμενων Οι Εναγόμενοι έφεραν ένσταση στην αίτηση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «1. Η Αίτηση υποβάλλεται σε πολύ καθυστερημένο στάδιο. 2. Καμιά αιτιολογία ή/και αιτιολογία δίδεται για το καθυστερημένο της καταχώρισης. 3. Η Αίτηση είναι κακόπιστη ή/και καταχρηστική. 4. Διαφοροποιείται πλήρως η εκδοχή της ενάγουσας όπως την έχει τροχιοδρομήσει και συντηρήσει από 20/5/2013 ότε καταχώρισε την αγωγή. 5. Ο εναγόμενος με την Υπεράσπιση του ημερ. 26/9/2013 σαφώς καθόρισε την πορεία του στην δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας και η ενάγουσα με την υπό ημερ. 19/12/2013 Απάντηση στην Υπεράσπιση επαναλάμβανε την θέση τους ως εις την Έκθεση Απαίτησης αναφορικά με τις συνθήκες του ατυχήματος. 6. Πλήττεται το Συνταγματικό δικαίωμα της εναγομένης για εντός εύλογου χρόνου εκδίκασης της υπόθεσης. 7. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση είναι ανεπαρκής και παράτυπη.» Η ένσταση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμού Δ.48 Θ.Θ. 1-4 στην Νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. H ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της κας Εσθήρ Γαβριηλίδου η οποία ουσιαστικά επαναλαμβάνει το περιεχόμενο της ένστασης και εισηγείται ότι με αυτόν τον τρόπο επιφέρεται και αλλάζει άρδην η εκδοχή της Ενάγουσας με διαζευκτικούς ισχυρισμούς. Οι θέσεις και τα επιχειρήματα των διαδίκων καταγράφονται και προκύπτουν από την αίτηση, την ένσταση και τις ένορκες δηλώσεις που τη στηρίζουν καθώς επίσης και από τις αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων τους, γι΄ αυτό και δεν θεωρώ αναγκαίο να τα παραθέσω. Στην προκειμένη περίπτωση, η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη επί τη βάση των ενόρκων δηλώσεων εφόσον καμία πλευρά δεν άσκησε το δικαίωμα της αντεξέτασης. Συνεπακόλουθα, οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί στις ένορκες δηλώσεις αποτελούν το μαρτυρικό υλικό στο οποίο το δικαστήριο θα στηριχθεί κατά την εξέταση της αίτησης. Επιπλέον, οι συνήγοροι των διαδίκων αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Οι γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων έχουν ληφθεί υπόψη και πιο κάτω θα αναφερθώ σε σημεία αυτών όπου έχουν σημασία για την έκδοση και αιτιολόγησης της απόφασης του Δικαστηρίου. Νομική Πτυχή Είναι γνωστές οι βασικές αρχές επί των οποίων το Δικαστήριο αποφασίζει θέματα τροποποίησης. Η έγκριση σχετικού αιτήματος έγκειται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, συνεκτιμώντας τόσο τον παράγοντα της τυχόν καθυστέρησης όσο και τον παράγοντα της αναγκαιότητας της έκδοσης του σχετικού διατάγματος τροποποίησης, έτσι ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη εικόνα για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Η Διαταγή 25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας έτυχε ερμηνείας σε σωρεία αποφάσεων όπου τονίστηκε ότι η τροποποίηση δικογράφων μπορεί να επιτραπεί όταν αυτή είναι αναγκαία για την επίλυση της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, εκτός από περιπτώσεις που η τροποποίηση μπορεί να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή όταν ο αιτητής κινείται με κακή πίστη (βλ. Ευριπίδου ν. Καννάουρου