Μίκης Γαλανός ν. Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αρ. Αγωγής: 1756/11, 6/7/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A229 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1756/11 Μεταξύ: Μίκης Γαλανός Ενάγοντας και Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόμενοι Ημερομηνία: 6.7.2017 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση: κ. Γ. Χριστοδουλίδης για Π. Αγγελίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κα Η. Βασιλείου για Γεωργιάδης & Πελιδης Δ.Ε.Π.Ε. ----------------------- Αίτηση ημερ. 10.4.2017 για διαγραφή προστιθέμενων ισχυρισμών στην «Απάντηση στην Υπεράσπιση & Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι Εναγόμενοι - Αιτητές στο εξής θα αναφέρονται οι Αιτητές, ζητούν τα πιο κάτω διατάγματα:
- Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διαγράφεται και/ή να ακυρώνεται η απάντηση στην τροποποιημένη υπεράσπιση και η υπεράσπιση στην τροποποιημένη ανταπαίτηση που καταχωρήθηκε στην με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή στις 4.4.2017 λόγω μη συμμόρφωσης με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.12.2016 και λόγω των προσθηκών και τροποποιήσεων που επέφερε ο Ενάγοντας σε σχέση με την αρχική απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση ημερομηνίας 14.5.2012 χωρίς να εκδοθεί οποιοδήποτε διάταγμα του Δικαστηρίου.
- Διαζευκτικά ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου για την διαγραφή των προστιθέμενων ισχυρισμών στην απάντηση στην τροποποιημένη υπεράσπιση και υπεράσπιση στην τροποποιημένη ανταπαίτηση ημερομηνίας 4.4.2017 για την οποία δεν έχει εξασφαλιστεί σχετικό διάταγμα και/ή εκφεύγει του περιεχομένου του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.12.2016 στις πιο κάτω παραγράφους: (α) Στην παράγραφο 2, στην τέταρτη και πέμπτη γραμμή, η φράση, «με χαμηλό επιτόκιο και των έπεισαν πως ήταν προς το συμφέρων του». (β) Στην παράγραφο 5, στην τέταρτη γραμμή, από την ημερομηνία «02/04/2008», το τελευταίο ψηφίο. (γ) Ολόκληρη η παράγραφος
- (δ) Στην παράγραφο 10, στη δεύτερη γραμμή, η φράση «την 10/4/2008 και 9/5/2008» καθώς και στην δεύτερη και τρίτη γραμμή, η φράση «τα οποία μετέφεραν τις 2/6/2008 σε λογαριασμός γραμματίου». (ε) Στην πρώτη παράγραφο που φέρει αρίθμηση 11, στη δεύτερη μέχρι έκτη γραμμή, η φράση «κατά παράβαση της πάγιας εντολής 8/10/2008 του Ενάγοντα η οποία καθόριζε μετατροπή Ευρώ σε Γεν, από το λογαριασμό γραμματίου με ισοτιμία μόνον μεγαλύτερη των 164,5 Γεν ανά Ευρώ. Τοιουτοτρόπως, με τη πάγια εντολή 8/10/2008, Ενάγοντας θεωρούσε ότι απότρεπε τον συναλλαγματικό κίνδυνο». (στ) Στην παράγραφο 12, στην τέταρτη και πέμπτη γραμμή, η φράση «Οι Εναγόμενοι υποχρεούνταν να πραγματοποιήσουν τη πληρωμή/εκταμίευση στο νόμισμα που έχουν συμφωνήσει δηλαδή σε Ιαπωνικά Γεν». (ζ) Στη δεύτερη παράγραφο που φέρει αρίθμηση 11, ολόκληρες ο υποπαραγράφοι (β) και (γ). (η) Στην παράγραφο 14, στην πέμπτη μέχρι έβδομη γραμμή, η φράση «Προβλεπόταν, εάν το ζητούσε ο Ενάγων, αλλαγή σε άλλο ξένο νόμισμα επιλογής (another optional currency) ήτοι από Ιαπωνικά Γεν σε Αμερικάνικα Δολάρια, Βρετανικές Λίρες και Ελβετικά Φράγκα όχι σε Ευρώ». (γ) Ολόκληρες οι παραγράφοι 17, 18, 19, 21, 22, 23 και
- (ι) Στην παράγραφο 25, στην τρίτη γραμμή, η φράση «τη συμφωνία 2/4/
- Τερμάτισαν μια συμφωνία 6/3/2008 που δεν ίσχυε». Επίσης, από την τέταρτη γραμμή μέχρι το τέλος της παραγράφου, η φράση που ξεκινά ως εξής: «απέσυραν το ποσό του δεσμευμένου γραμματίου.». (ια) Στην παράγραφο 26, από τη δεύτερη γραμμή μέχρι το τέλος της παραγράφου, η φράση που ξεκινά ως εξής: «στην παράγραφο 28 της έκθεσης απαίτησης Λεπτομέρειες Πλέον Ζημιών.». (ιβ) Μεταξύ των παραγράφων 26 και 27, ο υπότιτλος «Υπεράσπιση στην Τροποποιημένη Ανταπαίτηση». (ιγ) Ολόκληρη η παράγραφος
- (ιδ) Στην παράγραφο 28, η φράση «Ο Ενάγων αρνείται τις παραγράφους 28 και 29 και αναφέρει τα κάτωθι» καθώς και στην υποπαράγραφο (β), στη δεύτερη και τρίτη γραμμή, η φράση «τα οποία ευρώ δέσμευαν αι ήταν άχρηστα δια τον Ενάγοντα αφού δεν μπορούσε να τα χρησιμοποιήσει». Επίσης, ολόκληρη η υποπαράγραφος (γ). (ιε) Στην παράγραφο 29, στη δεύτερη μέχρι τέταρτη γραμμή, η φράση «του άνοιξαν μονομερώς χρεωστικό λογαριασμό
(591)121-06-416998 03 δια ¥25.000.000, που δεν έπρεπε. Χρεώθηκε αδικαιολόγητα κεφάλαια του δανείου τα οποία στη πραγματικότητα δεν έχουν περιέλθει σε αυτόν, ούτε Γεν ούτε Ευρώ. (ιστ) Στην παράγραφο 31, από την τέταρτη γραμμή μέχρι το τέλος της παραγράφου η φράση που ξεκινά ως εξής: «Στο έγγραφο υποθήκης αναφέρεται αδιαμφισβήτητα ότι οι Εναγόμενοι συμφώνησαν.» (ιζ) Στην παράγραφο 32, στη δεύτερη και Τρίτη γραμμή η φράση «η συμφωνία της 2/4/
- Οι Εναγόμενοι τερμάτισαν τη συμφωνία 6/3/2008 που δεν ίσχυε». (ιη) Στην παράγραφο 33, από την Τρίτη γραμμή μέχρι το τέλος της παραγράφου, η φράση που ξεκινά ως ακολούθως: «Η εξόφληση του ισχυριζόμενου δανείου θα έπρεπε να γίνει από τις πωλήσεις που δεν υπήρχαν γιατί το δάνειο δε δόθηκε για εκτέλεση του έργου.». (ιθ) Στην παράγραφο 34, στην Τρίτη γραμμή, η φράση «η οποία είναι καταχρηστική» καθώς και από την τέταρτη γραμμή μέχρι το τέλος της παραγράφου, η φράση που ξεκινά ως εξής: «και είναι τιμωρητικό και/ή παράνομο και/ή καταχρηστικό.». (κ) Ολόκληρη η παράγραφος
- Η αίτηση βασίζεται στο άρθρο 29 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/1960), στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και ιδιαίτερα (αλλά όχι περιοριστικά) στη Δ.19 θ.θ.2, 4, 14 και 26, Δ.21, Δ.25 θ.θ,1 - 6, Δ.27 θ.3, Δ.48 θ.θ. 1 - 3 και 5 - 7, Δ.64 θ.θ. 1 και 2, στη διακριτική ευχέρεια, τις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου, καθώς και στη σχετική κυπριακή καθώς και οποιαδήποτε καθοδηγητική νομολογία. Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Ανδρέα Ψαρά ο οποίος είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών. Ο κ. Ψαρά ουσιαστικά παραπέμπει το Δικαστήριο με βάση και τα έγγραφα που επισυνάπτει ως τεκμήρια στα δικόγραφα της αγωγής. Ο Ενάγοντας - Καθ' ου η Αίτηση, στο εξής θα αναφέρεται ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε ένσταση στην οποία απαριθμούνται 12 λόγοι ένστασης και τα γεγονότα της ένστασης φαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Αμφότεροι οι δικηγόροι περιορίστηκαν στα γεγονότα σύμφωνα με το περιεχόμενο της αίτησης και της ένστασης και ειδικά από το φάκελο του Δικαστηρίου και προχώρησαν σε γραπτές αγορεύσεις. Το περιεχόμενο όλων των εγγράφων που έχουν τεθεί έχει μελετηθεί από το Δικαστήριο και θα γίνει αναφορά εκεί όπου είναι αναγκαίο. Με βάση το περιεχόμενο του φακέλου η αρχική έκθεση απαίτησης καταχωρήθηκε στις 3.10.
- Η υπεράσπιση και η ανταπαίτηση στις 3.1.2012, η απάντηση στην υπεράσπιση και η υπεράσπιση στην ανταπαίτηση στις 14.5.
- Με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.12.2016 τροποποιήθηκε η έκθεση απαίτησης με την προσθήκη στην παράγραφο 28 της έκθεσης απαιτήσεως των υποπαραγράφων γ, δ, ε και στ. Η τροποποιημένη έκθεση απαίτησης καταχωρήθηκε 21.12.
- Η τροποποιημένη υπεράσπιση και ανταπαίτηση καταχωρήθηκε στις 30.1.2012 και η απάντηση στην τροποποιημένη υπεράσπιση και η υπεράσπιση στην τροποποιημένη ανταπαίτηση καταχωρήθηκε στις 4.4.
- Η τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης σύμφωνα και με το διάταγμα ημερομηνίας 12.12.2016 επέφερε την πρόσθεση στην παράγραφο 28 της έκθεσης απαίτησης τις υποπαραγράφους γ, δ, ε και στ. Οι Εναγόμενοι με την καταχώρηση τροποποιημένης υπεράσπισης και ανταπαίτησης το μόνο που πρόσθεσαν στο έγγραφο τους ήταν στην παράγραφο 25 με την οποία αρνούνται το περιεχόμενο της παραγράφου 28 α & β, την άρνηση των υποπαραγράφων γ - στ που προστέθηκαν με την τροποποιημένη έκθεση απαίτησης. Σε κανένα άλλο σημείο δεν προστέθηκε οτιδήποτε. Ο Καθ' ου η Αίτηση με την καταχώρηση της τροποποιημένης απάντησης στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην τροποποιημένη ανταπαίτηση έχει προσθέσει στην αρχική απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση τις αναφερόμενες στο αιτητικό 2(α-κ) προσθέσεις είτε σε υπάρχουσες παραγράφους είτε με αλλαγή ολοκλήρου του περιεχόμενου της παραγράφου είτε με την πρόσθεση νέων παραγράφων χωρίς φυσικά αυτό να επιτευχθεί με οποιαδήποτε διαταγή του Δικαστηρίου. Το αίτημα των Αιτητών σε σχέση με την διαγραφή ολοκλήρου της απάντησης στην τροποποιημένη υπεράσπιση και υπεράσπιση στην τροποποιημένη ανταπαίτηση σε σχέση με το γεγονός ότι δεν συμμορφώθηκε με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 12.12.2016 φαίνεται από την αγόρευση τους να έχει εγκαταληφθεί και δεν έχει προωθηθεί με την αγόρευση τους. Ως εκ τούτου προχωρώ στην εξέταση του αιτήματος για διαγραφή ολόκληρου του δικογράφου της απάντησης στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση ή διαζευκτικά των όσων έχουν προστεθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση τα οποία με βάση τους ισχυρισμούς του Αιτητή προστέθηκαν χωρίς άδεια του Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Δημοτικό Συμβούλιο Έγκωμης v. Ιωακείμ και Α. Λοίζου - Ιωακείμ Λοΐζιά Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
(1993)3 Α.Α.Δ. 596, 660 - 601, αναφέρεται ότι: «Η Δ.25, θ.2 θέτει ως προϋπόθεση της έγκυρης τροποποίησης τη συμμόρφωση της με ότι επιτράπηκε να τροποποιηθεί. Διαφορετικά "if a party who has obtained an order for leave to amend does not amend accordingly" και εντός της τασσόμενης προθεσμίας, το διάταγμα τροποποίησης αυτοδικαίως καθίσταται άκυρο. Εκτός στην περίπτωση που το χρονοδιάγραμμα, που προσδιορίζει ο θεσμός, παρατείνεται από το Δικαστήριο. Η τροποποίηση που βγαίνει έξω από τα όρια της εξουσιοδότησης διατάγματος παρέχει αντέρεισμα διαγραφής της. Η ανοχή αυτού του είδους παρεκτροπής θα αποτελούσε σοβαρό ανασχετικό παράγοντα στην απονομή της δικαιοσύνης. Το παρακάτω σχόλιο από την Annual Practice
(1958)τόμος 1, σελ. 632, βεβαιώνει ότι το Δικαστήριο έχει, σε μια τέτοια περίπτωση, σύμφυτη εξουσία ακύρωσης: «Does not Amend Accordingly If the party who has obtained an order to amend makes amendments which are not authorized by the order, the proper course is for his opponent to apply to have the amendment disallowed with costs. It is true that r.4, on which Kay, J., relied in Bourne v. Coulter, 50 L.T. 321, applies only to amendments made without leave under rr. 2 and - 3 of this Order. But there is, it is submitted, an inherent power in the Court to set aside, at the cost of the offending party, any alteration or amendment of any proceeding in an action which is made by either party without authority, or in excess of any authority which has been given. Indeed, in an extreme case such as Blackmore v. Edwards
(1879)W.N. 175 (explained supra, p. 627), a still more stringent order as to costs may be made». Στη συγκεκριμένη περίπτωση με βάση το διάταγμα για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης οι Αιτητές καταχώρησαν τροποποιημένη υπεράσπιση στο μέτρο που αφορά τα τροποποιηθέντα μέρη της έκθεσης απαίτησης και συγκεκριμένα αρνήθηκαν την παράγραφο 28, προσθέτοντας στην αρχική τους υπεράσπιση την άρνηση των υποπαραγράφων γ - στ που προστέθηκαν χωρίς οποιαδήποτε άλλη πρόσθεση, ούτε οποιαδήποτε εισαγωγή νέων ισχυρισμών. Στην υπόθεση Williams and Glyn's Bank plc v. Του Πλοίου Maria
(1992)1(Α) Α.Α.Δ. 309, αναφέρεται ότι: «.η τροποποίηση γίνεται με βάση αρχική διαταγή που αφορά άλλο δικόγραφο, στην οποία θεωρείται ότι ενσωματώνεται και συνυπάρχει η συμφυής ή εξυπακουόμενη δικαστική εξουσιοδότηση στην άλλη πλευρά να τροποποιήσει και αυτή τα δικόγραφα τα οποία ήδη καταχώρησε σε απάντηση των νέων ισχυρισμών και μόνο». Με βάση τα πιο πάνω η Δ.25 θ.2 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας η οποία θέτει τις προϋποθέσεις της έγκυρης τροποποίησης και ουσιαστικά τη συμμόρφωση της με ότι επιτράπηκε δίδει στο Δικαστήριο το δικαίωμα για άσκηση σύμφυτης εξουσίας για άσκηση του αιτήματος. Στην υπό αναφορά υπόθεση ο Ενάγοντας καταχωρώντας την απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση στη βάση των υπόλοιπων τροποποιημένων δικογράφων και χωρίς να υπάρχει στην τροποποιημένη υπεράσπιση και ανταπαίτηση των Εναγομένων εισαγωγή νέων στοιχείων, προσθέτει φράσεις και ολόκληρες παραγράφους με αποτέλεσμα την εισαγωγή νέων στοιχείων και ισχυρισμών τα οποία δεν συνιστούν απάντηση στα ζητήματα που εισάγονται με την τροποποιημένη υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Η σωστή δικονομική οδός είναι η καταχώρηση αίτησης για τροποποίηση της υπεράσπισης στην ανταπαίτηση και της απάντησης στην υπεράσπιση και στην ανταπαίτηση. Τα πιο κάτω με βάση το αρχικό δικόγραφο εισήχθησαν χωρίς άδεια του Δικαστηρίου και χωρίς να υπάρχουν νέα στοιχεία στο δικόγραφο της τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τα οποία να δίδουν το δικαίωμα στον Καθ' ου η Αίτηση να προβεί σε αυτές τις προσθέσεις και συγκεκριμένα: Στην παράγραφο 2 της φράσης «με χαμηλό επιτόκιο και τον έπεισαν πως ήταν προς το συμφέρον του», η πρόσθεση εξολοκλήρου νέας παραγράφου υπό τον αριθμό 6 με νέους ισχυρισμούς, στην παράγραφο 10 την πρόσθεση δύο ημερομηνιών 10.4.2008 και 9.5.2008 καθώς και της φράσης «τα οποία μετέφεραν στις 2/6 σε λογαριασμό γραμματίου», στην παράγραφο 11 η οποία είναι μετά την παράγραφο 10 την φράση που ξεκινά από τη δεύτερη γραμμή «κατά παράβαση .. τον συναλλαγματικό κίνδυνο», στην παράγραφο 12 στην τέταρτη και πέμπτη γραμμή «οι Εναγόμενοι υποχρεούνταν .. σε Ιαπωνικά Γεν», στην παράγραφο με αρίθμηση πάλι 11 και είναι μετά την παράγραφο 12 την πρόσθεση δύο νέων παραγράφων υπό τα στοιχεία 11 β και γ οι οποίες ουσιαστικά διαφοροποιούνται εντελώς από τις αρχικές παραγράφους της απάντησης στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση υπό τα στοιχεία 10 β και γ. Στην παράγραφο 14 η 5η, 6η και 7η γραμμή έχουν προστεθεί εξολοκλήρου «προβλεπόταν .. σε ευρώ». Προστέθηκαν νέες εντελώς παραγράφοι και συγκεκριμένα οι παραγράφοι 17, 18, 19 καθώς και οι παραγράφοι 21, 22, 23 και 24, στην παράγραφο 25 προστέθηκαν νέα στοιχεία από την 3η γραμμή μέχρι το τέλος και συγκεκριμένα από την φράση «τη συμφωνία 2.4.2008» έως το τέλος της παραγράφου. Στην παράγραφο 26 την πρόσθεση «λεπτομέρειες επιπλέον ζημιών» μέχρι το τέλος της παραγράφου, η πρόσθεση ως τίτλου «υπεράσπισης στην τροποποιημένη ανταπαίτηση», η πρόσθεση καινούριας παραγράφου υπό τον αριθμό 27, στην παράγραφο 28 αν και αναφέρεται σε παραγράφους 28 και 29 της ανταπαίτησης το οποίο αποτελεί κάτι το νέο δεν διαφοροποιούνται οποιοιδήποτε ισχυρισμοί από το αρχικό δικόγραφο. Στην υποπαράγραφο β της παραγράφου 28 στη δεύτερη γραμμή η οποία ξεκινά με τη φράση «τα οποία ευρώ .. να τα χρησιμοποιήσουν» αποτελούν καινούργιους ισχυρισμούς. Επίσης καινούργιους ισχυρισμούς αποτελεί και η υποπαράγραφος γ της παραγράφου
- Καινούργιος ισχυρισμός αποτελεί και η φράση στην παράγραφο 29 που ξεκινά από την «του άνοιξαν μονομερώς χρεωστικό λογαριασμό . ούτε Γεν ούτε Ευρώ». Στην παράγραφο 31 αποτελούν νέους ισχυρισμούς τα όσα αναφέρονται από την 4η γραμμή μέχρι το τέλος της παραγράφου δηλαδή από τις φράσεις «το έγγραφο υποθήκης . έχουν παραβιάσει». Επίσης αποτελεί νέο ισχυρισμό η φράση που αναφέρεται στην παράγραφο 32 «οι Εναγόμενοι τερμάτισαν τη συμφωνία 6.3.2008 που δεν ίσχυε». Επίσης νέος ισχυρισμός αποτελεί και το περιεχόμενο της παραγράφου 33 που ξεκινά από την 3η γραμμή «η εξόφληση του ισχυριζόμενου δανείου» μέχρι το τέλος που τελειώνει με τη λέξη «...οι Εναγόμενοι». Επίσης εντελώς νέα στοιχεία αποτελούν στην 3η γραμμή της παραγράφου 34 η φράση η οποία ξεκινά «η οποία είναι καταχρηστική» μέχρι το τέλος της παραγράφου που τελειώνει με τις λέξεις «. ούτε Γεν αλλά ούτε Ευρώ». Η παράγραφος 35 αν και αποτελεί νέα παράγραφο δεν εισάγει οποιαδήποτε διαφορετικά στοιχεία από την γενικότητα του αρχικού δικογράφου υπό τον αριθμό
- Όλα τα πιο πάνω δίνουν μια διαφορετική μορφή και σε αρκετά σημεία διαφορετικό περιεχόμενο από το περιεχόμενο της αρχικής απάντησης στην υπεράσπιση και υπεράσπισης στην ανταπαίτηση. Ο Ενάγοντας - Καθ' ου η Αίτηση δεν είχε άδεια και ούτε το δικαίωμα και ούτε υπήρχε εξυπακουόμενη δικαστική εξουσιοδότηση για την τροποποίηση του δικογράφου της απάντησης στην υπεράσπιση και υπεράσπισης στην ανταπαίτηση. Ο δε ισχυρισμός που τίθεται στο λόγο ένστασης ότι η διαγραφή θα συνεπάγεται παραβίαση του δικαιώματος του Ενάγοντα να προσφύγει ενώπιον Δικαστηρίου με βάση το άρθρο 30.1 του συντάγματος δεν μπορεί και ούτε έχει εφαρμογή στην παρούσα διαδικασία και ούτε οποιαδήποτε διαγραφή νέων ισχυρισμών οι οποίοι παρείσφρησαν στο δικόγραφο χωρίς οποιαδήποτε άδεια του Δικαστηρίου αποτελεί παραβίαση συνταγματικού δικαιώματος. Έχω προβληματιστεί ιδιαιτέρως αν θα πρέπει να διαγράψω ολόκληρο το δικόγραφο που αφορά την απάντηση στην τροποποιημένη υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση ή αν θα περιοριστώ στα μέρη εκείνα που δεν καλύπτονται από την εξυπακουόμενη άδεια. Αν και είναι πολύ δύσκολο θεωρώ ορθό να προχωρήσω στη διαγραφή μόνο των στοιχείων που έχουν παρεισφρήσει στο δικόγραφο και να διαγράψω τις φράσεις και τις παραγράφους που αποτελούν νέα στοιχεία και ισχυρισμούς στο δικόγραφο της τροποποιημένης απάντησης στην υπεράσπιση και υπεράσπισης στην ανταπαίτηση. Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διαγράφονται οι ακόλουθες φράσεις και παραγράφοι της τροποποιημένης απάντησης στην υπεράσπιση και υπεράσπισης στην ανταπαίτηση ημερομηνίας 4.4.2017 ως ακολούθως: Από την παράγραφο 2 η φράση, «με χαμηλό επιτόκιο και τον έπεισαν πως ήταν προς το συμφέρον του». Η παράγραφος
- Από την παράγραφο 10 η δύο ημερομηνίες «10.4.2008 και 9.5.2008» καθώς και η φράση «τα οποία μετέφεραν στις 2/6 σε λογαριασμό γραμματίου». Από την παράγραφο 11 η οποία είναι μετά την παράγραφο 10 ολόκληρη η φράση που ξεκινά από τη 2η γραμμή, «κατά παράβαση .. τον συναλλαγματικό κίνδυνο». Από την παράγραφο 12 ολόκληρη η φράση που ξεκινά από την 4η και τελειώνει στην 5η γραμμή, «οι Εναγόμενοι υποχρεούνταν .. σε Ιαπωνικά Γεν». Από την παράγραφο 11 η οποία είναι μετά την παράγραφο 12, οι υποπαραγράφοι 11 (β) και (γ). Από την παράγραφο 14 η φράση που ξεκινά από την 5η γραμμή και τελειώνει στην 7η «προβλεπόταν .. σε ευρώ». Οι παραγράφοι 17, 18, 19, 21, 22, 23 και
- Από την παράγραφο 25 η φράση που ξεκινά από την 3η γραμμή μέχρι το τέλος «τη συμφωνία 2.4.2008». Από την παράγραφο 26 κάτω από τη φράση «Λεπτομέρειες Επιπλέον Ζημιών» μέχρι το τέλος της παραγράφου καθώς και την διαγραφή του τίτλου «Υπεράσπιση στην Τροποποιημένη Ανταπαίτηση». Η παράγραφος
- Από την παράγραφο 28 η υποπαράγραφος (γ). Από την παράγραφο 29 η φράση «του άνοιξαν μονομερώς χρεωστικό λογαριασμό . ούτε Γεν ούτε Ευρώ». Από την παράγραφο 31 η φράση από την 4η γραμμή μέχρι το τέλος «το έγγραφο υποθήκης . έχουν παραβιάσει». Από την παράγραφο 32 η φράση «οι Εναγόμενοι τερμάτισαν τη συμφωνία 6.3.2008 που δεν ίσχυε». Από την παράγραφο 33 η φράση που ξεκινά από την 3η γραμμή μέχρι το τέλος «η εξόφληση του ισχυριζόμενου δανείου .οι Εναγόμενοι». Από την παράγραφο 34 η φράση που ξεκινά από την 3η γραμμή μέχρι το τέλος «η οποία είναι καταχρηστική. ούτε Γεν αλλά ούτε Ευρώ». Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων - Αιτητών και εναντίον του Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............ Μ. Δρουσιώτης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Ο.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο