← Κύπρος

ALPHA BANK CYPRUS LIMITED ν. C.X. PROPERLAND ENTERPRISES LTD (Αρ. 222115) υπό διαχείριση υπό του Λεωνίδα Κίμωνος ως Παραλήπτη/Διαχειριστή κ.α., Αρ. Αγ

ALPHA BANK CYPRUS LIMITED ν. C.X. PROPERLAND ENTERPRISES LTD (Αρ. 222115) υπό διαχείριση υπό του Λεωνίδα Κίμωνος ως Παραλήπτη/Διαχειριστή κ.α., Αρ. Αγωγής 2268/15, 28/7/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A258 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2268/15 Mεταξύ: ALPHA BANK CYPRUS LIMITED Ενάγουσας και

  1. C.X. PROPERLAND ENTERPRISES LTD (Αρ. 222115) υπό διαχείριση υπό του Λεωνίδα Κίμωνος ως Παραλήπτη/Διαχειριστή
  2. Ν & Υ TH. DEVELOPMENTS CO LTD (Αρ. 141907)
  3. YIOTA CHARRIS DEVELOPERS LTD (Aρ. 142538)
  4. FRAMELGO CO LTD (Αρ. 153492)
  5. MA. & O. ESTATES LTD (Αρ. 197268)
  6. Μ.Σ. (ΣΚΥΡΑ) ΒΑΣΑΣ ΛΤΔ (Αρ. 43901)
  7. Π. ΣΤΕΚΑΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΛΤΔ (Aρ. 181432)
  8. ΠΑΥΛΟΣ ΣΤΕΚΑΣ (Α.Δ.Τ. 152278)
  9. ΧΑΡΗΣ ΘΕΟΦΑΝΟΥΣ (Α.Δ.Τ. 656299)
  10. ΝΙΚΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ (Α.Δ.Τ. 658346)
  11. ΦΡΑΓΚΙΣΚΟΣ ΧΑΤΖΗΦΡΑΓΚΙΣΚΟΥ (Α.Δ.Τ. 414421)
  12. ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΑΒΒΙΔΗΣ (Α.Δ.Τ. 641651)
  13. ΜΑΡΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ (Α.Δ.Τ. 575065) Εναγομένων ------------------- Aίτηση ημερ. 22.2.17 Hμερομηνία: 28.7.17 Για την Αιτήτρια-ενάγουσα: κ. Παπακωνσταντίνου για Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Καθ' ων η αίτηση-εναγόμενους 3, 12 και 13: κ. Νεοκλέους για PHC TSANGARIDES LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση η Αιτήτριας ζητά από το Δικαστήριο: "A. Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στην Καθ' ης η αίτηση-Εναγόμενη αρ. 3 και/ή σε οποιοδήποτε αξιωματούχο και/ή οποιοδήποτε αντιπρόσωπο της, να διαθέσει και/ή πωλήσει και/ή μεταβιβάσει και/ή άλλως πως αποξενώσει και/ή επιβαρύνει με οποιοδήποτε τρόπο το μερίδιο της στα πιο κάτω περιγραφόμενα ακίνητα, μέχρι την εκδίκαση και την έκδοση απόφασης και εκτέλεση της απόφασης που θα εκδοθεί με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό: Aρ. εγγραφής Φ/Σχ Τεμ. Μερ. Αγοραία αξία 01.01.2013 0/10323 39/25 296 1/1 €51.400 0/7923 39/17 493 1/1 €35.800 0/7924 39/17 495 1/1 €44.100 0/9703 39/02 74 1/1 €13.100 0/10033 39/02 73 1/1 €5.000 0/10034 39/02 220 1/1 €8.400 0/10035 39/02 221 1/1 €5.400 0/10036 39/17 361 1/1 €22.100 0/10039 39/10 1048 1/1 €65.300 0/10040 39/09 318 1/1 €1.000 0/10041 39/25 137 1/1 €36.800 Σύνολο €288.400 Β. Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στον Καθ' ου η Αίτηση-Εναγόμενο 12 και/ή σε οποιοδήποτε αντιπρόσωπο του, να διαθέσει και/ή πωλήσει και/ή μεταβιβάσει και/ή άλλως πως αποξενώσει και/ή επιβαρύνει με οποιοδήποτε τρόπο το μερίδιο του στα πιο κάτω περιγραφόμενα ακίνητα, μέχρι την εκδίκαση και την έκδοση απόφασης και εκτέλεση της απόφασης που θα εκδοθεί στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό: Aρ. εγγραφής Φ/Σχ Τεμ. Μερ. Αγοραία αξία 01.01.2013 3735 47/11 435 ½ €17.500 3736 47/11 436 ½ €101.150 5138 47/11EIE 945 1/6 €15.000 Σύνολο €133.650,00 Γ. Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στην Καθ' ης η Αίτηση -Εναγόμενη αρ. 13 και/ή σε οποιοδήποτε αντιπρόσωπο της να διαθέσει και/ή πωλήσει και/ή μεταβιβάσει και/ή άλλως πως αποξενώσει και/ή επιβαρύνει με οποιοδήποτε τρόπο το μερίδιο της στα πιο κάτω περιγραφόμενα ακίνητα, μέχρι την εκδίκαση και την έκδοση απόφασης και εκτέλεση της απόφασης που θα εκδοθεί στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό: Aρ. εγγραφής Φ/Σχ Τεμ. Μερ. Αγοραία αξία 01.01.2013 0648 20/33 740 1/1 -------- 1031 1395 20/34 20/34 9700 628 1/1 1/1 -------- -------- 2665 20/34 907 ¼ -------- 2668 20/34 819 1/1 -------- Η αίτηση βασίζεται στο Άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στα Άρθρα 5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 στη Δ.48, θ.1-4 και 7, 8 και 9 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στη διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Σάββα Άδωνη o οποίος βρίσκεται στην υπηρεσία της ενάγουσας-Αιτήτριας και είναι εξουσιοδοτημένος όπως αναφέρει να προβεί στην ένορκη δήλωση. Δεν θα παραθέσω το σύνολο της ένορκης δήλωσης του Σάββα Άδωνη αφού αυτό θα ήταν έργο αχρείαστο και αντιπαραγωγικό αλλά θα περιοριστώ στην αναφορά ορισμένων σημείων τα οποία θεωρώ ότι περιγράφουν την ουσία των θέσεων του. Γύρω στις 27.6.08 υπογράφτηκε όπως αναφέρει μεταξύ της ενάγουσας και της εναγόμενης 1 συμφωνία δανείου τακτής προθεσμίας για την χορήγηση δανείου ύψους €1.610.000,
  14. Προς εξασφάλιση της Συμφωνίας Πρώτου Λογαριασμού κατά ή περί τις 27.6.08 οι εναγόμενοι 8, 9, 10, 11 και 12 υπέγραψαν έγγραφο σύμβασης εγγύησης με το οποίο παραχώρησαν την συνεχή εγγύηση τους σε σχέση με τις υποχρεώσεις της εναγόμενης 1 προς την ενάγουσα, παρούσες ή μελλοντικές για το ποσό των €1.610.000 πλέον τόκους, προμήθειες και άλλες τραπεζικές χρεώσεις, καθώς και δικηγορικά έξοδα. Γύρω στις 27.6.08 υπογράφτηκε μεταξύ της ενάγουσας και της εναγόμενης 1 δεύτερη Συμφωνία Δανείου Τακτής Προθεσμίας για την χορήγηση δανείου ύψους €1.050.000,
  15. Προς εξασφάλιση της Συμφωνίας του Δεύτερου Δανείου, κατά η περί τις 27.6.08 οι εναγόμενοι 8, 9, 10, 11 και 12, υπέγραψαν έγγραφο εγγύησης, για το ποσό των €1.050.000,00 πλέον τόκους. Περί την 3.5.10 υπογράφτηκε μεταξύ της ενάγουσας και της εναγόμενης 1 Συμφωνία Δανείου Τακτής Προθεσμίας για την χορήγηση τρίτου δανείου ύψους €1.220.000,
  16. Προς εξασφάλιση της Συμφωνίας Τρίτου Δανείου, δόθηκαν οι ακόλουθες εξασφαλίσεις: (α) κατά ή περί τις 3.5.10 οι εναγόμενοι 8, 9, 10, 11, 12 και 13 υπέγραψαν έγγραφο σύμβασης εγγύησης και κάλυψης με το οποίο παραχώρησαν τη συνεχή εγγύηση και κάλυψη τους σε σχέση με τις υποχρεώσεις της εναγόμενης 1 προς την ενάγουσα, παρούσες ή μελλοντικές, για το ποσό των €1.220.000,00, πλέον τόκους, προμήθειες και άλλες τραπεζικές χρεώσεις καθώς και δικηγορικά έξοδα. (β) Στις 3.5.10 η εναγόμενη 2 υπέγραψε έγγραφο σύμβασης εγγύησης και/ή κάλυψης με το οποίο παραχώρησε τη συνεχή εγγύηση και/ή κάλυψη της σε σχέση με τις υποχρεώσεις της εναγόμενης 1 προς την ενάγουσα, παρούσες ή μελλοντικές για το ποσό των €1.220.000,00, πλέον τόκους, προμήθειες και άλλες τραπεζικές χρεώσεις καθώς και δικηγορικά έξοδα. (γ) Στις 3.5.10 η εναγόμενη 3 υπέγραψε έγγραφο σύμβασης εγγύησης με το οποίο παραχώρησε τη συνεχή εγγύηση και κάλυψη της σε σχέση με τις υποχρεώσεις της εναγόμενης 1 προς την ενάγουσα, παρούσες ή μελλοντικές για το ποσό των €1.220.000,00, πλέον τόκους, προμήθειες και άλλες τραπεζικές χρεώσεις καθώς και δικηγορικά έξοδα. (δ) Στις 3.5.10 η εναγόμενη 4 υπέγραψε έγγραφο σύμβασης εγγύησης με το οποίο παραχώρησε τη συνεχή εγγύηση και κάλυψη της σε σχέση με τις υποχρεώσεις της εναγόμενης 1 προς την ενάγουσα, παρούσες ή μελλοντικές για το ποσό των €1.220.000,00, πλέον τόκους, προμήθειες και άλλες τραπεζικές χρεώσεις καθώς και δικηγορικά έξοδα. (ε) Στις 3.5.10 η εναγόμενη 5 υπέγραψε έγγραφο σύμβασης εγγύησης με το οποίο παραχώρησε τη συνεχή εγγύηση και κάλυψη της σε σχέση με τις υποχρεώσεις της εναγόμενης 1 προς την ενάγουσα, παρούσες ή μελλοντικές για το ποσό των €1.220.000,00, πλέον τόκους, προμήθειες και άλλες τραπεζικές χρεώσεις καθώς και δικηγορικά έξοδα. (στ) κατά ή περί τις 3.5.10 η εναγόμενη 7 υπέγραψε έγγραφο σύμβασης εγγύησης και κάλυψης με το οποίο παραχώρησε τη συνεχή εγγύηση και/ή κάλυψη της σε σχέση με τις υποχρεώσεις της εναγόμενης 1 προς την ενάγουσα, παρούσες ή μελλοντικές για το ποσό των €1.220.000,00, πλέον τόκους, προμήθειες και άλλες τραπεζικές χρεώσεις καθώς και δικηγορικά έξοδα. Κατ' εφαρμογή της συμφωνίας ολόκληρο το ποσό του δανείου εκταμιεύθηκε και η ενάγουσα άνοιξε στο όνομα της εναγόμενης 1 το λογαριασμό δανείου αρ. 515-400-005018-
  17. Περαιτέρω δόθηκαν ως εξασφαλίσεις των πιο πάνω αναφερόμενων δανείων οι υποθήκες Υ9340/08, Υ10035/
  18. O ενόρκως δηλών αναφέρει περαιτέρω ότι η εναγόμενη 1 δεν συμμορφώθηκε με τις συμβατικές της υποχρεώσεις μη καταβάλλοντας τις καθυστερημένες δόσεις και η ενάγουσα σύμφωνα με τη μεταξύ των μερών Συμφωνία Τρίτου Δανείου και ασκώντας τα δικαιώματα της, κατά η περί τις 25.9.13 απέστειλε στην εναγόμενη 1 συστημένη επιστολή με την οποία τερμάτισε τη Συμφωνία Τρίτου Δανείου και τη λειτουργία του Τρίτου Δανείου και κατέστησε ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο του Τρίτου Δανείου απαιτητό καλώντας την εναγόμενη 1 όπως εντός 15 ημερών εξοφλήσει το χρεωστικό της υπόλοιπο που ανήρχετο σε €1.244.693,06 πλέον συσσωρευμένους τόκους από 1.7.13 μέχρι 25.9.13 προς €15.882,20 πλέον τόκο προς 6 μηνών Euribor, πλέον προσαύξηση προς 3.55% ετησίως και τόκο υπερημερίας προς 2.50%, ετησίως, με κεφαλαιοποίηση την 30η Ιουνίου και 31η Δεκεμβρίου κάθε έτους ως χρεωστικό υπόλοιπο του Λογαριασμού Τρίτου Δανείου αρ. 515-400-005018-
  19. Με ξεχωριστές επιστολές ίδιας ημερομηνίας η Ενάγουσα ενημέρωσε τους Εναγόμενους 8, 9, 10, 11, 12 και 13, ως εγγυητές για τον Τερματισμό του Λογαριασμού και τους καλούσε όπως εξοφλήσουν τις οφειλές τους δυνάμει της εγγύησης που είχαν παραχωρήσει προς όφελος της Ενάγουσας, ημερομηνίας 3.5.
  20. Επιπλέον με ξεχωριστές επιστολές της ίδιας ημερομηνίας, η ενάγουσα ενημέρωσε τους εναγόμενους 2, 3, 4, 5, 6 και 7 για τον Τερματισμό της Συμφωνίας Δανείου και τους καλούσε όπως καταβάλουν προς την Ενάγουσα το ποσό των €1.220.000 δυνάμει των Εγγράφων Εγγυήσεως που είχαν υπογράψει προς όφελος της Ενάγουσας. Αναφέρει περαιτέρω ο ενόρκως δηλών ότι αναφορικά με την εναγόμενη 3, το μεγαλύτερο μέρος της ακίνητης περιουσίας της είναι βεβαρημένο και εναντίον της εναγόμενης 3 εκκρεμεί και η αγωγή με αρ. 2689/14 με την οποία η ενάγουσα αξιώνει ποσό πέραν των €1.000.000 πλέον τόκους. Περαιτέρω, η περιουσία της εναγόμενης 3 βαρύνεται με ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερομηνίας 29.5.09 με δικαιούχο την ενάγουσα για το ποσό των €100.000,00 πλέον τόκους, το οποίο είναι πολύ μικρότερο από τη συνολική απαίτηση της ενάγουσας εναντίον της εναγόμενης 3, ενώ προηγείται ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης ημερομηνίας 23.7.07 για το ποσό των ΛΚ50.000 με δικαιούχο τη Τράπεζα Κύπρου. Περαιτέρω, εναντίον της εναγόμενης 3 εκκρεμούν οι αγωγές αρ. 2689/14, 3483/15, 1244/15, 3667/15 και 4218/15 με τις οποίες η ενάγουσα αξιώνει εναντίον της εναγόμενης 3 ποσό πέραν των €3.000.000 περίπου, πλέον τόκους, πλέον της παρούσας απαίτησης. Από έρευνα στην οποία προέβη πρόσφατα η ενάγουσα, διαπίστωσε, όπως περαιτέρω αναφέρει ο ενόρκως δηλών, ότι μόνο οι εναγόμενες 3, 12 και 13 διαθέτουν ακίνητη περιουσία ελεύθερη από επιβαρύνσεις ικανή να εξασφαλίσει μέρος της απαίτησης της ενάγουσας σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής. Οι εναγόμενοι 4-11 δεν διαθέτουν οποιαδήποτε ακίνητη περιουσία ελεύθερη από επιβαρύνσεις. Περαιτέρω κανένας από τους εναγόμενους διαθέτει καταθέσεις ούτε άλλη ακίνητη περιουσία, ικανή να εξασφαλίσει την απαίτηση της ενάγουσας σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής. Εναντίον όλων των εναγόμενων εκκρεμούν άλλες αγωγές της ενάγουσας με τις οποίες αξιώνει τεράστια ποσά εναντίον τους πλέον τόκους. Οι εναγόμενοι 3, 12 και 13 έχουν πολλές υποχρεώσεις και οφειλές προς τρίτα πρόσωπα και εκκρεμούν αγωγές εναντίον τους συμπεριλαμβανομένων και άλλων αγωγών που καταχώρισε η ενάγουσα εναντίον τους στη βάση άλλων τραπεζικών διευκολύνσεων. Όπως φαίνεται και από τις κτηματολογικές έρευνες το μεγαλύτερο μέρος της περιουσίας τους είναι βεβαρημένο με υποθήκες και άλλα βάρη. Λόγω των οικονομικών δυσκολιών που αντιμετωπίζουν οι εναγόμενοι 3, 12 και 13 είναι ορατός ο κίνδυνος να αποξενωθούν ή επιβαρυνθούν τα πιο πάνω αναφερόμενα ακίνητα μέχρι την εκδίκαση της αγωγής εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει περαιτέρω ότι αν δεν παραχωρηθούν τα αιτούμενα διατάγματα ούτως ώστε να εμποδιστούν οι εναγόμενες 3, 12 και 13 και οι αξιωματούχοι και αντιπρόσωποι τους από του να αποξενώσουν ή επιβαρύνουν με οποιοδήποτε τρόπο την ακίνητη περιουσία που αναφέρεται στην παρούσα αίτηση, υπάρχει ορατός κίνδυνος μέχρι την τελική εκδίκαση της υπόθεσης και την έκδοση απόφασης, να αποξενωθεί ή επιβαρυνθεί η εν λόγω ακίνητη περιουσία που αποτελεί το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο από το οποίο θα μπορεί να ικανοποιηθεί μέρος της απαίτησης της ενάγουσας σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής, με αποτέλεσμα να μην μπορέσει η ενάγουσα να ικανοποιήσει την απόφαση που εύλογα αναμένει ότι θα εκδοθεί υπέρ της, κάτι θα που καταστήσει αδύνατο σε μεταγενέστερο στάδιο να αποδοθεί πλήρης δικαιοσύνη. Στην παρούσα υπόθεση η ενάγουσα έχει πολύ καλή υπόθεση με ορατές πιθανότητες επιτυχίας και η αποξένωση ή επιβάρυνση της αναφερόμενης ακίνητης περιουσίας των εναγομένων 3, 12 και 13 θα έχει ως αποτέλεσμα η ενάγουσα να παρεμποδισθεί στο να επιτύχει ικανοποίηση της απόφασης του Δικαστηρίου αν αυτή εκδοθεί υπέρ της, ενόψει του γεγονότος ότι πέρα των αναφερόμενων ακινήτων δεν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη κινητή ή ακίνητη περιουσία οποιουδήποτε από τους εναγόμενους ικανή να ικανοποιήσει την απαίτηση της ενάγουσας, δεδομένου ότι η μοναδική εμπράγματη εξασφάλιση της απαίτησης της δεν επαρκεί για να ικανοποιήσει την απαίτηση της. Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων είναι αναγκαία για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης και δεν θα βλάψει με οποιονδήποτε τρόπο τα συμφέροντα των εναγομένων 3, 12 και 13, αντίθετα σε περίπτωση μη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, η ενάγουσα δεν θα μπορεί να ικανοποιήσει την απαίτηση της και θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά. Στην αίτηση της Αιτήτριας καταχώρισαν ένσταση οι Καθ' ων η αίτηση 3, 12 και 13 προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: (α) Δεν συντρέχει καμιά από τις προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος για την έκδοση συντηρητικού διατάγματος, δεν υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας, ούτε αποκαλύπτεται αγώγιμο δικαίωμα των Εναγόντων/Αιτητών και οι Ενάγοντες/Αιτητές δεν παρουσίασαν στοιχεία ανεπανόρθωτης ζημιάς. (β) Οι Ενάγοντες/Αιτητές δεν έχουν αποδείξει την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. (γ) Δεν νομιμοποιούνται οι Ενάγοντες/Αιτητές να εγείρουν την παρούσα αγωγή και ν' απαιτούν όσα αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτηση τους. (δ) Δεν τεκμηριώνεται ούτε στοιχειοθετείται το κατεπείγον της υπόθεσης που παρουσιάζουν οι Ενάγοντες/Αιτητές. (ε) Οι Ενάγοντες/Αιτητές έχουν αποκρύψει και/ή δεν έχουν αποκαλύψει ουσιώδη γεγονότα για την παρούσα υπόθεση όπως είχαν υποχρέωση, με αποτέλεσμα να μην έχει το Δικαστήριο ενώπιον του τα πραγματικά γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. (ε) Υπάρχει μεγάλη καθυστέρηση από τους Αιτητές στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος χωρίς να δώσουν οποιαδήποτε και/ή επαρκή αιτιολογία για αυτό. (στ) Οι Ενάγοντες/Αιτητές καταχρηστικά και/ή αυθαίρετα αιτούνται την δέσμευση και/ή παγοποίηση περιουσιακών στοιχείων πολλαπλάσιων από την οποιαδήποτε ισχυριζόμενη απαίτηση τους. (ζ) Οι Εναγόμενοι/Καθ' ων η Αίτηση είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες μεγάλης ακίνητης ιδιοκτησίας μεγάλης αξίας και είναι αξιόχρεη εταιρεία. (η) Οι Αιτητές δεν έχουν αποδείξει ποια θα είναι η ισχυριζόμενη ζημιά που θα υποστούν σε περίπτωση που δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση των καθ' ων η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Χάρη Θεοφάνους ο οποίος επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους λόγους ένστασης και αναφέρει περαιτέρω τα εξής: «Όπως με ενημερώνουν οι δικηγόροι των Εναγομένων/Καθ' ων η αίτηση, δεν συντρέχει καμιά από τις προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος για την έκδοση συντηρητικού διατάγματος. Συγκεκριμένα, δεν αποκαλύπτεται κανένα αγώγιμο δικαίωμα της Ενάγουσας/Αιτήτριας. Το αιτητικό της Έκθεσης Απαίτησης της Ενάγουσας στην ουσία είναι ακριβώς το ίδιο με αυτό που επιζητεί με την αίτηση για έκδοση συντηρητικού διατάγματος ημερομηνίας 22/02/
  21. Πέραν των πιο πάνω, αξίζει να σημειωθεί ότι η εν λόγω περιουσία δεν είναι η μόνη ακίνητη περιουσία η οποία είναι εγγεγραμμένη στο όνομα των Εναγομένων 3, 12 και 13 και της οποίας είναι δικαιούχοι, γεγονός το οποίο η Ενάγουσα/Αιτήτρια γνωρίζει. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει ότι ακόμη και εάν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, δεν υπάρχει κίνδυνος η Αιτήτρια να μη μπορεί μελλοντικά να ικανοποιήσει την όποια απόφαση ήθελε πετύχει εναντίον των εναγομένων. Η Αιτήτρια, με το αιτούμενο διάταγμα προσπαθεί να δεσμεύσει περιουσία πολλαπλάσιας αξίας από το ποσό της απαίτησης της, το οποίο εν πάση περιπτώσει οι Εναγόμενοι δεν αποδέχονται και αρνούνται ότι οφείλουν. Δηλαδή η Αιτήτρια με το αιτούμενο διάταγμα προσπαθεί εντελώς κακόπιστα και καταχρηστικά να δεσμεύσει περιουσία που είναι πολύ μεγαλύτερης αξίας από το ποσό της απαίτησης της. Εάν η Αιτήτριας θεωρούσε ότι κατά την έγκριση δανείου οι εξασφαλίσεις δεν ήταν αρκετές για να καλύψουν το ποσόν του δανείου πλέον τόκους είχε την υποχρέωση να απαιτήσει κατά το χρόνο σύναψης του δανείου, περαιτέρω εξασφαλίσεις. Αντιθέτως δεν το έπραξε και προσπαθεί μετά από τόσα χρόνια να δεσμεύσει περαιτέρω ακίνητη περιουσία των Εναγομένων 3, 12 και 13 για να καλύψουν το ποσόν που απαιτεί και το οποίο επαναλαμβάνω ότι αμφισβητείται πλήρως από όλους τους Εναγομένους. Ειλικρινά πιστεύω και το ίδιο με πληροφορεί και ο Δικηγόρος μου ότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος διαταράσσει παρά διατηρεί την υπάρχουσα κατάσταση (STATUS QUO) και ουσιαστικά δίνει στην Ενάγουσα στο προκαταρκτικό στάδιο της παρούσας αγωγής δικαίωμα ειδικής εκτέλεσης επί της περιουσίας των Εναγομένων 3, 12 και 13 χωρίς να έχουν τέτοιο δικαίωμα πριν να ακουστεί μαρτυρία και να εξεταστεί η υπόθεση από το Δικαστήριο ως προς τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα της. Κανένα γεγονός δεν έχει παρουσιαστεί από την Ενάγουσα ως προς τον άμεσο κίνδυνο για αποξένωση περιουσίας από τους Εναγόμενους/Καθ' ων η αίτηση.» Η διαδικασία περιορίστηκε στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων και οι συνήγοροι των δύο πλευρών ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις στο περιεχόμενο των οποίων θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Η αίτηση στηρίζεται μεταξύ άλλων στο άρθρο 32 του Νόμου 14/60 το οποίο παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία εξουσία σχετικά με την έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων και εξετάστηκε σε σωρεία αποφάσεων (βλ. Odysseos v. Pieris Estates

(1982)1 C.L.R. 557, National Bank of Greece S.A. v. Motoria Ltd
(1987)1 C.L.R. 303 Louis Vuitton v. Dermosak Limited κ.α.
(1992)1(B) Α.Α.Δ. 1453). Οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που το άρθρο αυτό καθορίζει ότι πρέπει να συντρέχουν για να έχει το Δικαστήριο τη διακριτική ευχέρεια να εκδίδει παρεμπίπτοντα διατάγματα είναι οι εξής: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, (β) η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούνται οι ενάγοντες σε θεραπεία, και (γ) το ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η πρώτη προϋπόθεση έχει ερμηνευθεί ότι δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν του να καταδειχθεί μια συζητήσιμη υπόθεση με βάση τα δικόγραφα. Η προϋπόθεση ύπαρξης πιθανότητας οι Αιτητές να δικαιούνται σε θεραπεία επεξηγήθηκε ότι αναφέρεται στην απόδειξη ύπαρξης κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα επιτυχίας αλλά κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων που είναι το μέτρο και/ή ο βαθμός απόδειξης που απαιτείται στις αστικές υποθέσεις. Η πιθανότητα στο πλαίσιο της επιφύλαξης του άρθρου 32
(1)απαιτεί από τους Αιτητές μόνο να δείξουν ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας. Όσον αφορά την τρίτη προϋπόθεση δηλαδή ότι χωρίς την έκδοση του διατάγματος θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αυτή εξετάζεται κάτω από το ερώτημα κατά πόσο η επιδίκαση αποζημιώσεων θα ήταν επαρκής θεραπεία με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης. Δηλαδή αν η επιδίκαση των αποζημιώσεων υπέρ των εναγόντων στο τελικό στάδιο της υπόθεσης είναι αρκετή για την κατοχύρωση των δικαιωμάτων τους, τότε η έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος δεν είναι απαραίτητη. Οι δύο πρώτες προϋποθέσεις είναι σε κάποιο βαθμό αλληλένδετες ιδιαίτερα στη περιορισμένη έκταση εξέτασης σ' αυτό το ενδιάμεσο στάδιο όπου τα δικόγραφα εξετάζονται μαζί με το αποδεικτικό υλικό που περιέχεται στις ένορκες δηλώσεις και από τη μαρτυρία που προκύπτει από την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων στις περιπτώσεις όπου οι ενόρκως δηλούντες αντεξετάζονται. Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν αναμένεται να αξιολογήσει την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του και πρέπει να αποφύγει την αναλυτική εξέταση των επίδικων θεμάτων της αγωγής, καλείται μόνο να εξετάσει κατά πόσο πληρούνται οι τρεις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32 του Νόμου 14/60. Στην υπόθεση Δημοκρατία της Σλοβενίας v. Beograbska Banka
(1999)1(A) A.A.Δ. 225, 235 αναφέρθηκαν τα εξής σε σχέση με το πλαίσιο για το ενδιάμεσο διάταγμα: «Θα επαναλάβουμε έστω με τον κίνδυνο να γίνουμε φορτικοί πως οι διαπιστώσεις τις οποίες προβαίνουμε, γίνονται για τους σκοπούς της εξέτασης της έκδοσης ή μη του προσωρινού διατάγματος, αντικείμενο της πρωτόδικης απόφασης και της έφεσης. Όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή παραμένουν ζωντανά για να αποφασιστούν όταν θα εξεταστεί η ουσία της.» Επιπρόσθετα με τις πιο πάνω τρεις προϋποθέσεις το Δικαστήριο θα πρέπει να σταθμίσει αν είναι εύλογο και δίκαιο να εκδώσει ή διατηρήσει το διάταγμα (βλ. Bacardi v. Vinco
(1996)1(Β) Α.Α.Δ. 788, Ζωντίλης ν. Αντρέου
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1603 και Άκης (Μεταφορές Δεμάτων) Εξπρές Λτδ ν. C. Kokkouris Trading
(1998)1 Α.Α.Δ. 149). Οι ισχυρισμοί των Καθ' ων η αίτηση όπως αναφέρονται στην ένσταση τους ότι δεν στοιχειοθετείται το κατεπείγον και η Αιτήτρια έχει αποκρύψει ουσιώδη γεγονότα δεν είναι βάσιμοι εφόσον το θέμα δεν εξετάστηκε μονομερώς και οι Καθ' ων η αίτηση είχαν την ευκαιρία να καταχωρήσουν την ένσταση τους. Η απαίτηση της ενάγουσας εναντίον των εναγομένων 3, 12 και 13 αφορά υπόλοιπο λογαριασμού στη βάση δανείου που η ενάγουσα παραχώρησε στην εναγόμενη 1 και εγγυήθηκαν οι εναγόμενοι 3, 12 και 13 μεταξύ άλλων εγγυητών στη βάση συμφωνίας εγγύησης ημερομηνίας 3.5.
  1. Η εναγόμενη 1 παρέλειψε να συμμορφωθεί με τις συμβατικές της υποχρεώσεις όπως ισχυρίζεται η ενάγουσα και έτσι η ενάγουσα με επιστολή ημερομηνίας 25.9.2013 τερμάτισε την συμφωνία δανείου και κάλεσε την εναγόμενη 1 να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό. Ταυτόχρονα με επιστολή ιδίας ημερομηνίας κάλεσε τους εγγυητές μεταξύ των οποίων και τους εναγόμενους 3, 12 και 13 να εξοφλήσουν τις οφειλές τους στη βάση της συμφωνίας εγγύησης. Το γεγονός ότι οι εναγόμενοι αμφισβητούν τους ισχυρισμούς της ενάγουσας όπως και το οφειλόμενο ποσό δεν είναι αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας και το Δικαστήριο, δεν θα εξετάσει τους ισχυρισμούς αυτούς οι οποίοι παραμένουν ανοικτοί για να εξεταστούν στο στάδιο εκδίκασης της ουσίας της αγωγής. Με βάση τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας όπως φαίνονται στην έκθεση απαίτησης κρίνω ότι στοιχειοθετούνται οι δύο πρώτες προϋποθέσεις του άρθρου 32, ότι δηλαδή η Αιτήτρια καταδεικνύει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και πιθανότατα να δικαιούται σε θεραπεία. Το ερώτημα που προκύπτει είναι κατά πόσο είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι οι οικονομικές υποχρεώσεις όλων των εναγομένων είναι πολλές και οι μόνοι από τους εγγυητές που διαθέτουν ακίνητη περιουσία για ικανοποίηση της απόφασης που πιθανό να εκδοθεί εναντίον τους είναι οι εναγόμενοι 3, 12 και
  2. Εάν δεν εκδοθούν όπως ισχυρίζεται η ενάγουσα τα ζητούμενα διατάγματα υπάρχει κίνδυνος να μην μπορεί να ικανοποιηθεί η απόφαση εν όψει των πολλών οικονομικών υποχρεώσεων και αγωγών εναντίον των Καθ' ων η αίτηση/εναγομένων 3, 12 και
  3. Η έννοια της δικαιοσύνης όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Μ. & CH. Mitsingas Trading Ltd κ.ά. ν. Timberland Co USA
(1977)1 C.L.R. 1791, δεν συναρτάται με την στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου την θεραπεία. Η Αιτήτρια ζητά την δέσμευση ακινήτων των Καθ' ων η αίτηση 3, 12 και 13 σαν πρόσθετη ουσιαστικά εξασφάλιση γιατί όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση του Σάββα Άδωνη, η εξασφάλιση της απαίτησης της ενάγουσας δεν επαρκεί για να ικανοποιήσει την απαίτηση. Απαντώντας οι Καθ' ων η αίτηση στη θέση αυτή ισχυρίζονται ότι εάν οι εξασφαλίσεις δεν ήταν αρκετές αυτό ήταν θέμα που η Αιτήτρια θα έπρεπε να θέσει το θέμα και να απαιτήσει περαιτέρω εξασφαλίσεις στο χρόνο σύναψης του δανείου και όχι να απαιτεί εκ των υστέρων την κάλυψη με έμμεσο τρόπο. Περαιτέρω όπως ισχυρίζονται οι Καθ' ων η αίτηση, είναι αξιόχρεοι, η περιουσία την οποία ζητά η Αιτήτρια να δεσμεύσει δεν είναι η μοναδική ακίνητη περιουσία που είναι εγγεγραμμένη στο όνομα τους, γεγονός το οποίο γνωρίζει η Αιτήτρια και ακόμη και αν δεν εκδοθεί το ζητούμενο διάταγμα δεν υπάρχει κίνδυνος όπως ισχυρίζονται οι Καθ' ων η αίτηση να μην μπορεί η Αιτήτρια να ικανοποιήσει την όποια απόφαση πιθανώς επιτύχει εναντίον τους. Οι πιο πάνω ισχυρισμοί των Καθ' ων η αίτηση παρέμειναν αναντίλεκτοι, αφού δεν ζητήθηκε ούτε η αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα ούτε η καταχώρηση απαντητικής ένορκης δήλωσης, γεγονός που αφήνει έκθετους τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας ότι εάν δεν εκδοθεί το ζητούμενο διάταγμα δεν θα μπορεί να αποδοθεί δικαιοσύνη εάν η Αιτήτρια επιτύχει στην απαίτηση της. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι δεν έχει στοιχειοθετηθεί η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 και η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Εξετάζοντας περαιτέρω κατά πόσο στο ισοζύγιο της ευχέρειας θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, θεωρώ ότι η έκδοση τους θα έδιδε την λανθασμένη εντύπωση ότι οποτεδήποτε οι αρχικές εξασφαλίσεις ενός πιστωτή δεν είναι ικανοποιητικές θα μπορούσε να τις συμπληρώσει με ενδιάμεσο διάταγμα του Δικαστηρίου. Ως εκ τούτου και στο ισοζύγιο της ευχέρειας θεωρώ ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον της Αιτήτριας και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............. Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Προσωρινό διάταγμα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.