PETCON DEVELOPMENT LIMITED ν. LIUBOV ZHUZHGINA, Αρ. Αγωγής 3139/2013, 7/7/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A236 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: X. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3139/2013 Μεταξύ: PETCON DEVELOPMENT LIMITED, από τη Λεμεσό Ενάγουσας και LIUBOV ZHUZHGINA, από τη Λεμεσό Εναγομένης --------------------------------- Αίτηση ημερ. 10.3.2017 Ημερ: 7.7.2017 Για την Εναγόμενη - Αιτήτρια: κ. Μ. Θεοδοσίου για Μ.Χ. Μυλωνάς & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση: κ. Κ. Γρηγορίου για PHC Tsangarides LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρίστηκε με Κλητήριο Ένταλμα Γενικά Οπισθογραφημένο την 19.7.
- Η Εναγόμενη καταχώρισε σημείωμα εμφάνισης την 16.10.
- Έκθεση Απαίτησης καταχωρίστηκε την 9.1.
- Σύμφωνα με την αξίωση η Ενάγουσα Εταιρεία ανάπτυξης, αξιοποίησης και εμπορίας ακινήτων δυνάμει αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερ. 28.9.2012 πώλησε στην Εναγόμενη μια ημιτελή κατοικία στον Άγιο Αθανάσιο στη Λεμεσό. Η Ενάγουσα ήταν και είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του τεμαχίου μέσα στο οποίο βρίσκεται η ημιτελής κατοικία. Το τίμημα πώλησης ήταν €600.000 πλέον Φ.Π.Α. Το ποσό των €5.000 είχε προκαταβληθεί, ενώ περαιτέρω ποσό €235.000 πλέον Φ.Π.Α. καταβλήθηκε με την υπογραφή της συμφωνίας. Το υπόλοιπο εκ €365.000 πλέον Φ.Π.Α. προνοείτο να καταβληθεί εντός δύο μηνών από την υπογραφή της συμφωνίας οπόταν και θα πραγματοποιείτο η μεταβίβαση στο όνομα της Εναγόμενης. Η Εναγόμενη κατάθεσε το αγοραπωλητήριο στο Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης (ΠΩΕ 1370/2012). Την 28.9.2012 η Ενάγουσα αποδέχτηκε και έδωσε παράταση δύο μηνών στην Εναγόμενη μέχρι 28.1.2013 για την αποπληρωμή του υπολοίπου. Σύμφωνα πάντα με την αξίωση ενώ την 22.2.2013 τα μέρη μετέβησαν στο Κτηματολόγιο για να ολοκληρωθεί η μεταβίβαση και να καταβληθεί το υπόλοιπο η Εναγόμενη χωρίς λόγο αποχώρησε. Η Ενάγουσα με επιστολές των δικηγόρων της ημερ. 17.5.2013 και 12.6.2013 ζήτησαν από την Εναγόμενη να παρουσιαστεί στο Κτηματολόγιο για να της μεταβιβαστεί το ακίνητο και να πληρώσει. Η Εναγόμενη παρέλειψε να παρουσιαστεί, οπόταν η Ενάγουσα με νέα επιστολή των δικηγόρων της ημερ. 3.7.2013 τερμάτισε τη συμφωνία. Παρά τον τερματισμό η Εναγόμενη αρνείται να αποσύρει το έγγραφο από το Κτηματολόγιο. Αξιώνει η Ενάγουσα δήλωση ότι το αγοραπωλητήριο έγγραφο έχει τερματιστεί και καταστεί άνευ νομικής ισχύος. Περαιτέρω διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός Λεμεσού να διαγράψει την κατάθεση του στο Κτηματολόγιο και δήλωση ότι η Ενάγουσα δικαιούται να το πωλήσει και, όπως αναφέρεται, το προϊόν της πώλησης να λογιστεί έναντι ή προς εξόφληση του τιμήματος αγοράς. Ακόμα διάταγμα που να διατάσσει την πώληση του με πλειστηριασμό και αποζημιώσεις που δεν καθορίζονται. Η Εναγόμενη καταχώρισε Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης την 14.1.
- Προβάλλεται η θέση ότι ρητά ή σιωπηρά συμφωνήθηκε ότι η ισχύς του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ήταν υπό την αίρεση της εξασφάλισης από την Εναγόμενη χρηματοδότησης €365.000 από το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού, Σ.Τ.Λ., διαφορετικά η συμφωνία θα θεωρείτο εξ υπαρχής άκυρη ή ως αμοιβαία τερματισθείσα και η Ενάγουσα θα υποχρεούτο να επιστρέψει το ποσό των €235.000 πλέον Φ.Π.Α που η Εναγόμενη είχε πληρώσει και κρατούσαν οι δικηγόροι της Ενάγουσας. Σύμφωνα με την Υπεράσπιση η υποχρέωση πληρωμής του ποσού των €365.000 πλέον Φ.Π.Α. επεκτάθηκε μέχρι να απαντήσει το Σ.Τ.Λ. που περί τον Μάρτιο του 2013 απέρριψε την αίτηση της Εναγομένης για χρηματοδότηση. Είναι η θέση της Εναγόμενης ότι κατά συνέπεια το αγοραπωλητήριο έγγραφο κατέστη άκυρο εξ υπαρχής. Ως εκ τούτου ζητήθηκε η επιστροφή του ποσού των €235.000 πλέον Φ.Π.Α από τους δικηγόρους της Ενάγουσας. Ακολούθησαν προσπάθειες για αναβίωση ή ανανέωση της συμφωνίας χωρίς όμως επιτυχία. Ανταξιώνεται δήλωση ότι το αγοραπωλητήριο έγγραφο κατέστηκε άκυρο εξ υπαρχής λόγω μη πλήρωσης της προαναφερθείσας αίρεσης ή προϋπόθεσης και ότι η Ενάγουσα το έχει παραβιάσει με την μη επιστροφή του ποσού των €235.000 πλέον Φ.Π.Α για το οποίο η Εναγόμενη ζητά απόφαση πλέον τόκους. Η δικογραφία συμπληρώθηκε την 19.6.2014 με την καταχώριση Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση και ορίστηκε για πρώτη φορά για οδηγίες την 15.10.2014 και για ακρόαση την 3.11.
- Τώρα είναι ορισμένη για ακρόαση την 24.11.
- Με την υπό κρίση Αίτηση η Εναγόμενη εξαιτείται διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την τροποποίηση της Υπεράσπισης της. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Pavel Odintson από τη Ρωσία ημερ. 10.3.
- Ο Odintson είναι ο σύζυγος της θυγατέρας της Εναγόμενης. Αυτό που επιζητείται να εισαχθεί είναι ισχυρισμός ότι η δικηγορική εταιρεία PHC Tsangarides LLC «ενεργούσε ως επίτροπος εμπιστεύματος και/ή εμπιστευματοδόχος (trustee) και/ή ως δικηγόρος και/ή ως εκπρόσωπος και/ή ως εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος και/ή ως σύμβουλος της Εναγόμενης». Περαιτέρω ότι η PHC Tsangarides LLC είχε συγκεκριμένες νομικές υποχρεώσεις και καθήκοντα που απαριθμούνται και ότι κατά παράβαση αυτών και της εντολής της παράνομα, αυθαίρετα, αδικαιολόγητα και χωρίς εντολή, συγκατάθεση ή οδηγίες από την Εναγόμενη προέβηκε στην αποξένωση ή πληρωμή του ποσού στην Ενάγουσα. Παρατίθενται λεπτομέρειες. Στην Ένορκη Δήλωση Odintson εξηγείται ότι οι οδηγίες που δόθηκαν αρχικά στο δικηγόρο Υπεράσπισης ήταν ελλιπείς και λανθασμένες και δεν καλύπτουν πλήρως την πραγματική κατάσταση. Αυτό διαπιστώθηκε μετά την αλλαγή των δικηγόρων της Εναγομένης και κατά την προετοιμασία για την ακρόαση. Η Ενάγουσα καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με δέκα λόγους ένστασης που υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση ημερ. 2.6.2017 της Μαρίας Πετρή, συμβούλου της Ενάγουσας. Η ομνύουσα αναλώνεται κατά το πλείστον σε επιχειρηματολογία στη βάση συμβουλής των δικηγόρων της Ενάγουσας και καθόλου δεν αναφέρεται σε γεγονότα σχετικά με τους ισχυρισμούς που επιδιώκεται να εισαχθούν με την τροποποίηση. Η Δ.25, Θ. 1, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας επί της οποίας βασίζεται η Αίτηση προβλέπει πως: «Το Δικαστήριο, ή ο Δικαστής, μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οποιοδήποτε διάδικο να αλλάξει ή να τροποποιήσει το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα ή τα δικόγραφά του, με τέτοιο τρόπο και κάτω από τέτοιους όρους που θα κρίνει δίκαιο, και όλες οι αναγκαίες τροποποιήσεις θα γίνονται, οι οποίες θα είναι αναγκαίες για το σκοπό της διαλεύκανσης των πραγματικών θεμάτων για τα οποία οι διάδικοι έχουν διαφορές.» Στην Περικτιόνη Χρίστου v. Ανδρέα Στυλιανού Αζά
(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 704, 707, αναφέρεται ότι η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για την αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση, σημειώνεται, αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατόν να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής. Η Ένορκη Δήλωση Odintson είναι ανεπαρκής στο να υποστηρίξει τις εξαιτούμενες τροποποιήσεις. Αναφέρεται σε ισχυρισμούς που είναι αναγκαίοι και που η Εναγόμενη θέλει να προβάλει και θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου. Ακόμη ότι με την τροποποίηση θα διορθωθούν τα λάθη και θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα αναγκαία γεγονότα για την υπόθεση και ότι θα εξεταστούν, καθοριστούν και διευθετηθούν τα πραγματικά ζητήματα και θα μπορέσει το Δικαστήριο να εκδικάσει πλήρως και αποτελεσματικά όλα τα επίδικα θέματα. Δεν εμπεριέχεται δήλωση ότι οι ισχυρισμοί που επιδιώκεται να εισαχθούν ανταποκρίνονται σε πραγματικά γεγονότα. Ούτε το επίδικο αγοραπωλητήριο έγγραφο τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, ούτε άλλη μαρτυρία για το τι ενδεχομένως λέχθηκε κατά τη σύναψη της συμφωνίας ή κατά πόσο δόθηκαν διαβεβαιώσεις από τους δικηγόρους και τι ήταν το περιεχόμενο τους. Ο διάδικος που επιθυμεί να εισάξει στη δικογραφία του με τροποποίηση ισχυρισμό ότι επεσυνέβηκε ένα γεγονός οφείλει στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση του για τροποποίηση να παρουσιάζει μαρτυρία και να υποστηρίζει ότι αυτό ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Πέραν τούτου θα ήταν αχρείαστο να επιτραπεί οιαδήποτε τροποποίηση για να προστεθούν ισχυρισμοί με τους οποίους καταλογίζεται ευθύνη σε πρόσωπο που δεν είναι διάδικος στην αγωγή. Η ουσία της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης είναι ότι η πλευρά του πωλητή οφείλει να επιστρέψει το ποσό που πληρώθηκε γιατί η συμφωνία στη βάση της οποίας έγινε η πληρωμή κατέστη εξ υπαρχής άκυρη ή θεωρείται ως αμοιβαία τερματισθείσα. Εφόσον η ανταξίωση στρέφεται και παραμένει εναντίον της Ενάγουσας μόνο, τα γεγονότα που επιζητείται να προστεθούν με την τροποποίηση είναι δευτερευούσης σημασίας και δεν συνιστούν ουσιώδη γεγονότα που σύμφωνα με τη Δ.19, θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας πρέπει να δικογραφούνται. Είναι πρόδηλο ότι η εξαιτούμενη τροποποίηση δεν είναι αναγκαία για το σκοπό της διαλεύκανσης των πραγματικών θεμάτων για τα οποία οι διάδικοι έχουν διαφορές. Κατά συνέπεια η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον της Εναγομένης , όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ............... Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για τροποποίηση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο