ALEXANDER GORBACHEV κ.α. ν. FIRST LINK MANAGEMENT SERVICES LTD υπό την ιδιότητα τους ως Καταπιστευματοδόχοι του εμπιστεύματος «THE GOALIVA TRUST" κ.α., Αρ. Γεν. Αίτησης: 103/2016, 26/9/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A316 Αρ. Γεν. Αίτησης: 103/2016 ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΔΙΕΘΝΩΝ ΕΜΠΙΣΤΕΥΜΑΤΩΝ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 1992 ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ Και ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΕΜΠΙΣΤΕΥΜΑ «THE GOALIVA TRUST" Και EΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΠΑΥΣΗ ΤΟΥ ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ - ΚΑΤΑΠΙΣΤΕΥΜΑΤΟΔΟΧΟΥ ΤΟΥ GOALIVA TRUST Μεταξύ:
- ALEXANDER GORBACHEV, από Ρωσία και τώρα εις Αγγλία
- LARISA SMIRNOVA, από Ρωσία και τώρα εις Αγγλία
- ΙVAN GORBACHEV, από Ρωσία και τώρα εις Αγγλία, ανήλικος μέσω των Φυσικών του γονέων και κηδεμόνων Alexander Gorbachev και Larisa Smirnova
- ΑLEXANDRA GORBACHEVA, από Ρωσία και τώρα εις Αγγλία Αιτητών Και
- FIRST LINK MANAGEMENT SERVICES LTD υπό την ιδιότητα τους ως Καταπιστευματοδόχοι του εμπιστεύματος «THE GOALIVA TRUST" εκ Λεμεσού
- ΑΡΕΤΗΣ ΧΑΡΙΔΗΜΟΥ, εκ Λεμεσού
- ΜΑΡΙΝΑ ΛΟΙΖΟΥ, εκ Λεμεσού Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση ημερ. 1.6.2017 υπό αιτητών για αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας στην ένσταση - καθ' ης η αίτηση
- Ημερομηνία: 26 Σεπτεμβρίου 2017 Για αιτητές: κος Ρομάν Ζέικο Για καθ' ων η αίτηση : κος Αχιλλέας Ψυχάκης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα εναρκτήρια κλήση, οι αιτητές ζητούν διάταγμα για την παύση της εταιρείας First Link Management Services Ltd από τη θέση της ως επιτρόπου - καταπιστευματοδόχου του διεθνούς εμπιστεύματος «The Goaliva Trust» που καταρτίστηκε στην Κυπριακή Δημοκρατία στις 3.8.
- Ζητούν επίσης την αντικατάσταση της πιο πάνω επιτρόπου με την εταιρεία Pno Corporate Trustees Ltd από τη Λεμεσό. Η καθ' ης η αίτηση 1 είναι η επίτροπος του εμπιστεύματος ενώ οι καθ' ων η αίτηση 2 & 3 οι εμπιστευματοδόχοι. Οι αιτητές στην παρούσα είναι οι δικαιούχοι του εμπιστεύματος. Στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την εναρκτήρια κλήση, γίνονται αναφορές για παράνομη πώληση εκ μέρους της επιτρόπου, ενός μετοχικού πακέτου του εμπιστεύματος αξίας $20.000.000,
- Το ποσό αυτό, θεωρείται εμφανέστατα ανεπαρκές και η πώληση έγινε με απώτερο σκοπό την εξυπηρέτηση συμφερόντων τρίτου προσώπου, ήτοι του Αndrey Gouriev, Ρώσου μεγαλομετόχου στην εταιρεία Phosco Industries Ltd, ο οποίος είναι πελάτης του δικηγορικού γραφείου της καθ' ης η αίτηση
- Είναι ισχυρισμός του ενόρκως δηλούντα ότι πέραν της σύγκρουσης συμφερόντων (conflict of interest), οι καθ' ων η αίτηση προέβησαν σε αυτή την ενέργεια χωρίς να την γνωστοποιήσουν στους δικαιούχους του εμπιστεύματος. Οι αιτητές - δικαιούχοι του εμπιστεύματος, καταχώρησαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εναντίον των καθ' ων η αίτηση, την ποινική υπόθεση 22743/15 και την πολιτική αγωγή 4027/15, ζητώντας την τιμωρία της επιτρόπου και αποζημιώσεις για καταδολίευση και παραβίαση ουσιαστικών όρων του εμπιστεύματος, λόγω της πιο πάνω παράνομης πράξης. Καταχώρησαν επίσης την παρούσα εναρκτήρια κλήση με την οποία ζητούν την αντικατάσταση της επιτρόπου. Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ειδοποίηση ένστασης στο αίτημα για παύση της επιτρόπου. Στους λόγους ένστασης, αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου για αντικατάσταση της επιτρόπου, η οποία εν πάση περιπτώσει μπορεί να αποφασιστεί μόνο στα πλαίσια αγωγής και όχι με πρωτογενή αίτηση όπως η παρούσα. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση της καθ' ης η αίτηση 2, Αρετής Χαριδήμου από τη Λεμεσό, στην οποία προβάλλονται διάφοροι ισχυρισμοί αναφορικά με την οικονομική κατάσταση του εμπιστεύματος και την επίδικη πώληση. Στην ουσία η καθ' ης η αίτηση 2 αρνείται τους ισχυρισμούς των αιτητών που στοιχειοθετούν το αίτημα για παύση της επιτρόπου. Προέκυψε διαφωνία μεταξύ των διαδίκων κατά πόσον η εναρκτήρια κλήση θα εκδικαστεί στην βάση των ενόρκων δηλώσεων ή αν θα έπρεπε να προσκομιστεί προφορική μαρτυρία. Αδελφή Δικαστής που επιλαμβανόταν τότε της υπόθεσης, με ενδιάμεση απόφαση της ημ. 23.5.17, έκρινε ότι δεν μπορεί να προσκομιστεί προφορική μαρτυρία αλλά η διαδικασία θα πρέπει να περιοριστεί στην βάση των αντίστοιχων ενόρκων δηλώσεων δυνάμει της Δ.48 Θ.4
(2). Στη συνέχεια, οι αιτητές καταχώρισαν την παρούσα ενδιάμεση αίτηση με την οποία ζητούν την αντεξέταση της Αρετής Χαριδήμου, ενόρκως δηλούσας στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ειδοποίηση ένστασης. Η αίτηση στηρίζεται στην Δ.39, Δ.48 ΘΘ 1-4 και στον Περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, συνοδεύεται δε από ένορκη δήλωση του Χριστόδουλου Ονουφρίου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των συνηγόρων των αιτητών. Αναφέρεται στην πιο πάνω ένορκη δήλωση ότι οι αιτητές επιθυμούν να αντεξετάσουν την ομνύουσα Αρετή Χαριδήμου καθότι με την ένορκη της δήλωση, έχει θέσει υπό αμφιβολία ουσιώδεις ισχυρισμούς των εναγόντων που πρέπει να διευκρινιστούν. Επιπλέον προβαίνει σε επιπρόσθετους ισχυρισμούς επί της ουσίας, τους οποίους οι αιτητές αμφισβητούν και θέλουν να την αντεξετάσουν προκειμένου το Δικαστήριο να αποφασίσει σχετικά. Ήταν η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι δικαιολογείται η έγκριση του αιτήματος αφού στην παρούσα υπόθεση, έχουν αποδειχθεί οι προϋποθέσεις της νομολογίας για αντεξέταση ενόρκως δηλούντα. Επιπλέον, η αντεξέταση δεν επιζητείται με σκοπό την αδικαιολόγητη καθυστέρηση της υπόθεσης, αλλά για να διευκρινιστούν τα επίδικα θέματα. Αντιθέτως χωρίς την αντεξέταση, είναι αδύνατη η εκδίκαση της αίτησης και ως εκ τούτου θεωρείται αναγκαία και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, αφού θα συμβάλει στην αποκρυστάλλωση και διασαφήνιση των ζητημάτων που θα πρέπει να αποφασιστούν από το Δικαστήριο. Στη συνέχεια, ο ενόρκως δηλών αναφέρεται με λεπτομέρεια στις παραγράφους της ένορκης δήλωσης με τις οποίες επιζητείται η αντεξέταση επί συγκεκριμένων επίδικων θεμάτων. Οι καθ' ων η αίτηση, καταχώρησαν ένσταση στην έγκριση του αιτήματος αντεξέτασης. Στους λόγους ένστασης, αναφέρεται ότι υπάρχει επαρκής μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου για να αποφασίσει τα επίδικα ζητήματα και η σκοπούμενη αντεξέταση δεν θα προσθέσει τίποτα παρά μόνο θα καθυστερήσει την εκδίκαση της υπόθεσης. Περαιτέρω, η αντεξέταση δεν επιδιώκεται σε σχέση με θέματα που αφορούν τα επίδικα ζητήματα, αλλά στην ουσία γίνεται προσπάθεια να καταστούν άσχετα θέματα ως επίδικα. Αναφέρεται επίσης στους λόγους ένστασης ότι οι αιτητές επιδιώκουν το ψάρεμα μαρτυρίας (fishing) όπως επιδίωξαν και σε άλλες δικαστικές διαδικασίες εναντίον των καθ' ων η αίτηση. Αγορεύσεις: Ο συνήγορος των αιτητών στην αγόρευση του, έκαμε εκτενή αναφορά σε νομολογία και συγγράμματα που ρυθμίζουν την εξουσία του Δικαστηρίου να διατάξει την αντεξέταση ενόρκως δηλούντα. Ήταν η θέση του ότι στην παρούσα υπόθεση, το κύριο ζήτημα προκύπτει από τη συμπεριφορά των καθ' ων η αίτηση και ιδιαίτερα της καθ' ης η αίτηση 2, εν μέσω των οποίων συστάθηκε το διεθνές εμπίστευμα, το οποίο διαχειριζόταν η ίδια μαζί με τους καθ' ων η αίτηση 1 και
- Εντοπίστηκε κακοδιαχείριση από τους καθ' ων η αίτηση εν αγνοία των αιτητών, οι οποίοι τους είχαν απόλυτη εμπιστοσύνη. Είναι ορθό κατά το συνήγορο όπως η καθ' ης η αίτηση 2 - ομνύουσα στην ένσταση, κληθεί να αντεξεταστεί σε σχέση με ισχυρισμούς της που είναι απολύτως ουσιώδεις με τα επίδικα θέματα. Με τον τρόπο αυτό θα αποκρυσταλλωθεί το σκηνικό για την εκδίκαση της υπόθεσης. Ισχύουν κατά το συνήγορο, εξαιρετικές περιστάσεις στην παρούσα περίπτωση αφού οι ισχυρισμοί της καθ' ης η αίτηση 2 στην ένορκη της δήλωση, είναι ουσιώδεις και δημιουργούν αμφισβητήσεις στην υπόθεση γι' αυτό και θα πρέπει να αποσαφηνιστούν με την αντεξέταση. Σε αντίθετη περίπτωση, οι αιτητές διατρέχουν ορατό κίνδυνο να απορριφθεί η κυρίως αίτηση λόγω ακριβώς της μη αντεξέτασης και αφού δεν θα αποσείσουν το βάρος απόδειξης που πέφτει στους ώμους τους. Με βάση τα όσα τέθηκαν στις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις, είναι ξεκάθαρο ότι υπάρχει διάσταση απόψεων και αντιφατικές θέσεις αναφορικά με το επίδικο εμπίστευμα. Οι ισχυρισμοί των καθ' ων η αίτηση αναφορικά με το είδος του εμπιστεύματος, την οικονομική του κατάσταση κατά τον επίδικο χρόνο, την παραχώρηση δανείου, την εκτίμηση του δικαιώματος αγοράς και τις συναντήσεις των εμπλεκομένων μερών, βρίσκει εντελώς αντίθετους τους αιτητές. Ως εκ τούτου, η αντεξέταση των ζητημάτων αυτών είναι ουσιώδους σημασίας για την εκδίκαση της κυρίως αίτησης καθότι ανάλογα με την περίπτωση θα κριθεί και το αποτέλεσμα της υπόθεσης. Ήταν τέλος η θέση του συνηγόρου ότι η αντεξέταση είναι αναγκαίο διάβημα που θα βοηθήσει το Δικαστήριο να καταλήξει σε ευρήματα σημαντικά για την τελική του κρίση. Ο συνήγορος για τους καθ' ων η αίτηση στη δική του αγόρευση, αφού αναφέρθηκε στη νομική πτυχή της υπόθεσης, στη συνέχεια επανέλαβε όλους τους λόγους ένστασης για τους οποίους κατά την άποψη του θα πρέπει να απορριφθεί το αίτημα. Ήταν η θέση του συνηγόρου ότι σύμφωνα με τη νομολογία θα πρέπει να καταδειχθεί εξαιρετικός λόγος που να δικαιολογεί την αντεξέταση, η οποία οφείλει να είναι απολύτως απαραίτητη για τους σκοπούς εκδίκασης της υπόθεσης. Η αντεξέταση ως προς τη διαπίστωση της νομικής φύσης του εμπιστεύματος είναι εντελώς αχρείαστη, αφού πρόκειται για ζήτημα καθαρά νομικό. Το ίδιο ισχύει και για τις υπόλοιπες παραγράφους για τις οποίες επιζητείται η αντεξέταση. Αφ' ης στιγμής πρόκειται για διακριτικό εμπίστευμα με εξουσιοδότηση των επιτρόπων να καθορίζουν τους δικαιούχους, τα δικαιώματα των δικαιούχων παραμένουν απομακρυσμένα. Επιπλέον, οι οικονομικές καταστάσεις που έχουν επισυναφθεί στην ένορκη δήλωση της ένστασης, είναι ικανοποιητικές για σκοπούς πληροφόρησης των δικαιούχων και εξαντλούν όλες τις υποχρεώσεις των επιτρόπων έναντι τους. Ο συνήγορος ισχυρίστηκε στην συνέχεια ότι υπό το φως των ανωτέρω, καταδεικνύεται ότι οι αιτητές δεν έχουν αποσείσει το βάρος απόδειξης, ούτε έδωσαν κανένα ικανοποιητικό και επαρκή λόγο που να παρουσιάζει εξαιρετικές περιστάσεις ώστε να δικαιολογείται το αίτημα τους για αντεξέταση της καθ' ης η αίτηση
- Είναι εμφανές κατά το συνήγορο ότι λόγω έλλειψης μαρτυρίας από πλευράς αιτητών, καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση με την οποία οι αιτητές αποσκοπούν να εκμαιεύσουν μαρτυρία για να καλυφθούν οι αδυναμίες του κυρίως αιτήματος τους. Νομική πτυχή: Η Δ.39 Θ.1 που καθορίζει την εξουσία του Δικαστηρίου να επιτρέψει την αντεξέταση ενόρκως δηλούντα, έχει ως εξής: « Upon an application evidence may be given by affidavit; but the Court or a Judge may, on the request of either party, order the attendance of the deponent for cross-examination » Η έγκριση αιτήματος αντεξέτασης εναπόκειται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Annual Practice 1958 p.865, Halbury's Laws of England 3rd ed. Vol 21 p 418,419 para 878 και Μήλου κα.
(2008)1 Α.Α.Δ 280). Στο Halsbury's Laws of England (ανωτέρω), κάτω από τον τίτλο «Discretionary power of Court as to evidence» αναφέρονται τα εξής: «The Court has discretionary power of acting upon such evidence as may be before it at the time, and will not allow a motion to stand over in order to enable a party to examine a witness viva voce, if it considers that the application is made in order to create delay or that there is sufficient evidence before it to enable it to deal with the motion.». Επίσης, στο Annual Practice 1956 (ανωτέρω), τονίζεται στη σελ. 677 ότι δεν υπάρχει υποχρέωση του Δικαστηρίου στην έκδοση τέτοιου διατάγματος. Είναι πάντοτε θέμα διακριτικής ευχέρειας, λαμβάνοντας υπόψη τους λόγους για τους οποίους ζητείται. Στην υπόθεση Μήλου (ανωτέρω), εξετάστηκε θέμα απόρριψης αιτήματος αντεξέτασης με βάση τη Δ.39, Θ.
- Λέχθηκαν συγκεκριμένα τα εξής: «Δεν έχει αμφισβητηθεί, και ορθά, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να μην εκδώσει το διάταγμα για αντεξέταση παρά τη σύμφωνη προς τούτο γνώμη και του ιδίου του καθ' ου η στην αίτηση, με δεδομένο ότι η αίτηση στηριζόταν στη Δ.39, Θ.1 η οποία και παρέχει διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να εγκρίνει ή να απορρίψει την αίτηση ανάλογα με τα ιδιαίτερα περιστατικά της.». Είναι σαφές από τα πιο πάνω ότι η έγκριση αιτήματος για αντεξέταση επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η οποία ασκείται αφού εξεταστούν τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της υπόθεσης. Βασικό κριτήριο είναι οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η αντεξέταση που θα πρέπει να σχετίζονται κατά την κρίση μου, με τις ανάγκες της υπό κρίση διαδικασίας. Με αυτή την έννοια δεν παρέχεται ευχέρεια για έγκριση αιτήματος αντεξέτασης, το οποίο δεν σχετίζεται αυστηρά με τις προϋποθέσεις εξέτασης του αιτήματος στην κυρίως αίτηση. Συμπεράσματα: Έχοντας προδιαγράψει την νομική πτυχή της υπόθεσης θα προχωρήσω στην εξέταση του κατά πόσον ενδείκνυται υπό τας περιστάσεις, η έγκριση του αιτήματος αντεξέτασης στην κυρίως εναρκτήρια κλήση με την οποία επιδιώκεται η παύση και αντικατάσταση της επιτρόπου του επίδικου εμπιστεύματος. Έχω μελετήσει με μεγάλη προσοχή τους ισχυρισμούς των διαδίκων όπως εμφαίνονται στις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις τους αλλά και στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των συνηγόρων. Έχω επίσης μελετήσει τα σημεία επί των οποίων οι αιτητές επιθυμούν να αντεξετάσουν την ομνύουσα Αρετή Χαριδήμου. Το αίτημα αντεξέτασης αφορά τις παραγράφους 2, 4, 5, 10, 11 & 12 της ένορκης δήλωσης της ένστασης. Εδράζεται κυρίως στην οικονομική κατάσταση του εμπιστεύματος και στον τρόπο με τον οποίο η ομνύουσα κατέληξε στην εκτίμηση των 20 εκατομμυρίων δολαρίων Αμερικής για την πώληση του επίδικου μετοχικού πακέτου. Επιζητείται επίσης η αντεξέταση αναφορικά με τους ισχυρισμούς της ομνύουσας ως προς το κατά πόσον το εμπίστευμα συστάθηκε ως διεθνές ή αντίθετα αν αυτό διέπεται από το κυπριακό δίκαιο όπως ισχυρίζεται η καθ' ης η αίτηση 2 στην ένορκη δήλωση της ένστασης. Επιδιώκεται μεταξύ άλλων, η αντεξέταση επί προηγούμενων δηλώσεων της ομνύουσας ότι πρόκειται για διεθνές εμπίστευμα. Σε όλα τα πιο πάνω ζητήματα, οι απόψεις των διαδίκων όπως εμφαίνονται στις αντίστοιχες ένορκες δηλώσεις, διίστανται σημαντικά. Το στοιχείο αυτό σε συνδυασμό με το γεγονός ότι τα πιο πάνω θέματα κρίνονται ως σημαντικά για την εκδίκαση της κυρίως αίτησης, συνηγορεί υπέρ της έγκρισης του αιτήματος για αντεξέταση της καθ' ης η αίτηση
- Με δεδομένο ότι σύμφωνα με την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου, η ακρόαση της υπόθεσης θα γίνει στην βάση των ενόρκων δηλώσεων, θεωρώ δίκαιο όπως δοθεί το δικαίωμα αντεξέτασης στην πλευρά των αιτητών ώστε να διευκρινιστούν τα πιο πάνω ζητήματα που κρίνονται ουσιαστικά για την τελική ετυμηγορία του Δικαστηρίου ως προς το κατά πόσον δικαιολογείται η παύση και αντικατάσταση της επιτρόπου. Δεν συμφωνώ με την θέση των καθ' ων η αίτηση ότι η αντεξέταση επιδιώκεται επί άσχετων εν πολλοίς θεμάτων ή ακόμη ότι το είδος του εμπιστεύματος είναι νομικής φύσης και δεν χρήσει αντεξέτασης. Είναι σαφές ότι πέραν της γραπτής μαρτυρίας για το εμπίστευμα, είναι σημαντικό να διευκρινιστούν οι προθέσεις των συμβαλλομένων ως προς το είδος του εμπιστεύματος που κατάρτησαν. Όσον αφορά τα υπόλοιπα θέματα, επαναλαμβάνω ότι πρόκειται για ουσιαστικά ζητήματα για τα οποία υπάρχουν διιστάμενες απόψεις ώστε η αντεξέταση επί αυτών να καθίσταται αναγκαία για σκοπούς επίλυσης των επιδίκων θεμάτων. Υπό τας περιστάσεις, θεωρώ ορθό και δίκαιο όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ της έγκρισης του αιτήματος ώστε η καθ' ου η αίτηση 2 να αντεξεταστεί επί των πιο πάνω ισχυρισμών της που στην ουσία αποτελούν άρνηση των γεγονότων της αίτησης, που στοιχειοθετούν το αίτημα για παύση και αντικατάσταση της επιτρόπου του επίδικου εμπιστεύματος. Εκδίδεται ως εκ τούτου διάταγμα για αντεξέταση της καθ' ης η αίτηση 2, αναφορικά με τους πιο πάνω ισχυρισμούς που προβάλει στις παραγράφους 2, 4, 5, 10, 11 & 12 της ένορκης δήλωσης της ένστασης. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ των αιτητριών και εναντίον των καθ' ων η αίτηση ως θα υπολογιστούν από το πρωτοκολλητείο και εγκριθούν από το Δικαστήριο να πληρωθούν δε στο τέλος της εκδίκασης της κυρίως εναρκτήριας αίτησης. ............... Αλέξανδρος Α. Παναγιώτου Π.Ε.Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο