VTB DC LLC κ.α. ν. Morea Investments Limited, Aγωγή Αρ. 3027/2016, 11/9/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 685 ότι τα δικόγραφα καθορίζουν το πλαίσιο της δίκης. Η σύνταξή τους διέπεται από ιδιαίτερους δικονομικούς κανόνες που ενσωματώνονται στη Δ.19 και διασφαλίζουν την αποτελεσματική διεξαγωγή της δίκης. Ο θ. 4 περιέχει τον πιο θεμελιακό: "Every pleading shall contain, and contain only, a statement in a summary form of the material facts on which the party pleading relies for his claim or defence, as the case may be, but not the evidence by which they are to be proved, .." H έννοια του ουσιαστικού συσχετίζεται με ότι είναι απαραίτητο. Με παραπομπή στην Bruce v. Odhams Press Ltd [1936] 1 K.B. 697, 712, αναφέρεται ότι ουσιαστικό σημαίνει απαραίτητο για το σκοπό της διαμόρφωσης συμπληρωμένης αιτίας αγωγής και, θα προστίθετο, υπεράσπισης όταν πρόκειται για έκθεση υπεράσπισης. Αναφέρεται ακόμα ότι η μαρτυρία με την οποία μπορεί να αποδειχθεί οποιοδήποτε από τα επίδικα θέματα δεν έχει θέση σε δικόγραφο και πως εάν παρεισφρήσει θα πρέπει να διαγραφεί (βλ.Merchants' and Manufacturers' Insurance Co. v. Davies [1938] 1 K.B. 196, 207). Δεν είναι επιτρεπτή η παράθεση ολόκληρου εγγράφου. Είναι αρκετό να δηλωθεί η έννοια και το αποτέλεσμά του (βλ. Bullen & Leake "Precedents of Pleadings" 12η έκδ., σελ. 44). Σε σχέση με το πότε ένα δικόγραφο μπορεί να χαρακτηρισθεί ως "embarrassing" στην έννοια της Δ.19, θ.16, υιοθετείται απόσπασμα από τους Βullen & Leak (σελ. 147) ότι το δικόγραφο είναι τέτοιο εφόσον είναι διφορούμενο ή ακατανόητο ή εμπεριέχει ζητήματα χωρίς ουσία και εγείρει άσχετα ζητήματα που δημιουργούν έξοδα, δυσκολία και καθυστέρηση και έτσι παρεμποδίζουν τη δίκαια εκδίκαση της υπόθεσης. Έτσι χαρακτηρίζονται και δικόγραφα που εμπεριέχουν αχρείαστους ή άσχετους ισχυρισμούς. Αναφέρεται κατά τρόπο εμφαντικό ότι η διατύπωση και η παρουσίαση της υπόθεσης πρέπει να είναι λιτή χωρίς πλατειασμούς και με παραπομπή στην British Airways Pension Trustees Ltd v. Sir Robert McAlpine [1994] 72 B.L.R. 26 σημειώνεται ότι ο βασικός σκοπός των δικογράφων είναι να μπορέσει ο αντίδικος να γνωρίζει την εναντίον του υπόθεση με ικανοποιητική λεπτομέρεια και να μπορέσει να προετοιμαστεί κατάλληλα για να την αντιμετωπίσει. Τα δικόγραφα δεν συνιστούν αυτοσκοπό αλλά το μέσο για τη διεξαγωγή της δίκαιας δίκης. Ότι η Έκθεση Υπεράσπισης που καταχωρίστηκε αποτελείται από 43 σελίδες και αποτελείται από 64 παραγράφους κάποιες από τις οποίες εμπεριέχουν πολλές υποπαραγράφους δεν προϊδεάζει για το αποτέλεσμα. Εξαρτάται από τα επίδικα θέματα που πραγματικά εγείρονται. Η Έκθεση Υπεράσπισης χωρίζεται σε ενότητες. Η πρώτη τιτλοφορείται «Εισαγωγή» και αυτό, όπως υποδεικνύουν οι δικηγόροι των Εναγουσών, είναι τρόπος δικογράφησης που δεν προνοείται στους Θεσμούς. Πέραν όμως του τίτλου, δεν επικαλούνται κάτι το μεμπτό για τις παρ. 1 - 4 που εμπεριέχονται στην «Εισαγωγή». Το Δικαστήριο διερχόμενο τις παρ. 1 - 4 δεν διαπιστώνει ότι εμπεριέχουν ζητήματα που θα έπρεπε να διαταχθεί να διαγραφούν. Σημειώνεται, και αυτό είναι προσέγγιση που αφορά την κάθε πτυχή κάθε δικογράφου πως το ζήτημα δεν είναι κατά πόσο αυτό θα μπορούσε να ήταν καλύτερο ή πιο περιεκτικό ή καλύτερα δομημένο αλλά κατά πόσο παραβιάζει τους Θεσμούς. Η παράθεση των δύο «Παραρτημάτων» στις τελευταίες δύο σελίδες της Έκθεσης Υπεράσπισης, στη μορφή πινάκων με υποσημειώσεις και διαγραφές είναι περιεχόμενο εντελώς απαράδεκτο σε δικογράφημα. Εάν η Εναγόμενη το κρίνει σκόπιμο και αναγκαίο θα μπορεί να προβάλλει τα στοιχεία ως ισχυρισμούς γεγονότων στους οποίους οι Ενάγουσες θα μπορούν να απαντήσουν. Στην παρ.13 η Εναγόμενη επικαλείται ότι οι επίδικες συμφωνίες εγγύησης είναι παράνομες σε σκοπό ή εκτέλεση και μολυσμένες από παρανομία, γιατί αποτελούσαν μέρος ενός παράνομου σχεδίου από πλευράς της Ενάγουσας
- Στις παρ. 14 - 47 που ακολουθούν σε 28 σελίδες, περιγράφεται σε πέντε υποενότητες το παράνομο σχέδιο. Είναι η θέση των Εναγουσών ότι οι παρ. 14 - 35 συνιστούν μαρτυρία. Το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι οι παρ. 14 - 35 είναι κατάσπαρτες από στοιχεία μαρτυρίας. Σε τέτοιο βαθμό και σε τόση έκταση λεπτομερειών που θα ήταν ενδεχομένως πρακτικά αδύνατο να διαχωριστούν τα μέρη που θα μπορούσαν να διατηρηθούν στη δικογραφία. Έχει κατάφορα παραβιαστεί η θεμελιακή Δ.19, θ.4 των Θεσμών που, για ευνόητους λόγους, επιβάλλει τη δικογράφηση των ουσιωδών ισχυρισμών του κάθε διαδίκου αποκλείοντας, και αφήνοντας για τη δίκη, τη μαρτυρία που χρειάζεται για να τεκμηριωθούν οι ισχυρισμοί αυτοί. Εφόσον το επικαλούμενο σχέδιο διαπράχθηκε στη Ρωσία γίνεται στην Έκθεση Υπεράσπισης επίκληση του ρωσικού δικαίου που εφαρμόζεται. Το συναφές αλλοδαπό δίκαιο πρέπει να αποδεικνύεται κατά τη δίκη με μαρτυρία και αντιμετωπίζεται ως γεγονός. Αυτό που μπορεί να δικογραφηθεί είναι το απόφθεγμα των σχετικών προνοιών όπως εφαρμόζονται στα γεγονότα της υπόθεσης. Στις παρ. 36 και 37 παρατίθενται αυτούσια (μεταφρασμένα στην Ελληνική) άρθρα του Ρωσικού Ποινικού Κώδικα. Αυτή είναι η μαρτυρία που μαζί με άλλα στοιχεία θα μπορεί να παρουσιαστεί για να αποδείξει το ρωσικό δίκαιο κατά τη δίκη και είναι αχρείαστο και ανεπίτρεπτο να εμπεριέχεται στη δικογραφία. Το υπόλοιπο περιεχόμενο των παρ. 36 και 37 έχει τα χαρακτηριστικά που έχουν πιο πάνω περιγραφεί σε σχέση με τις προηγούμενες παραγράφους. Στις παρ. 40 - 41 υποστηρίζεται, ως εάν να επρόκειτο για αγόρευση, γιατί η συμπεριφορά που περιγράφηκε ως αξιόποινη δυνάμει του ρωσικού δικαίου είναι αξιόποινη και στην Κύπρο. Πρόκειται ουσιαστικά για επιχειρηματολογία που και πάλι δεν έχει θέση στη δικογραφία. Κατά τις Ενάγουσες, οι παρ. 42 - 46 αποτελούν παράθεση μαρτυρίας. Το Δικαστήριο θα πρόσθετε ότι συνιστούν και επιχειρηματολογία με εισηγήσεις ως προς την εκτίμηση των γεγονότων στο νομικό πλαίσιο. Η υπό εξέταση περίπτωση δεν αφορά μεμονωμένες παρεκτροπές που θα μπορούσαν, με την παρέμβαση του Δικαστηρίου, να καταστήσουν το δικόγραφο ανεκτό και εφικτή τη διεξαγωγή δίκαιας δίκης στη βάση του. Ενδέχεται μαρτυρία που θα διαγραφεί να πρέπει να λάβει τη μορφή ουσιώδους ισχυρισμού προς συμπλήρωση της εικόνας της υπεράσπισης ή μεικτά κείμενα που εμπεριέχουν τόσο ισχυρισμούς όσο και μαρτυρία να πρέπει να διαμορφωθούν ή αντικατασταθούν με την παράθεση ουσιωδών ισχυρισμών. Γενικά η αφαίρεση τόσων πολλών παραγράφων ή και προτάσεων θα καθιστούσε το δικόγραφο ασύνδετο και χωρίς ειρμό. Περαιτέρω, η Εναγόμενη θα είχε το βάρος να αναζητήσει την τροποποίηση του, ενδεχομένως εκ θεμελίων, και να υποστεί πέραν από τα έξοδα της παρούσας Αίτησης τα περαιτέρω έξοδα της τροποποίησης. Είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι δεν υπάρχει άλλη πρόσφορη επιλογή από τη διαγραφή ολόκληρης της Έκθεσης Υπεράσπισης, έστω και αν μεμονωμένα μέρη της θα μπορούσαν να διατηρηθούν, με οδηγίες για καταχώριση νέας έκθεσης υπεράσπισης εντός τακτής προθεσμίας. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση εγκρίνεται και διατάσσεται η διαγραφή της Έκθεσης Υπεράσπισης ημερομηνίας 16.3.
- Δίδονται οδηγίες όπως νέα έκθεση υπεράσπισης, συμμορφούμενη με τους Θεσμούς, καταχωριστεί εντός 30 ημερών. Τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγουσών και εναντίον της Εναγομένης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) .............. Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση διαγραφής δικογράφου cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο