Ben Oldman Special Situations Fund, LΡ of Mables Corporate Ltd. ν. Caplavia Comercial Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 2799/16, 22/9/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A308 Αρ. Αγωγής: 2799/16 Μεταξύ: Ben Oldman Special Situations Fund, LΡ of Mables Corporate Ltd. Ενάγουσας και
- Caplavia Comercial Ltd, εκ Λεμεσού
- Segito Ltd, εκ Λεμεσού
- Ethoxy Ltd, εκ Λεμεσού
- Ograsoul Ltd, εκ Λεμεσού
- CJSC "VMZ Red October" (in liquation), εκ Ρωσίας
- Igor Zavyalov, εκ Ρωσίας
- Nikolai Timochin , εκ Ρωσίας Εναγομένων Αίτηση ημερ. 28.4.17 υπό εναγομένων 1,2,3, & 4 - αιτητριών για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Ημερομηνία: 22 Σεπτεμβρίου 2017 Για εναγομένους 1-4 - αιτητές: κα Στεφάνου Για ενάγουσα - καθ' ης η αίτηση: κα Στάροβλαχ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή της, η ενάγουσα ζητά μεταξύ άλλων διάταγμα μεταβίβασης συγκεκριμένων μετοχών, τις οποίες οι εναγόμενοι 1-4 κατέχουν κατ' ισχυρισμό ως εμπιστευματοδόχοι της. Αιτείται επίσης μεταβίβαση των πιο πάνω μετοχών στο όνομα της και διαζευκτικά την καταβολή αποζημιώσεων. Ταυτόχρονα µε την καταχώρηση της αγωγής, η ενάγουσα ζήτησε και πέτυχε την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων µε τα οποία απαγορεύεται η αποξένωση και επιβάρυνση των πιο πάνω μετοχών. Μετά την επίδοση των διαταγμάτων, οι εναγόμενοι 1-4, καταχώρησαν ένσταση στην οριστικοποίηση τους. Δόθηκε στην συνέχεια άδεια στην ενάγουσα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης για προσωρινά διατάγματα για να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου, γεγονότα που κατ' ισχυρισμό συνέβησαν μετά την καταχώρηση αρχικής αίτησης. Όντως στις 31.1.17, καταχωρήθηκε από την ενάγουσα συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Elizaveta Bokova. Στη συνέχεια, στις 21.2.17 οι εναγόμενοι 1-4 καταχώρησαν αίτηση παραμερισμού της πιο πάνω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Διαζευκτικά ζητούν τη διαγραφή συγκεκριμένων µόνο παραγράφων. Ισχυρίζονται ότι µε τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, εισάγονται θέσεις και ζητήματα που είναι άσχετα, σκανδαλώδη και ενοχλητικά και που τείνουν να δημιουργήσουν δυσμενείς εντυπώσεις ως προς την εικόνα των εναγόμενων 1 - 4 προς το Δικαστήριο. Οι ενάγουσα καταχώρησε ένσταση στην πιο πάνω αίτηση διαγραφής. Στους λόγους ένστασης αναφέρει ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για διαγραφή της ένορκης δήλωσης, η οποία σχετίζεται άμεσα µε τα επίδικα θέματα και δεν περιέχει αχρείαστους και σκανδαλώδεις ισχυρισμούς. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση δικηγόρου που εργάζεται στο γραφείο των συνηγόρων της ενάγουσας. Ακολούθησε η παρούσα αίτηση από τους εναγομένους 1 - 4 ημ. 28.4.17, µε την οποία ζητούν την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της κυρίως αίτησης παραμερισμού της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της ενάγουσας. Υποστηρίζεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση ότι στην ένορκη δήλωση της ένστασης της ενάγουσας, εμπεριέχονται σειρά ψευδών και παραπλανητικών ισχυρισμών µε αποτέλεσμα οι εναγόμενοι να επιθυμούν να απαντήσουν. Είναι τέτοια η φύση και έκταση των ισχυρισμών αυτών που ήταν αδύνατο να προβλεφθεί η ανάγκη προσκόμισης μαρτυρίας εξ αρχής. Η ενάγουσα καταχώρησε ένσταση στην παρούσα αίτηση, ισχυριζόμενη ότι δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε καλό λόγος που να δικαιολογεί την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Καμία ανάγκη για απάντηση δεν προκύπτει στην προκειμένη περίπτωση και η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, αποτελεί επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εναγομένων. Αγορεύσεις Οι συνήγοροι στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους, επανέλαβαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους όπως αυτές προκύπτουν από τα δικόγραφα της αίτησης και ένστασης αντίστοιχα. Ο συνήγορος των εναγομένων - αιτητών, ισχυρίστηκε ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι απολύτως αναγκαία ούτως ώστε να απαντηθούν κάποιοι ισχυρισμοί της ενάγουσας όπως αναφέρονται στο δικόγραφο της ένστασης. Από την άλλη πλευρά, η συνήγορος της ενάγουσας - καθ' ης η αίτηση επανέλαβε τη θέση ότι µε την προτεινόμενη ένορκη δήλωση ουσιαστικά επιζητείται η επανάληψη ισχυρισμών που αναφέρονται στην αρχική ένορκη δήλωση. Ως εκ τούτου δεν έχει αποδειχθεί καλός λόγος ούτως ώστε να εγκριθεί το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Νομική πτυχή Η αίτηση στηρίζεται στην Δ.48 Θ.4
(2), η οποία δίνει την δυνατότητα στο Δικαστήριο να διατάξει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε ενδιάμεσες αιτήσεις και η οποία έχει ως ακολούθως: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39». Τόσον από την ανάγνωση της πιο πάνω διάταξης όσον και από την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, προκύπτει ότι είναι στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου κατά πόσον θα δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε ενδιάμεσες αιτήσεις (βλ. Ματθαίου κα
(2008)1 Α.Α.Δ 510 & Α. Messios and Sons Ltd κα ν. Λεωνίδα
(2010)1Α Α.Α.Δ. 195). Στα πλαίσια τέτοιου αιτήματος, ο αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο θετικά για την ύπαρξη καλού λόγου ώστε να δοθεί η σχετική άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Όσον αφορά την έννοια της φράσης «καλός λόγος» που αναφέρεται στην Δ.48 Θ.4
(2), αυτή θα πρέπει να ερμηνεύεται κατά την κρίση µου µε δεδομένη την σχετικότητα µε τα επίδικα θέματα, των ισχυρισμών που επιχειρούνται να εισαχθούν. Αυτό σε συνδυασμό πάντα µε το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου, όλο το κατά την άποψη του αναγκαίο υλικό για την εκδίκαση της αίτησης. Σημαντικό επίσης στοιχείο στην απόδειξη καλού λόγου, είναι να καταδειχθεί ότι τα γεγονότα που ζητείται να συμπεριληφθούν στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν ήταν σε γνώση του αιτητή όταν καταχωρούσε την αρχική ένορκη δήλωση του. Όπως επιθυμητό θα ήταν, η συμπληρωματική ένορκη δήλωση για την οποία ζητείται άδεια για καταχώρηση, να επισυνάπτεται στην αίτηση ώστε το Δικαστήριο να είναι σε θέση να αποφασίσει για την σχετικότητα των συγκεκριμένων ισχυρισμών και έχοντας ενώπιον του όλα τα δεδομένα, να κρίνει κατά πόσον υπάρχει καλός λόγος για έγκριση του αιτήματος. Τέλος, τονίζεται ότι σύμφωνα µε την απόφαση Ματθαίου (ανωτέρω), τέτοιου είδους αιτήσεις αν δεν υπάρχει καλός λόγος και ειδικά όταν μια υπόθεση είναι ορισμένη για ακρόαση θα πρέπει να αποφεύγονται καθότι διακόπτουν και ανατρέπουν την κανονική πορεία της υπόθεσης. Προκύπτει ως εκ τούτου ότι αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα πρέπει να καταχωρείται µόνο στις περιπτώσεις που υπάρχει καλός και ουσιαστικός λόγος µε την έννοια ότι είναι απολύτως αναγκαία για τους σκοπούς εκδίκασης της αίτησης. Υπό τας περιστάσεις δεν αποτελεί καλό λόγο η άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, προκειμένου να απαντηθούν απλά κάποιοι ισχυρισμοί της άλλης πλευράς που δεν θα προσθέσουν τίποτε στην υπόθεση ή να προβληθούν νέοι ισχυρισμοί άσχετοι µε τα επίδικα θέματα, ειδικότερα όταν αυτοί ήταν γνωστοί κατά την καταχώρηση της αρχικής ένορκης δήλωσης του αιτητή. Είναι σαφές ότι καμία πρόνοια δεν γίνεται από την Δ.48 8.4
(2), για καταχώρηση απαντητικής ένορκης δήλωσης. Προνοείται µόνο καταχώρηση συμπληρωματικής και όχι απαντητικής ένορκης δήλωσης υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου». Όπου αμφισβητούνται γεγονότα, αυτό δεν τεκμηριώνει από µόνο του «καλό λόγο» που να επιτρέπει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ώστε µέσω αυτής να απαντώνται ισχυρισμοί της άλλης πλευράς ή να προσάγεται πρόσθετη μαρτυρία κάτι που δεν είναι επιθυμητό σε διαδικασίες ενδιάμεσων διαταγμάτων. Συμπεράσματα Από προσεκτική μελέτη των ισχυρισμών που επιχειρούνται να εισαχθούν µε την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι νομίζω εμφανές ότι δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος για να επιτραπεί το αίτημα στην παρούσα αίτηση. Οι ισχυρισμοί που επιχειρείται να εισαχθούν µε την συμπληρωματική ένορκη δήλωση αναφορικά µε κατ' ισχυρισμό ψεύδη στην ένορκη δήλωση της ενάγουσας, σε καμία περίπτωση δεν σχετίζονται µε την ουσία της κυρίως αίτησης για διαγραφή της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αντίθετα, σε περίπτωση που το αίτημα εγκριθεί θα ανατραπεί η πορεία εκδίκασης της κυρίως αίτησης αφού θα δοθεί μαρτυρία εντελώς άσχετη µε τα επίδικα θέματα. Υπενθυμίζεται εδώ ότι η διαδικασία προσωρινού διατάγματος και ιδιαίτερα η κυρίως αίτηση για διαγραφή ενόρκου δηλώσεως δεν προσφέρεται για προκαταρκτική εκδίκαση της αγωγής στο πλαίσιο συγκρουόμενων ενόρκων δηλώσεων. Το Δικαστήριο στις αιτήσεις αυτού του είδους δεν προβαίνει σε αξιολόγηση μαρτυρίας και εξαγωγή ευρημάτων επί της ουσίας της αγωγής. Περιορίζεται μόνον στην διεξαγωγή έρευνας σε σχέση µε τις προϋποθέσεις έκδοσης ενδιάμεσου διατάγματος όπως καθορίζονται από τους κανονισμούς και την νομολογία. Με αυτή την έννοια, είναι άνευ σημασίας και δεν θα προσθέσουν τίποτα στην εξέταση της κυρίως αίτησης, οι ισχυρισμοί που επιχειρούν να προβάλουν µε την συμπληρωματική ένορκη δήλωση τους οι αιτήτριες µε τους οποίους απαντούν σε συγκεκριμένες θέσεις της ένστασης, τις οποίες θεωρούν ψευδείς. Οι εν λόγω ισχυρισμοί άπτονται της ουσίας της αγωγής και δεν θα μπορούσαν ως εκ τούτου να εξεταστούν σε αυτό το στάδιο. Το µόνο αποτέλεσμα της παρούσας, ήταν να καθυστερήσει περαιτέρω η εκδίκαση της αίτησης για προσωρινό διάταγμα, η οποία λόγω της φύσης της θα έπρεπε να ολοκληρωθεί σε σύντομο χρονικό διάστημα. Να σημειώσω εδώ ότι η κυρίως αίτηση για προσωρινό διάταγμα έχει αδικαιολόγητα καθυστερήσει µε ευθύνη που αποδίδεται αποκλειστικά στους διαδίκους. Μια κατά τα άλλα απλή διαδικασία προσωρινής δέσμευσης των επίδικων μετοχών δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί λόγω των πολλαπλών αιτήσεων για συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις, διαγραφής ενόρκων δηλώσεων κλπ. Η διαδικασία όμως προσωρινού διατάγματος από την φύσης της ως επείγουσα πρέπει να εκδικάζεται σε σύντομο χρονικό διάστημα. Με αυτή την έννοια, η παρούσα αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, σε διαδικασία κυρίως αίτησης για διαγραφή άλλης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι όχι µόνο αβάσιμη αλλά αγγίζει και τα όρια της κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας. Ενόψει των πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται µε έξοδα εναντίον των εναγομένων 1-4 αιτητριών και υπέρ της ενάγουσας - καθ' ης η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ............. Αλέξανδρος Α. Παναγιώτου Π.Ε.Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο