Αναφορικά με την Astrobank Limited (πρώην Τράπεζα Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ) ν. Αναφορικά με την Εταιρεία Pierides Holdings Plc, Αρ. Αίτησης 22/2017, 11/9

(1), 214

(1), 218

(2)& 333, στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας, των περί Εταιρειών (Εκκαθάριση) Κανονισμών του 1933, Κανονισμός 92, των Περί Εταιρειών Κανονισμών, Κανονισμός 3 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου Και Αναφορικά με την Astrobank Limited (πρώην Τράπεζα Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ) από τη Λευκωσία Και Αναφορικά με την Εταιρεία Pierides Holdings Plc (Αρ. Εγγραφής (ΗΕ 81411) -------------------------------- Ημερ.: 11.9.2017 Για την Αιτήτρια: κ. Κ. Μαυρόκωστας για λ. Παπαφιλίππου & Σία ΔΕΠΕ Για την Καθ' ης η Αίτηση: κ. Κ. Αντωνίου για Phc Tsangarides LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ AΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση Αίτηση η Αιτήτρια Τράπεζα εξαιτείται διάταγμα που να διατάσσει όπως η Καθ΄ ης η Αίτηση εταιρεία Pierides Holdings Plc εκκαθαριστεί. H εκκαθάριση της Pierides επιδιώκεται με έρεισμα την αφερεγγυότητα της. Η Αίτηση καταχωρίστηκε την 13.1.2017 και υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ιδίας ημερομηνίας της Χριστίνας Λοϊζίδου υπαλλήλου της Τράπεζας. Σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση Λοϊζίδου, την 7.12.2009 συνομολογήθηκε σύμβαση τρεχούμενου λογαριασμού με την οποία η Τράπεζα χορήγησε στην Pierides όριο σε τρεχούμενο λογαριασμό (ΧΛ 1). Τις υποχρεώσεις της Pierides προς την Τράπεζα, μέχρι ποσού €700.000 πλέον τόκους, εγγυήθηκαν με εγγυητήρια έγγραφα ημερ. 22.12.2010 δύο φυσικά πρόσωπα (ΧΛ 2). Προς περαιτέρω εξασφάλιση η Pierides εξέδωσε ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης επί του συνόλου των περιουσιακών της στοιχείων προς όφελος της Τράπεζας (ΧΛ 3). Ο λογαριασμός παρουσίασε υπερβάσεις και η Τράπεζα με σειρά επιστολών της προς την Pierides (ΧΛ 4) την καλούσε να τακτοποιήσει την εξόφληση του χρεωστικού υπολοίπου, που την 28.8.2015 ανερχόταν στο ποσό των €769.242,09 πλέον τόκους. Δεν υπήρξε συμμόρφωση εκ μέρους της Pierides, οπόταν, η Τράπεζα με επιστολή της ημερ. 24.6.2016 (ΧΛ 5) τερμάτισε τη συμφωνία και κατέστησε ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο, που είχε ανέλθει σε €793.316 πλέον τόκους, απαιτητό καλώντας την Pierides να το εξοφλήσει. Δύο ημέρες μετά, την 28.6.2016 η Τράπεζα «παρέδωσε διά χειρός στην Εταιρεία» ειδοποίηση (ΧΛ 6) απαιτώντας την καταβολή του ποσού των €793.316 πλέον τόκους από 1.1.2016. Την 22.12.2016, σε σχέση με την ίδια οφειλή, η Τράπεζα καταχώρησε εναντίον της Pierides και ενός εκ των εγγυητών της την αγωγή 3760/2016 Ε.Δ. Λεμεσού (ΧΛ 7). Η Αίτηση επιδιώκεται, όπως προειπώθηκε, με έρεισμα την αφερεγγυότητα της Pierides, στη βάση ότι η τελευταία παρέλειψε να συμμορφωθεί με την ειδοποίηση ημερομηνίας 28.6.2016. Η Pierides καταχώρησε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 17 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 8.5.2017 του Γιώργου Σαββίδη, οικονομικού διευθυντή της. Ο Σαββίδης προβάλλει την οικονομική κατάσταση της Pierides παραθέτοντας τα περιουσιακά της στοιχεία και στοιχεία που καταδεικνύουν ότι η Εταιρεία είναι δραστηριοποιημένη και οικονομικά ενεργή για να υποστηρίξει ότι δεν είναι αφερέγγυα και έχει την οικονομική δυνατότητα καταβολής του ποσού που η Τράπεζα αξιώνει, το οποίο όμως αμφισβητεί. Η Ένσταση εκ μέρους της Pierides καταχωρίστηκε κατόπιν οδηγιών που δόθηκαν την 20.3.2017. Την ίδια ημέρα δόθηκαν οδηγίες να γίνει δημοσίευση της Αίτησης στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και μια καθημερινή εφημερίδα, τουλάχιστον 15 ημέρες πριν τη δικάσιμο. Καμιά δημοσίευση δεν φαίνεται να έχει γίνει, τουλάχιστον δεν μαρτυρήθηκε ότι έγινε. Η Τράπεζα δεν έχει καταδείξει ότι ακολούθησε τις οδηγίες που δόθηκαν από το Δικαστήριο. Στην Bedros Karaoglanian & Sons Ltd, and Others v. Hagop Karaoglanian & Another

(1976)12 J.S.C 1875 αποφασίστηκε ότι οι English Companies (Winding Up) Rules, 1949, που προνοούν για τη δημοσίευση της αίτησης διάλυσης πριν την ακρόαση της, δεν εφαρμόζονται στην Κύπρο. Επισημαίνεται, ωστόσο, η σπουδαιότητα της δημοσίευσης και ότι με αυτή λαμβάνει γνώση κάθε τυχόν ενδιαφερόμενο πρόσωπο και ταυτόχρονα το κοινό μπορεί να ρυθμίσει τις συναλλαγές του με την καθ' ης η αίτηση εταιρεία. Περαιτέρω υποδεικνύεται ως ορθή πρακτική να διατάσσεται η δημοσίευση της αίτησης διάλυσης τόσο στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας, όσο και σε μια καθημερινή εφημερίδα και παρατηρείται ότι υφίσταται προς τούτο εξουσία κάτω από το άρθρο 214

(1)του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.113. Σημειώνεται πως σύμφωνα με τους Αγγλικούς Θεσμούς παράλειψη συμμόρφωσης με τον θεσμό που προνοεί την δημοσίευση δεν καθιστά την αίτηση διάλυσης απορριπτέα, αλλά καθιστά προσωρινά αδρανές (in abeyance) το δικαίωμα του αιτητή να εξαιτείται την έκδοση σχετικού διατάγματος μέχρι που να θεραπεύσει την παράλειψη του. Ότι αυτή είναι η συνέπεια της παράλειψης συνάδει και με τον Θεσμό 90

(1)των Cyprus Companies (Winding Up) Rules 1933 που προνοεί ότι καμιά αίτηση δεν θα καθίσταται άκυρη εξ αιτίας οιασδήποτε ελαττωματικότητας ή παρατυπίας, στην απουσία μαρτυρίας ότι ενδιαφερόμενο πρόσωπο έχει υποστεί ανεπανόρθωτη αδικία ουσιαστικής φύσης. Κάτι τέτοιο δεν προκύπτει στα γεγονότα της παρούσας Αίτησης και η μη δημοσίευση της, συνιστά απλή παρατυπία. Ως αποτέλεσμα η εκδίκαση της Αίτησης τίθεται σε αδράνεια. Το Δικαστήριο κρίνει πρόσφορο να δώσει νέα ημερομηνία εκδίκασης της Αίτησης και οδηγίες σε σχέση με τη δημοσίευση, έτσι ώστε σε περίπτωση μη συμμόρφωσης να εξετάσει το ενδεχόμενο απόρριψης της Αίτησης. Η Αίτηση ορίζεται για ακρόαση την 17.10.2017, η ώρα 09.00 και δίνονται οδηγίες αυτή να δημοσιευτεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και μια καθημερινή εφημερίδα τουλάχιστον 15 μέρες πριν την δικάσιμο. Τα έξοδα για τις εμφανίσεις κατά την 22.6.2017, 21.8.2017 και σήμερα επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας και εναντίον της Αιτήτριας, όπως τούτα θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της Αίτησης και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ............................................... Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil / Bankruptcy Jurisdiction / Interim Αναφορά: Αίτηση διάλυσης εταιρείας / Δημοσίευση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο