ΓΙΑΝΟΥΛΑΣ Λ. ΣΙΑΚΑΛΛΗ κ.α. ν. PELENDRIDES - KONNARIS TRADING LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 163/2017, 29/9/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A321 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Λ. Πασχαλίδης, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 163/2017 ΓΙΑΝΟΥΛΑΣ Λ. ΣΙΑΚΑΛΛΗ, εκ Λευκωσίας ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΣΙΑΚΑΛΛΗ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, εκ Λευκωσίας ΜΕΛΠΙΤΑΣ ΣΙΑΚΑΛΛΗ, εκ Λονδίνου Ενάγοντες -V-
- PELENDRIDES - KONNARIS TRADING LTD, εκ Λεμεσού
- ΗΛΙΑ ΚΟΝΝΑΡΗ, εκ Λεμεσού
- ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, εκ Λευκωσίας Εναγόμενοι --------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 19/05/2017 Ημερομηνία: 29 Σεπτεμβρίου 2017 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Μ. Παπαδόπουλος Για Εναγόμενη 3 - Αιτήτρια: κ. Θ. Δημητρίου ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο της παρούσας απόφασης, είναι γραπτή αίτηση που υπέβαλε η εναγόμενη 3 στις 19/5/17, εκκρεμούσης της αίτησης των εναγόντων για έκδοση απόφασης εναντίον της λόγω παράλειψης καταχώρησης υπεράσπισης, με την οποία αίτηση ζητά να της δοθούν περαιτέρω και/ή καλύτερες λεπτομέρειες της Έκθεσης Απαίτησης και ειδικότερα των παραγράφων 10 και
- Το αίτημα, όπως αυτό συγκεκριμενοποιείται στην Αίτηση, αφορά στην εξειδίκευση, του «. ποια ακριβώς είναι η κατ' ισχυρισμών παράβαση εκ μέρους της εναγόμενης 3 και/ή ποιο είναι το αγώγιμο δικαίωμα δυνάμει του οποίου καταχωρήθηκε η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή». Όπως διευκρίνισε ο ευπαίδευτος συνήγορος της εναγομένης 3 - Αιτήτριας, στη γραπτή του αγόρευση, «Η Αιτήτρια επιθυμεί να καταστήσει σαφές, σε αυτό το πρώιμο στάδιο στην αγόρευση της, ότι δεν ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν βάση αγωγής αλλά ότι, εάν έχουν, αυτή η βάση αγωγής δεν διαφαίνεται από το δικόγραφο τους. Εάν η Αιτήτρια θεωρούσε ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν είχαν βάση αγωγής τότε θα κινούσε αίτηση για διαγραφή της αγωγής και όχι αίτηση για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες». Σημειώνω εδώ ότι, από πλευράς εναγόμενης 3 δεν έχει καταχωρηθεί ακόμη Υπεράσπιση, στοιχείο το οποίο η Αιτήτρια αναγνωρίζει ότι την επιφορτίζει με το περαιτέρω βάρος να αποδείξει ότι η περίπτωση της εμπίπτει στην εξαίρεση του κανόνα που φέρει αιτήματα αυτής της φύσης να υποβάλλονται μόνο μετά την καταχώρηση Υπεράσπισης (βλ. Δ.6 Θ.8). Επί αυτού του σημείου η αιτήτρια υποστηρίζει ότι, με βάση την Έκθεση Απαίτησης, ως το εν λόγω δικόγραφο είναι συνταγμένο, είναι ουσιαστικά αδύνατη η ετοιμασία και καταχώρηση Υπεράσπισης, αφού «. στην ουσία αφήνεται (η Υπεράσπιση) να διερωτάται, ή αφήνεται να μαντέψει, τι προσπαθούν να αποδείξουν οι Καθ' ων η Αίτηση, αφού οι ισχυρισμοί που προβάλλουν θα μπορούσαν να προσάπτονται σε πολλές και διάφορες βάσεις αγωγής . "guess how to plead"». Στην αντίπερα όχθη οι ενάγοντες - καθ' ων η αίτηση, με 22 λόγους ένστασης, υποστηρίζουν ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί, αφού είναι, θεωρούν, αβάσιμη και χωρίς οποιοδήποτε πραγματικό ή νομικό έρεισμα. Την αντίστοιχη επιχειρηματολογία τους, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι, ανέπτυξαν ενώπιον μου τόσο με γραπτές αγορεύσεις όσο και προφορικά. Εξέτασα τόσο τις θέσεις που προβάλλονται στην αίτηση και ένσταση όσο και την επιχειρηματολογία των συνηγόρων. Δεν θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω σε έκταση τις εν λόγω θέσεις, ειδική αναφορά σε αυτές κάνω στην απόφαση μου όπου αυτό κρίνεται αναγκαίο. Για σκοπούς πληρότητας παραθέτω αυτούσιο το κείμενο της επίμαχης παραγράφου 10 της Έκθεσης Απαίτησης: «
- Οι εναγόμενοι 1 ευθύνονται για την πληρωμή της κατανάλωσης του ηλεκτρικού ρεύματος, ο δε εναγόμενος 2 ως εγγυητής των υποχρεώσεων της εναγομένης
- Η εναγομένη 3 ευθύνεται από κοινού και κεχωρισμένα ως ακολούθως: α. Επέτρεψε τη συνέχιση της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος ενώ οι λογαριασμοί έμεναν απλήρωτοι. β. Ενώ διαπίστωσε δύο φορές ότι έγινε παράνομη επέμβαση στον μετρητή επέτρεψε την συνέχιση παροχής ηλεκτρικού ρεύματος στο υποστατικό. γ. Ενώ εγνώριζε ότι ο μετρητής ήταν στο όνομα του Λίνου Σιακαλλή επέτρεπε και/ή ανέχετο την συνέχιση της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος παρ' όλες τις καθυστερήσεις στις πληρωμές και παράνομες επεμβάσεις στον μετρητή. δ. Ενώ εγνώριζε ότι ο Λίνος Σιακαλλής απεβίωσε τον Μάρτιον του 2011 αποδέχθηκε την επανασύνδεση του ρεύματος στις 03.01.2012 οπόταν διευθέτησε τις παράνομες επεμβάσεις στον μετρητή. ε. Ενώ εγνώριζε ότι ο Λίνος Σιακαλλής απεβίωσε εξεβίαζε τις ενάγουσες να πληρώσουν το ποσόν των €6.450,00 το οποίον "όφειλε" ο Λίνος Σιακαλλής για να παράσχουν ρεύμα στο κατάστημα με τον νέο ενοικιαστή. στ. Ενώ εγνώριζε ότι υπήρχε νέος ενοικιαστής για το κατάστημα αρνείτο να συνδέσει την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος. ζ. Αξίωσε την πληρωμή των καθυστερημένων λογαριασμών από τις ενάγουσες ενώ υποχρέωση προς τούτο ήταν ο αποβιώσας Λίνος Σιακαλλής.» Στην παράγραφο 11 της Έκθεσης Απαίτησης, η οποία συνιστά και το αιτητικό «prayer» της αγωγής, οι ενάγουσες αξιώνουν από όλους τους εναγόμενους, αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, ποσό €6.450,00 τόκους και έξοδα. Οι θέσεις της Αιτήτριας, όπως αυτές προβλήθηκαν στην αίτηση και υποστηρικτική ένορκη δήλωση και αναπτύχθηκαν μέσω των αγορεύσεων του κ. Δημητρίου, περιστρέφονται γύρω από το ότι, η έκθεση απαίτησης της παρούσας αγωγής, λόγω ανεπαρκούς δικογράφησης, εξ' ου και το υπό κρίση αίτημα, δεν αποκαλύπτει ποια είναι η βάσης αγωγής εναντίον της εναγομένης
- Παρατίθενται μεν, ισχυρίζεται η αιτήτρια, διάφορα γεγονότα σε σχέση με την ισχυριζόμενη συμπεριφορά της εναγομένης 3, όμως τα εν λόγω γεγονότα, δεν παρουσιάζονται να εντάσσονται σε οποιαδήποτε νομικά αποδεκτή βάση αγωγής. Κοντολογίς, με την παρούσα αίτηση, παρά το ότι το δικονομικό πλαίσιο που έχει προωθηθεί, αφορά στην παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών - particulars, η Αιτήτρια ζητά ουσιαστικά να της αποκαλυφθεί η βάση, επί της οποίας στηρίζεται η αγωγή εναντίον της ήτοι αν ενάγεται λόγω ισχυριζόμενης παράβασης σύμβασης και/ή θέσμιου καθήκοντος και/ή διάπραξης αστικού αδικήματος και/ή οποιασδήποτε άλλης έγκυρης βάσης, ούτως ώστε να μπορέσει να δικογραφήσει, κατά επαρκή νομικά τρόπο, την υπεράσπιση της. Για τους λόγους που θα εξηγήσω πιο κάτω, αυτό το υπόβαθρο επί του οποίου στηρίζεται η αίτηση σφραγίζει και την τύχη της αίτησης. Το αίτημα για παροχή λεπτομερειών είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με τους κανόνες ορθής δικογράφησης, όπως αυτοί προβλέπονται στη Δ.19 θ.4, ήτοι ότι κάθε δικόγραφο θα πρέπει να διατυπώνει σε συνοπτική μορφή, τα ουσιώδη γεγονότα (material facts) επί των οποίων βασίζεται η Απαίτηση ή η Υπεράσπιση, αναλόγως της περίπτωσης[1]. Το δικαίωμα να απαιτηθούν περαιτέρω λεπτομέρειες - particulars, διέπεται από τη Δ.19.Θ.6.[2] Έμφαση θα πρέπει να δοθεί στις φράσεις ουσιώδη γεγονότα (material facts) και λεπτομέρειες (particulars) και αυτό γιατί τα δικόγραφα καθορίζουν πρωτίστως το πραγματικό (factual) πλαίσιο από το οποίο αναδεινύεται το αντικείμενο της επίδικης διαφοράς. Άλλωστε, τόσο οι Θεσμοί όσο και η νομολογία, επιβάλλουν όπως, σε αγωγές που βασίζονται σε συγκεκριμένες αιτίες, η παράθεση λεπτομερειών - particulars, είναι επιβεβλημένη (βλ. π.χ. Δ.19 Θ.5 και Θ.13 και Παναγή Ελπινίκη και Άλλοι ν. Παναγιώτη Κ. Παναγή, υπό την ιδιότητά του ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Kύπρου Παναγή και Άλλων,
(2009)1 Α.Α.Δ. 145). Οι μεταξύ άλλων, αναφορές των Θεσμών και της νομολογίας σε «λεπτομέρειες αμέλειας - particulars of negligence», «λεπτομέρειες παράβασης - particulars of breach» και «λεπτομέρειες ζημιών - particulars of damages», καταδεικνύουν του λόγου το αληθές. Η αναγκαιότητα επαρκούς παράθεσης λεπτομερειών (particulars) επομένως, συνιστά και το σκοπό της απαίτησης ενός διάδικου για παροχή περαιτέρω λεπτομερειών εκεί όπου χρειάζεται, ήτοι «.η με σαφήνεια καταγραφή των θέσεων του διαδίκου, εντοπίζοντας το πραγματικό πλαίσιο και αντικείμενο της διαφοράς, ώστε να προετοιμαστεί κατάλληλα η ακρόαση. (Κassapi v. Louca
(1981)1 C.L.R. 666, 668 και Odgers' Principles of Pleading and Practice 21η έκδ., σελ. 432). .» (βλ. μεταξύ άλλων Ιωακείμ Χρίστος Βασιλείου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, δια του Γενικού Εισαγγελέως της Δημοκρατίας,
(2010)1 Α.Α.Δ. 1313) (έμφαση δική μου). Το κρίσιμο επομένως ερώτημα για σκοπούς της παρούσας αίτησης, δεν είναι το αν το επίμαχο δικόγραφο, ως είναι συνταγμένο, αποκαλύπτει επαρκώς ή καθόλου βάση αγωγής εναντίον της εναγομένης 3, στοιχείο το οποίο εν πάση περιπτώσει, συνιστά νομικό παρά πραγματικό θέμα, αλλά το αν το επίμαχο δικόγραφο περιέχει αυτά τα ουσιώδη γεγονότα που αποκαλύπτουν επαρκώς το πραγματικό (factual) πλαίσιο γεγονότων στη βάση του οποίου το Δικαστήριο, θα κληθεί να αποφασίσει την επίδικη διαφορά, με γνώμονα τις νομικές αρχές που διέπουν το επίδικο θέμα. Με άλλα λόγια, ένας διάδικος μπορεί για παράδειγμα, να αξιώνει με την αγωγή του, αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας και ταυτόχρονα για διάπραξη αστικού αδικήματος. Είναι ένα θέμα όμως αν το δικόγραφο του δεν παραθέτει επαρκώς τα ουσιώδη γεγονότα στη βάση των οποίων στηρίζει την αξίωση του οπόταν και θα πρέπει να διαταχθεί να τα εξειδικεύσει (give particulars of breach) και είναι άλλο θέμα αν οι λεπτομέρειες που παραθέτει ως το κατ' ισχυρισμό πραγματικό (factual) υπόβαθρο της αγωγής, νομικά δεν αποκαλύπτουν βάση αγωγής ή δεν αρκούν να στοιχειοθετήσουν την ισχυριζόμενη ή οποιαδήποτε άλλη βάση αγωγής (discloses no reasonable cause of action). Η μη αποκάλυψη βάσης αγωγής επομένως, δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο παροχής περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών, ούτε και μπορεί να «θεραπευτεί» μέσω τέτοιας αποκάλυψης, όσο «αντικανονικά» και αν είναι συνταγμένο το δικόγραφο. Η μη αποκάλυψη βάσης αγωγής, εκφεύγει των θεμάτων που αφορούν σε ορθή δικογράφηση (procedural matter), αφού αφορά στη ρίζα της υπόθεσης (goes to the root of the action), άπτεται της ουσίας της και μπορεί μάλιστα να οδηγήσει και στη διαγραφή ή απόρριψη της. Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση που η αγωγή ή το δικόγραφο είναι επιπόλαιο ή ενοχλητικό ή που προωθείται κατά τρόπο που τείνει να επηρεάσει δυσμενώς ή να προκαλέσει αμηχανία στην υπεράσπιση ("tend to prejudice or embarrass). Στην παρούσα υπόθεση, οι επίμαχες παραγράφοι της έκθεσης απαίτησης παραθέτουν διάφορα γεγονότα στη βάση των οποίων οι ενάγοντες θεωρούν ότι δικαιούνται στις αιτούμενες θεραπείες τους. Αν η εναγομένη 3 θεωρεί ότι τα εν λόγω γεγονότα δεν αποκαλύπτουν ή δεν εντάσσονται σε οποιαδήποτε βάση αγωγής, τουλάχιστο στη βάση του υφιστάμενου δικογράφου, ή ότι το επίμαχο δικόγραφο ως έχει, της προκαλεί αμηχανία και την επηρεάζει δυσμενώς και κατά τρόπο που ούτε η έγερση αλλά ούτε και η προώθηση της αγωγής εναντίον της δικαιολογείται, σίγουρα δεν είναι μέσω αυτής της διαδικασίας που θα το αποδείξει. Το θέμα άπτεται της ουσίας της υπόθεσης και εκφεύγει του σκοπού της παρούσας διαδικασίας η οποία αφορά μόνο στην αναγκαιότητα παροχής λεπτομερειών. Το αναφέρω αυτό χωρίς βέβαια να συνεπάγεται ότι τέτοιας ουσιώδους φύσης ζητήματα μόνο κατά την ακρόαση της ουσίας της υπόθεσης δύναται να αποφασιστούν. Επί αυτού του σημείου όμως δεν θα επεκταθώ. Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση κρίνεται αβάσιμη και απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων καθ' ων η αίτηση και εναντίων της εναγομένης 3 αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, θα είναι πληρωτέα όμως στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ............ Λ. Πασχαλίδης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Γραμματέας ΛΠ/ΕΜ Subject: Civil/Interim Αναφορά: Περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες [1] Every pleading shall contain, and contain only, a statement in a summary form of the material facts on which the party pleading relies for his claim or defence, as the case may be, but not the evidence by which they are to be proved, and shall, when necessary, be divided into paragraphs, enumbered consecutively. Dates, sums, and enumbers shall be expressed in figures and not in words. The pleadings shall be signed by the advocate, or by the party, if he sues or defends in person [2] A further and better statement of the nature of the claim or defence, or further and better particulars of any matter stated in any pleading, notice, or written proceeding requiring particulars, may in all cases be ordered, upon such terms, as to costs and otherwise, as may be just cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο