Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Καλλισθένης Νικολαΐδου κ.α., Αρ. Αγωγής: 3796/15, 29/9/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A324 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3796/15 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd, από τη Λευκωσία Ενάγοντων - και - 1. Καλλισθένης Νικολαΐδου, από τη Λεμεσό 2. Ηρόδοτου Νικολαΐδη, από τη Λεμεσό Εναγόμενων - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Αίτηση, ημερ. 24/4/17 για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες Ημερομηνία: 29.9.2017 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους - Καθ' ων η αίτηση: Λ. Λυσάνδρου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 25/9/15. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, οι Ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, νόμιμα εγγεγραμμένη στην Κύπρο και διεξάγουν τραπεζικές εργασίες σε ολόκληρη την Κύπρο. Αξιώνουν από την Εναγόμενη 1, μεταξύ άλλων, το ποσό των €31,988.03 δυνάμει Συμφωνίας Δανείου, ημερ. 21/8/09. Ο Εναγόμενος 2 ενάγεται ως εγγυητής της Εναγόμενης 1 δυνάμει γραπτής συμφωνίας εγγύησης με ίδια ημερομηνία. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 με την Έκθεση Υπεράσπισής τους αρνούνται τις αιτούμενες θεραπείες και ισχυρίζονται, μεταξύ άλλων, ότι η επίδικη συμφωνία ήταν αποτέλεσμα εξαναγκασμού με παράνομους όρους. Περαιτέρω, στην παράγραφο 8 της Έκθεσης Υπεράσπισης, η οποία σχετίζεται άμεσα με την υπό εξέταση αίτηση, αναφέρονται τα ακόλουθα (παρατίθεται αυτολεξεί): «8. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 αρνούνται την παράγραφο 9 της έκθεσης απαίτησης των Εναγόντων και αντ' αυτής ισχυρίζονται ότι το ποσό των €31,988.03, που οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι τους οφείλουν, είναι προϊόν ανατοκισμού και υπερχρεώσεων και σε καμία περίπτωση αυτό δεν συμβαδίζει με τις πληρωμές που οι Εναγόμενοι είχαν προβεί προς τους Ενάγοντες». Οι Ενάγοντες με επιστολή των δικηγόρων τους, ημερ. 9/3/17, ζήτησαν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες αναφορικά με τις παραγράφους 3, 4 και 8 της Έκθεσης Υπεράσπισης. Αναφορικά με την παράγραφο 8 της Υπεράσπισης, στην επιστολή, ημερ. 9/3/17, η οποία βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου, ζητούνται οι ακόλουθες διευκρινήσεις (παρατίθενται αυτολεξεί): «Παρακαλούμε όπως μας δώσετε πλήρεις λεπτομέρειες των ποσών που ισχυρίζεστε ότι πλήρωσαν οι Εναγόμενοι προς τους Ενάγοντες και των αντίστοιχών τους ημερομηνιών.» Οι Εναγόμενοι μέσω των δικηγόρων τους με επιστολή, ημερ. 20/3/17, η οποία επίσης βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου, παρείχαν λεπτομέρειες χωρίς όμως να γίνεται οποιαδήποτε αναφορά στα ποσά που ισχυρίζονται ότι πλήρωσαν. Για σκοπούς πληρότητας, παρατίθεται αυτολεξεί το σχετικό απόσπασμα από την εν λόγω επιστολή: «Όσον αφορά τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην παράγραφο 8 της Έκθεσης Υπεράσπισης των Εναγόμενων θεωρούμε ότι η θέση μας και οι λόγοι για τους οποίους οι πελάτες μας θεωρούν ότι το ποσό το οποίο οι Ενάγοντες αξιώνουν στην πιο πάνω αγωγή είναι προϊόν ανατοκισμού έχει επεξηγηθεί σε εσάς πιο πάνω.» Στις 24/4/17 οι Ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση (εντεύθεν «η Αίτηση»). ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗ Με την υπό εξέταση αίτηση, οι Ενάγοντες, ζητούν, μεταξύ άλλων, Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τους Εναγόμενους όπως δώσουν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες ως προς την παράγραφο 8 της Υπεράσπισης (παρατίθεται αυτολεξεί): «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τους Εναγόμενους όπως δώσουν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες της Υπεράσπισής τους όπως φαίνεται πιο κάτω, εντός 7 ημερών από την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος και/ή εντός χρόνου που ήθελε το Σεβαστό Δικαστήριο καθορίσει. 1. Ως προς την παράγραφο 8 της Υπεράσπισης: Ζητούμενες διευκρινήσεις: 3.1. Παρακαλούμε όπως μας δώσετε πλήρεις λεπτομέρειες των ποσών που ισχυρίζεστε ότι πλήρωσαν οι Εναγόμενοι προς τους Ενάγοντες και των αντίστοιχών τους ημερομηνιών.» Περαιτέρω, οι Ενάγοντες ζητούν Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η αυτόματη διαγραφή της Υπεράσπισης των Εναγόμενων ή του μέρους αυτής που σχετίζεται με τις αιτούμενες περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες, αν οι τελευταίοι δεν δώσουν τις αιτούμενες λεπτομέρειες (αιτητικό Β της αίτησης). Διαζευκτικά, οι Ενάγοντες ζητούν Διάταγμα με το οποίο οι Εναγόμενοι να εμποδίζονται να προσκομίσουν μαρτυρία ή να προωθήσουν ή να επικαλεστούν κατά την ακροαματική διαδικασία οποιοδήποτε από τους ισχυρισμούς τους που περιέχονται στην Υπεράσπισή τους που σχετίζονται με τις αιτούμενες περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες αν οι Εναγόμενοι δεν συμμορφωθούν (αιτητικό Γ της αίτησης). Η νομική βάση της Αίτησης εδράζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.19, θθ.4 - 7, 9, 13 16 και 26, Δ.27 θ.3, Δ.39 θ.2, Δ.48 θθ. 1 - 4. 8, 9(
- i)και 12, Δ.64, στο άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στη διακριτική ευχέρεια, τη γενική πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση συνοδεύει και υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Χρίστου Ηρακλέους, δικηγόρου στο Δικηγορικό Γραφείο των Ενάγοντων, ημερ. 24/4/2017. Σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση του Χρίστου Ηρακλέους, οι δικηγόροι των Ενάγοντων με επιστολή τους, ημερ. 9/3/2017, ζήτησαν δυνάμει της Δ.19, θ.7, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες αναφορικά με συγκεκριμένες παραγράφους της Υπεράσπισης των Εναγόμενων. Παρόλο που οι Εναγόμενοι παρείχαν τις αιτούμενες λεπτομέρειες σε σχέση με άλλες παραγράφους, εντούτοις δεν έδωσαν λεπτομέρειες αναφορικά με την παράγραφο 8 της Υπεράσπισής τους, καθιστώντας έτσι απαραίτητη την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης. Περαιτέρω, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες είναι απαραίτητες για την ετοιμασία της υπόθεσης των Ενάγοντων για να καθοριστούν πιο συγκεκριμένα τα επίδικα θέματα και για να σχηματίσουν ολοκληρωμένη, σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης την οποία πρόκειται να αντιμετωπίσουν. ΕΝΣΤΑΣΗ Στην υπό εξέταση αίτηση, οι Εναγόμενοι καταχώρησαν Ένσταση (εντεύθεν «η Ένσταση»). Η Ένσταση εδράζεται επίσης στη Δ.19 θθ. 1-27, Δ.27, θθ. 1-3, Δ.48 θθ.1-4, Δ.64 θθ.1-2, στα Άρθρα 28 και 30 του Συντάγματος, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρώπινων Δικαιωμάτων και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Ως λόγοι ένστασης εξειδικεύονται οι ακόλουθοι, οι οποίοι παρατίθενται αυτολεξεί: 1. Η παρούσα αίτηση στερείται νομικού και πραγματικού υπόβαθρου και είναι ελλιπής και/ή νόμω και ουσία αβάσιμη. 2. Η παρούσα αίτηση είναι εκδικητική και/ή καταχρηστική και/ή παράτυπη και/ή λανθασμένη και προωθείται κακόπιστα και εκδικητικά από τους Αιτητές και κατά παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης. 3. Οι αιτούμενες λεπτομέρειες δεν μπορούν να απαντηθούν χωρίς αναφορά σε μαρτυρία και δεν θα ήταν επιτρεπτό να οδηγήσουν σε αποκάλυψη μαρτυρίας που θα προσφερθεί προς απόδειξη της Υπεράσπισης των Καθ' ων η αίτηση και των θέσεων αυτών. 4. Οι Αιτητές αποσκοπούν στην εκμαίευση μαρτυρίας και όχι στη διευκρίνιση ουσιωδών λεπτομερειών. 5. Οι αιτούμενες λεπτομέρειες αφορούν γεγονότα τα οποία βρίσκονται εντός του πεδίου γνώσης των Αιτητών. 6. Στην Έκθεση Υπεράσπισης περιέχονται συγκεκριμένοι και σαφείς ισχυρισμοί οι οποίοι δίδουν πλήρη εικόνα της φύσης των επίδικων ζητημάτων και τα οποία δεν χρήζουν διευκρίνισης ή παροχής λεπτομερειών. 7. Δεν παρέχεται στους Αιτητές κανένα εκ του Νόμου δικαίωμα ούτως ώστε να ζητούν τη διαγραφή της Υπεράσπισης των Καθ' ων η αίτηση ή μέρους αυτής σε περίπτωση που δεν δοθούν οι αιτούμενες λεπτομέρειες, αφού κάτι τέτοιο θα ήταν αυθαίρετο και αντινομικό. 8. Οι αιτούμενοι για διαγραφή ισχυρισμοί είναι καθόλα βάσιμοι, ουσιώδεις, αναγκαίοι και σχετικοί με τα επίδικα θέματα. 9. Οι αιτούμενοι για διαγραφή ισχυρισμοί δεν είναι επιπόλαιοι, σκανδαλώδεις, ενοχλητικοί ή άσχετοι και δεν τείνουν να προκαλέσουν βλάβη ή αμηχανία ή να καθυστερήσουν τη δίκαιη διεξαγωγή της δίκης και δεν συνιστούν κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. 10. Οι Αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν ότι συντρέχουν οι σχετικές ουσιαστικές και δικονομικές προϋποθέσεις για την έκδοση εναντίον των Καθ' ων η αίτηση οποιουδήποτε εκ των αιτούμενων διαταγμάτων. 11. Η αμφισβητούμενη αίτηση δεν είναι λογικά αναγκαία, δεν έχει γίνει καλόπιστα και θα προκαλέσει αδικαιολόγητη καθυστέρηση ή και θα βλάψει ή και επηρεάσει δυσμενώς την υπόθεση ή και θέση η και συμφέροντα των Καθ' ων η αίτηση/Εναγόμενων ή και αυτοί θα τεθούν σε μειονεκτική θέση. 12. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα αποστερήσει στους Καθ' ων η αίτηση το συνταγματικό τους δικαίωμα για προώθηση της Υπεράσπισής τους. 13. Η πιο πάνω βλάβη ή και επηρεασμός των δικαιωμάτων των Καθ' ων η αίτηση/Εναγόμενων δεν μπορούν να καλυφθούν αποτελεσματικά με την επιδίκαση εξόδων. Η Ένσταση των Εναγόμενων υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του Ηρόδοτου Νικολαϊδη, Εναγόμενου 2, ημερ. 18/7/17 στην οποία αναφέρεται ότι οι Εναγόμενοι, μέσω των δικηγόρων τους, παρείχαν στους Ενάγοντες τις αιτούμενες διευκρινήσεις, ως απάντηση στην επιστολή των Ενάγοντων, ημερ. 9/3/17 και για το λόγο αυτό η καταχώρηση της παρούσας αίτησης καθίσταται καθόλα παράτυπη και καταχρηστική. Περαιτέρω, οι αιτούμενες λεπτομέρειες αφορούν γεγονότα τα οποία εμπίπτουν στο πεδίο γνώσης των Ενάγοντων. Επιπρόσθετα, ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι δεν υπάρχει οτιδήποτε το οποίο να χρήζει περαιτέρω διευκρίνισης και ότι οι Ενάγοντες επιδιώκουν την αποκάλυψη μαρτυρίας. Η παρούσα αίτηση, σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα, είναι κακόπιστη, αντικανονική, αβάσιμη, αναιτιολόγητη και ελαττωματική και ότι οι Ενάγοντες προβαίνουν σε δικονομικά διαβήματα για σκοπούς άλλους από την ειλικρινή και απρόσκοπτη προώθηση της υπόθεσής τους, θέτοντας την πλευρά των Εναγόμενων σε μειονεκτικότερη θέση, γεγονός το οποίο δεν θα μπορεί να αποκατασταθεί με την επιδίκαση εξόδων προς όφελός τους. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Κατά την ακρόαση της Αίτησης, οι δυο πλευρές επέλεξαν να περιοριστούν σε αγορεύσεις, υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προώθησαν τις θέσεις τους με βάση το περιεχόμενο της αίτησης και ένστασης αντιστοίχως, παραπέμποντας σε νομολογία και εφοδιάζοντας το Δικαστήριο με εκτεταμένες αγορεύσεις. Έλαβα υπόψη κάθε τι στο οποίο αναφέρθηκαν. Αξιολόγησα επίσης το περιεχόμενο της αίτησης, της ένστασης και της συνοδευτικής Ένορκης Δήλωσης αμφότερων των πλευρών καθώς επίσης και τη δικογραφία. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η παρούσα Αίτηση στηρίζεται στη Δ.19, θ.6 η οποία προνοεί ότι: "A further and better statement of the nature of the claim or defence, or further and better particulars of any matter stated in any pleading, notice, or matters proceeding requiring particulars, may in all cases be ordered, upon such terms, as to costs and otherwise, as may be just." Σκοπός των λεπτομερειών που δίδονται στα πλαίσια της αναζήτησής τους δυνάμει της Δ.19, θ.6, είναι η με σαφήνεια καταγραφή των θέσεων του διάδικου, εντοπίζοντας το πραγματικό πλαίσιο και αντικείμενο της διαφοράς, ώστε να προετοιμαστεί κατάλληλα η ακρόαση (Βασιλείου v. Κυπριακής Δημοκρατίας
(2010)1 ΑΑΔ 1313). Οι λεπτομέρειες που δίνονται στα πλαίσια της δίκης υπέχουν τη θέση δικογραφίας, εφόσον διευκρινίζουν έτι περαιτέρω τα επίδικα θέματα και αναμφίβολα δεσμεύουν τον παρέχοντα τις λεπτομέρειες (Philippou General Bonded Warehouse Ltd v. Νικολαΐδη
(2006)1 Α.Α.Δ. 1057 και Κουρσουμά v. Κοσμά
(1991)1 Α.Α.Δ. 973). Είναι βασική αρχή στη νομολογία επί του θέματος ότι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιασθεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξαπίνης. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ' ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν (Θεμιστοκλέους v. Χρ. Γεωργιάδης Λτδ
(2000)1 (Α) ΑΑΔ 157). Τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης. Για αυτό ακριβώς το λόγο, τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξαπίνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται, ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Χριστοδούλου v. Χρ. Μαρνέτος & Σία Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ 718, σελ. 721). Ομοίως, στην υπόθεση National Supply Corporation of the Lybyan Arab Republic v. Achaia Shipping Ltd
(1975)1 C.L.R. 427, σελ. 432, τονίστηκε η ανάγκη για ακρίβεια στα δικόγραφα ούτως ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει με βεβαιότητα την πραγματική διαφορά και να ετοιμαστεί για τη δίκη. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Ηνωμένη Εκδοτική Εταιρεία Λτδ ν. Χατζηκώστα
(1990)1 Α.Α.Δ. 244, σελ. 249: «Περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες ισχυρισμών που περιέχονται στα δικόγραφα - και όχι μαρτυρία - δίδονται για σκοπούς διασάφησης των γενομένων ισχυρισμών. Μια τέτοια διασάφηση υπαγορεύεται για διάφορους λόγους μεταξύ των οποίων και η πληρέστερη πληροφόρηση της άλλης πλευράς περί της φύσης της υπόθεσης που θα έχει να αντιμετωπίσει, η αποφυγή της έκπληξης κατά την ακρόαση, ο περιορισμός των επιδίκων θεμάτων και ισχυρισμών και η ένδειξη ως προς τη μαρτυρία που θα χρειαστεί η άλλη πλευρά.» Σχετική είναι και η υπόθεση Ευδόκιος Σάββα ν. Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ
(1992)1 Α.Α.Δ. 1146, σελ. 1152, στην οποία λέχθηκε ότι: «Η παροχή περαιτέρω λεπτομερειών σκοπεί στον εντοπισμό και όπου επιβάλλεται τη διευκρίνιση των επίδικων θεμάτων όπως αυτά στοιχειοθετούνται από τα ουσιώδη γεγονότα που στοιχειοθετούν το αγώγιμο δικαίωμα. Θα συνιστούσε εκτροπή, όπως υποστηρίζει η νομολογία, η παροχή λεπτομερειών για επουσιώδη θέματα στα οποία γίνεται αναφορά στα δικόγραφα.» Η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για την έγκριση ή μη αίτησης για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες είναι άμεσα συνυφασμένη με τα δικόγραφα, την αιτούμενη θεραπεία που ζητείται με την αγωγή κα τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Σύμφωνα με τη Δ.19 θ.6, το Δικαστήριο έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια κατά την έγκριση αίτησης για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες υπό τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα και οτιδήποτε άλλο που ήθελε φανεί δίκαιο. ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΣΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ Ο σκοπός της παροχής περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών είναι να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ουσιαστικά γεγονότα, ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίσει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση της υπόθεσης, εξοικονομώντας με αυτό τον τρόπο πολύτιμο δικαστικό χρόνο και έξοδα. Στην υπό εξέταση περίπτωση, οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται στην παράγραφο 8 της Υπεράσπισής τους (ανωτέρω) ότι το ποσό των €31,988.03, που αξιώνουν οι Ενάγοντες, δεν συμβαδίζει με τις πληρωμές που είχαν προβεί προς τους τελευταίους. Αυτό που επιζητούν οι Ενάγοντες είναι η παροχή λεπτομερειών από τους Εναγόμενους σχετικά με τα ποσά που πλήρωσαν, ως ο ισχυρισμός τους, και των αντίστοιχών τους ημερομηνιών. Υπό το φως των νομολογιακών αρχών που παρατίθενται πιο πάνω, κρίνω ότι, υπό τις περιστάσεις, δικαιολογείται η παροχή των αιτούμενων λεπτομερειών. Ο ισχυρισμός των Εναγόμενων περί πληρωμής προς τους Ενάγοντες είναι γενικός και αόριστος καθότι δεν διευκρινίζονται ο χρόνος και τα ποσά που έχουν πληρωθεί. Θα πρέπει να διασαφηνιστούν ο χρόνος και τα ποσά που έχουν πληρωθεί έτσι ώστε οι Ενάγοντες να μπορούν να σχηματίσουν πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσουν στην ακρόαση και να μη βρεθούν προ εκπλήξεως. Έτσι, ενδέχεται να περιοριστούν τα επίδικα θέματα προς εξοικονόμηση πολύτιμου δικαστικού χρόνου και εξόδων. Η θέση των Εναγόμενων ότι οι Ενάγοντες αποσκοπούν στην εκμαίευση μαρτυρίας ή ότι τυχόν έκδοση του επιδιωκόμενου διατάγματος θα τους ανάγκαζε να αποκαλύψουν τη μαρτυρία που θα προσφερθεί προς απόδειξη της Υπεράσπισής τους δεν ευσταθεί. Δεν απαιτείται από τους Εναγόμενους να αποκαλύψουν τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη των ισχυρισμών τους, αλλά μόνο λεπτομέρειες τέτοιας φύσης και εμβέλειας που καθίστανται αναγκαίες για τον προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων, ήτοι τα ποσά και το χρόνο των πληρωμών προς τους Ενάγοντες. Ήταν περαιτέρω η θέση των Εναγόμενων ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες αφορούν γεγονότα τα οποία βρίσκονται εντός του πεδίου γνώσης των Ενάγοντων. Το γεγονός αυτό όμως δεν αποτελεί λόγο για απόρριψη του αιτήματος. Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά στο Annual Practice του 1958, σελ. 374, υπό τον τίτλο ''Facts within Applicant' s own knowledge'': «It is sometimes urged as an objection to an application for particulars that the applicant must know the true facts of the case better than his opponent (Harbord -v- Monk 38 L.T.411, Keogh -v- Incorporated Dental Hospital of Ireland
(1910)2 I.R. 166 (C.A)). But each party is entitled to know the outline of the case that his adversary is going to make against him and to bind him down to a definite story. Particulars therefore will be ordered whenever the master is satisfied that without them the applicant will not know what his opponent will try to prove against him at the trail». Ομοίως, στο σύγγραμμα Bullen and Leake and Jacob's Precedents of Pleadings,12η έκδοση, σελ. 115, αναφέρεται ότι: «.the mere fact that the applicant may or even must know the true facts of the case is not itself an objection to an order for particulars being made against him and to tie down the other side by his particulars». Τούτων λεχθέντων, κρίνεται ότι η υπό εξέταση αναφορά εκ μέρους των Εναγόμενων στο δικόγραφο της Υπεράσπισης χρήζει διευκρίνισης εφόσον πρόκειται για ουσιώδη λεπτομέρεια επί γεγονότων, τα οποία επιβάλλεται όπως αποκαλύπτονται και διευκρινίζονται με σαφή και επαρκή τρόπο, έτσι ώστε να μην καταληφθούν εξαπίνης οι Ενάγοντες κατά την ακρόαση της υπόθεσης. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Συνεπώς, εκδίδεται Διάταγμα παροχής περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών ως το αιτητικό Α της αίτησης. Οι Εναγόμενοι να καταχωρήσουν τις Περαιτέρω και Καλύτερες Λεπτομέρειες εντός 30 ημερών από την επίδοση του παρόντος Διατάγματος στους δικηγόρους των Εναγόμενων. Αναφορικά με το αιτητικό Β της αίτησης, λαμβάνοντας υπόψη τα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης καθώς και τα όσα αναφέρονται πιο πάνω σε σχέση με τις λεπτομέρειες για τον υφιστάμενο ισχυρισμό της παραγράφου 8 της Υπεράσπισης, δεν κρίνεται εύλογη η έκδοση του σχετικού Διατάγματος που αναφέρεται στο αιτητικό Β της αίτησης. Αναφορικά με το αιτητικό Γ της αίτησης το οποίο ζητείται διαζευκτικά προς το αιτητικό Β, κρίνεται σκόπιμο όπως εκδοθεί Διάταγμα με το οποίο, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης των Εναγόμενων 1 και 2 για παροχή των αιτούμενων λεπτομερειών εντός της καθορισμένης προθεσμίας, θα έχουν ως συνέπεια τη μη δυνατότητα παρουσίας μαρτυρίας προς υποστήριξη του ισχυρισμού που εκτίθεται στην παράγραφο 8 της Έκθεσης Υπεράσπισης περί πληρωμών που οι Εναγόμενοι είχαν προβεί προς τους Ενάγοντες (δέστε Annual Practice του 1958, σελ. 460). Στο παρόν στάδιο κρίνεται σκόπιμο να μην τεθεί οποιοσδήποτε άλλος όρος. ΕΞΟΔΑ Όσον αφορά το θέμα των εξόδων της παρούσας Αίτησης, λαμβανομένων υπόψη των περιστατικών της υπόθεσης, δεν βρίσκω κανένα λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για έκδοση διαφορετικής διαταγής και συνεπώς, οι Ενάγοντες δικαιούνται και στα έξοδά τους. H Δ.19 θ.7 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας αναφέρει: «Before applying for particulars by summons or notice a party should apply for them by letter. Failure to apply by letter may result in an order for payment of costs of an application for them by summons.» Η Δ.19 θ.7 προβλέπει τη δυνατότητα για να ζητηθούν οι αιτούμενες λεπτομέρειες με επιστολή πριν την καταχώρηση αίτησης. Η διάταξη αυτή δεν είναι επιτακτικής αλλά δυνητικής φύσης με την έννοια ότι η αποστολή τέτοιας επιστολής δεν αποτελεί προαπαιτούμενο για έγκριση του αιτήματος, αλλά λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο στην επιδίκαση των εξόδων. Στην υπό εξέταση περίπτωση, οι Ενάγοντες απέστειλαν σχετική επιστολή σύμφωνα με τη Δ.19 θ.7 προτού καταχωρήσουν την υπό κρίση Αίτηση. Επομένως, δεν υπάρχει λόγος να μην επιδικαστούν έξοδα υπέρ τους καθότι η αίτηση έχει επιτύχει και ο λόγος για τον οποίο καταχωρήθηκε ήταν διότι δεν έλαβαν από τους Εναγόμενους τις λεπτομέρειες τις οποίες ζήτησαν με την εν λόγω επιστολή. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ των Ενάγοντων και εναντίον των Εναγόμενων 1 και 2 αλληλέγγυα και κεχωρισμένα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της αγωγής και εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) .......... Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - Αίτηση για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο