ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΛΤΔ ν. MKK FASHION SHOWROOM LTD κ.α., Aρ. Γεν. Αίτησης 520/2015, 18/8/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A281 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: X. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Aρ. Γεν. Αίτησης 520/2015 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΛΤΔ Αιτήτριας -και-
- MKK FASHION SHOWROOM LTD, εκ Λεμεσού
- ΜΑΡΙΑΣ ΜΙΧΑΛΑΚΗ ΚΑΜΠΟΥΡΙΔΟΥ, εκ Λεμεσού Καθ' ων η Αίτηση --------------------------------------- Αίτηση ημερ. 12.5.2017 Ημερ.: 18.8.2017 Για την Αιτήτρια: κ. Π. Κωνσταντινίδης για Γιάννης Κωνσταντινίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Καθ' ων η Αίτηση: Μ. Φιγκρέτ (κα) για Αργεντούλα Ιωάννου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Λτδ, το Ταμιευτήριο, εξαιτείται άδεια για την εγγραφή και πρωτοκόλληση στο Δικαστήριο της Διαιτητικής Απόφασης ημερ. 3.6.2013 εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση. Η Διαιτητική απόφαση είχε εκδοθεί υπέρ του Ταμιευτηρίου και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση αλληλέγγυα και κεχωρισμένα και αφορούσε ποσό €580.654,70 πλέον τόκους προς 9% ετησίως από 3.6.2013 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές ετησίως, την 30.6 και την 31.12 εκάστου έτους. Περαιτέρω, όπως αναφέρεται στην ίδια την Διαιτητική Απόφαση, η Απόφαση εκδόθηκε «και εναντίον της Υποθήκης Υ5415/2010», ενώ επιδικάστηκαν και €150 έξοδα διαιτησίας. Η Γενική Αίτηση υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση ημερ. 28.9.2015 του Χρίστου Δημητρίου υπαλλήλου του Ταμιευτηρίου, αποσπασμένου στην Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης με οκτώ λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση ημερ. 14.1.2016 της Καθ' ης η Αίτηση 2, διευθύντριας της Καθ' ης η Αίτηση 1 Εταιρείας και εξουσιοδοτημένης από την Εταιρεία. Την 12.5.2017 το Ταμιευτήριο καταχώρησε την υπό κρίση Αίτηση με την οποία εξαιτείται να προσθέσει στη νομική βάση της Γενικής Αίτησης το άρθρο 52 του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου του 1985 (Ν.22/1985). Η Αίτηση υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 11.5.2017 του Φίλιππου Βακανά, υπαλλήλου του Ταμιευτηρίου, αποσπασμένου στην Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. Ο Βακανά αναφέρεται στις διαβουλεύσεις μεταξύ των μερών μετά την καταχώριση της Γενικής Αίτησης εξηγώντας πως, μετά που διαφάνηκε ότι δεν θα κατέληγαν σε διακανονισμό και οι δικηγόροι του Ταμιευτηρίου άρχισαν να συντάσσουν την αγόρευση τους, διαπίστωσαν για πρώτη φορά την παράληψη αναφοράς στο άρθρο
- Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με οκτώ λόγους ένστασης που υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση ημερ. 22.6.2017 της Καθ' ης η Αίτηση
- Η ομνύουσα αναλώνεται σε νομική επιχειρηματολογία κατόπιν συμβουλής των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση. Οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση κληθέντες να αγορεύσουν επί της Αίτησης περιορίστηκαν στον εγειρόμενο λόγο ένστασης (ζ), υποστηρίζοντας ότι εφόσον η Γενική Αίτηση είναι εναρκτήρια κλήση, αυτή δεν απαιτείται να εμπεριέχει νομική βάση και επομένως είναι αχρείαστη η προσθήκη στοιχείου που δεν προβλέπεται να εμπεριέχεται. Ωστόσο, δεν εγκατέλειψαν με ρητή δήλωση τους υπόλοιπους λόγους ένστασης. Οι δικηγόροι του Ταμιευτηρίου παρουσίασαν γραπτή αγόρευση. Το άρθρο 52 των περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμων του 1985 έως 2016 προνοεί ότι οποιαδήποτε διαφορά που αφορά τις εργασίες εγγεγραμμένης εταιρείας μεταξύ χρεώστη ή πελάτη και της εταιρείας η διαφορά αυτή θα παραπέμπεται από την εγγεγραμμένη εταιρεία στον Έφορο (άρθρο 52
(1)(β)). Ο Έφορος μπορεί να παραπέμψει τη διαφορά προς επίλυση σε διαιτησία (άρθρο 52
(2)(β)). Οποιοσδήποτε θεωρεί τον εαυτό του αδικημένο από την απόφαση οποιουδήποτε διαιτητή μπορεί να υποβάλει έφεση στο Δικαστήριο (άρθρο 52
(4)). Το άρθρο 52
(5)προνοεί ότι εάν η διαιτητική απόφαση δεν εφεσιβληθεί, ή η έφεση εγκαταλειφθεί ή αποσυρθεί, η διαιτητική απόφαση είναι τελική και εκτελείται κατά τον ίδιο τρόπο ως εάν αυτή να ήταν απόφαση πολιτικού Δικαστηρίου. Η Διαιτητική Απόφαση κατέστη τελική και δυνάμενη να εκτελεστεί ως δικαστική απόφαση δυνάμει του άρθρου 52
(5)και επομένως, η Γενική Αίτηση εδράζεται σε αυτό. Η Γενική Αίτηση αναμφίβολα συνιστά εναρκτήρια διαδικασία. Η Δ.1, θ.2 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας αναφέρει ότι αγωγή σημαίνει πολιτική διαδικασία που αρχίζει με κλητήριο ένταλμα ή με οποιοδήποτε τρόπο άλλο που καθορίζεται με οποιοδήποτε Νόμο ή θεσμούς Δικαστηρίου. Η Γενική Αίτηση πρωτοκολλήθηκε και έλαβε τον αριθμό που αναφέρεται στον τίτλο της. Έτσι άρχισε η διαδικασία που εκκρεμεί ως γενική Αίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου. (Βλ. Urduzena Beogradska Banka v. Westacre Invest. Inc
(1999)1(A) A.A.Δ. 124). Στους περί Συνεργατικών Εταιρειών Κανονισμούς (Subs. Leg. Vol.I, 426), Παράρτημα ΙΙ, προνοείται ο τύπος της έφεσης κατά της απόφασης διαιτητή. Δεν υφίσταται εκεί ή σε άλλους κανονισμούς πρόνοια για τον τύπο της αίτησης για την εγγραφή και πρωτοκόλληση διαιτητικής απόφασης. Κατά συνέπεια ο τύπος που χρησιμοποιήθηκε συνιστούσε πρόσφορο τρόπο έγερσης του ζητήματος ενώπιον του Δικαστηρίου. Ως προς τη θέση ότι δεν επιτρέπεται η τροποποίηση αίτησης αναγνωρίζεται ότι η Δ.25, θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας δεν αφορά αιτήσεις. Όμως η Αίτηση εδράζεται γενικά στη Δ.25 που στο θ.5 αναφέρει ότι: «Το Δικαστήριο μπορεί σε οποιοδήποτε χρόνο και με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως ως θα έκρινε δίκαιο, να τροποποιήσει οποιοδήποτε ελάττωμα ή λάθος σε οποιαδήποτε διαδικασία, όλες δε οι αναγκαίες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνονται με σκοπό τον καθορισμό του πραγματικού ζητήματος ή επίδικου θέματος, το οποίο εγείρεται με ή εξαρτάται από τη διαδικασία». Η Δ.25, θ.5 είναι πανομοιότυπη με την Ο.28, r.12 των παλαιών Αγγλικών Θεσμών. Στην Ετήσια Δικονομική Πρακτική του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αγγλίας του 1949 (Τόμ.1, σελ.499) αναφέρεται ότι ενώ ο Θεσμός 1 περιορίζεται σε τροποποιήσεις της οπισθογράφησης ή των δικογράφων, ο Θεσμός αυτός προεκτείνεται σε ελαττώματα ή λάθη σε κάθε διαδικασία. Κάτω από αυτό, το Δικαστήριο έχει ευρεία εξουσία να κάμει κάθε τροποποίηση η οποία θεωρείται αναγκαία για το σκοπό της επίλυσης της πραγματικής διαφοράς μεταξύ των διαδίκων. Αναφέρεται, ακόμα, πως ο Θεσμός αυτός αφορά σε τροποποίηση κάθε είδους νομικού εγγράφου. Είναι πρόδηλο ότι η παράλειψη αναφοράς στη Γενική Αίτηση στο άρθρο 52 οφειλόταν σε καλόπιστο λάθος. Δεν υπάρχει άλλη λογική εξήγηση. Οι Καθ' ων η Αίτηση ουδεμία βλάβη θα υποστούν από την τροποποίηση. Ούτε και η όποια καθυστέρηση έχει επηρεάσει τα δικαιώματα τους. Η Διαιτητική Απόφαση κατέστη τελική και δυνάμενη να εκτελεστεί ως δικαστική απόφαση δυνάμει του άρθρου 52
(5)και επομένως η Γενική Αίτηση καταχωρίστηκε σε αυτή τη βάση και με πραγματικό υπόβαθρο τη μη καταχώριση έφεσης κατά της Απόφασης του διαιτητή. Οι Καθ' ων η Αίτηση αντιλαμβάνονταν και κατανοούσαν τη φύση της Γενικής Αίτησης, τη βάση της και την εξαιτούμενη θεραπεία. Απλά υπήρξε παράλειψη αναφοράς στην προαναφερθείσα νομική βάση. Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης της Γενικής Αίτησης ως η παρ. 1 της Αίτησης. Τροποποιημένη Γενική Αίτηση να καταχωριστεί εντός 30 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της Αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών και θα είναι πληρωτέα μετά την αποπεράτωση της Γενικής Αίτησης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. (Υπ.) ............ Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής, /ΞΠ Subject: Civil / General Applications / Interim Αναφορά: Αίτηση Τροποποίησης Αίτησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο