Αντώνη Ιωάννου ν. Σολωμού Αργυρού Καρασιαλή κ.α., Αρ. Αγωγής 3046/2013, 27/10/2017

Αντώνη Ιωάννου ν. Σολωμού Αργυρού Καρασιαλή κ.α., Αρ. Αγωγής 3046/2013, 27/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A357 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3046/2013 Mεταξύ: Αντώνη Ιωάννου, εκ Λεμεσού Ενάγοντα -και-

1. Σολωμού Αργυρού Καρασιαλή, εκ Κυπερούντας
2. Στέλιου Παπαστυλιανού, εκ Λευκωσίας
3. Χριστάκη Θεοχάρους, εκ Λευκωσίας
4. Άριστου Αριστείδου, εκ Κυπερούντας
5. Αντώνη Προκοπίου, εκ Λευκωσίας
6. Άνθιμου Πολυδώρου, εκ Κυπερούντας
7. Θεόδουλου Πετούση, εκ Κυπερούντας,
8. Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Κυπερούντας Λτδ, εκ Κυπερούντας
9. Εφόρου Υπηρεσίας Εποπτείας Συνεργατικών Εταιρειών, εκ Λευκωσίας Εναγομένων ---------------------------- (Μετά από διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 23.12.2014) Mεταξύ: Αντώνη Ιωάννου, εκ Λεμεσού Ενάγοντα -και-
10. Σολωμού Αργυρού Καρασιαλή, εκ Κυπερούντας
11. Στέλιου Παπαστυλιανού, εκ Λευκωσίας Χριστάκη Θεοχάρους, εκ Λευκωσίας Άριστου Αριστείδου, εκ Κυπερούντας Αντώνη Προκοπίου, εκ Λευκωσίας Άνθιμου Πολυδώρου, εκ Κυπερούντας Θεόδουλου Πετούση, εκ Κυπερούντας, Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Κυπερούντας Λτδ, εκ Κυπερούντας Εφόρου Υπηρεσίας Εποπτείας Συνεργατικών Εταιρειών, εκ Λευκωσίας
12. Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας Λτδ., εκ Λευκωσίας Εναγομένων ------------------------------------------------ Αίτηση ημερ. 3.5.2017 Ημερ.: 27.10.2017 Για τον Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Ε. Πουργουρίδης για Ευάγγελος Χρ. Πουργουρίδης ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους 1, 2, 4 και 5 - Καθ' ων η Αίτηση: κα Κ. Ζαβού για N. Pirilides & Associates LLC και N.E. Nεοκλέους ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο 3 - Καθ' ου η Αίτηση: κα Α. Κώστα για Μ.Χ. Μυλωνάς & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους 6 και 7 - Καθ' ων η Αίτηση: κα Α. Χ"Kυριάκου για Κολοκασίδη Χατζηπιερή ΔΕΠΕ Για την Εναγόμενη 10 - Καθ' ης η Αίτηση: κα Α. Μίτσιγκα για Γιώργος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρίστηκε με Κλητήριο Ένταλμα Γενικά Οπισθογραφημένο την 15.7.
13. Έκθεση Απαίτησης καταχωρίστηκε την 3.9.
14. Σύμφωνα με την αξίωση ο Ενάγοντας ήταν από το 1985 ο γραμματέας της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Κυπερούντας Λτδ, Εναγομένης 8, που από το 2014 έχει μετονομαστεί σε ΣΠΕ Τροόδους Λτδ, και εκτελεστικό μέλος της Επιτροπείας της Εταιρείας. Οι Εναγόμενοι 1 - 6 ήταν εκλελεγμένα μη εκτελεστικά μέλη της Επιτροπείας από το 2010 και η θητεία τους έληγε τον Δεκέμβριο του
15. Ο Εναγόμενος 7 ήταν ο Τμηματάρχης Διοικητικών Θεμάτων της Εταιρείας. Ο Εναγόμενος 9 είναι ο Έφορος Υπηρεσίας Εποπτείας Συνεργατικών Εταιρειών. Με διάταγμα ημερ. 23.12.2014 προστέθηκε η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ ως Εναγόμενη
16. Την 24.7.2017 η Εναγόμενη 10 μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ. Σχετική ειδοποίηση καταχωρίστηκε την 20.9.
17. Την 1.7.2017 η Εναγομένη 8 συγχωνεύθηκε με την Εναγόμενη
18. Σχετική ειδοποίηση καταχωρίστηκε την 20.10.
19. Ωστόσο στην παρούσα θα συνεχίζεται να γίνεται αναφορά στην Εταιρεία, εννοώντας την Εναγόμενη 8 όπως ήταν κατά τους ουσιώδεις χρόνους. Τα παράπονα και συναφείς αξιώσεις του Ενάγοντα εδράζονται σε σειρά ισχυριζόμενων ενεργειών που αφορούν την εργοδότηση του στην Εταιρεία. Σύμφωνα πάντα με την αξίωση, περί την 3.8.2012 οι Εναγόμενοι 1, 2, 4, 5 και 6 έθεσαν τον Ενάγοντα σε διαθεσιμότητα και διόρισαν τον Εναγόμενο 1 ως ερευνώντα λειτουργό για να εξετάσει υπόθεση εναντίον του. Καταλογίζει στους Εναγόμενους 1, 2, 4, 5 και 6 πως ενήργησαν κατά παράβαση της «Συνεργατικής Νομοθεσίας» και των κανονισμών της Εταιρείας, εκδικητικά, κακόβουλα και παράνομα με σκοπό να τον απομακρύνουν από τη θέση του για να εξυπηρετήσουν δικά τους συμφέροντα. Κατά την εισήγηση του, η διαθεσιμότητα του ήταν πράξη άκυρη και ενάντια στο Σύνταγμα και τη φυσική δικαιοσύνη. Στον Εναγόμενο 1 καταλογίζει επιπλέον ότι ήταν προκατειλημμένος σε βάρος του και πως η έρευνα που διεξήγαγε ήταν παράνομη, αντισυνταγματική, προκατειλημμένη και με σκοπό την απόλυση του. Στην βάση του εκδοθέντος από τον Εναγόμενο 1 πορίσματος, την 29.10.2012 οι Εναγόμενοι 2 - 5 αποφάσισαν την πειθαρχική δίωξη του Ενάγοντα και συνέστησαν τετραμελή Πειθαρχική Επιτροπή με κατηγορούσα αρχή τον νομικό σύμβουλο της Εταιρείας. Κατά τον Ενάγοντα η Επιτροπή δεν είχε νομική υπόσταση και η πειθαρχική του δίωξη ήταν αντισυνταγματική, άκυρη, παράνομη, δεν εξασφάλιζε τα ανθρώπινα του δικαιώματα και τους κανόνες φυσικής δικαιοσύνης, ήταν ενάντια στους κανονισμούς της Εταιρείας και εμφορείτο από προκατάληψη και αλλότρια κίνητρα. Την 20.5.2013 οι Εναγόμενοι 2 - 5 τον έκριναν ένοχο σε πέντε πειθαρχικές κατηγορίες και του επέβαλαν ποινή απόλυσης και/ή υποβιβασμού. Την ίδια ημέρα οι Εναγόμενοι 1 - 7 επικύρωσαν την απόφαση και αποφάσισαν την απόλυση του και για πρόσθετους λόγους. Στη συνέχεια, οι Εναγόμενοι 1 - 7 ζήτησαν από τον Εναγόμενο 9 να επικυρώσει την απόφαση τους αλλά ο Εναγόμενος 9 αρνήθηκε. Ο Ενάγοντας το έμαθε περί την 21.6.2013 και μεταξύ της 25.6.2013 και 27.6.2013 επιχείρησε να επιστρέψει στην εργασία του αλλά εμποδίστηκε από τους Εναγομένους 1 - 7 ενώ από 20.5.2013 οι Εναγόμενοι 1 - 7 ή η Εταιρεία σταμάτησαν να καταβάλλουν τον μισθό του και τα εργασιακά του ωφελήματα. Το Παρακλητικό της Έκθεσης Απαίτησης περιλάμβανε αριθμό θεραπειών υπό παρ.Α - ΙΒ, ωστόσο, κατά την 16.2.2016 ο Ενάγοντας απέσυρε ανεπιφύλακτα τις αξιώσεις υπό παρ. Γ - Ζ και Ι. Παρέμειναν οι παρ. Α και Β για δήλωση ότι η διαθεσιμότητα, πειθαρχική διαδικασία που έγινε σε βάρος του και οι ποινές που του επιβλήθηκαν, η παύση και ο υποβιβασμός του από τη θέση του γραμματέα της εταιρείας, είναι αντισυνταγματικές, παράνομες, άκυρες και άνευ νομίμου αποτελέσματος. Η παρ. Η αφορά στη διεκδίκηση των δικηγορικών εξόδων στα οποία υπέστηκε για την υπεράσπιση του, ενώ η παρ. Θ αφορά σε γενικές, επαυξημένες, τιμωρητικές και παραδειγματικές αποζημιώσεις για παραβίαση των Συνταγματικών του δικαιωμάτων. Η δικογραφία είχε συμπληρωθεί από τον Ιούλιο του 2014, όμως, μετά την παρέμβαση της Εναγόμενης 10 καταχωρίστηκαν εκ νέου δικόγραφα με τελευταία τις Απαντήσεις του Ενάγοντα στις Υπερασπίσεις των Εναγομένων στις 6.4.
20. Με Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 7.7.2017 η αξίωση εναντίον της Εταιρείας απορρίφθηκε. Παρέμεινε σε σχέση με αυτή μόνο η ανταξίωση της. Με την υπό κρίση Αίτηση ο Ενάγοντας εξαιτείται διάταγμα που να του επιτρέπει την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης. Η Αίτηση υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 3.5.2017 του ιδίου. Οι Εναγόμενοι 1, 2, 4 και 5 καταχώρισαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 23 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 15.9.2017 του Εναγομένου
21. Ο Εναγόμενος 3 καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 11 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 17.10.2017 του ιδίου. Οι Εναγόμενοι 6 και 7 καταχώρισαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 10 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 19.9.2017 του Εναγομένου
22. Η Εναγόμενη 10 καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 9 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 19.9.2017 του Παναγιώτη Κατσαπρόκκη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της. Ο Εναγόμενος εξαιτείται διάταγμα που να του επιτρέπει να προσθέσει δέκα νέες παραγράφους μεταξύ των υφισταμένων παρ. 24 και 25 και αναρίθμηση της τελευταίας ανάλογα. Περαιτέρω, στη βάση των νέων ισχυρισμών στο σώμα της Απαίτησης να προσθέσει αριθμό θεραπειών στο Παρακλητικό. Με τις προτεινόμενες παρ. 25 - 32 περιγράφονται διαδικαστικά γεγονότα της υπόθεσης που επεσυνέβησαν μετά την καταχώριση της αγωγής. Γίνεται αναφορά στην έκδοση απαγορευτικού διατάγματος ημερ. 26.9.2013 και στην καταχώριση από τον Ενάγοντα αίτησης παρακοής εναντίον των Εναγομένων 1 -
23. Ότι αίτηση των Εναγομένων 1 - 8 για τον παραμερισμό του απαγορευτικού διατάγματος απορρίφθηκε και ότι με Απόφαση ημερ. 6.2.2014 οι Εναγόμενοι 1 - 7 κρίθηκαν ένοχοι παρακοής του διατάγματος. Αυθημερόν οι Εναγόμενοι συνεδρίασαν και αποκατέστησαν τη νομιμότητα και ειδοποίησαν τον Ενάγοντα να επανέλθει στα καθήκοντα του. Είναι η θέση του Ενάγοντα ότι το γεγονός λήφθηκε υπόψη προς μετριασμό και επιβλήθηκε ποινή προστίμου στους Εναγομένους 1 -
24. Είναι κάτω από αυτές τις συνθήκες που την 16.2.2016 ο Ενάγοντας απόσυρε τις αξιώσεις του υπό στοιχεία Γ, Δ, Ε, ΣΤ, Ζ και Ι του Παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης του, όπως έχει ήδη σημειωθεί. Στο μεσοδιάστημα ο Ενάγοντας συνέχισε να λαμβάνει κανονικά τους μισθούς και τα άλλα του ωφελήματα και να ασκεί τα καθήκοντα του. Με τις προτεινόμενες παρ. 33 - 34 ο Ενάγοντας θέλει να ισχυριστεί ότι: «
25. Κατά ή περί τις 20.5.2016, οι Εναγόμενοι 7 και/ή 8 και/ή 10 επανάφεραν παράνομα και/ή άνευ εξουσίας, σε ισχύ την ανακληθείσα και/ή ανεπικύρωτη και/ή παράνομη απόφαση ημερομηνίας 20.5.2013 για παύση του Ενάγοντα από την θέση του Γραμματέα της Εναγόμενης 8 και/ή με επιστολή της προς τον Γραμματέα της Εναγόμενης 8 και/ή με επιστολή της προς τον Ενάγοντα ημερομηνίας 20.5.2016, η Εναγόμενη 8 πληροφόρησε τον Ενάγοντα πως η απασχόληση του είχε δήθεν τερματιστεί από 20.5.
26. Ο Ενάγοντας θα αναφερθεί στο πλήρες κείμενο της εν λόγω επιστολής κατά την δικάσιμο. Έκτοτε, η Εναγόμενη 8 έπαψε να καταβάλει προς τον Ενάγοντα τον μισθό του και/ή τα άλλα ωφελήματα του, προκαλώντας στον Ενάγοντα ζημιά και/ή απώλεια, ενώ η ίδια, δια του Εναγόμενου 7 και/ή άλλων υπαλλήλων και/ή αξιωματούχων και/ή αντιπροσώπων της, εμποδίζει τον Ενάγοντα από του να εισέρχεται στον χώρο εργασίας του και/ή από του να ασκεί τα καθήκοντα του ως Γραμματέας και/ή ως αξιωματούχος της Εναγόμενης
28. Αποτελεί την θέση του Ενάγοντα πως συνεπεία των ως άνω αναφερομένων, αυτός από 1.5.2016 υφίσταται κάθε μήνα ζημιά ίση με τον μηνιαίο του μισθό, ενώ παράλληλα στερείται παράνομα των εργασιακών του ωφελημάτων, ύψους €930 μηνιαίως.» Οι προτεινόμενες παρ. ΙΑ και ΙΔ του Παρακλητικού αφορούν στην ακύρωση της απόφασης ημερ. 20.5.2016 και συναφείς αποζημιώσεις. Με τις προτεινόμενες παρ. ΙΒ και ΙΓ αξιώνονται αποζημιώσεις ίσες με τους μισθούς και ωφελήματα που ο Ενάγοντας χάνει από 1.5.
29. Η ουσία των αξιώσεων αυτών εμπεριέχετο στις παρ. Στ και Ζ που ο Ενάγοντας απέσυρε την 16.2.2016, ενώ η προτεινόμενη παρ. ΙΕ αφορά σε δήλωση ότι ο Ενάγοντας ήταν κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ο γραμματέας της Εταιρείας που πρόκειται για την αποσυρθείσα θεραπεία υπό παρ. Γ. Ως εκ της φύσης των ζητημάτων που ο Ενάγοντας επιθυμεί να εισάξει στη δικογραφία του η υποστηρικτική της Αίτησης Ένορκη Δήλωση περιορίζεται στη θέση του Ενάγοντα ότι πρόκειται για πραγματικά γεγονότα. Από την άλλη, οι ομνύοντες τις Ένορκες Δηλώσεις που υποστηρίζουν τις Ενστάσεις αναφέρονται σε γεγονότα που προκύπτουν από το δικογραφικό φάκελο και αναλώνονται σε επιχειρηματολογία στη βάση συμβουλής των δικηγόρων που χειρίζονται τις υπερασπίσεις. Το μόνο άλλο γεγονός που επικαλούνται είναι την καταχώριση από τον Ενάγοντα της αγωγής 541/2016 Ε.Δ. Λεμεσού εναντίον της Εταιρείας. Στην Ένορκη Δήλωση του Εναγόμενου 7 αναφέρεται ότι με την αγωγή αυτή αξιώνονται ουσιαστικά οι ίδιες θεραπείες που επιζητείται να εισαχθούν με την εξαιτούμενη τροποποίηση. Η γενική οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής 541/2016 παρουσιάζεται με την Ένορκη Δήλωση του Εναγόμενου
30. Σε αυτή γίνεται αναφορά σε απόφαση της Εταιρείας ημερ. 8.12.2015 και όχι 20.5.
31. Τα ουσιώδη γεγονότα που επιθυμεί να δικογραφήσει ο Ενάγοντας εμπεριέχονται στις προτεινόμενες παρ. 33 και
32. Αυτά επεσυνέβησαν «κατά ή περί την 20.5.2016» και είναι μεταγενέστερα της καταχώρισης του Κλητηρίου Εντάλματος. Στην International Marine Services Company Limited v. MTR Metals (Overseas) Limited