ΠΑΝΙΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ν. ΑΡΓΥΡΟΥ ΑΝΤΡΕΑΣ ΣΤΑΥΡΟΥ, Αρ. Αγωγής: 1651/2016, 31/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A369 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1651/2016 Μεταξύ: ΠΑΝΙΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ Εναγόντα -και- ΑΡΓΥΡΟΥ ΑΝΤΡΕΑΣ ΣΤΑΥΡΟΥ Εναγομένου ----------------------- Αίτηση ημερομηνίας 25.11.2016 Ημερομηνία: 31.10.2017 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες- Αιτητές: κ. Χ. Πέτρου (για ν' ακούσει απόφαση κ. Λ. Πέτρου) Εναγόμενος Καθ΄ου η Αίτηση: κ. Λυσάνδρου (για ν' ακούσει απόφαση κα Γεωργίου) Καθ' ου η αίτηση παρών. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Αίτηση για οικονομική εξέταση) Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές ζητούν την οικονομική εξέταση του Εναγόμενου - Καθ'ου η Αίτηση και ακολούθως την έκδοση εναντίον του Διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις βάση του Κεφ.
- Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του αιτητή στην οποία αναφέρει ότι στις 5.10.2016 εκδόθηκε δικαστική απόφαση υπέρ του και εναντίον του καθ'ου η αίτηση για το ποσό των €8.850,00 πλέον τόκο προς 4% ετησίως από τις 6.6.16 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €548.00- έξοδα της αγωγής, περιλαμβανομένων των εξόδων έκδοσης της απόφασης με τόκο 4% ετησίως από 6.6.16 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α., πλέον €11.- έξοδα επίδοσης. Στην ένορκη δήλωση αναφέρεται επίσης ότι ο Εναγόμενος ουδέν ποσό κατέβαλε έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους του και ότι αυτός εργάζεται, έχει εισοδήματα και είναι σε θέση να πληρώνει €250 μηνιαίως. O καθ' ού η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί της πρόθεσης του να ενστεί στην αίτηση. Η ένσταση βασίζεται επί του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 Μέρος VIII, IX όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 134(Ι)/1999 άρθρα 82-91, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 Θ.4 και επί της εν γένει πρακτικής και εξουσίας του Δικαστηρίου. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση ο οποίος και ισχυρίζεται ότι δεν είναι σε θέση να καταβάλλει οποιονδήποτε ποσό έναντι του αναφερόμενου χρέους του. Μεταξύ άλλων αναφέρει ότι είναι συνταξιούχος και λαμβάνει μηνιαίως το ποσό των €
- Αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας τα οποία επιβάλλουν να επισκέπτεται κάθε μήνα τους θεράποντες γιατρούς καθώς και να υποβάλλεται μηνιαίως σε εξέταση καρδιογραφήματος το κόστος του οποίου ανέρχεται στο ποσό των €
- Επιπρόσθετα αναφέρει ότι παρακολουθείται από ψυχολόγους και επισυνάπτει στην ένορκη του δήλωση διάφορα ιατρικά πιστοποιητικά (τεκμ. 1). Ενόψει των πιο πάνω προβλημάτων υγείας ακολουθεί φαρμακευτική αγωγή και προμηθεύεται φάρμακα που στοιχίζουν €255.028 σεν τον μήνα (τεκμ. 2). Αναφέρει επίσης ότι οφείλει το συνολικό ποσό των €5.700 από προηγούμενες αγωγές πρόστιμα και οφειλές στις κοινωνικές ασφαλίσεις. Για το ποσό αυτό υπέβαλε αίτηση στον Γενικό Εισαγγελέα για την αναστολή των φυλακτηρίων με την καταβολή του ποσού των €50 μηνιαίως προς αποπληρωμή του αναφερόμενου χρέους (τεκμ.3), ωστόσο δεν έλαβε οποιαδήποτε απάντηση μέχρι σήμερα. Αναφέρει επίσης στην ένορκη του δήλωση ότι ο ίδιος δεν κατέχει οποιανδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία εγγεγραμμένη στο όνομα του ούτως ώστε να μπορεί να διατεθεί προς εξόφληση του χρέους του ενώ εκκρεμούν εναντίον του και διάφορες άλλες αγωγές για αστικά χρέη. Ως εκ τούτου ένεκα των αγωγών που εκκρεμούν εναντίον του αναγκάσθηκε να ζητήσει τις υπηρεσίες δικηγόρων προς τους οποίους και καταβάλλει ως αντάλλαγμα για τις υπηρεσίες τους το ποσό των €1.000= μηνιαίως (τεκμ 4). Ισχυρίζεται επίσης ότι ένεκα της κακής οικονομικής του κατάστασης αδυνατεί να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του προς εξόφληση των λογαριασμών της ΑΗΚ και του Συμβουλίου υδατοπρομήθειας (τεκ. 5 και 6). Ο καθ΄ου η αίτηση κατά την εξέταση του ενώπιον του Δικαστηρίου υιοθέτησε το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση του και στη συνέχεια απάντησε στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν. Η προφορική μαρτυρία του είναι καταγραμμένη στα πρακτικά λαμβάνεται υπόψη και δεν κρίνεται αναγκαίο να επαναληφθεί στην ολότητα της αλλά αναφορά θα γίνει εκεί μόνο όπου κρίνεται αναγκαίο. Οι νομικές αρχές που διέπουν το θέμα έχουν τονισθεί επανειλημμένα σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου και αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις, Αντώνης Φλαγκοφάς, v. Αταλέζα Λτδ,
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ., 686, GESICO Photographic v. J.K. video Art Ltd,
(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Κούλα Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος v. Τριχίνας
(1976)2 J.S.C. 2111. Κατ' επανάληψη έχει τονιστεί πως ο χρεώστης δεν μπορεί να δημιουργεί υποχρεώσεις, άλλες από αυτές που έχουν σχέση με τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του και ταυτόχρονα να τις προβάλλει για να αποφύγει την πληρωμή του χρέους του. Η εκούσια πληρωμή τέτοιων υποχρεώσεων εξυπακούει, χωρίς να παρίσταται η ανάγκη για συζήτηση άλλων λεπτομερειών, ικανότητα του χρεώση να καταβάλει το εν λόγω ποσό προς ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως χρέους του (βλ. Kokoni v. Ioannides
(1963)1 C.L.R. 468, Σ.Π.Ε. Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032 και Βασιλείου v. Μακρίδη
(2002)1 (Β) Α.Α.Δ. 801. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλ. Βασιλειάδης v. Τσουρής
(2007)1Α ΑΑΔ 43. Όπως λέχθηκε στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1Β ΑΑΔ 1034, «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτό θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το Νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου». Εκείνο που θα πρέπει να αποφασισθεί είναι κατά πόσο με τα δεδομένα που έθεσε ο καθ΄ ού η αίτηση δύναται να καθοριστεί ως μηνιαία δόση ένα ποσό και ένα ναι τότε ποιο είναι αυτό το ποσό. Σημειώνω ότι η παρούσα διαδικασία δεν αποσκοπεί στην οικονομική εξόντωση του καθ'ού η αίτηση αλλά στην διερεύνηση της δυνατότητας του να καταβάλλει ένα ποσό μηνιαίως προς εξόφληση του χρέους του καθοριζόμενο μέσα στα πλαίσια των δυνατοτήτων του και στην ταυτόχρονη προστασία του δικαιώματος του αιτητή να λάβει τα ποσά που του οφείλονται με βάση την δικαστική απόφαση. Κατά την εξέταση του ο καθ΄ου η αίτηση δεν άφησε ιδιαίτερα καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Τα όσα ανέφερε ήταν γενικά, αόριστα και χωρίς τεκμηρίωση. Οι απαντήσεις του περιορίστηκαν ουσιαστικά στην επανάληψη των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει. Σε αντίφαση με τη τραγική εικόνα που προσπάθησε να προβάλει σε σχέση με την οικονομική του δυνατότητα διαπιστώνεται μεταξύ άλλων ότι ενώ όπως αποδέχθηκε δικαιούται δωρεάν ιατροφαρμακευτική περίθαλψη στο νοσοκομείο εντούτοις επισκέπτεται ιδιώτες γιατρούς και Ισχυρίζεται μάλιστα ότι υποβάλλεται μηνιαίως σε εξέταση καρδιογραφήματος το κόστος του οποίου ανέρχεται στο ποσό των €150 χωρίς να δώσει εξήγηση για ποιο λόγο δεν αποτάθηκε στο νοσοκομείο για την εν λόγω εξέταση. Επίσης προμηθεύεται φάρμακα που στοιχίζουν €255.028 σεντ τον μήνα από ιδιωτικό φαρμακείο. Σε σχετική ερώτηση απέφυγε να δώσει επαρκή εξήγηση για το λόγο που δεν προμηθεύεται τα φάρμακα του από το νοσοκομείο μέσα στα πλαίσια της δωρεάν ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης που δικαιούται και ενώ παράλληλα διαπιστώνεται από το περιεχόμενο του τεκμ. 1 ότι οι οδηγίες για τη συγκεκριμένη φαρμακευτική αγωγή δόθηκαν από θεράποντα γιατρό Νοσοκομείου που υπάγεται στις υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας. Σε σχέση με τις υπηρεσίες παροχής ηλεκτρικού ρεύματος και το ποσό που φαίνεται ότι οφείλει με βάση το λογαριασμό της ΑΗΚ που επισυνάπτεται στην ένορκη του δήλωση ως τεκμ. 6, ισχυρίσθηκε ότι έκανε διευθέτηση και το αποπληρώνει με μηνιαίες πληρωμές. Σε σχέση με την υδατοπρομήθεια χωρίς να παρουσιάσει στοιχεία που να το αποδεικνύουν ισχυρίσθηκε ότι έχει αποκοπεί η παροχή νερού στην κατοικία του αλλά διαθέτει γεώτρηση. Ο καθ΄ου η αίτηση ανέφερε επίσης κατά την εξέταση του ότι ήταν ιδιοκτήτης ακίνητης περιουσίας μεγάλης αξίας την οποία μεταβίβασε στα παιδιά του. Σημαντικό επίσης στοιχείο που κλονίζει την αξιοπιστία του είναι ότι όπως αναφέρει στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση του καταβάλλει €1.000 μηνιαίως για τις υπηρεσίες δικηγόρου. Δημιουργείται συνεπώς εύλογα το ερώτημα πως ο καθ΄ου η αίτηση με την οικονομική δυνατότητα που ο ίδιος προσπάθησε να παρουσιάσει είναι σε θέση να καταβάλλει ένα τόσο ψηλό ποσό μηνιαίως για τις υπηρεσίες δικηγόρου. Ερωτηθείς σχετικά ισχυρίσθηκε ότι για τις εν λόγω πληρωμές προς τους δικηγόρους του, τον βοηθούν οικονομικά τα ενήλικα παιδιά του. Ισχυρισμός όμως που βρίσκεται σε αντίφαση με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του το οποίο υιοθέτησε ενώπιον του Δικαστηρίου και όπου δηλώνει ότι ο ίδιος καταβάλλει το αναφερόμενο ποσό για τις υπηρεσίες δικηγόρου επισυνάπτοντας προς τούτο και σχετική απόδειξη (τεκμ.4). Όπως έχει λεχθεί σε σχετική επί του θέματος νομολογία χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). Δεν μπορώ συνεπώς να αποδεχθώ ότι το ποσό που ο καθ΄ου η αίτηση καταβάλλει μηνιαίως προς τους δικηγόρους υπέχει θέση προτεραιότητας αναφορικά με το επίδικο χρέος. O καθ' ού η αίτηση σε αυτής της φύσης τη διαδικασία έχει υποχρέωση να παρουσιάσει στο Δικαστήριο όλα τα περιουσιακά του στοιχεία για να αποδείξει κατά πόσο αδυνατεί να καταβάλλει οποιοδήποτε μηνιαίο ποσό προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους του (βλ. άρθρο 84
(2)του Κεφ.6). Στην Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1 Α Α.Α.Δ. 43 έγινε αναφορά στο εν λόγω άρθρο και λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους.» Στη βάση των πιο πάνω παρά το ότι δεν αμφισβητήθηκε ότι ο καθ΄ ου η αίτηση είναι συνταξιούχος και αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας εντούτοις δεν έχω ικανοποιηθεί ότι αποκάλυψε την πραγματική του οικονομική δυνατότητα. Εκτός των ποσών που καταβάλλει για την ιατροφαρμακευτική του περίθαλψη δεν έδωσε οποιεσδήποτε άλλες πληροφορίες σε σχέση με τα μηνιαία έξοδα συντήρησης του. Παρέλειψε επίσης να δώσει άλλες πληροφορίες σε σχέση με τυχόν άλλα έσοδα, αναφέροντας μόνο ότι λαμβάνει σύνταξη και η σύζυγος του, η οποία σύμφωνα και με το περιεχόμενο του τεκμ.3 ανέρχεται στο ποσό των €859 και όχι στο ποσό των €750 που ο ίδιος ισχυρίσθηκε κατά την εξέταση του. Όπως δε υπογραμμίζεται και πιο πάνω δεν συνάδει με τη λογική η οικονομική κατάσταση του καθ΄ ου η αίτηση να είναι αυτή που προσπάθησε να παρουσιάσει και παράλληλα να πληρώνει μηνιαίως το πιο πάνω σημαντικό ποσό για τις υπηρεσίες δικηγόρου. Αξιολογώντας συνεπώς τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου καταλήγω ότι οι μηνιαίες απολαβές του καθ' ού η αίτηση είναι υψηλότερες των ισχυριζόμενων χωρίς όμως αυτές να είναι δυνατό να καθοριστούν αφού στην εξεταζόμενη περίπτωση οι αιτητές δεν παρουσίασαν καμία μαρτυρία ή οποιεσδήποτε λεπτομέρειες σε σχέση με τις οικονομικές δυνατότητες του καθ' ου η αίτηση και στη ένορκη δήλωση που στηρίζει την αίτηση τίποτε δεν εκτίθεται για το αναφερόμενο ζήτημα παρά μόνο εκφράζεται η πίστη ότι εναντίον του τελευταίου θα πρέπει να εκδοθεί διάταγμα μηνιαίων πληρωμών για αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους. Συνεκτιμώντας συνεπώς τα πιο πάνω, το μηνιαίο εισόδημα που αποκάλυψε ο καθ΄ου η αίτηση ήτοι το ποσό της σύνταξης των €980, το ότι λαμβάνει σύνταξη και η σύζυγος του και ο ίδιος εκτός των ιατρικών του εξόδων δεν αναφέρθηκε σε άλλα προσωπικά του έξοδα και λαμβάνοντας υπόψη τη δικαστική απόφαση και το ύψος των οφειλόμενων ποσών προς τον αιτητή, χωρίς να παραγνωρίζω τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει ο καθ΄ου η αίτηση, ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, κρίνω ότι αυτός έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλει προς τον αιτητή μηνιαίως το ποσό των €80= για εξόφληση της εναντίον του δικαστικής αποφάσεως. Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα εναντίον του καθ' ου η αίτηση για αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις των €80= έκαστη από 01.12.17 και ακολούθως την πρώτη ημέρα εκάστου επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους του και των εξόδων της παρούσας αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία επιδικάζονται εναντίον του. (Υπ.)............ Στ. Λουκίδου Βασιλείου Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Other action/Interim (Αναφορά: Πολιτική - Αίτηση έρευνας). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο