← Κύπρος

GERLIGTON LTD κ.α. ν. Ευγενία Παρασκευαίδου κ.α., Aγωγή Αρ. 4739/14, 19/12/2017

GERLIGTON LTD κ.α. ν. Ευγενία Παρασκευαίδου κ.α., Aγωγή Αρ. 4739/14, 19/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A400 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: X. Mαλαχτού, Π.Ε.Δ. Aγωγή Αρ. 4739/14 Μεταξύ:

  1. GERLIGTON LTD, εκ Λεμεσού
  2. MAVLANA INVESTMENT LTD, εκ Λεμεσού,
  3. Dmitry Progorelov, εκ Λεμεσού,
  4. AGENDA DEVELOPMENTS INC, εκ Belize,
  5. EFTEX CORPORATION, εκ Belize,
  6. LAVR ESTATES LTD, εκ Λεμεσού
  7. KROCUS HEIGHTS LTD, εκ Λεμεσού Εναγόντων -και-
  8. Ευγενία Παρασκευαίδου
  9. APL Alexander Promotions Ltd
  10. G.K. Theonell Building and Constructions Ltd
  11. Jermaco Ltd
  12. Elite Developments Limited
  13. Γεώργιος Παρασκευόπουλος
  14. Σοφία Μπουντακίδου
  15. Κορνήλιος Παρασκευόπουλος
  16. Texmart Ltd
  17. Property Investment & Consulting Ltd
  18. Nαντέζντα Ποσναγκίδου
  19. Στέφανος Ποσναγκίδης
  20. Magnifia Grandhill Limited
  21. Παυλίδης και Συνεργάτες, Αρχιτέκτονες και Μηχανικοί
  22. Χρίστου Θεορή Εργοληπτική Εταιρεία Λτδ
  23. S. Koulendros Construction Co Ltd
  24. Belisito Ltd
  25. Έλενα Κωνσταντίνου & Σία Δ.Ε.Π.Ε
  26. Kyprianides, Nicolaou & Economides Ltd Eναγομένων ---------------------------- Aίτηση ημερ. 7.6.2016 Ημερ.: 19.12.2017 Για την Εναγόμενη 18 - Αιτήτρια: κ. Χ. Κογκορόζης Για την Ενάγουσα 5 - Καθ' ης η αίτηση: κ. Κ. Θωμά για Yiannakis K. Thoma Law Firm LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρίστηκε την 10.11.2014 με Κλητήριο Ένταλμα Γενικά Οπισθογραφημένο. Έκθεση Απαίτησης καταχωρίστηκε την 26.2.
  27. Αναφορά στην αξίωση δεν είναι απαραίτητη. Με την υπό κρίση Αίτηση η Εναγόμενη 18 εξαιτείται τη διαγραφή της αγωγής εκ μέρους της Ενάγουσας 5 ως καταχρηστικής για το λόγο ότι η Ενάγουσα 5 στερείται νομικής προσωπικότητας. Η Αίτηση υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 7.6.2016 της Έλενας Κωνσταντίνου, δικηγόρου και διευθύντριας της Εναγόμενης
  28. Αναφέρεται από την ομνύουσα ότι η Ενάγουσα 5 εγγράφηκε για πρώτη φορά στο μητρώο εταιρειών του Mπελίζ την 4.3.2008 και διαγράφηκε από το εν λόγω μητρώο την 1.1.
  29. Ως εκ τούτου, σημειώνεται, κατά το χρόνο καταχώρισης της αγωγής την 10.11.2014 η Ενάγουσα 5 στερείτο νομικής προσωπικότητας και δεν ήταν υπαρκτό νομικό πρόσωπο. Παραπέμπει η ομνύουσα στο άρθρο 108

(1)του International Business Companies Act, Chapter 270 του Μπελίζ που, εξ όσων γνωρίζει και συμβουλεύεται από το δικηγόρο της Εναγόμενης 18, προνοεί ότι για να ληφθεί οποιοδήποτε δικαστικό μέτρο από εταιρεία που έχει διαγραφεί από το Μητρώο θα πρέπει αυτή προηγουμένως να επαναφερθεί. Παραπέμπει ακόμα στο άρθρο 109
(1)του ιδίου Νόμου που προνοεί ότι εταιρεία που έχει διαγραφεί από το Μητρώο δεν μπορεί να λαμβάνει μέρος σε δικαστική διαδικασία. Κατ' ακολουθία της Ενδιάμεσης Απόφασης ημερ. 18.8.2017 με την οποία διαπιστώθηκε ότι η ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης εκ μέρους της Ενάγουσας 5 που βρισκόταν στο δικογραφικό φάκελο δεν είχε δεόντως καταχωριστεί η τελευταία καταχώρηση Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με 11 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ένορκη Δήλωση ημερ. 29.9.2017 του Κωνσταντίνου Θωμά, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της. Ο Θωμά αρνείται ότι την 1.1.2014 η Ενάγουσα 5 διαγράφηκε από το Μητρώο του Εφόρου Εταιρειών του Μπελίζ υποστηρίζοντας ότι είναι η ονομασία της που διαγράφηκε καθότι δεν είχε πληρώσει το ετήσιο τέλος άδειας. Η Ενάγουσα 5 αφού κατέβαλε τα νενομισμένα τέλη εξασφάλισε διάταγμα του Δικαστηρίου (προφανώς εννοείται Δικαστηρίου στο Μπελίζ) και η ονομασία της επαναφέρθηκε στο Μητρώο του Εφόρου Εταιρειών του Μπελίζ την 21.11.2016. Με την ένορκη δήλωση Θωμά παρουσιάζεται πιστοποιητικό ημερ. 21.11.2016 του Εφόρου Εταιρειών του Μπελίζ, «Certificate of Restoration», με το οποίο πιστοποιείται ότι η Ενάγουσα 5 έχει, δυνάμει του άρθρου 108 του International Business Companies Act, επαναφερθεί στο Μητρώο και ότι η ονομασία της θα θεωρείται ότι ουδέποτε διαγράφηκε. Γίνεται επίκληση νομικής γνωμάτευσης που έχει εξασφαλιστεί από τη δικηγορική εταιρεία Glenn D. Godfrey & Company LLP από το Μπελίζ, η οποία και παρουσιάζεται ως Τεκμήριο. Η γνωμάτευση είναι στη μορφή επιστολής ημερ. 28.9.2016 της πιο πάνω δικηγορικής εταιρείας προς τους τότε δικηγόρους της Ενάγουσας 5 και υπογράφεται από τον Glenn D. Godfrey ως Attorney at Law. Αναφέρεται στην επιστολή ότι η εταιρεία είναι δικηγόροι εγκριμένοι να ασκούν και που ασκούν δικηγορία στο Μπελίζ και για να δίδουν συμβουλές αναφορικά με το νόμο του Μπελίζ. Η γνωμάτευση βασίζεται στο International Business Companies Act, Chapter 270 του Μπελίζ. Κατ' επίκληση του άρθρου 107
(6)αναφέρεται από τους δικηγόρους ότι συμπεραίνουν ότι στην περίπτωση που οι υποχρεώσεις μιας εταιρείας παραμένουν άμεσα εναντίον της εταιρείας και δεν μεταφέρονται πλήρως στους αντιπροσώπους της (Διοικητικούς Συμβούλους, Μετόχους, Εκκαθαριστές κ.λ.π.) τότε, συμπεραίνουν περαιτέρω ότι η εταιρεία έχει έγκυρη νομική ύπαρξη ακόμη και αν το όνομα της έχει διαγραφεί από το Μητρώο. Το άρθρο 107
(6)αναφέρεται αυτούσιο στη γνωμάτευση και αναφέρει ότι: «A company that has been struck off the register under this section remains liable for all claims, debts, liabilities and obligations of the company and the striking off does not affect the liability of any of its members, directors, officers or agents.» Οι δικηγόροι δεν επικαλούνται κάποια νομική αυθεντία του Μπελίζ και αυτό που προκύπτει από τη γνωμάτευση τους είναι ότι ερμηνεύουν τη διάταξη γραμματικά. Φαίνεται ότι η ερμηνεία που προσδίδουν είναι αβάσιμη. Αυτό που το άρθρο αναφέρει είναι ότι παρά τη διαγραφή της μια εταιρεία παραμένει υπόλογη για όλες τις απαιτήσεις, χρέη, ευθύνες και υποχρεώσεις της και περαιτέρω ότι η διαγραφή της δεν επηρεάζει την ευθύνη οιουδήποτε των μελών, διευθυντών, αξιωματούχων ή αντιπροσώπων της. Στη γνωμάτευση των δικηγόρων γίνεται ακόμα αναφορά στο άρθρο 108
(3)το οποίο ερμηνεύεται ότι προνοεί ότι η εταιρεία ή οι αντιπρόσωποι της έχουν την επιλογή να επαναφέρουν την υπόσταση της εταιρείας αναδρομικά εάν αποταθούν για την επαναφορά μέσα σε τρία χρόνια από την ημερομηνία της διαγραφής της. Το άρθρο 108
(3)αναφέρεται αυτούσιο στη Γνωμάτευση και αναφέρει ότι: «If the name of a company has been struck off the Register under subsection
(4)of section 107, the company, or a creditor, member or Liquidator thereof, may within 3 years immediately following the date of the striking off, apply to the Registrar to have the name of the company restored to the Register, and upon payment to the Registrar of . The Registrar shall restore the name of the company to the Register and upon restoration of the name of the company to the Register, the name of the company shall be deemed never to have been struck off the Register.» Το άρθρο ομιλεί για επαναφορά του ονόματος της εταιρείας χωρίς να αναφέρεται η λέξη αναδρομικά όπως αναφέρεται στη γνωμάτευση. Αναφέρεται ωστόσο στο άρθρο ότι με την επαναφορά το όνομα θα θεωρείται ότι δεν είχε ποτέ διαγραφεί από το Μητρώο. Το Δικαστήριο έχει διέλθει με μεγάλη προσοχή τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του αναφορικά με την πτυχή της νομοθεσίας του Μπελίζ που ενδιαφέρει για σκοπούς της υπό κρίση Αίτησης. Το ζήτημα ενδεχομένως να διέπεται από το άρθρο 109
(1)του International Business Companies Act, Chapter 270 του Μπελίζ, αναφορά στο οποίο έγινε στην Ένορκη Δήλωση που καταχωρίστηκε μαζί με την Αίτηση, διαπιστώνεται ωστόσο ότι αναφορικά με την ερμηνεία του άρθρου αυτού καμιά γνώμη δικηγόρου που ασκεί δικηγορία στη χώρα αυτή δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Στην Bank of Scotland v. Geodrill Ltd κ.α
(1993)1 Α.Α.Δ. 753, αναφέρεται ότι οι ξένοι νόμοι εξομοιώνονται προς πραγματικά γεγονότα και μπορούν να καταστούν αντικείμενο απόδειξης. Το μέσο γνώσης του αλλοδαπού δικαίου είναι βασικά οι γνώμες των νομομαθών. Το βάρος απόδειξης του αλλοδαπού νόμου βαρύνει το διάδικο που βασίζει την αξίωση του σε αυτό. Η Εναγόμενη 18 απέτυχε να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου σχετική μαρτυρία. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας 5 και εναντίον της Εναγομένης 18, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.