Γεώργιου Βασιλείου κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 281/17, 5/12/2017

(2)του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, η οποία επιδόθηκε στους Εφεσείοντες/Αιτητές στις 30/08/2017, με την οποία τους γνωστοποιείται η πώληση στις 6/12/2017 μεταξύ των ωρών 9:00 π.μ μέχρι 5:00 μ.μ στη Χαράλαμπου Κυρίλλου 5, 8250 Έμπα, Πάφος, του ακινήτου με αρ. Εγγραφής 0/31207, στον Άγιο Θεόδωρο, στη Πάφο, το οποίο είναι εγγεγραμμένο στο όνομα του Γεώργιου Βασιλείου και της Στέλλας Βασιλείου, Εφεσείοντες / Αιτητές. (Β) Διάταγμα και/ή απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η απόφαση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρίας Λτδ, για πώληση στις 6/12/2017 μεταξύ των ωρών 9:00 π.μ μέχρι 5:00 μ.μ στη Χαράλαμπου Κυρίλλου 5, 8250 Έμπα, Πάφος, του ακινήτου με αρ. Εγγραφής 0/31207, στον Άγιο Θεόδωρο, στη Πάφο, το οποίο είναι εγγεγραμμένο στο όνομα του Γεώργιου Βασιλείου και της Στέλλας Βασιλείου, Εφεσείοντες / Αιτητές. (Γ) Οιανδήποτε άλλην θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. (Δ) Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης/Έφεσης πλέον ΦΠΑ. Η παρούσα Αίτηση-Έφεση βασίζεται επί των άρθρων 44Α, 44Β, 44Γ, 44Δ και 44ΙΓ, του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65, επί του περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ.224, επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 και επί του άρθρου 23 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας ως και τις τροποποιήσεις τους και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου τούτου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα Αίτηση/Έφεση βασίζονται στη συνημμένη ένορκο δήλωση του Γιώργου Βασιλείου ημερομηνίας 22.09.2017. "Εγώ μαζί με την Αιτήτρια/ Εφεσείουσα αρ.2 ήμαστε οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες κατά ½ μερίδιο έκαστος του ακίνητου με αριθμό εγγραφής 0/31207, Φ/ΣΧ. 51/100303, τμήμα 1, τεμάχιο 2038, στον Άγιο Θεόδωρο στην Πάφο. (Αντίγραφα των τίτλων ιδιοκτησίας επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 1) Οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι με ειδοποίηση τους η οποία επιδόθηκε σε εμένα και την Αιτήτρια/ Εφεσείουσα αρ.2 στις 30/08/2017, κατά τον τύπο «ΙΑ» του άρθρου 44Γ

(2)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, μας γνωστοποίησαν ότι θα προχωρήσουν σε πώληση στις 06/12/2017 μεταξύ των ωρών 9:00 π.μ. μέχρι 5:00μ.μ. στη Χαράλαμπου Κυρίλλου 5, 8250 Έμπα, Πάφος, του ακίνητου με Αρ. Εγγραφής 0/31207, στον Άγιο Θεόδωρο, στην Πάφο, το οποίο είναι εγγεγραμμένο κατά ½ μερίδιο στο όνομα μου και το όνομα της Στέλλας Βασιλείου, Εφεσείουσας/Αιτήτριας αρ.

1. (Αντίγραφα των ειδοποιήσεων επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 2) Η ανωτέρω ειδοποίηση, εξ όσον μας έχουν συμβουλεύσει οι Δικηγόροι μας, είναι νομικά και πραγματικά και/ή επί των γεγονότων λανθασμένη για τους κατωτέρω λόγους: Η εν λόγω ειδοποίηση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρίας Λτδ είναι παράνομη και/ή εσφαλμένη και/ή αυθαίρετη ως μη βασιζόμενη επί όλων των πραγματικών δεδομένων της υπόθεσης. Στις 24/02/2016 εκδόθηκε απόφαση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στα πλαίσια της Αγωγής με αριθμό 5842/2012, η οποία καταχωρήθηκε εναντίον μας από τους Εφεσίβλητους/Καθ'ων η Αίτηση. Η Απόφαση διατάσσει την εκποίηση των Υποθηκών με αριθμό Υ1296/94, Υ2263/98, Υ1028/01, Υ581/04 και Υ2639/09 και πώληση του ενυπόθηκου ακίνητου (κτίριο) με Αρ. Εγγραφής 0/31207, Φ/Σχ. LI/ 10.3.III, τεμάχιο 2038, στον Άγιο Θεόδωρο, στην Πάφο, το οποίο είναι εγγεγραμμένο κατά ½ μερίδιο επ' ονόματι μου και επ' ονόματι της Εφεσείουσας/ Αιτήτριας αρ.
2. (Αντίγραφο της απόφασης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3) Η απόφαση και/ή ειδοποίηση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρίας Λτδ, η οποία μας επιδόθηκε στις 30/08/2017, είναι καταχρηστική και κατ' υπέρβαση του νόμου καθότι δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, ως μας συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μας. Η ειδοποίηση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρίας Λτδ, η οποία μας επιδόθηκε στις 30/08/2017 δεν συνοδεύεται από τον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 σύμφωνα με τον Ν 9/65, ούτε επισυνάπτονται καταστάσεις λογαριασμού. Η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ, παρέλειψε να εξετάσει την υπό κρίση υπόθεση τηρώντας και ακολουθώντας την ορθή και/ή νενομισμένη διαδικασία και/ή πρακτική. Η απόφαση και η ειδοποίηση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρίας Λτδ, η οποία μας επιδόθηκε στις 30/08/2017, είναι εσφαλμένη και/ή στηρίζεται σε εσφαλμένα κριτήρια, είναι παράνομη και καταχρηστική. Η απόφαση και/ή η ειδοποίηση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Eταιρίας Λτδ, η οποία μας επιδόθηκε στις 30/08/2017, εξ' όσον μας συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μας είναι αντισυνταγματική και αντίθετη με άρθρο 23 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας το οποίο διασφαλίζει το δικαίωμα απόκτησης και κατοχής ακίνητης ιδιοκτησίας. Οι Καθ' ων η Αίτηση/Έφεσίβλητοι με την ειδοποίηση στις η οποία επιδόθηκε σε εμένα και την Αιτήτρια/ Εφεσείουσα αρ.2 στις 30/08/2017, στις γνωστοποίησαν ότι θα προχωρήσουν σε πώληση στις 06/12/2017 του ακίνητου με Αρ. Εγγραφής 0/31207, στον Άγιο Θεόδωρο, στην Πάφο, το οποίο είναι εγγεγραμμένο κατά ½ μερίδιο στο όνομα μου και το όνομα στις Στέλλας Βασιλείου, Εφεσείουσας/Αιτήτριας αρ.
3. Το ακίνητο με Αρ. Εγγραφής 0/31207 αποτελεί μερίδιο 65,79% σε κοινόκτητη ιδιοκτησία στις οποίας το υπόλοιπο μερίδιο, ήτοι το υπόλοιπο 34,21%, είναι διαιρεμένο σε στις τέσσερις τίτλους ιδιοκτησίας. Συνακόλουθα αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο Ενδιάμεσο Συντηρητικό Διάταγμα, θα είναι δύσκολο έως αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αφού εάν αποξενωθεί το 65,79% μερίδιο του ακινήτου δεν θα είναι εφικτό να διαχωριστεί και να μεταβιβαστεί χωρίς να επηρεάσει δυσμενώς στις άλλου τέσσερις τίτλους ιδιοκτησίας, οι οποίοι εξασφαλίζουν υποχρεώσεις έναντι στις Τράπεζας και/ή άλλων Τραπεζών. Επιπλέον το ακίνητο το οποίο καλύπτεται από στις πέντε τίτλους ιδιοκτησίας αποτελεί ενιαίο κτήριο και ενοικιάζεται στην Εταιρεία USB BANΚ, από την 01/01/2016 για περίοδο πέντε ετών με δικαίωμα ανανέωσης άλλα πέντε έτη. (Αντίγραφα των τεσσάρων τίτλων ιδιοκτησίας, σύμβασης και δήλωσης υποθηκεύσεως, έγγραφο υποθήκης και πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 4) Εν όψει των ανωτέρω ειλικρινά πιστεύω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου είναι ορθόν και δίκαιον στις η επισυνημμένη ειδοποίηση στις Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρίας Λτδ η οποία επιδόθηκε σε εμένα και την Εφεσείουσα/Αιτήτρια αρ. 2 στις 30/08/2017 ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί καθότι είναι εσφαλμένη και αντινομική.» H Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη καταχώρησε ένσταση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
4. Η Αίτηση/Έφεση είναι καταχρηστική και/ή αβάσιμη και/ή ανυπόστατη και/ή δεν παρατίθεται οποιοδήποτε νομικό υπόβαθρο στο σώμα τους Αίτησης/Έφεσης για προώθηση τους Αίτησης και/ή στην ένορκη δήλωση δεν παρατίθεται οποιοδήποτε πραγματικό υπόβαθρο για εξέταση τους Αίτησης/Έφεσης από το Δικαστήριο και/ή στην ένορκη δήλωση δεν παρατίθεται καμία μαρτυρία και/ή καμία λεπτομέρεια για εξέταση των ισχυρισμών τους από το Δικαστήριο.
5. Τυχόν έκδοση του Διατάγματος θα προκαλέσει ανεπανόρθωτες και/ή δύσκολα αποτιμήσιμες ζημιές στους Καθ'ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους τις οποίες οι Εφεσείοντες/Αιτητές δεν είναι σε θέση να αποκαταστήσουν και/ή οι Αιτητές δεν αναφέρουν με πιο τρόπο θα αποκαταστήσουν τις ζημιές και/ή προκαλεί αδικαιολόγητη καθυστέρηση στους Εφεσίβλητους/Καθ'ων η Αίτηση να εισπράξουν τα οφειλόμενα ποσά.
6. Δεν ικανοποιούνται και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που τίθενται από το άρθρο 44Γ

(3)του Μέρους VIA του Ν.9/65 για τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και/ή η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν δύναται να παραμερισθεί.

1. Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» πληροί τις απαιτούμενες και/ή προβλεπόμενες προϋποθέσεις του Μέρους VIA του Ν.9/65 και/ή η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει δεόντως επιδοθεί και/ή η Ειδοποίηση δεν έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής και/ή δεν εκκρεμεί αγωγή ενώπιον του Δικαστηρίου για την Ειδοποίηση Τύπος «Ι».
2. Η Ειδοποίηση Τύπος «Θ» έχει δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές/Εφεσείοντες μαζί με την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» και την Κατάσταση Λογαριασμού σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου.
3. Ο Νόμος δεν αποκλείει και/ή δεν εμποδίζει την ύπαρξη διατάγματος εκποίησης και την προώθηση της διαδικασίας του Μέρους VIA και/ή καμία διάταξη στο Νόμο δεν απαγορεύει στους Καθ'ων η Αίτηση να προχωρήσουν στην εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου και/ή η εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης είναι πλήρως εναρμονισμένη με το σκοπό του Νόμου και/ή αποτελεί ενάσκηση δικαιώματος των Καθ'ων η Αίτηση που παρέχεται από το Νόμο.
4. Οι Εφεσίβλητοι ακολούθησαν την ορθή και/ή νόμιμη διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και σύμφωνα με τους προβλεπόμενους Κανονισμούς και διαδικασίες, βάση του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση Νόμου, Κεφ.224 ως έχει τροποποιηθεί, τους περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς του 1956 και τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/
6. Οι Εφεσείοντες/Αιτητές προωθούν την παρούσα Αίτηση καταχρηστικά και/ή για αλλότριους και/ή αθέμιτους σκοπούς έχοντας ως μόνο σκοπό την καθυστέρηση της διαδικασίας και/ή με μόνο σκοπό να παρεμποδίσουν τους ενυπόθηκους δανειστές από να ασκήσουν τα νόμιμα δικαιώματα τους και/ή να ικανοποιήσουν την απαίτηση τους.
7. Το πραγματικό και/ή νομικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίζεται η Αίτηση δεν δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή τα αιτούμενα διατάγματα δεν ευρίσκουν έρεισμα στις οικείες νομικές αρχές και/ή την νομολογία και/ή η νομική βάση της αίτησης είναι λανθασμένη και/ή από την νομική βάση της Αίτησης/Έφεσης δεν απορρέει εξουσία του Σεβαστού Δικαστηρίου για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
8. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή ανεπαρκής και/ή τα γεγονότα που εκτίθενται στην ένορκο δήλωση δεν αντιπροσωπεύουν την πραγματικότητα και/ή είναι ασαφή και/ή ανεπαρκή και/ή αόριστα και/ή ασαφή και/ή ελλειπή και/ή δημιουργούν αναληθή και/ή παραπλανητική εικόνα προς το Δικαστήριο και/ή είναι αντιφατικά και/ή στην ένορκη δήλωση τίθενται γεγονότα με διαζευκτικούς ισχυρισμούς και/ή δεν τίθεται καμία μαρτυρία και καμία λεπτομέρεια η οποία να αποτελεί λόγο για εξέταση της Αίτησης και/ή με την οποία το Δικαστήριο να δύναται να εξετάσει την Αίτηση/Έφεση.
9. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα παρεμποδίσει αδικαιολόγητα τους Εφεσίβλητους από το να ικανοποιήσουν την απαίτηση τους και/ή να προωθήσουν τα έννομα και νόμιμα συμφέροντα τους. Αντίθετα η μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν θα προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά στους Εφεσείοντες/Αιτητές αφού από την εκποίηση θα ικανοποιηθεί μέρος ή ολόκληρο το χρέος τους προς τους Εφεσίβλητους, το οποίο βαρύνεται με τόκο και αυξάνεται, ένεκα της παράλειψης των Εφεσειόντων/Αιτητών να το εξοφλήσουν.
10. Οι Εφεσείοντες/Αιτητές δεν θα υποστούν καμία ζημιά και/ή δεν παραθέτουν οποιαδήποτε μαρτυρία και/ή οποιαδήποτε λεπτομέρεια περί της ισχυριζόμενης ζημιάς.
11. Οι λόγοι στους οποίους στηρίζεται η αίτηση των Αιτητών προβάλλονται με τρόπο γενικό και αόριστο και/ή χωρίς να στηρίζονται σε οποιαδήποτε μαρτυρία και/ή οι Αιτητές δεν παραθέτουν οποιαδήποτε μαρτυρία προς υποστήριξη της Αίτησης τους και συνακόλουθα θα πρέπει να απορριφθεί». Η Ένσταση βασίζεται στο Μέρος VIA άρθρα 44Α-44ΙΑΑ και Παραρτήματα του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 (Ν.9/1965)ως έχει τροποποιηθεί, στους περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς του 1956, στον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Δ.48 και επί του άρθρου 23 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας ως και τις τροποποιήσεις τους και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από τη ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Χωραϊτη, στη οποία αμφισβητεί τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του κ. Βασιλείου ως επίσης τους λόγους ένστασης. Ειδικότερα αναφέρει τα ακόλουθα: «
12. Είμαι υπάλληλος των Εφεσίβλητων/Καθ'ων η Αίτηση (που στο εξής θα αναφέρονται για σκοπούς της παρούσας ως «οι Καθ'ων η Αίτηση»), γνωρίζω τα γεγονότα σχετικά με την Αίτηση/Έφεση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, μετά από μελέτη του φακέλου της υπόθεσης καθώς και από πληροφορίες που μου έδωσαν οι δικηγόροι των Καθ'ων η Αίτηση που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, εκτός όπου ρητά αναφέρομαι σε άλλη πηγή γνώσης και είμαι κανονικά εξουσιοδοτημένος από τους Καθ'ων η Αίτηση να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση εκ μέρους και για λογαριασμό τους. Από όσα καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, τα γεγονότα στα οποία αναφέρομαι στην παρούσα είναι ορθά, ακριβή και αληθή. Όπου αναφέρομαι σε νομικά θέματα, έχω λάβει νομική συμβουλή από τους δικηγόρους των Καθ'ων η Αίτηση.
13. Έχω διαβάσει με προσοχή την Αίτηση/Έφεση ημερομηνίας 22/09/2017 των Εφεσειόντων/Αιτητών (εφεξής θα αναφέρονται ως «Αιτητές»), όπως επίσης και την συνοδεύουσα ένορκη δήλωση κου Γιώργου Βασιλείου ημερομηνίας 22/09/
14. Διαφωνώ και απορρίπτω κατηγορηματικά όλους τους νομικούς και πραγματικούς λόγους που προβάλλονται προς υποστήριξη της έκδοσης των ζητούμενων διαταγμάτων, εκτός όπου διαφορετικά ρητώς αναφέρω στην παρούσα ένορκη δήλωση. Η συνοδεύουσα την Έφεση/Αίτηση ένορκη δήλωση αποτελεί σε μεγάλο βαθμό παραποίηση της αλήθειας και παραθέτονται γεγονότα κατά λανθασμένο τρόπο προς το σκοπό σύγχυσης και παραπλάνησης του Δικαστηρίου.
15. Η παρούσα Ένορκη Δήλωσή μου, καταχωρείται προς υποστήριξη της Ειδοποίησης Ένστασης των Καθ'ων η Αίτηση στην Αίτηση/Έφεση για ακύρωση και/ή παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» που επιδόθηκε στους Αιτητές στις 30/08/2017 και για ακύρωση και/ή παραμερισμό της απόφασης για πώληση του ακινήτου με πλειστηριασμό στις 6/12/2017 και υιοθετώ και επαναλαμβάνω για σκοπούς της παρούσας όλους τους λόγους Ένστασης που αναφέρονται στην πιο πάνω Ειδοποίηση Ένστασης των Καθ΄ων η Αίτηση. Έντιμα και ειλικρινά πιστεύω ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την Αίτηση/Έφεση για όλους τους λόγους που αναφέρω στην παρούσα.
16. Συμφωνώ ότι στις 30/08/2017 επιδόθηκε στους Αιτητές η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(2)του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Ν.9/65με την οποία γνωστοποιήθηκε στους Αιτητές η πρόθεση για πλειστηριασμό στις 6/12/2017 του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/31207 το οποίο βρίσκεται στον Άγιο Θεόδωρο της Επαρχίας Πάφου επί του οποίου είχε κατατεθεί η Υποθήκη Υ532/94 (Υ1296/94) προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων των Αιτητών 1 και

2. Στις 24/02/2016 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση υπέρ των Καθ'ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών στα πλαίσια της αγωγής 5842/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού για ποσό €650.387,85 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα πλέον τόκους προς 6,75% ετησίως από 1/07/2012 με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης του τόκου δύο φορές ετησίως, πλέον συμφωνημένα έξοδα. Επίσης εκδόθηκε διάταγμα εκποίησης των Υποθηκών με αριθμούς Υ1296/94, Υ2263/98, Υ1028/01, Υ581/04 και Υ2639/09 του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 31207 Φ/ΣΧ. LI/10.3.III τεμάχιο 2038 στο Δήμο Πάφου ενορίας Άγιο Θεόδωρος Επαρχίας Πάφου το οποίο είναι εγγεγραμμένο επ'ονόματι των Αιτητών 1 και
3. Αντίγραφο της απόφασης ημερομηνίας 24/02/2016 στα πλαίσια της Αγωγής 5842/12 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
4. Από τη στιγμή που οι Εναγόμενοι αποδέκτηκαν την έκδοση απόφασης εναντίον τους εμποδίζονται τώρα να εγείρουν προσκόμματα στην εκποίηση της υποθήκης και την ικανοποίηση της απόφασης προφασιζόμενοι ύπαρξη δήθεν διαδικαστικών κωλυμάτων.
5. Διαφωνώ με τους γενικούς, αόριστους, ανυπόστατους και αβάσιμους ισχυρισμούς που προβάλλονται στις παραγράφους 4 και 5Α της ένορκης δήλωσης κου Γιώργου Βασιλείου οι οποίοι τίθενται κατά τρόπο διαζευκτικό και συνεπώς, ως με πληροφορούν οι δικηγόροι των Καθ'ων Αίτηση μη επιτρεπτό και θα πρέπει να απορριφθούν από το Δικαστήριο. Όπως με πληροφορούν οι δικηγόροι των Καθ'ων η Αίτηση, οι διαζευκτικοί ισχυρισμοί δεν είναι αποδεκτοί σε μια ένορκη δήλωση η οποία πρέπει να περιέχει σαφή περιγραφή ως προς τα γεγονότα τα οποία αναφέρονται σε αυτή.
6. Περαιτέρω, όπως με πληροφορούν οι δικηγόροι των Καθ'ων η Αίτηση, καμία μαρτυρία και καμία λεπτομέρεια δεν παρατίθεται στην ένορκη δήλωση και στο σώμα της κυρίως αίτησης ούτως ώστε να αποτελέσουν αντικείμενο εξέτασης τους από το Δικαστήριο. Όλοι οι ισχυρισμοί που παρατίθενται στην ένορκη δήλωση προβάλλονται με τρόπο γενικό και αόριστο χωρίς να υποστηρίζονται από οποιαδήποτε μαρτυρία και συνακόλουθα θα πρέπει να αγνοηθούν από το Δικαστήριο.
7. Οι Καθ'ων η Αίτηση με τις Ειδοποιήσεις που απέστειλαν προς τους Αιτητές προέβησαν στην έναρξη της διαδικασίας σύμφωνα με το Μέρος VIA για την προώθηση των συμφερόντων τους και την ενάσκηση των δικαιωμάτων τους όπως απορρέουν από το Νόμο. Ως με πληροφορούν οι δικηγόροι των Καθ'ων η Αίτηση, η ύπαρξη διατάγματος εκποίησης της υποθήκης δεν επηρεάζει το δικαίωμα και την δυνατότητα των Καθ'ων η Αίτηση να προωθήσουν την διαδικασία σύμφωνα με το Μέρος VIA του Ν.9/
9. Διαφωνώ κατηγορηματικά με τους γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς που αναφέρονται στις παραγράφους 5Β μέχρι 5Ε της ένορκης δήλωσης του κύριου Γιώργου Βασιλείου, ότι δήθεν η Ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις που θέτει ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμος 9/65 Μέρος VIΑ και λέγω ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι καθ'όλα νόμιμη, έγκυρη και πληροί όλα τα κριτήρια και προϋποθέσεις σύμφωνα με το Νόμο. Όπως επίσης με πληροφορούν οι δικηγόροι των Καθ'ων η Αίτηση, οι Αιτητές δεν παραθέτουν καμία λεπτομέρεια σε σχέση με τους γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς τους και συνεπώς δεν έχει τεθεί οποιαδήποτε μαρτυρία μέσω της ένορκης δήλωσης η οποία συνοδεύει την Αίτηση για εξέταση από το Δικαστήριο.
10. Οι Καθ'ων η Αίτηση συμμορφώθηκαν με όλες τις πρόνοιες και προϋποθέσεις σύμφωνα με το Μέρος VIA του Ν.9/
11. Η Ειδοποίηση Τύπος «Θ» σύμφωνα με το άρθρο 44Β

(2)και η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόμενη από Κατάσταση Λογαριασμού σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(1)αμφότερες ημερομηνίας 22/03/2017 επιδόθηκαν στους Αιτητές 1 και 2 στις 04/04/

1. Επισυνάπτω αντίγραφα των Ειδοποιήσεων Τύπος «Θ» και Τύπος «Ι» και την Κατάσταση Λογαριασμού οι οποίες επιδόθηκαν στους Αιτητές 1 και 2 στις 04/04/2017 συνοδευόμενες από ένορκες δηλώσεις επίδοσης ως Τεκμήρια 2 και 3 αντιστοίχως.
2. Συνεπώς τα όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών κύριος Γιώργος Βασιλείου περί μη επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπος «Θ» και Κατάστασης Λογαριασμού μαζί με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Όπως με πληροφορούν οι δικηγόροι των Καθ'ων η Αίτηση, η Ειδοποίηση Τύπος «Θ» δεν συνοδεύει την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» αλλά την Ειδοποίηση Τύπος «Ι».
3. Επίσης, οι Καθ'ων η Αίτηση απέστειλαν τις Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» και «Ι» συνοδευόμενες από την Κατάσταση Λογαριασμού και προς διάφορα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Επισυνάπτω αντίγραφα των Ειδοποιήσεων Τύπος «Θ» και Τύπος «Ι» συνοδευόμενες από Κατάσταση Λογαριασμού και τις σχετικές ένορκες δηλώσεις επίδοσης προς τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως Τεκμήρια 4 και 5 αντιστοίχως.
4. Ένεκα της μη συμμόρφωσης των Αιτητών με τις πρόνοιες, τις διαδικασίες και τις προθεσμίες των Ειδοποιήσεων Τύπος «Θ» και «Ι», οι Καθ'ων η Αίτηση στις 30/08/2017 επέδωσαν στους Αιτητές 1 και 2 τις Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» ημερομηνίας 25/08/2017 σύμφωνα με τις πρόνοιες των άρθρων 44Γ

(2)και 44Δ

(2). Επισυνάπτω αντίγραφο της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» συνοδευόμενη από την ένορκη δήλωση επίδοσης προς τον Αιτητή 1 ως Τεκμήριο

1. Περαιτέρω, επισυνάπτω αντίγραφο της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» συνοδευόμενη από την ένορκη δήλωση επίδοσης προς την Αιτήτρια 2 ως Τεκμήριο
3. Επιπλέον, οι Καθ'ων η Αίτηση επέδωσαν την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και προς τα διάφορα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Επισυνάπτω αντίγραφα της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 25/08/2017 συνοδευόμενης από ένορκες δηλώσεις επίδοσης προς τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως Τεκμήρια 8 και 9 αντιστοίχως.
4. Συνεπώς, είναι ξεκάθαρο από τα ανωτέρω ότι οι Καθ'ων η Αίτηση έχουν τηρήσει και έχουν συμμορφωθεί πλήρως με τις πρόνοιες της νομοθεσίας και έχουν προωθήσει τις διαδικασίες νομότυπα και κατά συνέπεια τα όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών, εκτός από γενικά και αόριστα είναι καταχρηστικά και αβάσιμα.
5. Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, έχει επιδοθεί δεόντως, δεν έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής από τους οφειλέτες και δεν εκκρεμεί καμία αγωγή για την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» που προβλέπεται στο άρθρο 44Γ

(1). Ως εκ τούτου και ως με πληροφορούν οι δικηγόροι των Καθ'ων η Αίτηση δεν ικανοποιείται καμία από τις προϋποθέσεις που ορίζει ρητά το άρθρο 44Γ

(3)του Ν.9/65 ώστε να μπορεί να πετύχει η καταχωρηθείσα Αίτηση/Έφεση.

1. Σε σχέση με την παράγραφο 5Ε της ένορκης δήλωσης του κύριου Γιώργου Βασιλείου περί αντισυνταγματικότητας της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» αναφέρω ότι πρόκειται περί γενικού, αόριστου και παντελώς άσχετου με την παρούσα διαδικασία ισχυρισμού για τον οποίο καμία λεπτομέρεια και καμία μαρτυρία δεν παρατίθεται. Το επίδικο ακίνητο βαρύνεται από υποθήκη προς όφελος των Καθ'ων η Αίτηση δυνάμει σύμβασης υποθήκης μεταξύ των Αιτητών και των Καθ'ων η Αίτηση η οποία εξασφαλίζει οφειλές των Αιτητών 1 και 2 και βάσει του νόμου και των συμβατικών δικαιωμάτων που απορρέουν από την σύμβαση υποθήκης, οι Καθ'ων η Αίτηση έχουν κάθε δικαίωμα να προβούν στην προώθηση της διαδικασίας για πώληση του ακινήτου. Επισυνάπτω το έγγραφο υποθήκης Υ532/1994 (Υ1296/94) ημερομηνίας 04/03/1994 προς όφελος των Καθ'ων η Αίτηση ως Τεκμήριο
3. Τα όσα ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλών κύριος Γιώργος Βασιλείου στην παράγραφο 6 της ένορκης δήλωσης του είναι άσχετα για τους σκοπούς της παρούσας και όπως με πληροφορούν οι δικηγόροι των Καθ'ων η Αίτηση δεν αποτελούν λόγο για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ

(3)του Ν.9/

1. Οι ισχυρισμοί του ενόρκως δηλούντα κύριου Γιώργου Βασιλείου περί δυσκολίας απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο είναι γενικοί, αόριστοι, καμία λεπτομέρεια και καμία μαρτυρία δεν παρατίθεται και δεν αποτελούν λόγο για αποστέρηση των δικαιωμάτων των Καθ'ων η Αίτηση. Επίσης ο εν λόγω ισχυρισμός αφορά εκδίκαση ενδιάμεσης αίτησης και δεν εξετάζεται στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης. Εν πάση περιπτώσει, τόσο για το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/31207 για το οποίο προωθείται ο πλειστηριασμός όσο και για τα υπόλοιπα, υπάρχουν τίτλοι ιδιοκτησίας τους οποίους ο ίδιος επισυνάπτει ως τεκμήρια στην ένορκη του δήλωση και στους οποίους αναφέρεται ότι το κτίριο είναι διαχωρισμένο. Επιπλέον όπως φαίνεται και από τους τίτλους ιδιοκτησίας, το σύνολο των μεριδίων στην κοινόκτητη ιδιοκτησία ανήκει στους Αιτητές. Ο κάθε τίτλος ιδιοκτησίας που υπάρχει, καλύπτει την εξασφάλιση για την οποία έχει δοθεί και κανένας επηρεασμός δεν θα προκύψει. Συνεπώς τα όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών περί μεριδίων και δυσκολίας διαχωρισμού εκτός από άσχετα για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας είναι και παραπλανητικά. Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι το υποστατικό είναι ενιαίο κτίριο και ενοικιάζεται στην USB Bank αναφέρω ότι ο ενόρκως δηλών δεν επισυνάπτει κανένα ενοικιαστήριο έγγραφο προς απόδειξη του ισχυρισμού του και εν πάση περιπτώσει η ενοικίαση θα μπορούσε να συνεχιστεί και ο ισχυρισμός του είναι άσχετος με την διαδικασία. Επίσης, σύμφωνα με τον όρο 6 (γ) της υποθήκης που έχω επισυνάψει ως τεκμήριο 10 ανωτέρω, η ενοικίαση πέραν του ενός έτους χωρίς την γραπτή συγκατάθεση της τράπεζας δεν επιτρέπεται. Εξ'όσων καλύτερα γνωρίζω, ουδέποτε έχει ληφθεί η συγκατάθεση της τράπεζας για την εν λόγω ισχυριζόμενη ενοικίαση και οι Αιτητές ουδέν ποσό έχουν καταβάλει σε σχέση με τα οφειλόμενα ποσά.
2. Ως εκ τούτου, είναι η θέση μου ότι οι Αιτητές καταχρηστικά και παραπλανητικά προβάλλουν αυτούς τους ισχυρισμούς σε μια προσπάθεια τους να αποφύγουν τις υποχρεώσεις τους, να καθυστερήσουν τους Καθ'ων η Αίτηση από την προώθηση των νόμιμων δικαιωμάτων τους με σκοπό την είσπραξη των οφειλομένων ποσών. Επιπλέον τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα προκαλέσει δυσμενείς συνέπειες στους Καθ'ων η Αίτηση και οι Αιτητές δεν παρουσιάζουν καμία μαρτυρία σε σχέση με τον τρόπο με τον οποίο θα αποκαταστήσουν τις ζημιές που προκύπτουν αφού τα οφειλόμενα ποσά αυξάνονται, ουδέν ποσό έχουν καταβάλει, ούτε αμφισβητούν τις οφειλές τους. Εν πάση περιπτώσει, οι Αιτητές ουδεμία ανεπανόρθωτη ζημιά θα υποστούν από την προώθηση της διαδικασίας και καμία μαρτυρία δεν παρουσιάζουν.
3. Ως με πληροφορούν οι δικηγόροι των Καθ'ων η Αίτηση, είναι ξεκάθαρο από τα ανωτέρω ότι δεν πληρείται καμία εκ των προϋποθέσεων άρθρου 44Γ

(3)του Ν.9/

2. Ως επίσης με πληροφορούν οι δικηγόροι των Καθ΄ων η Αίτηση, καμία μαρτυρία δεν παρατίθεται από τους Αιτητές η οποία να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και κατά συνέπεια η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.
3. Έντιμα και ειλικρινά πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις, να απορριφθεί η Αίτηση των Αιτητών για όλους τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω στην Ένσταση των Καθ'ων η Αίτηση καθώς και για τα γεγονότα που αναφέρονται πιο πάνω, με έξοδα σε βάρος των Αιτητών και υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση.» Κατά την ακροαματική διαδικασία ουδείς εκ των ενόρκων δηλώσεων δεν έχει αντεξετασθεί και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις γραπτές αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. Αξιολόγηση Ενόρκων Δηλώσεων Ως αναφέρθηκε πιο πάνω, η υπόθεση βασίσθηκε επί των Ενόρκων Δηλώσεων. Έτσι όσα γεγονότα που περιέχονται στη Δήλωση του κ. Βασιλείου, που συνοδεύει την Αίτηση-Έφεση, αμφισβητούνται από τους Καθ' ων η αίτηση μέσω της ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει την ένσταση και δεν υποστηρίζονται από έγγραφη μαρτυρία, δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά και απορρίπτονται. Σημειώνω ότι οι Εφεσείοντες είχαν δικαίωμα αντεξέτασης του Κωνσταντίνου Χωραϊτη στα γεγονότα που αμφισβητούσαν και να αμφισβητήσουν αυτή με συμπληρωματική ένορκη δήλωση, αλλά παρέλειψαν να το πράξουν και ως εκ τούτου δέχομαι ότι τα αμφισβητούμενα γεγονότα είναι όπως αυτά αναφέρονται στη ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Χωραϊτη και γίνονται ανάλογα ευρήματα. Συνοπτικά έχουν ως ακολούθως: Στις 24/02/2016 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση υπέρ των Καθ'ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών στα πλαίσια της αγωγής 5842/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού για ποσό €650.387,85 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα πλέον τόκους προς 6,75% ετησίως από 1/07/2012 με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης του τόκου δύο φορές ετησίως, πλέον συμφωνημένα έξοδα. Επίσης εκδόθηκε διάταγμα εκποίησης των Υποθηκών με αριθμούς Υ1296/94, Υ2263/98, Υ1028/01, Υ581/04 και Υ2639/09 του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 31207 Φ/ΣΧ. LI/10.3.III τεμάχιο 2038 στο Δήμο Πάφου ενορίας Άγιο Θεόδωρος Επαρχίας Πάφου το οποίο είναι εγγεγραμμένο επ'ονόματι των Αιτητών 1 και 2 (βλ. Τεκμήριο 1). Οι Καθ'ων η Αίτηση απέστειλαν προς τους Αιτητές ειδοποιήσεις για έναρξη της διαδικασίας σύμφωνα με το Μέρος VIA. Συγκεκριμένα απεστάλη η Ειδοποίηση Τύπος «Θ» και η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόμενη από Κατάσταση Λογαριασμού σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(1)ημερομηνίας 22/03/2017 επιδόθηκαν στους Αιτητές 1 και 2 στις 04/04/2017 (βλ. Τεκμήρια 2 και 3 της Ένορκης Δήλωσης κ. Χωραϊτη). Οι εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» και «Ι» συνοδευόμενες από την Κατάσταση Λογαριασμού στάληκαν και προς διάφορα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Στις 30/08/2017 επέδωσαν στους Αιτητές 1 και 2 τις Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» ημερομηνίας 25/08/2017 (βλ. Τεκμήρια 6 και 7 Ένορκης Δήλωσης κ. Χωραϊτη) καθώς και προς τα διάφορα ενδιαφερόμενα πρόσωπα (βλ. Τεκμήρια 8 και 9 Ένορκης Δήλωσης κ. Χωραϊτη). Με την ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» γνωστοποιήθηκε στους Αιτητές η πρόθεση για πλειστηριασμό στις 6/12/2017 του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/31207 το οποίο βρίσκεται στον Άγιο Θεόδωρο της Επαρχίας Πάφου επί του οποίου είχε κατατεθεί η Υποθήκη Υ532/94 (Υ1296/94) προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων των Αιτητών 1 και

1. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Στην απόφαση ημερ. 22.11.2016 Αίτηση/Έφεση με αρ. 280/2016 Ιωάννης Γιαπατής v. Τράπεζα Κύπρου Επαρχ. Δικαστηρίου Λευκωσίας από τη οποία άντλησα καθοδήγηση αναφέρονται τα ακόλουθα ως προς την προβλεπόμενη εκ του νόμου διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου: «Για τους σκοπούς εξέτασης των εγειρόμενων ζητημάτων είναι αναγκαία η περιγραφή της διαδικασίας που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 όπως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν.142(Ι)/
2. Σε περίπτωση υπερημερίας, ως ορίζει το Άρθρο 27 του Νόμου[1], αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των 120 ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA.[2] Η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή άρχεται με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου Ι η οποία σε περίπτωση όπου ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα συνοδεύεται από την ειδοποίηση Τύπου Θ. Με την Ειδοποίηση Τύπου Ι αποστέλλεται και κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων. Μέσω της Ειδοποίησης αυτής καλείται ο οφειλέτης όπως εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό εντός προθεσμίας όχι μικρότερης των 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ενώ παράλληλα ενημερώνεται ότι, σε περίπτωση μη εξόφλησης, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου[3]. Σε περίπτωση παράλειψης συμμόρφωσης του ενυπόθηκου δανειστή με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου Ι τότε ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση αυτή η οποία είναι κατά τον Τύπο ΙΑ επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου[4]. Εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ ο ενυπόθηκος δανειστής δικαιούται να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης επί τη βάσει των λόγων που διαλαμβάνονται ρητά στο εδάφιο

(3)του Άρθρου 44Γ και έχουν ως εξής: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1). Στη συνέχεια ακολουθεί η διαδικασία διορισμού εκτιμητών, ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή και ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου οφειλέτη, ώστε να ετοιμαστούν ανεξάρτητες εκτιμήσεις για σκοπούς υπολογισμού της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακίνητου. Αποστέλλεται δε από τον ενυπόθηκο δανειστή Ειδοποίηση στον ενυπόθηκο οφειλέτη κατά τον Τύπο ΙΒ αναφέροντας σε αυτή ότι εντός 10 ημερών από την επίδοση της Ειδοποίησης θα προχωρήσει στο διορισμό εκτιμητή. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης θα πρέπει πριν τη λήξη της προθεσμίας των 10 ημερών να ενημερώσει τον ενυπόθηκο δανειστή για την ταυτότητα του εκτιμητή που διόρισε ώστε ο ενυπόθηκος δανειστής να προχωρήσει στο διορισμό του εκτιμητή του. Σε περίπτωση παράλειψης του ο ενυπόθηκος δανειστής προχωρεί στο διορισμό 2 εκτιμητών. Ακολούθως ο Νόμος προνοεί για τη διαδικασία πλειστηριασμού για σκοπούς πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου και διαλαμβάνει ότι σε περίπτωση που ο πλειστηριασμός δεν καταλήξει σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε περαιτέρω προσπάθειες πώλησης του ακινήτου με βάσει τα προβλεπόμενα στα Άρθρα 44Ζ & 44Η. Ειδικότερα στο Άρθρο 44Ζ καθορίζεται η διαδικασία πώλησης με πλειστηριασμό και προνοείται η επίδοση Ειδοποίησης για πλειστηριασμό της οποίας ο τύπος και οι λεπτομέρειες καθορίζονται σε Κανονισμούς που εκδίδονται βάσει του Άρθρου 45 του Νόμου. Το Άρθρο 44Ζ διαλαμβάνει συναφώς τα εξής: 44Ζ.-

(1)Ο πλειστηριασμός διενεργείται από δημοπράτη που επιλέγεται από τον ενυπόθηκο δανειστή μέσω συστήματος που διατηρείται στην επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών, από κατάλογο προσοντούχων δημοπρατών, όπως ήθελε καθορισθεί σε Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει του άρθρου 45 από το Υπουργικό Συμβούλιο και οι οποίοι επιπρόσθετα προβλέπουν για τα έξοδα, τις χρεώσεις και την προμήθεια δημοπράτη: Νοείται ότι, δημοπράτης δεν δύναται να λαμβάνει οποιαδήποτε άλλη αποζημίωση ή αμοιβή πέραν των ρητώς προβλεπομένων στους εν λόγω Κανονισμούς.

(2)Η ειδοποίηση για πλειστηριασμό, της οποίας ο τύπος και οι λεπτομέρειες καθορίζονται σε Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει του άρθρου 45 - (α) επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού∙ (β) δημοσιεύεται τουλάχιστο μία φορά, εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού,ως ακολούθως: (

1. i)Στον καθορισμένο χώρο όπου διεξάγεται ο πλειστηριασμός, (
2. ii)στην επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών, όπου αναρτώνται τέτοιες ανακοινώσεις και είναι συνεχώς διαθέσιμες μέχρι την καθορισμένη ώρα του πλειστηριασμού, (iii) στην ιστοσελίδα που διατηρείται από και/ή είναι συνδεδεμένη με τον ενυπόθηκο δανειστή και είναι συνεχώς διαθέσιμη μέχρι την καθορισμένη ώρα του πλειστηριασμού (
3. iv)σε δύο

(2)ημερήσιες εφημερίδες παγκύπριας κυκλοφορίας, (v) με οποιοδήποτε άλλο τρόπο ο ενυπόθηκος δανειστής κρίνει σκόπιμο.

(3)Η διαδικασία διεξαγωγής πλειστηριασμού και ο χώρος διεξαγωγής αυτού, καθορίζονται σε Κανονισμούς που εκδίδονται από το Υπουργικό Συμβούλιο δυνάμει του άρθρου 45, οι οποίοι καθορίζουν, μεταξύ άλλων, πέντε

(5)χώρους δημόσιου πλειστηριασμού που αντιστοιχούν στις πέντε

(5)ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία επαρχίες και το χρόνο διεξαγωγής του πλειστηριασμού, ο οποίος εν πάση περιπτώσει διεξάγεται σε εργάσιμες ημέρες της εβδομάδας, μεταξύ των ωρών 09.00 και 17.00: Νοείται ότι, ο τελευταίος πλειστηριασμός δεν δύναται να αρχίζει μετά τις 17.00.

(4)Κανονισμοί που εκδίδονται δυνάμει του παρόντος άρθρου δύνανται, σε περίπτωση εκ προθέσεως παράβασης οποιωνδήποτε διατάξεών τους, να προβλέπουν ποινή φυλάκισης που να μην υπερβαίνει τους έξι

(6)μήνες ή χρηματική ποινή που να μην υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες ευρώ (€5.000) ή και τις δύο αυτές ποινές. Οι εκδοθέντες Κανονισμοί είναι η Κ.Δ.Π. 185/15 οι οποίοι καθορίζουν τη διαδικασία και τον χώρο διεξαγωγής του πλειστηριασμού διαλαμβάνουν ότι η Ειδοποίηση πλειστηριασμού που εκδίδεται από τον ενυπόθηκο δανειστή και επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και δημοσιεύεται εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού θα είναι κατά τον τύπο του Δελτίου Α που προβλέπεται στο Δεύτερο Παράρτημα και το οποίο έχει ως εξής: « ΔΕΥΤΕΡΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΔΕΛΤΙΟ A ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ (ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ 4) ΑΝΑΚΟΙΝΩΝΕΤΑΙ ότι σύμφωνα με το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, αρ. 9 του 1965, θα πωληθεί στη δημοπρασία μετά από αίτηση του.. η ακίνητη ιδιοκτησία που περιγράφεται στον πιο κάτω Πίνακα από το δημοπράτη........... αρ.τηλ..Η πώληση θα διεξαχθεί στο.....στις..και ώρα... *Να διαγράφει ανάλογα με την περίπτωση. ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ α/α Αριθμός Εγγραφής Αριθμός Φύλλου/Σχεδίου και Αρ. Τεμαχίου Δήμος/ενορία/Κοινότητα Τοποθεσία ή οδός Είδος Λεπτομέρειες του ακινήτου Έκταση τ.μ. Εγγεγραμμένο συμφέρον που θα πωληθεί Επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης €: Επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης €: Έγγραφες προσφορές μπορούν να παραδίδονται προσωπικά στο δημοπράτη που αναφέρεται πιο πάνω, μέχρι την ώρα της πώλησης.

1. Το ακίνητο δεν θα παραδοθεί αν δεν καλυφθεί η επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης.
2. Το συμφέρον στο/α πιο πάνω ακίνητο/α προσφέρεται/προσφέρονται στην πώληση χωρίς περισσότερες εγγυήσεις σχετικά με την ύπαρξη, το είδος ή την έκταση του ακινήτου ή με το δικαίωμα που έχει ο ενυπόθηκος/εξ αποφάσεως οφειλέτης. Η πώληση γίνεται σύμφωνα με τους Κανονισμούς Πώλησης εκτός αν οριστεί διαφορετικά.
3. Οι τελευταίοι πλειοδότες πρέπει να έχουν υπόψη τους ότι, αν υπάρχει υπόλοιπο από το τίμημα πώλησης αυτό πρέπει να πληρωθεί στον ενυπόθηκο δανειστή, διαφορετικά θα χάσουν το ποσό της προκαταβολής και θα έχουν ευθύνη για κάθε ζημιά που πιθανόν να υπάρξει σε κατοπινή πώληση.
4. Να γίνεται αναφορά σε όλα τα νομικά δεδομένα που επηρεάζουν το ακίνητο. Στη βάση των ανωτέρω προνοιών και σε συμφωνία με τα όσα υποστήριξε η ευπαίδευτη συνήγορος της Καθ΄ης η Αίτηση επισημαίνω την ύπαρξη στο Νόμο συγκεκριμένων προθεσμιών στην όλη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου προφανώς μέσα στο πλαίσιο διασφάλισης της ταχείας ολοκλήρωσης της προς το σκοπό είσπραξης των οφειλόμενων από δικαστικά χρέη ποσών τα οποία είναι εξασφαλισμένα με υποθήκη. Επισημαίνω στο σημείο αυτό πως το Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 βασικά καθορίζει μια νέα διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκων ακινήτων, την οποία μπορεί να αξιοποιήσει ο ενυπόθηκος δανειστής ο οποίος έχει εξασφαλίσει προς όφελος του μια τελεσίδικη δικαστική απόφαση και σχετικού διατάγματος για πώληση ενυπόθηκου κτήματος, στα πλαίσια της οποίας τάσσονται συγκεκριμένες προθεσμίες και χρονοδιαγράμματα.  Συγκεκριμένα με την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου Ι και Θ ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται για την έναρξη από μέρους του ενυπόθηκου δανειστή διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και καλείται όπως εξοφλήσει το ενυπόθηκο χρέος του εντός 30 ημερών ή, σε περίπτωση που αντιμετωπίζει πραγματικά δυσκολία στην καταβολή των δόσεων του, να προσέλθει στο πιστωτικό ίδρυμα για σκοπούς αναδιάρθρωσης του χρέους του.  Αν δεν προχωρήσει σε κανένα από τα πιο πάνω διαβήματα τότε ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει τις Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ και ΙΒ ενημερώνοντας - μέσω της πρώτης Ειδοποίησης - για την ορισθείσα ημερομηνία πλειστηριασμού και καλώντας τον - μέσω της δεύτερης Ειδοποίησης - να διορίσει εκτιμητή.  Ο ενυπόθηκος οφειλέτης έχει το δικαίωμα εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης εφόσον συντρέχουν οι λόγοι οι οποίοι κατά εξαντλητικό τρόπο διαλαμβάνονται στο Άρθρο 44Γ

(3)(α)-(δ) του Νόμου.  Σε περίπτωση κατά την οποία δεν πραγματοποιείται πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου κατά τον πρώτο πλειστηριασμό ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου είτε με πλειστηριασμό είτε απευθείας πώληση και για τον σκοπό αυτό θα πρέπει να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΓ εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 20 ημερών από την ημερομηνία πώλησης στην οποία ειδοποίηση περιλαμβάνει την προτιθέμενη μέθοδο πώλησης.» Όπως προέκυψε από τα γεγονότα ως έχουν γίνει αποδεκτά η Ειδοποίηση Τύπος «Θ» και «Ι» έχουν επιδοθεί στους Εφεσείοντες (βλ. Τεκμήρια 2 και 3 στην Ε/Δ Χωραΐτη), τις επιδόσεις των Ειδοποιήσεων Τύπος «Θ» και «Ι» καθώς και η Κατάσταση Λογαριασμού σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου. Η Ειδοποίηση Τύπος «Θ» δεν συνοδεύει την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ως η αναφορά των Εφεσειόντων αλλά την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» (βλ. άρθρο 44Β

(1)του Μέρους VIA του Ν.9/65 το οποίο προβλέπει ότι «η ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» συνοδεύει και την Ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1)του άρθρου 44Γ

(1), δεν συνοδεύει όμως οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση προβλέπεται στο παρόν μέρος» και το άρθρο 44Γ

(1)προβλέπει για την Ειδοποίηση Τύπος «Ι»). Ο ισχυρισμός των Εφεσειόντων ότι η ύπαρξη διατάγματος εκποίησης, αποτελεί κώλυμα για την προώθηση του Μέρους VIA από τους Καθ'ων η Αίτηση γιατί το Μέρος VIA δεν αποκλείει, ούτε και απαγορεύει την εφαρμογή και προώθηση της διαδικασίας του Μέρους VIA και στις περιπτώσεις που υπάρχει απόφαση. Στην Γενική Αίτηση 1/2017 Ε.Δ Λευκωσίας Μεταξύ 1. TOTALPACK (CYPRUS) LTD κ.α v. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ, από την οποία άντλησα καθοδήγηση, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Το εδάφιο

(4)πιο πάνω, είναι ξεκάθαρο ότι δίδει το δικαίωμα στον ενυπόθηκο δανειστή να εγείρει πολιτική αγωγή για την εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Μάλιστα το λεκτικό είναι διατυπωμένο με αρκετά απόλυτο τρόπο. Παρόμοια πρόνοια υπήρχε και προηγουμένως στο άρθρο 44, το οποίο εξακολουθεί να παραμένει σε ισχύ. Δημιουργείται επομένως το ερώτημα: σε μια τέτοια περίπτωση που κατόπιν αγωγής εξασφαλίζεται σχετικό διάταγμα, ποια θα είναι η διαδικασία που θα πρέπει να ακολουθηθεί; Στη δική μου αντίληψη, είναι ξεκάθαρο ότι είναι η ίδια που προνοείται στο Μέρος VIA. Αλλιώς εάν δεν εφαρμοζόταν το Μέρος VIA, η διαδικασία πώλησης, μετά από δικαστική απόφαση ελλείψει άλλης θεσμοθετημένης διαδικασίας, θα οδηγείτο σε αδιέξοδο και μη εφαρμογή της. Η κατάχρηση που επικαλούνται οι Αιτητές, πιθανόν να υπήρχε σε περίπτωση που, ο ενυπόθηκος δανειστής, προωθούσε παράλληλα ταυτόχρονα δύο διαδικασίες, ήτοι αγωγή και το δικαίωμα του να πωλήσει ο ίδιος το ενυπόθηκο ακίνητο, προς επίτευξη του ίδιου σκοπού. Στην παρούσα περίπτωση θεωρώ την εφαρμογή του Μέρους VIA ως φυσική συνέχεια της εξασφάλισης δικαστικού διατάγματος πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Γι'αυτό και εφόσον η χρήση του Μέρους VIA αποτελεί συνέχιση της δικαστικής απόφασης, τότε δεν τίθεται θέμα κατάχρησης.» Επίσης στην Αίτηση/Έφεση Αρ.195/16 Μεταξύ 1) Χριστοφή Κούνουνα κ.α v. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ημερομηνίας 7/11/2016, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Τίποτα και συνεπώς καμία διάταξη υπάρχει στο Νόμο, απαγορευτική της χρήσης από τον ενυπόθηκο δανειστή της διαδικασίας του μέρους τούτου για εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου. Ενδεχομένως η χρήση κάποιων εντύπων και διαδικασιών για να καταστεί ο χρέος υπερήμερο ώστε να κινηθεί η διαδικασία του Μέρους VIA, να εφαρμόζεται όπου το χρέος είναι «οφειλόμενο». Οφειλόμενο όμως παραμένει και το εκ δικαστικής αποφάσεως ποσό, με τη διαφορά ότι η υπερημερία του είναι επιβεβαιωμένη. Ούτε βέβαια μπορούμε να μιλάμε για αναδιάρθρωση δανείου αφού το δάνειο έχει καταστεί εξ'αποφάσεως χρέος. Εκείνο βέβαια που παραμένει είναι το χρέος. Εισέτι οφειλόμενο. Για το οποίο υπάρχει πάντα η δυνατότητα προσφοράς διευθέτησης του. Η ύπαρξη διατάγματος δικαστηρίου για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου δεν καθιστά την διαδικασία καταχρηστική την επιδίωξη πώλησης δυνάμει του Μέρους VIA του Νόμου δεδομένου πως ο δανειστής επιδιώκει το ίδιο αποτέλεσμα με κάποιον άλλο τρόπο τον οποίο του παρέχει ο σχετικός Νόμος. Η έκδοση δικαστικής απόφασης και σχετικού διατάγματος για πώληση του ενυπόθηκου κτήματος παρέχει δικαιώματα στον εξ' αποφάσεως δανειστή. Δεν εναποθέτει υποχρέωση. Ούτε περιορίζει το δικαίωμα του δανειστή να ακολουθήσει άλλη μέθοδο εκτίμησης ή πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, όταν ο Νόμος του το επιτρέπει.» Στην Αίτηση/Έφεση αρ. 42/17 Μεταξύ 1. Κτηνοτροφία Ήρα Λτδ κ.α v. Alpha Bank Cyprus Ltd ημερομηνίας 30/06/2017, από την οποία επίσης άντλησα καθοδήγηση, απορρίπτοντας την Αίτηση/Έφεση αναφέρθηκε επίσης: «Η ύπαρξη απόφασης παρέχει το δικαίωμα σε οποιοδήποτε πιστωτή να προωθήσει και επιδιώξει την εκτέλεση της. Η διαδικασία του Μέρους VIA του Ν.9/65 δεν αποτελεί εμπόδιο στον εξ'αποφάσεως οφειλέτη (πιστωτή) να διεκδικήσει την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, ούτε τον εμποδίζει να καταχωρήσει αγωγή για εξασφάλιση του λαβείν του. Η έκδοση δικαστικής απόφασης και σχετικού διατάγματος για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου παρέχει δικαιώματα στον εξ'αποφάσεως δανειστή. Δεν του προσθέτει υποχρέωση να αναμένει την εκδίκαση της αγωγής των Αιτητών, την οποία οι τελευταίοι αν και καταχώρησαν το 2014, δεν την προώθησαν παρά μόνο το 2016 καταχώρησαν Έκθεση Απαίτησης μετά από αίτημα της Εφεσίβλητης για απόρριψη της». Εξετάζοντας επίσης τη θέση του Εφεσείοντος για παράλειψη της Εφεσίβλητης να επιδώσει τις ειδοποιήσεις προς το ίδιο, αυτή δεν ευσταθεί γιατί ως προκύπτει από τα επισυναφθέντα στην ένσταση τεκμήρια τόσο η Ειδοποίηση Τύπου «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος του Νόμου και η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους και των τόκων όπως απαιτείται από το Νόμο, επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στους Εφεσείοντες. Ενόψει των πιο πάνω, οι Εφεσείοντες έλαβαν γνώση της έναρξης της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του Μέρους VIA. Επίσης ως ορθά αναφέρεται από το συνήγορο της Εφεσίβλητης τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις των άρθρων 44

(2)(β) και 44Γ

(1), δηλαδή η ειδοποίηση Τύπου «Ι» συνοδεύτηκε και από την ειδοποίηση Τύπου «Θ» αφού η ειδοποίηση Τύπου «Ι» συνοδεύτηκε από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους και των τόκων και αυτές επιδόθηκαν δεόντως και με αυτές καλούν τους Ενυπόθηκους Οφειλέτες όπως εξοφλήσουν το ενυπόθηκο χρέος πλέον τόκους και έξοδα εντός προθεσμίας όχι μικρότερης των 30 ημερών, από την ημερομηνία επίδοσης τους, ενημερώνοντας τους ταυτόχρονα ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης η Εφεσίβλητη δύναται να ασκήσει το δικαίωμα για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Ως εκ των ανωτέρω, οι ισχυρισμοί των Εφεσειόντων για το αντίθετο είναι αβάσιμοι και απορρίπτονται. Εξετάζοντας τους λόγους έφεσης με αρ. 1, 2, 8, 9, 10, 11, 13 αυτοί δεν έχουν εξειδικευθεί ούτε περιλαμβάνουν το αναγκαίο υπόβαθρο που να δικαιολογεί τους λόγους έφεσης. Ούτε όμως και οι λόγοι ένστασης υπό στοιχεία 3-7 και 9 ευσταθούν. Στο άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου, καθορίζει εξαντλητικά τους λόγους για τους οποίους δύναται να παραμεριστεί η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και οι οποίοι έχουν ως ακολούθως: «(α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση Τύπου «Ι»» Εξετάζοντας το Τύπο και το περιεχόμενο της επίδικης ειδοποίησης «ΙΑ» αυτή συνάδει πλήρως με τον τύπο που καθορίζεται με το Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου και ως εκ τούτου ο ισχυρισμός του Εφεσείοντα ότι αυτή είναι παράτυπη, δεν ευσταθεί και απορρίπτεται. Ως προς την τρίτη προϋπόθεση σημειώνω ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε μετά την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς το ενυπόθηκο. Με αυτή δε την Ειδοποίηση οι Εφεσείοντες ενημερώθηκαν ότι ο πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου είναι προγραμματισμένος για την 06.12.2017, δηλαδή μετά την επίδοση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» για την σκοπούμενη πώληση. Ως εκ των ανωτέρω, ούτε η 3η προϋπόθεση ευσταθεί. Επίσης ούτε η 4η προϋπόθεση ευσταθεί αφού δεν εκκρεμεί οποιαδήποτε αγωγή που αφορά τα επίδικα ζητήματα. Επιπρόσθετα η Ειδοποίηση «ΙΒ» επιδόθηκε στους Εφεσείοντες και έτσι επιδόθηκε στα πρόσωπα που μπορούσαν να διορίσουν εκτιμητή προς όφελος της περιουσίας τους. Τέλος εξετάζοντας τους ισχυρισμούς του Εφεσείοντα για αντισυνταγματικότητα των επίδικων άρθρων, αυτοί δεν μπορούν να εξεταστούν αφού ελλείπει το σχετικό υπόβαθρο, δηλαδή η καταγραφή της ειδικής νομοθετικής πρόνοιας σε αντιπαραβολή με το άρθρο του Συντάγματος, στο οποίο αντίκειται ώστε να είναι εφικτός ο έλεγχος της συνταγματικότητας κάθε αναφερόμενης νομοθετικής πρόνοιας. Στην υπόθεση Μαυρογένης ν. Βουλής των Αντιπροσώπων κ.ά. (Αρ. 3) [1996] 1 Α.Α.Δ. 315, 339, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Η μεδοθολογία ελέγχου της συνταγματικότητας νόμου, σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, σύγκειται στην αντιπαραβολή των κρίσιμων διατάξεων του νόμου με τις σχετικές διατάξεις του Συντάγματος. Η έρευνα αποβλέπει στη διαπίστωση κατά πόσο οι διατάξεις του νόμου συγκρούονται με το Σύνταγμα ή συνάδουν με αυτό. Το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται και δεν εξετάζει τη σκοπιμότητα ή τη σοφία του νομοθετήματος. Ο συνταγματικός έλεγχος περιορίζεται στη διαπίστωση συγκρούσεων ή αντιθέσεων προς το Σύνταγμα.» ΚΑΤΑΛΗΞΗ Καταληκτικά, ενόψει των πιο πάνω, η παρούσα Αίτηση Έφεση δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται. Αναφορικά με τα έξοδα, δεν εντοπίζω οποιοδήποτε λόγο γιατί δεν θα πρέπει κατ' εφαρμογή του βασικού για τα έξοδα, κανόνα, να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της διαδικασίας. Επιδικάζονται προς όφελος της Εφεσίβλητης-Καθ' ης η αίτηση και εναντίον των Εφεσειόντων - Αιτητών, όπως αυτά υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Γ. Κυριακίδου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../ΙΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο