ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΚΑΜΗΛΑΡΗΣ ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΒΙΩΣΑΝΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Π. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ν. ΕΛΕΝΗΣ ΜΑΓΓΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 972/13, 28/2/2017

(6)μήνες μετά την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η αγωγή αφορά σε αξίωση ειδικών και γενικών αποζημιώσεων κατόπιν θανατηφόρου δυστυχήματος συνεπεία τροχαίας σύγκρουσης της μοτοσικλέτας που οδηγούσε ο θανών, ο πατέρας του οποίου ως διαχειριστής της περιουσίας του είναι ο Ενάγων εν προκειμένω, με αυτοκίνητο το οποίο οδηγούσε η Εναγόμενη 1, με συνοδηγό την ιδιοκτήτρια του οχήματος, Εναγόμενη

1. Το όχημα ήταν ασφαλισμένο στην Εναγόμενη 3, ασφαλιστική εταιρεία. Η αγωγή για την Εναγόμενη 3, ασφαλιστική εταιρεία, επιδόθηκε στις 2.4.2013 και σημείωμα εμφάνισης για τις Εναγόμενες 2 και 3 καταχωρίστηκε στις 17.5.
2. Εξέτασα την καταχωρισθείσα αίτηση, καθώς και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει με προσοχή. Άκουσα επίσης με προσοχή την κα Τιμοθέου να αγορεύει. Β. Η νομική πτυχή Είναι δεδομένο, με βάση τη νομολογία, ότι αίτηση για ανανέωση κλητηρίου εντάλματος βάσει της Δ.4, Θ.1, όπως εν προκειμένω, μπορεί να καταχωριστεί ακόμα και μετά την εκπνοή του. Στον ένα χρόνο μετά την καταχώρισή του η ισχύς του τερματίζεται, για σκοπούς επίδοσης και μόνο. Οι ίδιες νομικές αρχές εφαρμόζονται σε αίτηση για ανανέωση κλητηρίου εντάλματος, τόσο όταν η αίτηση καταχωριστεί πριν, όσο και όταν αυτή καταχωριστεί μετά την εκπνοή του κλητηρίου (βλ. Yiannoplast Ltd v. Του Πλοίου "Reda Allah"

(1991)1 Α.Α.Δ. 526). Πάντως, ακόμα και αν επιδοθεί κλητήριο που εξέπνευσε, μετά την πάροδο 12 μηνών από την καταχώρισή του και χωρίς διάταγμα ανανέωσής του, εάν καταχωριστεί εκ του Εναγόμενου σημείωμα εμφάνισης μεταγενέστερα, η μη ανανέωση του κλητηρίου είναι θεραπεύσιμη παρατυπία (βλ. Nigerian Produce v. Sonora Shipping

(1979)1 CLR 409). Επίσης, στην Niki Christoforou Cosmetics Ltd v. 1. Αγαθοκλή (Λάκη) Στυλιανού

(2005)1 Α. Α.Α.Δ. 273, στη σελ. 278 λέχθηκαν τα εξής: «Ορθά σημειώνεται στην πρωτόδικη απόφαση ότι ο σκοπός της Διαταγής 4, θ.1 είναι η χωρίς περισπασμούς προώθηση της δικαστικής διαδικασίας. Ο χρόνος επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος στον εναγόμενο δεν μπορεί ανέλεγκτα να αφήνεται στον ενάγοντα. Η συγκεκριμένη διάταξη προσφέρεται ως ασφαλιστική δικλείδα για την αποτροπή του ενάγοντα από την αυθαίρετη και κατά το δοκούν επιλογή του χρόνου επίδοσης της αγωγής σε συγκεκριμένο εναγόμενο μετά την πάροδο 12 μηνών από της καταχώρησης του κλητηρίου και προώθησης έτσι της αγωγής όταν οι συνθήκες είναι ευνοϊκές μόνο για τον ίδιο (τον ενάγοντα). Και είναι γι' αυτόν ακριβώς το λόγο, που το δικαστήριο κατά την εξέταση αίτησης για ανανέωση του κλητηρίου εντάλματος οφείλει να διερευνά όχι μόνο τους λόγους μη επίδοσης της αγωγής αλλά και κατά πόσο ο ενάγοντας κατέβαλε στην περίοδο των 12 μηνών εύλογες προσπάθειες επίδοσης της αγωγής στον εναγόμενο. Το δικαστήριο εξετάζει κατά πόσο επηρεάζονται δικαιώματα του εναγόμενου προτού δώσει παράταση στην περίοδο των 12 μηνών ακόμα και στην περίπτωση όπου η αίτηση για ανανέωση υποβάλλεται πριν από την πάροδο των 12 μηνών. Η υποχρέωση του ενάγοντα να καταδείξει ότι κατέβαλε εύλογες προσπάθειες να επιδώσει την αγωγή συναρτάται και προς τις αρχές που διέπουν τη δίκαιη δίκη. Στην Konstantinides and Another v. World Tankers Corporation [1965] 2 All E.R. 139 το δικαστήριο παραμέρισε διάταγμα που επέτρεψε την ανανέωση κλητηρίου μετά την παρέλευση των 12 μηνών και διάταγμα που επέτρεψε την υποκατάστατη επίδοση του σε εναγόμενο που ήταν εκτός δικαιοδοσίας του δικαστηρίου επειδή κρίθηκε ότι υπήρξε υπέρμετρη καθυστέρηση του ενάγοντα να αποταθεί στο δικαστήριο για άδεια να επιδώσει το κλητήριο ένταλμα εκτός δικαιοδοσίας.» Στην δε, The Cyprus Potato Marketing Board v. Pan Arab Shipping Company κ.ά.

(1990)1 Α.Α.Δ. 622, με αναφορά στην Kleinwort Benson Ltd v. Barbrak Ltd [1987] 2 All E.R. 289, λέχθηκαν τα εξής: « [...]

(1)On the true construction of Ord 6, r 8 the power to extend the validity of a writ should only be exercised for good reason.

(2)The question whether such good reason exists in any particular case depends on all the circumstances of that case. Difficulty in effecting service of the writ may well constitute good reason but it is not the only matter which is capable of doing so.

(3)The balance of hardship between the parties can be a relevant matter to be taken into account in the exercise of the discretion."» Και πιο κάτω, στην ίδια υπόθεση: «Οι ενάγοντες δεν έχουν ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι κατέβαλαν εύλογες προσπάθειες για επίδοση στον Εναγόμενο. Για οκτώ σχεδόν συνεχείς μήνες δεν έδειξαν κανένα ενδιαφέρον. Μόνο όταν έφτασε το πλήρωμα του χρόνου εκπνοής της δωδεκάμηνης ισχύος του Κλητηρίου, υπόβαλαν τις δύο αιτήσεις - μια προς το ταχυδρομείο και μια προς το Δικαστήριο. [..] Η παραγραφή, κάτω από τις περιστάσεις της υπόθεσης, δεν είναι μεγαλύτερη ταλαιπωρία για τους Αιτητές, παρά για τον Εναγόμενο, ο οποίος, αν το Κλητήριο ανανεωθεί, θα στερηθεί του δικαιώματος να προβάλει την υπεράσπιση παραγραφής.» Στην πιο πάνω υπόθεση ο βαρύνων λόγος για την απόρριψη της αίτησης ανανέωσης του κλητηρίου εντάλματος από το Δικαστήριο, ήταν το γεγονός ότι εάν ανανεωνόταν το κλητήριο ένταλμα θα αποστερείτο ο Εναγόμενος του δικαιώματος να εγείρει ως υπεράσπιση το θέμα της παραγραφής, εφόσον το αγώγιμο δικαίωμα του Ενάγοντα είχε ήδη παραγραφεί. Και στην υπόθεση The Cyprus Potato Marketing Board v. Thetis Shipping Co. Pte. Ltd. and Another

(1988)1 C.L.R. 397, ειπώθηκε στη σελ. 404:- "The plaintiffs are under a duty to pursue their action diligently. If, due to their inaction, the validity of a writ expires, it is not necessarily unjust that the plaintiff should lose his right to proceed." Γ. Επαγωγή των πιο πάνω νομικών αρχών στα γεγονότα της αίτησης εν προκειμένω Πρέπει να σημειωθεί ότι, εάν σήμερα εγκριθεί η επίδικη αίτηση θα έχει παραταθεί ο χρόνος καταχώρισης της επίδικης αίτησης κατά 31 μήνες, θα έχει ανανεωθεί το κλητήριο ένταλμα αναδρομικά για τον 35ο μήνα από τότε που αυτό έχει εκπνεύσει και θα συνεχίσει να βρίσκεται σε ισχύ για ακόμα έξι

(6)μήνες από σήμερα. Αυτοί είναι βεβαίως λόγοι που προσμετρούν εναντίον της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της αίτησης. Ως προς την καθυστέρηση στην καταχώριση της αίτησης, ο πατέρας του θανόντα ως διαχειριστής της περιουσίας του στην ένορκη δήλωσή του προς υποστήριξη της αίτησης δίνει μια εξήγηση. Ότι ο ίδιος δεν γνώριζε ότι ο προηγούμενος δικηγόρος του δε μερίμνησε για να επιδοθεί η αγωγή και στην Εναγόμενη

1. Όταν το έμαθε, ένοιωσε θυμό, άλλαξε δικηγόρο. Ο πατέρας του θανόντα από έρευνα που διεξήγαγε μέσω ιδιώτη ντετέκτιβ, ανακάλυψε ότι η Εναγόμενη 1 διαμένει στην Ελλάδα σε συγκεκριμένη διεύθυνση. Εάν η αίτηση εγκριθεί θα καταχωριστεί αίτηση για επίδοση του κλητηρίου εκτός δικαιοδοσίας. Κρίνω ότι τα στοιχεία αυτά δεν επαρκούν ώστε να δικαιολογηθεί η καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης ή να ικανοποιήσουν ότι έγιναν προγενέστερα εύλογες προσπάθειες για την επίδοση της αίτησης. Απουσιάζουν από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, στοιχεία ότι, εντός του χρονικού διαστήματος που το κλητήριο ένταλμα ήταν σε ισχύ, ή έστω εντός της περιόδου μέχρι και την καταχώριση της επίδικης αίτησης, έγιναν εύλογες προσπάθειες για την επίδοση της αγωγής στην Εναγόμενη
2. Η παραδρομή, το λάθος ή η αμέλεια του προηγούμενου δικηγόρου της Ενάγουσας δεν είναι στοιχείο που επαρκεί από μόνο του ώστε να δικαιολογηθεί η τόσο μεγάλη καθυστέρηση στην καταχώριση της αίτησης και η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να ασκηθεί υπέρ της Αιτήτριας. Και αυτό, διότι με την εξήγηση αυτή επιβεβαιώνεται απραξία ως προς την επίδοση της αγωγής μέχρι και την καταχώριση της αίτησης. Δεν παραγνωρίζω το γεγονός ότι, εάν η αίτηση απορριφθεί, ως υπογράμμισε η κα Τιμοθέου, εφόσον η βάση αγωγής έχει πλέον παραγραφεί βάσει του άρθρου 68 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ.148, η οικογένεια του θανόντα δε θα έχει πλέον θεραπεία για το θανατηφόρο ατύχημα που κόστισε μία ζωή. Το γεγονός όμως αυτό, πρέπει να ζυγιστεί έναντι του ότι, εάν η αίτηση εγκριθεί και η αγωγή επιδοθεί από τούδε και στο εξής στην Εναγόμενη 1, αυτή θα αποστερηθεί του δικαιώματος να εγείρει την υπεράσπιση της παραγραφής, αποτέλεσμα ανεπίτρεπτο. Μόνο υπό εξαιρετικές περιστάσεις, σε τέτοια περίπτωση, εγκρίνεται αίτημα ανανέωσης (βλ. Cyprus Potato Marketing Board (ανωτέρω) και Yiannoplast (ανωτέρω)). Οι περιστάσεις της υπόθεσης, ως αναφέρθηκαν πιο πάνω, δε μπορούν να χαρακτηριστούν ως εξαιρετικές ως η νομολογία επιβάλλει, ώστε η αίτηση να εγκριθεί. Καταληκτικά, η αίτηση απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............. Μ. Κ. Λοϊζου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο