← Κύπρος

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ MICHAEL DIONYSIOU KRASSISMENOU ΚΑΙ ANDREA KRASSISMENOU ΓΙΑ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΚΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟ ΓΡΑΦ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ MICHAEL DIONYSIOU KRASSISMENOU ΚΑΙ ANDREA KRASSISMENOU ΓΙΑ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΚΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, Αίτηση υπ' αρ.: 147/2016, 15/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2017:A26 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Αίτηση υπ' αρ.: 147/2016 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΠΩΛΗΣΗΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ (ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ) ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2001, ΝΟΜΟΣ 81(Ι)/2011 -και- ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ MICHAEL DIONYSIOU KRASSISMENOU ΚΑΙ ANDREA KRASSISMENOU ΓΙΑ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΚΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ------------------- Ημερομηνία: 15/02/2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές: Γιώργος Α. Βασιλείου Δ. Ε. Π. Ε. Για τον Χρίστο Διονυσίου Κρασσυσμένου: Καμία εμφάνιση. Για την S. Hadjiyiannis Hotels Ltd: Καμία εμφάνιση. --------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ 1. Σχετικά με την υπό κρίση Αίτηση είναι τρία νομοθετήματα. Ο περί Πωλήσεως Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο, Κεφ. 232, ο περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011, Νόμος 81(I)/2011 και ο περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) (Τροποποιητικός) Νόμος του 2012, Νόμος 32(I)/2012. Ο περί Πωλήσεως Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο, Κεφ. 232 2. Σύμφωνα με τον περί Πωλήσεως Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο, Κεφ. 232, κάθε σύμβαση για την πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας, είναι δεκτική ειδικής εκτέλεσης, δυνάμει διατάγματος Επαρχιακού Δικαστηρίου (Βλ. και Άρθρο 3

(1)του Κεφ. 232) ή του Ανώτατου Δικαστηρίου, αν είναι έγκυρη σύμβαση σύμφωνα με το νόμο και αν έχουν τηρηθεί σε σχέση με αυτή οι όροι που τίθενται στο Άρθρο 2 του Κεφ. 232, (τηρουμένων και των υπόλοιπων προνοιών του Κεφ. 232).
  1. Ένας από τους όρους αυτούς, σύμφωνα με το Άρθρο 2(β) του Κεφ. 232, είναι, ο αγοραστής, εντός δύο μηνών από την ημερομηνία της σύμβασης, να έχει καταθέσει ή μεριμνήσει ώστε να κατατεθεί στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο της Επαρχίας εντός της οποίας βρίσκεται η ιδιοκτησία, αντίγραφο της σύμβασης, που πρέπει, για σκοπούς εφαρμογής του Κεφ. 232, να είναι γραπτή.
  2. Σύμφωνα με το Άρθρο 7
(1)του Κεφ. 232, κατάθεση αντίγραφου σύμβασης για την πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κεφ. 232, ως έχει προαναφερθεί, επενεργεί ως εμπράγματο βάρος (με την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965, Νόμος 9/1965) επί τέτοιας ιδιοκτησίας από την κατάθεση αυτού, ανεξάρτητα από οποιοδήποτε άλλο εμπράγματο βάρος επί αυτής, μεταγενέστερο της κατάθεσης της σύμβασης, αλλά άνευ επηρεασμού κάθε άλλου εμπράγματου βάρους επί της ακίνητης ιδιοκτησίας το οποίο προηγείται. 5. Σύμφωνα με το Άρθρο 4 του Κεφ. 232, όταν πρόσωπο, προς όφελος του οποίου εκδόθηκε, δυνάμει του προαναφερόμενου Άρθρου 3
(1)του Κεφ. 232, δικαστικό Διάταγμα που διατάσσει ειδική εκτέλεση σύμβασης για την πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας, απευθυνθεί εντός τριών μηνών από την ημερομηνία του Διατάγματος στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο της Επαρχίας εντός της οποίας βρίσκεται η ιδιοκτησία, για τη μεταβίβαση της, στο όνομα του, και έχει προβεί σε όλες τις αναγκαίες πράξεις και ενέργειες για να καταστεί δυνατή η διενέργεια της μεταβίβασης, ο αρμόδιος λειτουργός του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, με την παρουσίαση προς αυτόν του διατάγματος ή επίσημου αντιγράφου αυτού, δύναται να μεριμνήσει ώστε να διενεργηθούν στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου όλες οι εγγραφές αυτές που είναι αναγκαίες για εφαρμογή του διατάγματος. Ο περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011, Νόμος 81(I)/2011
  1. Ο περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011, Νόμος 81(I)/2011, ετέθη σε ισχύ τρείς μήνες μετά την δημοσίευση του στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας την 29/04/2011 [[i]], δηλαδή, την 29/07/2011 [[ii]], καταργώντας τον προαναφερόμενο περί Πωλήσεως Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο, Κεφ. 232 που ίσχυε μέχρι τότε.
  2. Σύμφωνα με τον Νόμο 81(I)/2011, κατάθεση πιστού αντιγράφου σύμβασης πώλησης ή ανταλλαγής ή εκχώρησης ή αντιπαροχής ή συμφωνίας διανομής ακίνητης ιδιοκτησίας στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο της επαρχίας στην οποία βρίσκεται η ακίνητη ιδιοκτησία, δημιουργεί εμπράγματο βάρος στην ακίνητη ιδιοκτησία που αφορά η σύμβαση, το οποίο ακολουθεί τη σειρά προτεραιότητας που λαμβάνει με την κατάθεσή της και το οποίο εξασφαλίζει το εκάστοτε ποσό που ο αγοραστής κατέβαλε έναντι του τιμήματος πώλησης ή το εκάστοτε ποσό της αξίας του αντικειμένου της αντιπαροχής (βλ. Άρθρο 5(
(1)και
(3)) του Νόμου 81(I)/2011). 8. Σύμφωνα με το Άρθρο 3
(1)(γ) του Νόμου 81(I)/2011, η κατάθεση της σύμβασης από οποιοδήποτε των συμβαλλομένων μερών γίνεται αποδεκτή, μόνο αν, μεταξύ άλλων, η σύμβαση κατατεθεί εντός έξι μηνών από την ημερομηνία υπογραφής της, στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας της επαρχίας που βρίσκεται η ακίνητη ιδιοκτησία. 9. Παρά τις διατάξεις οποιουδήποτε άλλου νόμου, το Δικαστήριο, σύμφωνα με το Άρθρο 7
(1)του Νόμου 81(I)/2011, δύναται με διάταγμά του να διατάξει την ειδική εκτέλεση της σύμβασης υπό οποιουσδήποτε όρους τούτο κρίνει αναγκαίους, τηρουμένων των όρων που τίθενται από το Άρθρο 6
(1)του Νόμου 81(I)/2011. Μεταξύ άλλων, όρων, η σύμβασης πρέπει να είναι κατατεθειμένη σύμφωνα με τις διατάξεις του προαναφερόμενου Άρθρου 3
(1)του Νόμου 81(I)/2011. Σημειώνονται, εδώ, και οι πρόνοιες του Άρθρου 6
(2)του Νόμου 81(I)/2011, το οποίο παρέχει την διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διατάξει την ειδική εκτέλεση σύμβασης που είναι γραπτή αλλά δεν έχει κατατεθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου 81(I)/2011, ή όταν αυτή είναι προφορική, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις και εφόσον δεν επηρεάζονται δικαιώματα τρίτων που προκύπτουν από προγενέστερα εμπράγματα βάρη ή απαγορεύσεις. 10. Σύμφωνα δε με τις πρόνοιες του Άρθρου 8 του Νόμου 81(I)/2011, οποιοδήποτε πρόσωπο εξασφάλισε δικαστικό Διάταγμα που διατάσσει ειδική εκτέλεση σύμβασης, πρέπει να απευθυνθεί εντός ενός έτους από την ημερομηνία έκδοσής του στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο για την εγγραφή της ακίνητης ιδιοκτησίας, η οποία αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης, στο όνομα του προσώπου που αναγράφεται στο διάταγμα. Αν οποιοδήποτε πρόσωπο, που εξασφάλισε διάταγμα Δικαστηρίου που διατάσσει ειδική εκτέλεση σύμβασης, αμελήσει ή παραλείψει να απευθυνθεί για τη εγγραφή της ακίνητης ιδιοκτησίας στο όνομά του και να προβεί σε όλες τις αναγκαίες πράξεις και ενέργειες για να καταστεί δυνατή η διενέργεια της εγγραφής εντός ενός έτους από την ημερομηνία του διατάγματος, ως έχει προαναφερθεί, σύμφωνα με το Άρθρο 9
(1)του Νόμου 81(I)/2011 το δικαίωμα του εν λόγω προσώπου να αξιώσει ειδική εκτέλεση της σύμβασης τερματίζεται και καμιά εγγραφή της ιδιοκτησίας δεν διενεργείται στο όνομά του στο Κτηματικό Μητρώο του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, δυνάμει της εξουσιοδότησης του διατάγματος, εκτός αν η περίοδος ισχύος του διατάγματος ανανεωθεί, πριν την λήξη της ισχύος του διατάγματος, σύμφωνα με τις διατάξεις του Άρθρου 9
(2)του Νόμου 81(I)/
  1. Ο περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) (Τροποποιητικός) Νόμος του 2012, Νόμος 32(I)/2012
  2. Ο προαναφερόμενος Νόμος 81(I)/2011, τροποποιήθηκε μεταγενέστερα από τον περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) (Τροποποιητικό) Νόμο του 2012, Νόμο 32(I)/2012, με την δημοσίευση του τελευταίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας [[iii]] την 06/04/
  4. Το αρχικό νομοθέτημα του Νόμου 81(I)/2011, δηλαδή, πριν την τροποποίηση του από τον Νόμο 32(I)/2012, περιελάμβανε και την εξής πρόνοια, η οποία συνεχίζει να υφίσταται μέχρι και σήμερα. Ήτοι, αυτή του Άρθρου 12 του Νόμου 81(I)/
  6. Σύμφωνα με το Άρθρο 12 του Νόμου 81(I)/2011, ανεξάρτητα από τις διατάξεις της παραγράφου (γ) του εδαφίου
(1)του Άρθρου 3 (δηλαδή, η σύμβαση δεν έχει κατατεθεί εντός έξι μηνών από την ημερομηνία της υπογραφής της, στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας της επαρχίας που βρίσκεται η ακίνητη ιδιοκτησία) και της παραγράφου (β) του εδαφίου
(1)του Άρθρου 6 (δηλαδή, όταν αγωγή για ειδική εκτέλεση εγείρεται αφότου το αγώγιμο δικαίωμα της παράβασης σύμβασης έχει παραγραφεί), το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύμφωνα με τις υπό αναφορά στον Νόμο 81(I)/2011 διατάξεις, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή. 14. Το δε Άρθρο 16 του Νόμου 81(I)/2011, πριν από την προαναφερόμενη τροποποίηση του Νόμου 81(I)/2011 από τον Νόμο 32(I)/2012 προνοούσε ότι: «
(1)Παρά τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν οποτεδήποτε πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στον υπό κατάργηση περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο προθεσμία κατάθεσής τους, δύνανται, τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 3, να κατατεθούν εντός προθεσμίας έξι μηνών από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου.
(2)Οι διατάξεις του παρόντος Νόμου εφαρμόζονται και σε σχέση με συμβάσεις που συνομολογήθηκαν πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου και οι οποίες είναι ήδη κατατεθειμένες στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο πριν από την έναρξη της ισχύος αυτού ή οι οποίες θα κατατεθούν σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(1)ανεξάρτητα αν σε σχέση με αυτές εκκρεμεί κατά την εν λόγω ημερομηνία οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία.». 15. Από τις πρόνοιες του προαναφερόμενου Άρθρου 16
(1)του Νόμου 81(I)/2011, προκύπτει, ότι, συμβάσεις που ίσχυαν και είχαν συνομολογηθεί πριν από την ημερομηνία έναρξης του Νόμου 81(I)/2011, την 29/07/2011, έστω και εάν είχε παρέλθει η προθεσμία κατάθεσης τους δυνάμει των προνοιών του Κεφ. 232 ως έχουν προαναφερθεί, μπορούσαν, τηρουμένων των διατάξεων του Άρθρου 3 του Νόμου 81(I)/2011, να κατατεθούν εντός προθεσμίας έξι μηνών από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του Νόμου 81(I)/2011. Δηλαδή, το αργότερο μέχρι και την 29/01/2012. 16. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις πρόνοιες του προαναφερόμενου Άρθρου 16
(2)του Νόμου 81(I)/2011, προκύπτει, ότι, οι πρόνοιες του Νόμου 81(I)/2011, εφαρμόζονται και σε σχέση με συμβάσεις που συνομολογήθηκαν πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του, δηλαδή πριν την 29/07/2011, και οι οποίες είχαν ήδη κατατεθεί στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο πριν από την έναρξη της ισχύος του, δηλαδή πριν την 29/07/2011, ή οι οποίες θα κατατίθεντο σύμφωνα με τις διατάξεις του προαναφερόμενου εδαφίου
(1), δηλαδή, το αργότερο μέχρι και την 29/01/2012, ανεξάρτητα αν σε σχέση με αυτές εκκρεμούσε κατά την εν λόγω ημερομηνία οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία. 17. Το προαναφερόμενο Άρθρο 16
(2)του Νόμου 81(I)/2011, τροποποιήθηκε, από τον προαναφερόμενο Νόμο 32(I)/2012, την 06/04/2012, με την προσθήκη αμέσως μετά τη λέξη και αριθμό «εδαφίου
(1)» (έβδομη γραμμή), ως προαναφέρθηκε, της φράσης «ή του άρθρου 16Α». Το οποίο Άρθρο 16Α εισήχθη ως προσθήκη στον Νόμο 81(I)/2011, με τον εν λόγω τροποποιητικό Νόμο 32(I)/
  2. Σύμφωνα με το Άρθρο 16Α του Νόμου 81(I)/2011: «Χωρίς επηρεασμό των διατάξεων του άρθρου 16, συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν οποτεδήποτε πριν από την έναρξη της ισχύος του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) (Τροποποιητικού) Νόμου του 2012 έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στον καταργηθέντα περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο ή στον παρόντα Νόμο προθεσμία κατάθεσής τους, ανάλογα με την περίπτωση, δύνανται, τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 3, να κατατεθούν εντός προθεσμίας έξι μηνών από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) (Τροποποιητικού) Νόμου του 2012.».
  3. Από τις πρόνοιες του προαναφερόμενου Άρθρου 16Α του Νόμου 81(I)/2011, προκύπτει, ότι, συμβάσεις που εξακολουθούσαν να ισχύουν και είχαν συνομολογηθεί οποτεδήποτε πριν από την ημερομηνία έναρξης του Νόμου 81(I)/2011, την 29/07/2011, έστω και εάν είχε παρέλθει η προθεσμία κατάθεσης τους δυνάμει των προνοιών του Κεφ. 232 ή του Νόμου 81(I)/2011, ανάλογα με την περίπτωση, ως έχουν προαναφερθεί, μπορούσαν, τηρουμένων των διατάξεων του Άρθρου 3 του Νόμου 81(I)/2011, να κατατεθούν εντός προθεσμίας έξι μηνών από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του Νόμου 32(I)/
  4. Δηλαδή, το αργότερο μέχρι και την 06/10/
  6. Δεδομένων των προνοιών του Άρθρου 16Α του Νόμου 81(I)/2011, ως έχουν προαναφερθεί, οι πρόνοιες του Άρθρου 16
(2)του Νόμου 81(I)/2011, ως τούτο τροποποιήθηκε από τον Νόμο 32(I)/2012, διαμορφώθηκαν ως εξής. Οι πρόνοιες του Νόμου 81(I)/2011, εφαρμόζονται και σε σχέση με συμβάσεις που συνομολογήθηκαν πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του, δηλαδή πριν την 29/07/2011, και οι οποίες είχαν ήδη κατατεθεί στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο πριν από την έναρξη της ισχύος του, δηλαδή πριν την 29/07/2011, ή οι οποίες θα κατατίθεντο σύμφωνα με τις διατάξεις του προαναφερόμενου εδαφίου
(1)του Άρθρου 16 του Νόμου, δηλαδή, το αργότερο μέχρι και την 29/01/2012, ή του Άρθρου 16Α του Νόμου, δηλαδή, το αργότερο μέχρι και την 06/10/2012, ανεξάρτητα αν σε σχέση με αυτές εκκρεμούσε κατά την εν λόγω ημερομηνία οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία. Τα Γεγονότα
  1. Η υπό κρίση Αίτηση, αφορά σύμβαση για «εκχώρηση δικαιωμάτων αγοραπωλητηρίου δυνάμει δωρεάς», σε ότι αφορά ακίνητη ιδιοκτησία (κατοικία), που συνάφθηκε την 07/06/2016 μεταξύ των Αιτητών και του πατέρα τους Χρίστου Διονυσίου Κρασσυσμένου, της οποίας η κατάθεση στο αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο «για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης» επιδιώκεται δια του αιτούμενου διατάγματος Δικαστηρίου. Σημειώνεται, ότι, το «εκχωρητήριο» έγγραφο ημερομηνίας 07/06/2016, αντικείμενο της υπό κρίση Αίτησης, αφορά την εκχώρηση των δικαιωμάτων του Χρίστου Διονυσίου Κρασσυσμένου από την σύμβαση πώλησης της προαναφερόμενης ακίνητης ιδιοκτησίας προς αυτόν, από την S. Hadjiyiannis Hotels Ltd, ημερομηνίας 30/06/1990, η οποία σύμβαση πώλησης, σύμφωνα με την μαρτυρία, έχει κατατεθεί στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης•, το δε τίμημα για την αγορά της εν λόγω ακίνητης ιδιοκτησίας έχει εξοφληθεί πλήρως από τον Χρίστο Διονυσίου Κρασσυσμένου προς την S. Hadjiyiannis Hotels Ltd.
  2. Εδώ πρέπει να σημειωθεί ότι κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου, η υπό κρίση Αίτηση επιδόθηκε κανονικά στην S. Hadjiyiannis Hotels Ltd, η οποία επέλεξε να μην εμφανιστεί στην διαδικασία. Οδηγίες από το Δικαστήριο για επίδοση της Αίτησης, δόθηκαν και σε ότι αφορά τον Χρίστο Διονυσίου Κρασσυσμένου, όμως ως έχει ενόρκως παρουσιαστεί από πλευράς Αιτητών, κάτι τέτοιο δεν ήταν εφικτό και δεν έγινε, λόγω του ότι αυτός απεβίωσε την 16/08/2016•, κάποιους μήνες, δηλαδή, πριν την μεταξύ τους συνομολόγηση της σύμβασης για «εκχώρηση δικαιωμάτων αγοραπωλητηρίου δυνάμει δωρεάς», ημερομηνίας 07/06/
  4. Ως ισχυρίζονται οι Αιτητές, η εν λόγω σύμβαση πώλησης ημερομηνίας 26/06/1990, ουδέποτε έχει ακυρωθεί και εξακολουθεί να βρίσκεται μέχρι και σήμερα σε ισχύ. Ο λόγος που η εν λόγω ακίνητη ιδιοκτησία δεν είχε, μέχρι και της συνομολόγησης της σύμβασης για «εκχώρηση δικαιωμάτων αγοραπωλητηρίου δυνάμει δωρεάς» ημερομηνίας 07/06/2016, μεταβιβαστεί στο όνομα του πατέρα των Αιτητών, Χρίστο Διονυσίου Κρασσυσμένου και βρίσκεται ακόμη εγγεγραμμένη στο όνομα της S. Hadjiyiannis Hotels Ltd, αφορά αποκλειστικά την S. Hadjiyiannis Hotels Ltd και προβλήματα που αυτή αντιμετώπιζε. Οι Αιτητές, δια της ένορκης μαρτυρίας που προσέφεραν στο Δικαστήριο, αναφέρουν και τους λόγους γιατί δεν κατέστη εφικτή η κατάθεσης της σύμβασης για «εκχώρηση δικαιωμάτων αγοραπωλητηρίου δυνάμει δωρεάς» ημερομηνίας 07/06/2016 (βλ. παραγράφους 7 και 8 της ένορκης δήλωσης της κας Μ. Ιωάννου, ημερομηνίας 16/08/2016).
  5. Η Αιτήτρια, βασίζει την Αίτηση της, ουσιαστικά, στο προαναφερόμενο Άρθρο 12 του Νόμου 81(I)/
  7. Πριν εμβαθύνω στο σκεπτικό μου για την κατάληξη μου κατά πόσο τυγχάνουν εφαρμογής στα περιστατικά της υπό κρίση υπόθεσης οι πρόνοιες του Άρθρου 12 του Νόμου 81(Ι)/2011, σημειώνω τα εξής. Η επίδικη σύμβασης για «εκχώρηση δικαιωμάτων αγοραπωλητηρίου δυνάμει δωρεάς» συνάφθηκε, ως προαναφέρθηκε, την 07/06/2016, όταν σε ισχύ ήταν ο Νόμος 81(I)/
  8. Συνεπώς, το εν λόγω Άρθρο 12 του Νόμου 81(I)/2011 τυγχάνει εφαρμογής εδώ, αφού, οι πρόνοιες του, καλύπτουν όλες τις περιπτώσεις συμβάσεων που συνάφθηκαν μετά την 29/07/
  9. Με το ίδιο σκεπτικό, καταλήγω και στο συμπέρασμα ότι, στην προκείμενη περίπτωση, δεν τυγχάνουν εφαρμογής οι πρόνοιες του Άρθρων 16(
(1)και
(2)) ή 16Α του Νόμου 81(I)/2011 [[iv]]. 26. Σύμφωνα με το Άρθρο 12 του Νόμου 81(I)/2011: «Ανεξάρτητα από τις διατάξεις της παραγράφου (γ) του εδαφίου
(1)του άρθρου 3 και της παραγράφου (β) του εδαφίου
(1)του άρθρου 6, το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύμφωνα με τις υπό αναφορά διατάξεις, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου)
  1. Σύμφωνα με το ερμηνευτικό Άρθρο 2 του Νόμου 81(I)/2011: «"αγοραστής" σημαίνει το πρόσωπο, στο όνομα του οποίου, σύμφωνα με τη σύμβαση, θα μεταβιβασθεί ακίνητη ιδιοκτησία, έναντι ανταλλάγματος και περιλαμβάνει εκδοχέα σε σύμβαση εκχώρησης, "σύμβαση" σημαίνει σύμβαση πώλησης ή ανταλλαγής ή εκχώρησης ή αντιπαροχής ή συμφωνία διανομής ακίνητης ιδιοκτησίας, και "σύμβαση εκχώρησης" σημαίνει τη γραπτή συμφωνία μεταξύ του αγοραστή σε σύμβαση (εκχωρητή) και τρίτου προσώπου (εκδοχέα), με την οποία εκχωρούνται, από τον εκχωρητή στον εκδοχέα, δικαιώματα ή και ανάλογες υποχρεώσεις, αν υπάρχουν, του αγοραστή, είτε χαριστικά, είτε άλλως πως». (η υπογράμμιση είναι δική μου)
  2. Σύμφωνα με το Άρθρο 3
(1)του Νόμου 81(I)/2011, η κατάθεση σύμβασης εκχώρησης, από οποιοδήποτε των συμβαλλομένων μερών, «γίνεται αποδεκτή, μόνο αν - (α) υπάρχει εγγραφή στο Κτηματικό Μητρώο του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου, στο όνομα τουλάχιστον ενός εκ των πωλητών σε σχέση με την ακίνητη ιδιοκτησία (
  1. i)η οποία αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης, ή (
  2. ii)στην οποία περιλαμβάνεται το τμήμα ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης: .. (β) η σύμβαση είναι γραπτή, περιλαμβάνει επαρκή στοιχεία της ταυτότητας των συμβαλλομένων μερών, περιγράφει επαρκώς την ακίνητη ιδιοκτησία που είναι το αντικείμενο της σύμβασης, αναφέρει το αντάλλαγμα και είναι υπογεγραμμένη από όλα τα συμβαλλόμενα μέρη· και (γ) η σύμβαση κατατεθεί εντός έξι
(6)μηνών από την ημερομηνία υπογραφής της, στο επαρχιακό κτηματολογικό γραφείο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας της επαρχίας που βρίσκεται η ακίνητη ιδιοκτησία: Νοείται ότι - (iv) αν συνομολογείται σύμβαση εκχώρησης που αφορά σύμβαση η οποία είναι κατατεθειμένη στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, αντίγραφο της σύμβασης εκχώρησης παρουσιάζεται στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο μέσα σε δύο
(2)μήνες από την υπογραφή της σύμβασης εκχώρησης και επισυνάπτεται στη σύμβαση μαζί με πιστοποιητικό διευθέτησης του φόρου που επιβάλλεται με τον περί Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμο». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) 29. Συνδυασμός των προαναφερομένων προνοιών των Άρθρων 2 και 3
(1)του Νόμου 81(I)/2011, δικαιολογούν, στην προκείμενη περίπτωση, την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, στην βάση του Άρθρου12 του Νόμου 81(I)/2011, για να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα, δεδομένης της μαρτυρίας περί της αντικειμενικής δυσκολίας, λόγω της μόνιμης διαμονής των Αιτητών στο Ηνωμένο Βασίλειο, αλλά και των διαδικαστικών ζητημάτων που προέκυψαν σε σχέση με το ζήτημα, να δράσουν εντός της τιθέμενης, από το Άρθρο 3
(1)(iv) του Νόμου 81(I)/2011, προθεσμίας των δύο μηνών για κατάθεση της σύμβασης για «εκχώρηση δικαιωμάτων αγοραπωλητηρίου δυνάμει δωρεάς» ημερομηνίας 07/06/2016 στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας, δεδομένου ότι το υπό αναφορά ακίνητο βρίσκεται στα Περβόλια της Επαρχίας Λάρνακας.
  1. Το τι προβλημάτισε ιδιαίτερα, είναι κατά πόσο, δεδομένης της μη επίδοσης της Αίτησης στον πατέρα των Αιτητών, Χρίστο Διονυσίου Κρασσυσμένου, ή στον διαχειριστή της περιουσίας του, αφού αυτός επεβίωσε μεταγενέστερα της σύναψης της σύμβασης για «εκχώρηση δικαιωμάτων αγοραπωλητηρίου δυνάμει δωρεάς» την 07/06/2016, ήτοι την 05/08/2016, αν το Δικαστήριο δεν πρέπει να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα, λαμβανομένου υπόψη του σκεπτικού του έντιμου Δ. Α. Δ., Σ. Ναθαναήλ στην απόφαση του στην υπόθεση Re Αικατερίνης (Κατερίνας) Θεοδώρου και της Ειρήνης Θεοδώρου, Πολιτική ECLI:CY:AD:2014:D853, Αίτηση Αρ. 170/2014, απόφαση ημερομηνίας 07/11/
  2. Καταλήγω, ότι, επειδή έχει αποδειχθεί το γεγονός της σύναψης της σύμβασης για «εκχώρηση δικαιωμάτων αγοραπωλητηρίου δυνάμει δωρεάς» την 07/06/2016, πριν δηλαδή τον θάνατο του Χρίστου Διονυσίου Κρασσυσμένου την 05/08/2016, ώστε να μην τίθεται ζήτημα επηρεασμού της μετά θάνατο διαχείρισης της περιουσίας της και διανομής•, και επειδή, η έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος επηρεάζει περισσότερο τον αντισυμβαλλόμενο του πωλητή, S. Hadjiyiannis Hotels Ltd, που δεν έχει εμφανιστεί στην διαδικασία για να εγείρει την οποιαδήποτε ένσταση σε ότι αφορά το γεγονός της εκχώρησης, δεδομένων τον προνοιών του Νόμου 81(I)/2011 και το τι αυτός αποσκοπεί, θα εκδώσω παρ' αυτά το διάταγμα.
  3. Κατ΄ ακολουθίαν των προαναφερόμενων, η παρούσα Αίτηση επιτυγχάνει και συνεπώς εγκρίνεται η έκδοσης διατάγματος με το οποίο παρατείνεται ο χρόνος καταχώρησης της σύμβασης εκχώρησης ημερομηνίας 07/06/2016 στην οποία προσήλθαν οι Χρίστος Διονυσίου Κρασσυσμένου, Michael Dionysiou Krassismenou και Andreas Krassismenou και αφορά τα δικαιώματα του πρώτου που απορρέουν υπό την ιδιότητα του ως αγοραστής από την σύμβαση πώλησης στην οποία προσήλθε με την πωλήτρια S. Hadjiyiannis Hotels Ltd για την αγορά της κατοικίας υπ' αρ. 2 στο οικοδομικό συγκρότημα Spiros Seaside Garden, Block Athina, με αριθμό εγγραφής 0/6957, τεμάχιο 484, Φ/Σχ 50/30 (παλαιά στοιχεία: Φ/Σχ L/39, τεμάχιο 113/3) στα Περβόλια της Επαρχίας Λάρνακας ημερομηνίας 30/06/1990, η οποία είναι κατατεθειμένη στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, συμφώνως των προνοιών του Άρθρου 3
(1)(iv) του Νόμου 81(I)/2011, εντός 15 ημερών από την ημερομηνία σύνταξης του δηλωτικού του διατάγματος αυτού από τον Πρωτοκολλητή.
  1. Καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ___________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Βλ. Άρθρα 17 και 18 του Νόμου 81(I)/
  2. [ii] Σύμφωνα με το ερμηνευτικό Άρθρο 2 του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1, η λέξη «μήνες» στο Άρθρο 17 και 18 του Νόμου 81(I)/2011, σημαίνει ημερολογιακούς μήνες. Σύμφωνα με το Oxford Dictionary of Law, 5η έκδοση: «A calendar month or a lunar month (28 days). The common law adopted the lunar month, but the Interpretation Act 1978 provides that the word is to be presumed to mean calendar month in Acts of Parliament, and the Law of Property Act 1925 provides similarly for deeds and other written documents». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) Στην υπόθεση Michael Saab κ. α. ν The Holly Monastery of Ayios Neophytos
(1982)1 CLR 499 σε ότι αφορά την ερμηνεία που αποδίδεται στον όρο «ημερολογιακός μήνας» βάσει των προνοιών του Κεφ. 1, λέχθηκαν τα ακόλουθα από το Ανώτατο Δικαστήριο: «. before going into that, we may conveniently dispose of the submission of Mr. Papadopoulos that the 5th February, 1977 was not the last day of the two-month period within which the contract of 5.12.1976 had to be deposited. "Month", in accordance with s.2 of the Interpretation Act, Cap. 1, means a calendar month. In calculating the period that had elapsed after the occurrence of a given event, in this case execution of the contract, the date on which the event occurred is to be excluded from reckoning. (See s.31, para, (a), Cap. 1). Therefore, a two-month calendar period ends on the fifth corresponding day of the second month and not on the fourth. That this is so, is also settled by authority—notably the decision of the House of Lords in Dodds v. Walker [1981] 2 All E.R. 609. 25. So, the 5th of February, 1977, was the last day on which the contract could be lawfully deposited, rejecting, as we do, the submission of Mr. Papadopoulos to the contrary.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) Το ίδιο σκεπτικό υιοθετήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο και στην υπόθεση Ευάγγελος Ευαγγέλου ν Δημοκρατίας της Κύπρου, Μέσω Επιτροπής Εκπαιδευτικής
(1989)3 CLR 2434. Το θέμα σε εκείνη την υπόθεση, πραγματεύτηκε ως εξής: «Το ζήτημα που εγείρεται πρέπει να επιλυθεί με βάση την ερμηνεία που θα δοθεί στη φράση "συνεχή περίοδο τουλάχιστο έξι μηνών" που απαντάται στο άρθρο 5 του Νόμου. Σύμφωνα με τους κανόνες που διέπουν την ερμηνεία νομοθετημάτων η έννοια ενός νομοθετήματος πρέπει να ανευρεθεί με βάση το λεκτικό του νομοθετήματος. Επομένως είναι ανεπίτρεπτο να προστρέξουμε σ' άλλα νομοθετήματα για να ανεύρουμε την έννοια της πιο πάνω φράσης. (Pantelides ν. Metaforiki Eteria Dumpers (Μ.Ε.Τ.) Ltd. and Others
(1979)1 C.L.R. 794.) Είναι όμως θεμιτό να προστρέξουμε στον Περί Ερμηνείας Νόμο Κεφ. 1, σύμφωνα με τον οποίο "μήνας σημαίνει ημερολογιακός μήνας". Για το τί σημαίνει "ημερολογιακός μήνας" βλέπετε το πιο κάτω απόσπασμα από το Strouds Judicial Dictionary: "CALENDAR MONTH.
(1)A 'calendar month is a legal and technical term; and in computing time by calendar months, the time must be reckoned by looking at the calendar and not by counting days' (per Brett L.J. Mogitti v. Colville, 30 4 C.P.D., 233). Therefore e.g. 'one calendar month's imprisonment is to be calculated from the day of imprisonment to the day numerically corresponding to that day in the following month, less one' (ibid.). When there is no such corresponding day in the last month of the imprisonment, the prisoner's term will be up on the last day of such last month. Thus, a prisoner 'sentenced to a calendar month's imprisonment will never be imprisoned for a greater number of days than there are in the month in which he was sentenced' (per Cotton L.J.. Migotti v. Colville, supra). So, as regards the requirement of a calendar month's notice of action - 'in considering what is the length of a calendar month, it is sufficient, when the months are broken whatever be the length of either, to go from one day in one month to the corresponding day in the other' (per Cockbum C.J., Freeman v. Keac/, 32 L.J. M.C. 226).
(2)So, of a COMPLAINT, which has to be made 5 'WITHIN 1 calendar month after' its cause; and therefore, where in such a case the alleged offence be on May 30, the complaint is in time on June 30 (Radcliffe v. Bartholomew [1892] 1 Q.B. 161)." Επομένως σύμφωνα με την ορθή ερμηνεία της φράσης "συνεχή περίοδο τουλάχιστον έξι μηνών" σημαίνει συνεχή περίοδο έξι ημερολογιακών μηνών.». Σχετικές επί του προκείμενου είναι και οι υποθέσεις Dinos Koudounaris v Winnifred L. Koudounaris
(1980)1 CLR 581, Danish Kingdom v Mystic Isle Navigation Company Ltd
(1990)1 Α.Α.Δ. 850, Ανδρέας Παπά ν Νόνας Α. Οικονομίδου κ. α.
(2012)1 Α.Α.Δ. 928, Σολωμού Καρασιάλη κ. α. ν Αντώνη Ιωάννου, Πολιτικές Εφέσεις Αρ. E183/2013 και Ε183Α/2013, ημερομηνίας 23/10/
  1. [iii] Βλ. Άρθρο 7 του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ.
  2. [iv] Βλ. Re Konstantin Meshkov, Πολιτική ECLI:CY:AD:2016:D258, Αίτηση Αρ. 53/2016, απόφαση ημερομηνίας 26/05/2016, Re Αικατερίνης (Κατερίνας) Θεοδώρου και της Ειρήνης Θεοδώρου, Πολιτική ECLI:CY:AD:2014:D853, Αίτηση Αρ. 170/2014, απόφαση ημερομηνίας 07/11/2014, Δώρος Γεωργιάδης ν Sigma Radio Television Ltd, ECLI:CY:AD:2015:A159, Πολιτικές Εφέσεις Αρ. 342/2009 και 349/2009, απόφαση ημερομηνίας 06/03/2015, Άρθρο 10
(2)του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1, Άρθρο 2 του περί Άρσεως Αμφιβολιών περί την Λήξιν της Ισχύος των Νόμων Νόμος του 1962, Νόμος 42/1962. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.