Μιχάλη Χατζηανδρέου κ.α. ν. Crown Resorts Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 1291/12, 28/2/2017

Μιχάλη Χατζηανδρέου κ.α. ν. Crown Resorts Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 1291/12, 28/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2017:A40 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον:- Μ. Κ. Λοϊζου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1291/12 Μεταξύ:

1. Μιχάλη Χατζηανδρέου
2. Αγάθης Χατζηανδρέου Εναγόντων -και-
3. Crown Resorts Limited
4. N & A Hotels Limited Εναγομένων -και- Δήμου Πέγειας Τριτοδιαδίκων Ημερομηνία: 28/02/2017 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Τριτοδιαδίκους: κ. Φακοντής για Ιωάννη Παπαζαχαρία Δ.Ε.Π.Ε.. Για Καθ' ων η αίτηση-Εναγόμενους: κ. Χατζηχριστοδούλου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (σε αίτηση ημερομηνίας 26.5.2016 για αναστολή εκτέλεση της τελικής απόφασης μέχρι την εκδίκαση της Έφεσης) Α. Αντικείμενο Δια της αίτησής τους, οι Τριτοδιάδικοι - Αιτητές (στο εξής «οι Αιτητές») αξιώνουν την αναστολή της εκτέλεσης της τελικής απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, ημερομηνίας 28.4.2016, που εκδόθηκε στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή, μέχρι την εκδίκαση της Έφεσης που έχουν καταχωρίσει εναντίον της εν λόγω απόφασης. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Μάριου Ματθαίου, δημοτικού γραμματέα του Δήμου Πέγειας, των Αιτητών δηλαδή, ο οποίος γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι κατάλληλα εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη δήλωση. Ως τον ενημερώνουν οι δικηγόροι των Αιτητών, η απόφαση ημερομηνίας 28.4.2016 είναι λανθασμένη σε διάφορα σημεία της και, ως εκ τούτου, καταχωρίστηκε Έφεση εναντίον της στις 26.5.
5. Η έφεση υπεβλήθη καλή τη πίστη και έχει καλές πιθανότητες επιτυχίας. Κατόπιν έρευνας των δικηγόρων των Αιτητών, ημερομηνίας 16.5.2016, στο ηλεκτρονικό αρχείο του Εφόρου Εταιρειών σε σχέση με τις Εναγόμενες-Καθ' ων η αίτηση αρ. 1 και 2 (στο εξής «οι Καθ' ων η αίτηση») διαπιστώθηκε ότι αυτές, από 13.5.2014 τελούν υπό διαχείριση μεγάλου πιστωτή τους, δηλαδή της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, η οποία διόρισε διαχειριστή παραλήπτη δυνάμει ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης που είχε προς πίστη της, ημερομηνίας 12.6.2012 για ποσά €9.500.000 και €10.400.000 αντίστοιχα. Επίσης, οι δικηγόροι των Αιτητών προέβηκαν σε έρευνα στο Κτηματολόγιο ανά το παγκύπριο αναφορικά με την ακίνητη περιουσία των Καθ' ων η αίτηση, από την οποία φαίνεται ότι ολόκληρη η ακίνητη περιουσία των Καθ' ων η αίτηση βαρύνεται με εμπράγματα βάρη πιστωτών. Οι Καθ' ων η αίτηση ασχολούνται με τη ξενοδοχειακή βιομηχανία ανά το παγκύπριο και είναι αδιαμφισβήτητο ότι αντιμετωπίζουν από το 2014 μέχρι και σήμερα σοβαρά οικονομικά προβλήματα με αποτέλεσμα οι πιστωτές τους να αναγκαστούν να λάβουν μέτρα για τη διαχείριση των περιουσιακών τους στοιχείων, τα οποία ενδεχομένως να προορίζονται προς πώληση σε τρίτα πρόσωπα και επενδυτές έτσι ώστε να καταστεί εφικτή η είσπραξη του λαβείν των εν λόγω πιστωτών. Εκφράζει την άποψη ότι υπάρχει σοβαρός κίνδυνος, εάν οι Αιτητές προχωρήσουν σε πληρωμή των ποσών που διατάσσονται με την απόφαση ημερομηνίας 28.4.2016, να μην είναι εφικτό μελλοντικά και σε περίπτωση επιτυχίας της Έφεσης, οι Καθ' ων η αίτηση να επιστρέψουν τα ποσά αυτά και τους τόκους προς τους Αιτητές. Οι Καθ' ων η αίτηση αντιμετωπίζουν σοβαρά οικονομικά προβλήματα και «ενδέχεται η περιουσία τους να πωληθεί με σκοπό τη ρευστοποίηση της για την είσπραξη από πλευράς των πιστωτών της του λαβείν τους». Αντιθέτως, οι Αιτητές είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου που συστάθηκε και λειτουργεί σύμφωνα με τον Νόμο και σχετικούς Κανονισμούς και είναι απόλυτα φερέγγυοι, εφόσον εισπράττουν πολλές χιλιάδες ευρώ σε τέλη, φόρους και δικαιώματα επί ακίνητης και κινητής περιουσίας που ευρίσκεται εντός του εν λόγω Δήμου. Συνεπώς, στην περίπτωση έγκρισης της παρούσας αίτησης και απόρριψης της Έφεσης των Αιτητών, οι Καθ' ων η αίτηση θα είναι πλήρως εξασφαλισμένοι ως προς τη λήψη του λαβείν τους. Η αίτηση αντιμετώπισε την ένσταση των Καθ' ων η αίτηση δια της οποίας αναφέρεται ότι οι Αιτητές είναι υποχρεωμένοι, βάσει της απόφασης ημερομηνίας 28.4.2016, να καταβάλουν αμέσως τα επίδικα ποσά στους Ενάγοντες. Η αναστολή εκτέλεσης της απόφασης που εκδόθηκε υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων - Καθ' ων η αίτηση άρθηκε με την απόφαση ημερομηνίας 28.4.2016 και έτσι η απόφαση μεταξύ Εναγόντων και Εναγομένων-Καθ' ων η αίτηση είναι άμεσα εκτελεστή. Θα είναι επομένως άδικο, ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση είναι υποχρεωμένοι να καταβάλουν προς τους Ενάγοντες αμέσως τα ποσά της απόφασης ημερομηνίας 30.8.2013, της οποίας η αναστολή άρθηκε με την απόφαση ημερομηνίας 28.4.2016, να μην εισπράξουν άμεσα τα ποσά που τους οφείλονται από τους Αιτητές βάσει της απόφασης ημερομηνίας 28.4.
6. Παρόλες τις υποχρεώσεις των Καθ' ων η αίτηση προς δανειστές τους, τα περιουσιακά τους στοιχεία είναι κατά πολύ περισσότερα των χρεών τους και κανένα κίνδυνο αντιμετωπίζουν οι Αιτητές να μην εισπράξουν το λαβείν τους σε περίπτωση που επιτύχουν στην Έφεση που καταχώρισαν εναντίον της επίδικης απόφασης. Είναι άδικο οι Καθ' ων η αίτηση να στερηθούν τους καρπούς της επιτυχίας τους με δεδομένο ότι αυτοί είναι υποχρεωμένοι άμεσα να καταβάλουν τα ποσά της απόφασης προς τους Ενάγοντες. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Χρίστου Αυξεντίου, διευθυντή των Καθ' ων η αίτηση. Αναφέρει ότι, οι Καθ' ων η αίτηση εταιρείες είναι ιδιοκτήτριες πολύ μεγάλης κινητής και ακίνητης περιουσίας. Μεταξύ άλλων, είναι ιδιοκτήτες του ξενοδοχείου Horizon στην Πέγεια, τεσσάρων αστέρων και δυναμικότητας 430 κλινών, καθώς και του συγκροτήματος οργανωμένων διαμερισμάτων με την ονομασία Elamaris στην τουριστική περιοχή Παραλιμνίου που αποτελείται από 174 διαμερίσματα Α κατηγορίας. Στη βάση του πιστοποιητικού έρευνας του Κτηματολογίου που οι ίδιοι οι Αιτητές επισυνάπτουν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτησή τους, η αξία της ακίνητης περιουσίας των Καθ΄ ων η αίτηση σε τιμές 1.1.2013 ανέρχεται συνολικά σε €36.830.600, ενώ σήμερα υπερβαίνει τα €40.000.
7. Οι ξενοδοχειακές μονάδες είναι πλήρως επιπλωμένες με έπιπλα και εξοπλισμό που υπερβαίνει σε αξία το €1,100,000 και οι πληρότητες τους αγγίζουν το 100% της δυναμικότητάς τους. Επαναλαμβάνονται, επίσης, οι λόγοι ένστασης. Αξίζει να σημειωθεί ότι, δια της γραπτής αγόρευσης που κατέθεσαν στο Δικαστήριο οι Αιτητές αναφέρουν ότι στην περίπτωση που η αίτησή τους επιτύχει είναι έτοιμοι να παράσχουν προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση τραπεζική εγγύηση για κάλυψη του εξ' αποφάσεως χρέους, πλέον των τόκων αυτού. Δέχονται δε, ότι αναστολή σε σχέση με τα έξοδα δε χωρεί και αναφέρουν ότι αυτά θα πληρωθούν εφόσον τους επιδοθεί εγκεκριμένος κατάλογος εξόδων. Β. Το καθεστώς υπό το οποίο η παρούσα αίτηση θα κριθεί Πρέπει να σημειωθεί ότι στις 30.8.2013, βάσει αιτιολογημένης απόφασης σε αίτηση ημερομηνίας 22.10.2012 από τους Ενάγοντες εναντίον των Εναγομένων για απόφαση λόγω παραδοχών στην Έκθεση Υπεράσπισης, το Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων, αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως, για το ποσό των €45.391,12 πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα ως θα υπολογιστούν, με νόμιμο τόκο και Φ.Π.Α.. Αναστάληκε η εκτέλεση της απόφασης για ποσό €34.923,81 από τις 30.8.2013 και μέχρι τελικής εκδίκασης της διαδικασίας Τριτοδιαδίκου. Η απόφαση είχε άμεση ισχύ για το ποσό των €10.467,31 τον νόμιμο τόκο που αναλογεί στο ποσό αυτό και όλα τα έξοδα της υπόθεσης. Αξίζει πάντως να σημειωθεί ότι, η πιο πάνω απόφαση, είχε ως επίδικο θέμα την πληρωμή επιδικασθέντων ποσών βάσει της απόφασης στην υπόθεση 778/05 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, μεταξύ των Εναγόντων και των Εναγομένων εν προκειμένω (με αντίστροφες ιδιότητες, ήτοι οι Ενάγοντες εν προκειμένω ήταν Εναγόμενοι στην αγωγή 778/05 και το αντίθετο), τα οποία οι Ενάγοντες εν προκειμένω κατέβαλαν σε συμμόρφωση της απόφασης και όταν η Έφεσή τους εναντίον της απόφασης εκείνης πέτυχε, οι Εναγόμενοι εν προκειμένω ουδέποτε τους επέστρεψαν τα εν λόγω ποσά. Δια της τελικής απόφασης μεταξύ των Εναγομένων και του Τριτοδιαδίκου, η οποία εκδόθηκε στις 28.4.2016 ως εξής: «ΣΤ. Κατάληξη Συνεπώς, με βάση τα πιο πάνω, εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγομένων και εναντίον των Τριτοδιαδίκων: 1) Για πληρωμή ποσού από τους Τριτοδιαδίκους προς τους Εναγομένους, €13,838 ΕΥΡΩ, το οποίο καταβλήθηκε από τους Εναγόμενους στη δικηγόρο των Εναγόντων σε σχέση με το μέρος του ποσού της απόφασης ημερομηνίας 30/08/2013, που δεν είναι ανασταλεί μέχρι την εκδίκαση της διαδικασίας Τριτοδιαδίκου 2) Για πληρωμή από τους Τριτοδιάδικους προς τους Εναγόμενους, ποσού €34,923.81 με τόκο προς 5,5% ετησίως από 23/4/2012 μέχρι εξόφλησης, που είναι το ποσό το οποίο τελεί υπό αναστολή Επιδικάζονται επίσης υπέρ των Εναγομένων και εναντίον των Τριτοδιάδικων, τα έξοδα που σχετίζονται με την ετοιμασία και καταχώρηση Σημειώματος Εμφάνισης και με την ετοιμασία και καταχώρηση Υπεράσπισης στην Αγωγή, ως θα υπολογιστούν από το Πρωτοκολλητείο και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Όσον αφορά τα έξοδα της διαδικασίας Τριτοδιάδικου, ως αυτά θα υπολογιστούν από το Πρωτοκολλητείο από τις 30/5/2012 μέχρι την αποπεράτωση της διαδικασίας και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται επίσης υπέρ των Εναγομένων και εναντίον των Τριτοδιάδικων. Εννοείται βεβαίως ότι η αναστολή εκτέλεσης της απόφασης ημερομηνίας 30/3/2008, παύει να ισχύει από σήμερα.» Γ. Νομική πτυχή Η Δ.35, Θ.Θ. 18 και 19 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί τα ακόλουθα: «
8. An appeal shall not operate as a stay of execution or of proceedings under the decision appealed from except so far as the Court appealed from or the Court of Appeal, or a Judge of either Court, may order; and no intermediate act or proceeding shall be invalidated, except so far as the Court appealed from may direct. Before any order staying execution is entered, the person obtaining the order shall furnish such security (if any) as may have been directed. If the security is to be given by means of a bond, the bond shall be made to the party in whose favour the decision under appeal was given.
9. Wherever under these Rules an application may be made either to the Court below or to the Court of Appeal, or to a Judge of either Court, it shall be made in the first instance to the Court or Judge below.» Και σε ελληνική ελεύθερη μετάφραση: «
10. Μια έφεση δεν θα ενεργεί σαν αναστολή εκτελέσεως ή διαδικασίας στην απόφαση που εφεσιβάλλεται εκτός κατόπιν διατάγματος του Δικαστηρίου που εφεσιβάλλεται ή του Εφετείου ή ενός Δικαστού των ανωτέρω Δικαστηρίων και ουδεμία ενδιάμεση πράξη ή διαδικασία θα παύει να ισχύει εκτός κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου που εφεσιβάλλεται. Προτού εκδοθεί διάταγμα που να αναστέλλει την εκτέλεση το πρόσωπο που θα ζητήσει το διάταγμα θα πρέπει να παράσχει τέτοια εγγύηση (αν υπάρχει) που θα διαταχθεί. Αν η ασφάλεια θα δοθεί υπό τύπο γραμματίου, το γραμμάτιο θα γίνει προς όφελος του διαδίκου υπέρ του οποίου η υπό έφεση απόφαση εδόθη.
11. Οποτεδήποτε μια αίτηση βασιζόμενη σ' αυτούς τους κανονισμούς μπορεί να γίνει είτε στο κατώτερο Δικαστήριο ή στο Εφετείο ή σε ένα Δικαστή των ανωτέρω Δικαστηρίων, πρέπει πρώτα γίνεται στο Δικαστήριο ή τον Δικαστή του κατωτέρου Δικαστηρίου.» Στην Iωσηφάκης v. Αριστοδήμου