← Κύπρος

Κυριάκος Σωφρονίου Δαμιανού ως Διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Σωφρόνη Δαμιανού κ.α. ν. Ρωδού Γεωργίου Σωφρονίου και Κυριάκος Γεωργίου Σω

Κυριάκος Σωφρονίου Δαμιανού ως Διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Σωφρόνη Δαμιανού κ.α. ν. Ρωδού Γεωργίου Σωφρονίου και Κυριάκος Γεωργίου Σωφρονίου ως Διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος Γεώργιου Σωφρόνη Δαμιανού κ.α., Αρ. Αγωγής: 3115/09, 26/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2017:A81 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3115/09

  1. Κυριάκος Σωφρονίου Δαμιανού ως Διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος Σωφρόνη Δαμιανού
  2. Κυριάκος Σωφρονίου Δαμιανού ως Διαχειριστής της περιουσίας της αποβιωσάσης Αγλαΐας Γιωρκή Αντώνη συζ. Σωφρόνη Δαμιανού
  3. Κυριάκος Σωφρονίου Δαμιανού
  4. Νικόλαος Σωφρονίου Δαμιανού
  5. Παναγής Νικολάου
  6. Μαρία Αδάμου
  7. Άννα Σωφρονίου Δαμιανού Ενάγοντες και
  8. Ρωδού Γεωργίου Σωφρονίου και Κυριάκος Γεωργίου Σωφρονίου ως Διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος Γεώργιου Σωφρόνη Δαμιανού
  9. Ροδού Γεωργίου Σωφρονίου, διά της Διαχειρίστριας της περιουσίας της Ροδούλλας Γεωργίου
  10. Κυριάκος Γεωργίου Σωφρονίου
  11. Αναστασία Γεωργίου Σωφρονίου συζ. Γιάννη Χαριδήμου
  12. Χριστάκης Γεωργίου Σωφρονίου
  13. Μαρία Γεωργίου Σωφρονίου
  14. Νίκος Γεωργίου Σωφρονίου
  15. Ξανθίπη Γεωργίου Σωφρονίου
  16. Σωφρόνης Γεωργίου Σωφρονίου Εναγόμενοι Αίτηση Ημερομηνίας 19.1.17 Ημερομηνία: 26.6.
  17. Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κ. Α. Πλουτάρχου. Για τους Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Α. Πετουφάς με κα Μ. Πετουφά. ΑΠΟΦΑΣΗ Το Δικαστήριο με αποφάσεις που εξέδωσε στις 22.9.16 και 29.11.16 διέταξε την ακύρωση των εγγραφών 25 κτημάτων επ΄ ονόματι των Εναγομένων και την επανεγγραφή τους επ΄ ονόματι των αποβιωσάντων αρχικών ιδιοκτητών. Αμφότερες οι αποφάσεις έχουν εφεσιβληθεί. Με αίτηση ημερ. 19.1.17 οι Εναγόμενοι - Αιτητές επιδιώκουν την αναστολή εκτέλεσης των αποφάσεων μέχρι τελικής εκδίκασης αμφότερων των καταχωρηθέντων εφέσεων. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Εναγόμενης 2 Ροδούλας Γεωργίου (διαχειρίστριας της περιουσίας της Ροδούς Γεωργίου) όπου στις παραγράφους 5, 6, 7 αυτής τις οποίες παραθέτω κατωτέρω αυτούσιες εξηγεί τους λόγους για τους οποίους η αίτηση πρέπει να εγκριθεί από το Δικαστήριο: "
  18. Η εκτέλεση των ως άνω δικαστικών αποφάσεων από τους ενάγοντες θα έχει ως αποτέλεσμα το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακος να προβεί στην ακύρωση όλων των μεταβιβάσεων των ακινήτων που επιτεύχθησαν με τους φακέλους Τεκμήρια 1-12 καθώς και με τον φάκελο Β584/12 και επανεγγραφή των ακινήτων αυτών στο όνομα των αποβιωσάντων Σωφρόνη Δαμιανού και Αγλαΐας Γιωρκή Αντώνη. Στην συνέχεια δε τα ακίνητα αυτά θα διανεμηθούν από τον Διαχειριστή της περιουσίας τους, ενάγοντα αρ. 1 και 2, στους κληρονόμους του αποβιώσαντος Σωφρόνη Δαμιανού και Αγλαΐας Γιωρκή Αντώνη αφού για τα πρόσωπα αυτά εκκρεμούν στο Ε.Δ. Λάρνακος οι Διαχειρίσεις με αριθμούς 292/08 και 291/08, αντίστοιχα. Επισυνάπτω σχετικά διατάγματα διαχειριστού ως Τεκμήρια 5 και
  20. Εάν οι Εφέσεις των εναγομένων εναντίον και των δύο αποφάσεων του Δικαστηρίου γίνουν αποδεχτές από το Εφετείο τότε οι γενόμενες μέχρι της εκδίκασης των Εφέσεων, ακυρώσεις των μεταβιβάσεων των ακινήτων υπό του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακος θα καταστούν άκυρες με αποτέλεσμα το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακος να αναγκασθεί να επανεγγράψει τα ακίνητα στο όνομα των εναγομένων, σημερινών ιδιοκτητών. Περαιτέρω υπάρχει και το ενδεχόμενο, μέχρι την εκδίκαση των Εφέσεων, οι τυχόν νέοι ιδιοκτήτες των ακινήτων που θα προκύψουν μετά τη διανομή των ακινήτων μέσω των ως άνω διαχειρίσεων, να προβούν σε πώληση ή/και αποξένωση αυτών με αποτέλεσμα, αν πετύχουμεν στις Εφέσεις μας, να μην υπάρχει καμία δυνατότητα να επανεγγραφούν τα ακίνητα στο όνομά μας. Επίσης αν πετύχουμεν την ακύρωση της διαταγής του Δικαστηρίου για καταβολή των εξόδων της αγωγής σε κλίμακα €500.000-€2.000.000, σχετικός λόγος Έφεσης συμπεριλαμβάνεται στην Έφεση ημερομηνίας 27/10/2016 θα ήτο άδικο να καταβάλουμε σήμερα στους εναγομένους το ποσό των €24.994,20 περίπου, σύμφωνα με την δικαστική απόφαση ημερομηνίας 22/09/
  21. Σε περίπτωση δε επιτυχίας μας στις Εφέσεις οι ενάγοντες δεν είναι βέβαιο και σίγουρο ότι θα έχουν την οικονομική δυνατότητα να μας επιστρέψουν το ποσόν αυτό. Σημειώνεται δε ότι οι ενάγοντες με αρ. 4 και 7 έχουν αποβιώσει.
  22. Στις κατ΄ έφεση διαδικασίες πιστεύω ότι έχουμεν καλή υπόθεση και πιθανότητα επιτυχίας." Η αίτηση έχει ως νομική βάση τους περί Πολιτικής Δικονομίας Διατάξεις και Θεσμούς Δ.35 θ.18 και 19, Δ.39 και Δ.48, θ.1, 2, 3 και 8

(1)(ee). Στο αίτημα καταχωρήθηκε ένσταση εκ μέρους των Εναγόντων - Καθ΄ ων η Αίτηση με τους ακόλουθους έξι λόγους ένστασης οι οποίοι εξειδικεύονται στην επισυνημμένη στην ένσταση ένορκη δήλωση του Κυριάκου Σωφρονίου Δαμιανού (Ενάγοντος 3 προσωπικά και Ενάγοντος 1 και 2 ως διαχειριστού της περιουσίας του Σωφρόνη Δαμιανού και Αγλαΐας Γιωρκή Αντώνη αντίστοιχα): "
  1. Η Αίτησις των Αιτητών είναι νόμω και ουσία αβάσιμος.
  2. Η Αίτησις των Αιτητών δεν βασίζεται επί των ορθών δικονομικών κανόνων.
  3. Η Αίτησις εγένετο κατά κατάχρησιν της διαδικασίας.
  4. Οι Αιτητές δεν αποκαλύπτουν κανένα σοβαρό λόγο ή επαρκή αιτιολογία γιατί να παρεμποδισθεί η επανεγγραφή των επιδίκων ακινήτων στα ονόματα των αποβιωσάντων Σωφρόνη Δαμιανού και Αγλαΐας Γιωρκή Αντώνη.
  5. Η Αίτησις των Αιτητών δεν έχει καταχωρηθεί εγκαίρως και ως εκ τούτου οι Αιτητές παρεμποδίζονται εις την καταχώρησιν μίας τοιαύτης αιτήσεως δι΄ αναστολή της Αποφάσεως της εκδοθείσης εις την εν τίτλω αγωγήν.
  6. Η Αίτησις είναι καταχρηστική και έγινε με μόνον σκοπόν να παρεμποδισθεί η πληρωμή των δικηγορικών εξόδων εις τα οποία καταδικάσθηκαν οι Εναγόμενοι." Όπως αποκαλύπτει ο ενόρκως δηλών στην καταχωρηθείσα ένσταση Κυριάκος Σωφρονίου Δαμιανού στις 16.12.16 καταχωρήθη WRIT κινητών εναντίον των Εναγομένων για την πληρωμή των εξόδων που επεδικάσθησαν εναντίον τους (€24.994.20) και στις 2.12.16 καταχωρήθηκαν οι Αιτήσεις Α102/07 και Α106/07 στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας για την ακύρωση των εγγράφων και επανεγγραφή των επίδικων κτημάτων στα ονόματα των Σωφρόνη Δαμιανού και Αγλαΐας Γιωρκή Αντώνη όπως προνοούσαν οι δύο αποφάσεις του Δικαστηρίου. Στην πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Ναθαναήλ, Δ.) Χρίστος Σωκράτους Ιωάννου ν. Yiangos I. Socratous & Sons Ltd Π.Ε. 149/15 ημερ. 26.9.16 επαναλήφθηκαν οι αρχές για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου να αναστείλει δικαστική απόφαση εκκρεμούσης έφεσης. "Είναι πασίγνωστες οι αρχές με βάση τις οποίες εξετάζεται αίτημα αναστολής εκτέλεσης. Περιέχονται, μεταξύ άλλων, εκτός από τις αποφάσεις στις οποίες έχουν αναφερθεί οι ευπαίδευτοι συνήγοροι στις αγορεύσεις τους, και στις υποθέσεις Penderhill Holdings Limited και Άλλοι ν. Ιωάννη Κλουκινά και Άλλων
(2011)1 ΑΑΔ 1921 και Παπά ν. Οικονομίδου
(2010)1 ΑΑΔ 58. Η νομολογία προδιαγράφει ότι οι σχετικοί Κανονισμοί της Δ.35 θ.θ.18 και 19, ερμηνεύονται στη βάση του ότι ο επιτυχών διάδικος δε θα πρέπει να αποστερείται, εκτός για πολύ καλό λόγο, των καρπών της επιτυχίας του. Ο λόγος που τυχόν θα οδηγήσει σε επιτυχία αίτησης για αναστολή, θα πρέπει να είναι ουσιαστικός. Το δε ένδικο μέσο της έφεσης, όπως προδιαγράφει άλλωστε ο θ.18 της Δ.35, δεν επενεργεί ως αναστολή εκτέλεσης απόφασης. Οι προοπτικές επιτυχίας της έφεσης έχουν τη σημασία τους, αλλά δεν έχουν δεσπόζουσα ή καθοριστική επίπτωση, όπως έχει λεχθεί στις Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1991)1 ΑΑΔ 1147 και Ιωσηφάκη ν. Αριστοδήμου
(1990)1 ΑΑΔ 284. Στην ουσία εκείνο που το Επαρχιακό Δικαστήριο ή το Εφετείο καλείται να εξισορροπήσει σε τέτοιου είδους αιτήσεις είναι η φυσιολογική προσδοκία του ενάγοντα ότι θα απολαύσει άμεσα τους καρπούς της νίκης του και, από την άλλη, η ενδεχόμενη επιτυχία της έφεσης να μην απωλέσει τη σημασία της και να παραμείνει συνεπώς άνευ αντικρίσματος. Σχετικές είναι, μεταξύ άλλων υποθέσεων, οι Νεοφύτου ν. Δημητρίου
(1989)1 ΑΑΔ 592 και Aristidou ν. Aristidou
(1985)1 CLR 649." Στην υπόθεση Ανδρέας Παπά ν. Νόνας Α. Οικονομίδου κ.ά.
(2010)1 ΑΑΔ 58 διατάχθηκε όπως ο Εφεσείων καταβάλει οιαδήποτε οφειλόμενα έξοδα που έχουν προκύψει από τις πρωτόδικες διαδικασίες ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων και όπως η πληρωμή γίνει εντός 15 ημερών, σε διαφορετική περίπτωση η αναστολή θα παύσει να ισχύει. Στην υπόθεση Μιχάλης Δημητρούδης ν. Ανδρέας Νίκου Λουγκρίδη
(2011)1 ΑΑΔ 687, αποφασίσθηκε από το Εφετείο όπως δοθεί η αναστολή της πρωτόδικης απόφασης υπό τον όρο ότι ο Εφεσείων θα καταβάλει τα έξοδα της πρωτόδικης διαδικασίας στην αγωγή καθώς και τα έξοδα της αίτησης για αναστολή ημερ. 11.10.2010 η οποία απορρίφθηκε. Διατάχθηκε όπως τα έξοδα καταβληθούν στην βάση του υπολογισμού τους από τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακος στο δικηγόρο του Εφεσίβλητου με την ταυτόχρονη ανάληψη υποχρέωσης του δικηγόρου όπως επιστρέψει τα έξοδα σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης. Στην υπόθεση Νίκος Σταύρου Χαραλάμπους ν. Α. Panayides Contracting Ltd
(2001)1 AAΔ 1978, αποφασίσθηκε όπως οι εφεσίβλητοι εντός 45 ημερών πληρώσουν στο δικηγόρο του Εφεσείοντα τα έξοδα που έχουν επιδικαστεί πρωτοδίκως υπέρ του Εφεσείοντα και εναντίον των Εφεσιβλήτων αφού δηλωθεί προηγουμένως από το δικηγόρο του Εφεσείοντα που θα εισπράξει τα έξοδα ότι θα συμμορφωθεί αμέσως με οποιαδήποτε οδηγία ή διαταγή που το Εφετείο ήθελε εκδώσει στα πλαίσια της Έφεσης αναφορικά με τα έξοδα. Από την πιο πάνω νομολογία είναι φανερό ότι όπου αποφασίσθηκε να δοθεί αναστολή της πρωτόδικης απόφασης αποφασίσθηκε ταυτόχρονα να τεθεί ως όρος και η καταβολή των εξόδων τόσο της αγωγής όσο και της αίτησης για αναστολή εντός τακτής προθεσμίας. Κατά συνέπεια θεωρώ ότι και στην παρούσα υπό εκδίκαση αίτηση είναι δίκαιο να δοθεί αναστολή εκτέλεσης των εγγραφών των κτημάτων νοουμένου ότι εντός 45 ημερών οι Εναγόμενοι (αποτυχόντες διάδικοι) θα καταβάλουν τα επιδικασθέντα εναντίον τους έξοδα της αγωγής και τα έξοδα της παρούσας αίτησης (όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή) στους Ενάγοντες. Σε αντίθετη περίπτωση και παρελθούσης της προθεσμίας των 45 ημερών η εκτέλεση της απόφασης δεν θα αναστέλλεται. Νοείται βέβαια ότι σε περίπτωση καταβολής των εξόδων από τους Εναγόμενους οι Ενάγοντες θα αναλάβουν γραπτή υποχρέωση να συμμορφωθούν με οποιαδήποτε διαταγή του Εφετείου που θα εκδοθεί στα πλαίσια των δύο καταχωρηθέντων εφέσεων αναφορικά με τα έξοδα σε περίπτωση επιτυχίας των Εναγομένων. (Υπ.) ............. Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.