ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΙΚΟ ΠΑΠΑΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αίτηση Αρ.: 104/2011, 26/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2017:A82 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Αίτηση Αρ.: 104/2011 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΠΤΩΧΕΥΣΗΣ ΝΟΜΟ, ΚΕΦ. 5 -και- ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΙΚΟ ΠΑΠΑΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ------------------- Ημερομηνία: 26/06/2017 Αίτηση αναστολής της διαδικασίας πτώχευσης εκκρεμούσης έφεσης ημερομηνίας 14/12/2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κα Χρίστου για τον κ. Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου Δ. Ε. Π. Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κα Ραφαέλλα Λ. Σορντίνη για την Χάρης Κυριακίδης Δ. Ε. Π. Ε. Για τον Επίσημο Παραλήπτη: κα Γιόλα Γεωργίου Γαβριηλίδου --------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ (Από Έδρας) 1. Με την υπό κρίση Αίτηση, ο Αιτητής, αξιώνει από το Δικαστήριο, κατ' ουσία, την αναστολή της απόφασης του, μέχρι την τελική εκδίκαση και απόφανση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπ' αριθμό 349/2016 πολιτική έφεση που ασκήθηκε εναντίον της ορθότητας της. 2. Το ζήτημα είναι αμιγώς νομικό και ως εκ τούτου, δεν χρήζουν εξέτασης τα όσα γεγονότα ισχυρίστηκε ο Αιτητής προς υποστήριξη του Αιτήματος του. Έχει μάλιστα εξεταστεί σε ανώτατο δικαστικό επίπεδο, από το Ανώτατο Δικαστήριο, στην υπόθεση Λοΐζου ν Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Δερύνειας
(2009)1 Α. Α. Δ. 279, όπου αποφασίστηκε, ότι, η πτωχευτική διαδικασία, δεν μπορεί να ανασταλεί αφότου εκδοθεί σχετικά απόφαση Δικαστηρίου λόγω καταχώρησης εφέσεως εναντίον της ορθότητας της. Συνεπώς, και στην υπό εξέταση περίπτωση, δεν μπορεί να τίθεται ζήτημα αναστολής της διαδικασίας της πτώχευσης, ως έχει διαταχθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 05/10/2016 μέχρι την εκδίκαση της έφεσης που καταχωρήθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο κατά της ορθότητας της. Ειδικότερα εν όψει και της νομικής βάσης της Αιτήσεως, που γενικά μόνον καταγράφει διάφορες διατάξεις των Θ. Π. Δ. και άλλες νομοθετικές πράξεις, που σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογούν το υποβληθέν Αίτημα. Ως εκ τούτου, η Αίτησης αποτυγχάνει. 3. Καταληκτικά, σημειώνονται οι ακόλουθες αναφορές του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην απόφαση του στην προαναφερόμενη υπόθεση Λοΐζου ν Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Δερύνειας
(2009)1 Α. Α. Δ. 279, που, ανεξαρτήτως κατάληξης της Αίτησης αυτής, πρέπει να ληφθούν υπόψη από κάθε παράγοντα στην διαδικασία της υπό συζήτηση πτωχευτικής διαδικασίας: (α) «ότι είναι περιορισμένες οι δυνατότητες που παρέχονται για ακύρωση διατάγματος παραλαβής και συγκεκριμένα, με βάση το Άρθρο 31 του Κεφ. 5, αυτές εξαντλούνται στο ότι ο πτωχεύσας δεν θα έπρεπε να είχε κηρυχθεί σε πτώχευση σε πρώτο στάδιο ή διαζευκτικά θα πρέπει να αποδειχθεί, στην ικανοποίηση του Δικαστηρίου, ότι τα χρέη του πτωχεύσαντα έχουν πληρωθεί στο ακέραιο.», και (β) «σε ένα ορθό σύστημα απονομής της δικαιοσύνης, δεν αναμένεται από τη στιγμή που έχει καταχωρηθεί έφεση να προχωρούν, είτε οι πιστωτές, είτε ο Επίσημος Παραλήπτης με την περαιτέρω διαδικασία, μέχρι την απόφαση επί της εφέσεως.». 4. Κατ' ακολουθία, η υπό κρίση Αίτηση αποτυγχάνει και συνεπώς απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, ενώ, ταυτόχρονα, ο Αιτητής διατάζεται να καταβάλει και τα έξοδα του Επίσημου Παραλήπτη για την υπό κρίση διαδικασία. (Υπ.) _________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο