ΣΤΕΛΙΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ν. ΕΛΕΝΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Πολιτική Αγωγή υπ' Αρ.: 482/2016, 4/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2017:A56 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πολιτική Αγωγή υπ' Αρ.: 482/2016 Μεταξύ: ΣΤΕΛΙΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Ενάγοντα - και - ΕΛΕΝΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Εναγομένου - και - ΚΩΣΤΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ Τριτοδιάδικου ------------------- Ημερομηνία: 04/04/2017 Οδηγίες (Δ.30 των Θ. Π. Δ.) Κλήσεις Ενάγοντος ημερομηνίας 18/10/2016 και 27/10/2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Ενάγοντα: κα Αιμιλία Χρ. Χριστοδούλου για κ. κ. Μανώλη Χρ. Χριστοδούλου και Γιάννη Πολυχρόνη Για τον Εναγόμενο: κα Ιωάννα Λ. Λεωνίδου για την Χάρης Κυριακίδης Δ. Ε. Π. Ε. Για τον Τριτοδιάδικο: κα Ευριδίκη Κτωρίδου Ελευθερίου για την Λ. Παπαφιλίππου & Σια Δ. Ε. Π. Ε. --------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ 1. Σύμφωνα με την Δ.21, κ. 14 των Θ. Π. Δ.: «14.
(1)Where the plaintiff desires to deliver a reply, he shall file and deliver it within seven days from the delivery of the defence.
(2)No subsequent pleading shall be delivered, unless ordered by the Court or a Judge. Where a subsequent pleading is ordered it shall be filed and delivered together with an office copy of the order within the time specified in the order giving leave to deliver the same.».
- Η επίδρασης των προνοιών του προαναφερόμενου κανονισμού στην διαδικασία, είναι, ότι, η δικογραφία, θεωρείται ότι έχει κλείσει, είτε (α) εντός επτά ημερών από την καταχώριση της Υπεράσπισης ή της Απάντησης (βλ. Annual Practise 1958, Τόμος 1, σελ. 465, εάν υπάρχει), ή (β) εάν δικόγραφο μεταγενέστερο της Απάντησης διαταχθεί να καταχωρηθεί και παραδοθεί και δεν υπάρξει συμμόρφωσης εντός της ταχθείσας προθεσμίας, μετά την λήξη της περιόδου αυτής. [Βλ. Annual Practise 1958, Τόμος 1, σελ. 613 και 614 και το σύγγραμμα Odgers' Principles of Pleading and Practise, 16η έκδοση, σελ.
- Στο τελευταίο αναφέρονται τα εξής: «Where a pleading subsequent to a Reply is not ordered, then, at the expiration of seven days from the delivery of the defence or Reply (if any), the pleadings are deemed to be closed and material statements of fact in the pleading last delivered are deemed to have been denied and put in issue. This, however, does not apply to a Reply to a counterclaim; unless the plaintiff delivers this, the statements of fact contained in the counterclaim are, after fourteen days from its delivery, deemed to be admitted. The plaintiff can only remedy such a lapse by subsequently getting Ieave to deIiver a Reply, thus probably incurring a penalty by way of costs. (Order XXVΠ, r. 13.)]».
- Δεδομένων των προαναφερομένων προνοιών, διαπιστώνεται, ότι:
- Ο Ενάγοντας, δεν έχει εκδώσει την σχετική με την διαδικασία αυτή κλήση, εντός της περιόδου των 30 ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα στην υπόθεση αυτή και προτού λάβει οποιοδήποτε νέο μέτρο στην αγωγή (εξαιρουμένης αίτησης για ενδιάμεσο διάταγμα), συμφώνως των προνοιών της Δ.30, κ. 1 των Θ. Π. Δ.
- Τα δικόγραφα σε αυτή την Αγωγή θεωρούνται ότι έχουν συμπληρωθεί από την 14η/06/2016 (Βλ. Δ.21 κ. 14
(2)των Θ. Π. Δ.). Ήτοι, επτά ημέρες μετά από την καταχώριση της Έκθεσης Υπεράσπισης του Εναγομένου, την 07η/06/
- Σημειώνεται, ότι, στον φάκελο του Δικαστηρίου δεν εντοπίζεται δικόγραφο Απάντησης από πλευράς Ενάγοντα. Ο Ενάγοντας, σημειώνεται, δεν εξέδωσε, σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.30 κ. 1(α) των Θ. Π. Δ., κλήση για οδηγίες, εντός 30 ημερών από την ημερομηνία που τα δικόγραφα ως έχει προαναφερθεί, θεσμικά θεωρούνται ότι έχουν ολοκληρωθεί (14η/06/2016), ήτοι το αργότερο μέχρι και την 14η/07/
- Ο δε Εναγόμενος, ως διαπιστώνεται, επίσης δεν ενήργησε, ενόψει αυτής της παράλειψης του Ενάγοντα, προς έκδοση ειδοποίησης προς τον Ενάγοντα, βάσει της Δ.30 κ. 1(γ) των Θ. Π. Δ. Ως εκ τούτου, η Αγωγή του Ενάγοντα εναντίον του Εναγομένου, κατ' εφαρμογής των προνοιών της Δ.30 κ. 1 των Θ. Π. Δ. και δη της επιφύλαξης αυτής, στην λήξη της περιόδου των 60 ημερών από της συμπλήρωσης των δικογράφων μεταξύ Ενάγοντα και Εναγομένου, την 16η/08/2016, πρέπει να θεωρείται ως εγκαταληφθείσα και υποκείμενη σε απόρριψη, και για αυτό τον λόγο απορρίπτεται. Σημειώνεται, ότι, η ημερομηνία ορισμού της κλήσης που εκπρόθεσμα εξέδωσε ο Ενάγοντας σε ότι αφορά την απαίτηση του εναντίον του Εναγομένου, την 18/10/2016, ορίστηκε για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου την 21/12/2016, οπόταν και το ζήτημα που τώρα αποφασίζεται από το Δικαστήριο, ετέθη για πρώτη φορά στους διαδίκους για τις τοποθετήσεις τους.
- Με δεδομένη πλέον αυτή την κατάληξη μου, προχωρώ να εξετάσω ποια είναι η επίπτωσης της προαναφερθείσας διαταγής μου στην διαδικασία τριτοδιαδίκου, που ο Εναγόμενος έλαβε άδεια από το Δικαστήριο να ξεκινήσει. Θεωρώ, ότι, με δεδομένη την κατάληξη μου να απορρίψω την απαίτηση του Ενάγοντα εναντίον του Εναγομένου, η διαδικασία τριτοδιαδίκου, που εξαρτάται θεσμικά από την απαίτηση του Ενάγοντος εναντίον του Εναγομένου, συμπαρασύρεται και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Δεν πρόκειται, για διαδικασία, όπως αυτή της ανταπαίτησης, που μπορεί να αφεθεί σε εκκρεμότητα, παρά την απόρριψη της απαίτησης του Ενάγοντος, από την στιγμή που, ως έχει προαναφερθεί, εξαρτάται από την απαίτηση του Ενάγοντος εναντίον του Εναγομένου (βλ. Δ. 21 κ. 11 και Δ. 30 κ. 1 των Θ. Π. Δ. και Odgers on Civil Court Actions, 24η έκδοση, στις σελίδες 266 έως 268 υπό την θεματική ενότητα «How far a counterclaim is an independent action»).
- Συνεπώς, η Αγωγή του Ενάγοντα εναντίον του Εναγομένου απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ του Εναγομένου όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
- Ο Εναγόμενος, που, με δεδομένη την πρόθεση του (τουλάχιστον από 08/06/2016 που καταχώρησε Αίτηση για την έκδοση ειδοποίησης τριτοδιαδίκου, και αργότερα την 23/06/2016 που έλαβε την σχετική άδεια και εξέδωσε την ειδοποίηση τριτοδιαδίκου την 07/07/2016) για την προώθηση της διαδικασίας τριτοδιαδίκου, δεν έδρασε βάσει της Δ.30 κ. 1(γ) των Θ. Π. Δ. για να δώσει ειδοποίηση προς τον Ενάγοντα της παράλειψης του να εκδώσει την κλήση για οδηγίες, καταδικάζεται στα έξοδα της διαδικασίας που αφορά τον Τριτοδιάδικο, τα οποία επιδικάζονται υπέρ του Τριτοδιαδίκου, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) _______________________ Μιχάλης Γ. Λοΐζου, Ε. Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο