ΝΙΚΟΥ ΠΙΣΣΟΥΡΙΟΥ ν. ΣΟΛΩΝΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Πολιτική Αγωγή Αρ.: 1725/2016, 14/7/2017

(1)(α)(β) και

(3)(δ)] και 22[

(3)(α) και

(4)(αα)(ββ)] του περί Δικαστηρίωv Νόμoυ τoυ 1960, Νόμος 14/1960 και του Άρθρου 68 περί Αστικών Αδικημάτων Νόμος, Κεφ.

2. Η Αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς, Δ.17, κ. 3 και Δ.48, κ. 2 και 8(s). Αντικείμενο της είναι η έκδοση απόφασης υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον του Εναγομένου, ερήμην του τελευταίου, λόγω παράλειψης του να εμφανιστεί στην διαδικασία αυτής της Αγωγής.
3. Αποδέχομαι από την ένορκη δήλωση του ιδιώτη δικαστικού επιδότη κ. Γιώργου Γεωργίου ημερομηνίας 05/04/2017, που ετέθη στον φάκελο του Δικαστηρίου συμφώνως των προνοιών της Δ.5Β κ. 4 των Θ. Π. Δ., ότι, η επίδοση του κλητήριου εντάλματος αυτής της Αγωγής, επιδόθηκε κανονικά στον Εναγόμενο, δυνάμει των προνοιών της Δ.5 κ. 2

(1)των Θ. Π. Δ. 4. Περιορίζομαι στην εξέταση των όσων σύμφωνα με την νομολογία είναι απολύτως απαραίτητα για σκοπούς εξέτασης της υπό κρίση Αίτησης (Βλ. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. ν Βασίλη Χαραλάμπους κ. α.

(2010)1 Α.Α.Δ. 829). 5. Διαπιστώνονται από την μαρτυρία θετικοί ισχυρισμοί σε ότι αφορά τα εξής γεγονότα που στοιχειοθετούν στον απαραίτητο βαθμό την απαίτηση του Ενάγοντα εναντίον του Εναγομένου στην βάση των προνοιών του Άρθρου 26 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148 (βλ. Savvas Savvides ν Chrysostomos Antoniou

(1979)JSC 537, Pitsillos v Aristodemou

(1968)12 JSC 1409, Ali Rasid v David Braybrook

(1972)8 JSC 1082, Michalakis Paraskevopoullos v Georghios Georghiou

(1970)JSC 314, Collins v Wilcock [1984] 1 WLR 1172): i. Ο Εναγόμενος, ηθελημένα άσκησε βία στον Ενάγοντα και όχι προς τον σκοπό προστασίας του εαυτού του ή τρίτων, ή με την συγκατάθεση του Ενάγοντα, ή εξ ανάγκης, ή για οποιονδήποτε από τους λόγους που θα μπορούσαν να του παράσχουν υπεράσπιση βάση του Άρθρου 27 του Κεφ. 148 και μάλιστα απρόκλητα. Ο Εναγόμενος, επιτέθηκε στον Ενάγοντα κτυπώντας τον σε διάφορα σημεία του σώματος του (βλ. παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης του Ενάγοντα ημερομηνίας 08/05/2017). 6. Βάσει της προσαχθείσας μαρτυρίας δικαιολογείται η απόδοσης στον Ενάγοντα των ακόλουθων θεραπειών: Το ποσό των €157 υπό μορφή ειδικών αποζημιώσεων. Αποδέχομαι τα όσα κονδύλια έχουν δικογραφηθεί και έχουν (στην βάση της δικογράφισης τους) αποδειχθεί αυστηρά (Βλ. Βασίλειος Μαϊττάς ν Παναγιώτη Γεωργίου

(1998)1 Α.Α.Δ. 1, Κούλλης Κυριακίδης ν Γραγκούδη & Στεφάνου Λτδ

(1999)1 Α.Α.Δ. 247 και St. Marina Sporting Promotions Ltd v Chterio Kirilov Dimitrov

(2004)1 Α.Α.Δ. 1663). Το ποσό των €3.650 υπό μορφή γενικών αποζημιώσεων στην βάση των εξής γεγονότων και δεδομένων. Ο Ενάγοντας, λόγω της επίθεσης που εδέχθη, σύμφωνα με το ιατρικό πιστοποιητικό της Δρ. Μ. Χρυστοφόρου (βλ. Τεκμήριο 2 της ένορκης δήλωσης του Ενάγοντα ημερομηνίας 08/05/2017), υπέφερε από «ζαλάδα» και «πονοκέφαλο», καθώς επίσης υπέστη «άλγος αριστερού οφθαλμού - αριστερού ζυγωματικού - αριστερού αυτιού», «βρεγματομετωπιαία άλγος δεξιά πλαγιοπρόσθιες πλευρές», «επιφανειακές εκδορές αριστερής περιοχής προσώπου και δεξιάς περιοχής της κλείδας» και «γραμμοειδή αιματώματα αριστερής πρόσθιας περιοχής του τραχήλου». Δεν γίνεται αναφορά για μόνιμα κατάλοιπα, ούτε και ο Ενάγοντας υποστήριξε κάτι τέτοιο. Περαιτέρω, ο Ενάγοντας, ισχυρίστηκε, ότι λόγω της επίθεσης που εδέχθη από τον Εναγόμενο επηρεάστηκε ψυχολογικά, καθώς επίσης υπέστη βλάβη στα αισθήματα αξιοπρέπειας του εφόσον η επίθεσης έλαβε χώρα ενώπιον τρίτων προσώπων πελατών του και φίλων. (Βλ. Κυριάκος Χριστοδούλου Θεοδωρίδης ν Παναγιώτης Χατζημιχαήλ

(1991)1 Α.Α.Δ. 1106, Μερακλή Ανδρούλλα κ. α. ν Αυγερινού Ταλιώτη

(1997)1 Α.Α.Δ. 1148, Αγαθόκλης Σ. Παπαβασιλείου κ. α. ν Λούκα Μιχαηλίδη

(1999)1 Α.Α.Δ. 252, Σίμος Λοΐζου κ. α. ν Ανδρέα Μουρτζή

(1999)1 Α.Α.Δ. 883, Πανίκκος Συμεού ν Γιαννάκη Δημοσθένους

(1999)1 Α.Α.Δ. 1303, Νεόφυτος Χαραλάμπους ν Χαράλαμπου Αβραάμ κ. α.

(1999)1 Α.Α.Δ. 1441, Ανδρούλα Καφούρη ν Κλινικής Νεφέλη Λτδ κ. α.

(2003)1 Α.Α.Δ. 1051, L.P. Transbeton Ltd v Κώστα Σταύρου κ. α.

(2009)1 Α.Α.Δ. 30), Κωνσταντίνος Κωνσταντινίδης ν Μηλίτσας Παπαμιλτιάδους κ. α.

(2007)1 Α.Α.Δ. 733, Εφημερίδα ή Περιοδικό Αποκάλυψη της Πάφου Λτδ κ. α. ν Σπύρου Κονιώτη κ. α.

(2010)1 Α.Α.Δ. 1697, Θεόδωρος Θεοδώρου ν Μιχάλης Σαββίδη, ECLI:CY:AD:2014:A893, Πολιτική Έφεση Αρ. 170/10, 26/11/2014 και Χρυσόστομος Λαγοποδίδης ν Αναστάσιου Αναστασιάδη κ. α., ECLI:CY:AD:2017:A180, Πολιτική Έφεση Αρ. 250/2011, 18/05/2017). Ο Ενάγοντας, με την έκθεση απαίτησης του, αξιώνει την επιδίκαση τιμωρητικών ή παραδειγματικών αποζημιώσεων («exemplary damages»). Η προκείμενη περίπτωση, δεν είναι από τις περιπτώσεις, σε σχέση με τις οποίες, σύμφωνα με τις αρχές που υιοθετήθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Papakokkinou v Kanther

(1982)1 C.L.R. 65, μπορεί επιδικαστεί αυτό το είδος των αποζημιώσεων, δεδομένου ότι δεν διαπιστώνεται από τα γεγονότα ο Εναγόμενος να διέπραξε το διαπιστωθέν αστικό αδίκημα της επίθεσης έναντι του Ενάγοντα κατά την ενάσκηση δημόσιου καθήκοντος, ή με σκοπό το κέδρος που να υπερβαίνει μάλιστα την επιδικασθείσα προς αυτόν αποζημίωση, ούτε και υπάρχει ρητή νομοθετική διάταξη που να επιτρέπει ειδικά σε αυτή την περίπτωση την επιδίκαση τους. Εντούτοις, λόγω της διαπίστωσης βλάβης στα συναισθήματα αξιοπρέπειας του Ενάγοντα και του απρόκλητου της επίθεσης εντός υποστατικού που τελούσε στην κατοχή του, κρίνω ότι δικαιολογείται η επαύξησης των αποζημιώσεων και έχω λάβει αυτό το στοιχείο υπόψη μου κατά την επιδίκαση του προαναφερόμενου ποσού γενικών αποζημιώσεων (βλ. Αντώνης Νικολάου ν Λούης Αιμιλίου

(2009)1 Α.Α.Δ.

2. Κατ' ακολουθία όλων των πιο πάνω, καταλήγω στην έκδοση απόφασης υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον του Εναγομένου ως ακολούθως: Α. Για το ποσό των €157, ως ειδικές αποζημιώσεις, με νόμιμο τόκο επί του ποσού των €78,5 ετησίως, από την έγερση του αγώγιμου δικαιώματος του Ενάγοντα την 10/05/2016, μέχρι εξοφλήσεως (Βλ. Φοινικαρίδης ν Γεωργίου

(1991)1 Α.Α.Δ. 475). Β. Για το ποσό των €3.650, ως γενικές αποζημιώσεις, με νόμιμο τόκο επί του εν λόγω ποσού ετησίως, από την 24/10/2016 (ήτοι από την ημερομηνία καταχώρισης της παρούσας Αγωγής) μέχρι εξοφλήσεως (Βλ. Άρθρο 58Α του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148 και Καμπούρης ν Εταιρείας Βιοχρώμ Λτδ.

(2005)1 (Β) Α.Δ.Δ. 1246). Γ. €516 έξοδα της παρούσας Αγωγής, πλέον Φ. Π. Α., πλέον €13 έξοδα επίδοσης, πλέον νόμιμο τόκο επί του εν λόγω ποσού ετησίως, από την 24/10/2016 (ήτοι από την ημερομηνία καταχώρισης της παρούσας Αγωγής) μέχρι εξοφλήσεως. (Υπ.) __________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο