Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού Λτδ ν. Κυριάκου Αλεξάνδρου Κυριάκου, Αρ. Αγωγής: 4049/15, 21/7/2017

(1)και

(2)και στις συμφυείς εξουσίες, την πρακτική και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Κυριάκου Αλεξάνδρου Κυριάκου ο οποίος αναφέρει ότι είναι ο αιτητής και γνωρίζει πλήρως από προσωπική γνώση τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Έχει διαβάσει, όπως ισχυρίζεται, τους ισχυρισμούς του κ. Φίλιππου Βακανά που περιέχονται στην ένορκη δήλωση ημερομηνίας 21.03.2016 που συνοδεύει την ένσταση των Εναγόντων - Καθ' ων η Αίτηση, και απ' όσα γνωρίζει και πιστεύει, περιέχονται σ' αυτή γεγονότα και ισχυρισμοί που χρήζουν απάντησης και γ' αυτό είναι αναγκαίο να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ώστε να μπορέσει το Δικαστήριο να έχει πλήρη εικόνα για τα θέματα που αφορούν την υπό εκδίκαση αίτηση. Θα ήθελε όπως αναφέρει περαιτέρω να διευκρινίσει κάποια πράγματα και να απαντήσει στους ισχυρισμούς, εικασίες και συμπεράσματα, αναφορικά με τις παραγράφους 15, 17, 18, 19, 23, 25iv, 26(γ)και 26(δ) της ένορκης δήλωσης του Φίλιππου Βακανά. Επισυνάπτει στην ένορκη του δήλωση ως συνημμένο 1 προσχέδιο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ώστε να εξεταστεί το περιεχόμενο της από το Δικαστήριο. Όπως ισχυρίζεται περαιτέρω ο ενόρκως δηλών από την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν θα προκληθεί οποιαδήποτε αδικία στην άλλη πλευρά, ενώ η μη παραχώρηση της άδειας, θα έχει ως αποτέλεσμα να μην τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου σημαντικά στοιχεία και ισχυρισμοί με τους οποίους αντικρούονται οι ισχυρισμοί των αντιδίκων και επεξηγούνται και διευκρινίζονται κάποια πράγματα και πραγματικοί ισχυρισμοί, που πιθανό να καθορίσουν την περαιτέρω πορεία της υπό εκδίκαση αίτησης και διαδικασίας στο Δικαστήριο. Στην αίτηση του αιτητή καταχώρισαν ένσταση οι καθ' ων η αίτηση/ενάγοντες προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: «

1. Η Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά και/ή πραγματικά αστήρικτη.
2. Η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμη γιατί ο Αιτητής δεν εισάγει κανένα λόγο γιατί να απαντήσει και/ή αντικρούσει τους ισχυρισμούς του Φίλιππου Βακανά στις παραγράφους 15, 17, 18, 19, 23, 25iv, 26(γ) και 26(δ) της Ένορκης Δήλωσης του ημερομηνίας 23/03/
4. Η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί γιατί οι ισχυρισμοί που επιχειρεί να προσθέσει ο Αιτητής δεν είναι αναγκαίοι για την εκδίκαση της Αίτησης ημερ. 27/10/
6. Οι ισχυρισμοί που επιχειρεί να προσθέσει ο Αιτητής δεν θα δώσουν καλύτερη εικόνα στο Σεβαστό Δικαστήριο για την εκδίκαση της Αίτησης ημερ. 27/10/16 και η αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν θα εξυπηρετήσει την καλύτερη απονομή της δικαιοσύνης.
7. Από τα όσα παραθέτει ο Ενόρκως Δηλών, Κυριάκος Κυριάκου, στην Ένορκη Δήλωση του που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 31/03/2017, δεν προκύπτει κανένας επαρκής και/ή καλός λόγος για να δοθεί άδεια καταχώρησης της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
8. Ο Αιτητής έχει ήδη θέσει τη θέση του και/ή έχει ήδη προβάλει την εκδοχή του αναφορικά με το περιεχόμενο και τα όσα αναφέρει ο Φίλιππος Βακανάς στις παραγράφους 15, 17, 18, 19, 23, 25iv, 26(γ) και 26(δ) της Ένορκης Δήλωσης του ημερομηνίας 21/03/2016 προς υποστήριξη της Ειδοποίησης Ένστασης των Καθ' ων η Αίτηση στην Αίτηση του Αιτητή για παραμερισμό της απόφασης, οπότε υπό αυτές τις περιστάσεις δεν μπορεί να προκύπτει λόγος και δη καλός λόγος για την καταχώρηση της σκοπούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
9. Ο Αιτητής δεν επιδιώκει να απαντήσει επί αμφισβητούμενων γεγονότων ή θεμάτων αλλά επαναλαμβάνει τις θέσεις και ισχυρισμούς του που διατύπωσε στην αρχική ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση παραμερισμού ημερομηνίας 31/03/
11. Ο Αιτητής δεν απέσεισε το βάρος που φέρει αναφορικά με την ύπαρξη καλού και/ή ικανοποιητικού λόγου για έκδοση άδειας για την καταχώρηση της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εφόσον απέτυχε να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία πειστικά ως προς το ότι το αίτημα του υποβάλλεται για καλό λόγο.
12. Ο Αιτητής επιχειρεί να εξασφαλίσει την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, παραπλανώντας το ως προς την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς προς τούτου λόγου, ενώ στην ουσία επιδιώκει να επωφεληθεί ακόμα μιας ευκαιρίας για να επαναλάβει, αχρείαστα, τις θέσεις και τους ισχυρισμούς του που διατύπωσε στην αρχική Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 31/03/
14. Ο Αιτητής επιδιώκει την καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, παραβλέποντας και/ή καταστρατηγώντας το σκοπό για τον οποίο είναι δυνατό να γίνει επίκληση και/ή χρήση της δικονομικής δυνατότητας για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης δυνάμει της Διάταξης 48 θεσμός 4

(2).

1. Τα όσα ο Αιτητής επιδιώκει να προσθέσει μέσω της καταχώρησης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης τίποτα και/ή τίποτα ουσιαστικό δεν προσθέτουν και/ή σε τίποτα δεν διαφοροποιούν την υφιστάμενη εκδοχή του αναφορικά με τα γεγονότα καταχώρησης της Αίτησης Εκκαθάρισης, εκδοχή η οποία εν πάση περιπτώσει έχει ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, και η τύχη της οποίας βρίσκεται πλέον στην κρίση του Δικαστηρίου.
2. Η Αίτηση του Αιτητή είναι κακόπιστη και/ή εκδικητική και/ή προκαλεί καθυστέρηση στην παρούσα διαδικασία.
3. Από τα όσα παραθέτει ο ενόρκως δηλών, στην Ένορκη Δήλωση του ημερομηνίας 31/03/2017, καθώς και στην προτεινόμενη ένορκη δήλωση του δεν προκύπτει κανένας επαρκής και/ή καλός λόγος για να δοθεί άδεια καταχώρησης της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
4. Ο Αιτητής έχει ήδη θέσει τη θέση του και/ή έχει ήδη προβάλει την εκδοχή του αναφορικά με το περιεχόμενο και τα όσα αναφέρει ο κ. Φίλιππος Βακανάς στις παραγράφους 15, 17, 18, 19, 23, 25iv, 26(γ) και 26(δ) της Ένορκης Δήλωσης του ημερομηνίας 21/03/2016 προς υποστήριξη της Ειδοποίησης Ένστασης των Καθ'ων η Αίτηση στην Αίτηση του Αιτητή για παραμερισμό της απόφασης ημερομηνίας 31/03/2017, οπότε υπό αυτές τις περιστάσεις δεν μπορεί να προκύπτει λόγος και δη καλός λόγος για την καταχώρηση της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
5. Ο Αιτητής δεν επιδιώκει να απαντήσει επί αμφισβητούμενων γεγονότων ή θεμάτων αλλά επαναλαμβάνει τις θέσεις και ισχυρισμούς του που διατύπωσε στην αρχική ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 26/10/
7. Ο Αιτητής δεν απέσεισε το βάρος που φέρει αναφορικά με την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς για την καταχώρηση της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εφόσον απέτυχε να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία πειστικά ως προς το ότι το αίτημα του υποβάλλεται για καλό λόγο.
8. Ο Αιτητής επιχειρεί να εξασφαλίσει την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, παραπλανώντας το ως προς την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς προς τούτο λόγου, ενώ στην ουσία επιδιώκει να επωφεληθεί ακόμα μιας ευκαιρίας για να επαναλάβει, αχρείαστα, τις θέσεις και τους ισχυρισμούς του που διατύπωσε στην αρχική Ένορκη Δήλωση του ημερομηνίας 26/10/
10. Ο Αιτητής επιδιώκει την καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, παραβλέποντας και/ή καταστρατηγώντας το σκοπό για τον οποίο είναι δυνατό να γίνει επίκληση και/ή χρήση της δικονομικής δυνατότητας για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης δυνάμει της Διάταξης 48 θεσμός 4

(2).

1. Κανένας νέος ισχυρισμός δεν έχει τεθεί από τους Καθ' ων η Αίτηση μέσω της Ένορκης Δήλωσης του Φίλιππου Βακανά ημερομηνίας 29/05/2012 που να χρήζει απάντησης, αφού οι εν λόγω παράγραφοι της εν λόγω Ένορκης Δήλωσης για την οποία ζητείται η άδεια για υποβολή Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, απαντά στους ισχυρισμούς του Αιτητή ως αυτοί εκτίθενται στην Ένορκη Δήλωση του Κυριάκου Αλεξάνδρου, ημερομηνίας 26/10/
3. Τα όσα ο Αιτητής επιδιώκει να προσθέσει μέσω της καταχώρησης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης τίποτα και/ή τίποτα ουσιαστικό δεν προσθέτει και/ή σε τίποτα δεν διαφοροποιεί την υφιστάμενη εκδοχή του αναφορικά με τα γεγονότα καταχώρησης της Αίτησης παραμερισμού ημερ. 27/10/16, εκδοχή η οποία εν πάση περιπτώσει έχει ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, και η τύχη της οποίας βρίσκεται πλέον στην κρίση του Δικαστηρίου.
4. Η Αίτηση του Αιτητή αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of the process of the court).
5. Δεν υπάρχει ανάγκη, όπως αναληθώς ισχυρίζεται ο Αιτητής, για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και οι λόγοι που προβάλλει ο Αιτητής περί ισχυριζόμενης αναγκαιότητας δεν είναι επαρκείς προς την έγκριση του αιτήματος του και/ή είναι γενικοί και αόριστοι.
6. Παραβιάζεται θεμελιώδες δικαίωμα των Καθ'ων η Αίτηση για εκδίκαση της παρούσας διαδικασίας, εντός ευλόγου χρόνου δυνάμει του άρθρου 30.2 του Συντάγματος και του Άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Προασπίσεως Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
7. Για τους σκοπούς της ορθής ρύθμισης της διαδικασίας και προς αποφυγή αχρείαστης επιχειρηματολογίας, επανάληψης υφιστάμενων ισχυρισμών και σπατάλης πολύτιμου χρόνου, η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.
8. Ενόψει των πιο πάνω είναι ορθό και δίκαιο όπως το Δικαστήριο ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια προς απόρριψη της Αίτησης. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση των καθ'ων η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Φίλιππου Βακανά στην οποία αναφέρει, μεταξύ άλλων ότι τα όσα ο αιτητής επιδιώκει να προσθέσει μέσω της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης τίποτα και/ή τίποτα ουσιαστικό δεν προσθέτουν και/ή σε τίποτε δεν διαφοροποιούν την υφιστάμενη εκδοχή του αναφορικά με τα γεγονότα καταχώρησης της αίτησης εκκαθάρισης, εκδοχή η οποία, εν πάση περιπτώσει, έχει ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, και η τύχη της οποίας βρίσκεται πλέον στην κρίση του Δικαστηρίου. Η Αίτηση του αιτητή είναι κακόπιστη και/ή εκδικητική και/ή προκαλεί καθυστέρηση στην παρούσα διαδικασία. Αναφέρει περαιτέρω ότι από τα όσα παραθέτει ο ενόρκως δηλών στην ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 31.03.2017 καθώς και στην προτεινόμενη ένορκη δήλωση του, δεν προκύπτει κανένας επαρκής και/ή καλός λόγος για να δοθεί άδεια καταχώρησης της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ο αιτητής έχει ήδη θέσει τη θέση του και/ή έχει ήδη προβάλει την εκδοχή του αναφορικά με το περιεχόμενο και τα όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών στις παραγράφους 15, 17, 18, 19, 23,25iv, 26(γ) και 26(δ) της ένορκης δήλωσης του ημερομηνίας 21.03.2016 προς υποστήριξη της Ειδοποίησης Ένστασης των καθ' ων η αίτηση στην αίτηση του αιτητή για παραμερισμό της απόφασης ημερομηνίας 31.03.2017, οπότε υπό αυτές τις περιστάσεις δεν μπορεί να προκύπτει λόγος και δη καλός λόγος για την καταχώρηση της προτεινόμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Ο αιτητής επιχειρεί να εξασφαλίσει την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, παραπλανώντας το Δικαστήριο ως προς την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς προς τούτο λόγου, ενώ στην ουσία επιδιώκει να επωφεληθεί ακόμα μιας ευκαιρίας για να επαναλάβει, αχρείαστα, τις θέσεις και τους ισχυρισμούς του που διατύπωσε στην αρχική Ένορκη Δήλωση του ημερομηνίας 26.10.
9. Οι συνήγοροι των διαδίκων καταχώρισαν γραπτές αγορεύσεις μέσα από τις οποίες ανέπτυξαν τις θέσεις τους και στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Η διαταγή 48 θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας στην οποία στηρίζεται η αίτηση, αναφέρει τα εξής: "To Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39." Στόχος της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση τόσο της αίτησης όσο και της ένστασης ανάλογα από ποιόν υποβάλλεται το αίτημα, ώστε η ακρόαση να γίνει στη βάση των γεγονότων που είναι αναγκαία για την υποστήριξη των θέσεων των διαδίκων και προκύπτει από την ανάγκη να απαντηθούν ή αμφισβητηθούν κάποια επιμέρους θέματα που εγείρονται μέσα από την ένσταση. Στην υπόθεση Φιλόκυπρος Ματθαίου κ.ά.

(2008)1 (Α) Α.Α.Δ. 510 αναφέρθηκε ότι το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσης, εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και ο καλός λόγος είναι συνυφασμένος με την ευχέρεια παρουσίασης του περιεχομένου της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης με την αρχική ένορκη δήλωση όπως και με την ανάγκη αντίκρουσης της μαρτυρίας του αντιδίκου. Η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του Δικαστηρίου ως επίδικα (βλ. Μαρία Κόκκινου ν. Κυριάκου Κόκκινου, Αρ. Έφεσης 29/14, ημερ 3.11.2016). Σκοπός της καταχώρησης απαντητικής ένορκης δήλωσης είναι να απαντηθούν ή αμφισβητηθούν όπως αναφέρω πιο πάνω κάποια επιμέρους θέματα και σίγουρα σε αυτά δεν περιλαμβάνονται εικασίες και συμπεράσματα που μπορεί να προβάλει κάποια πλευρά όπως είναι η θέση του αιτητή. Αυτό που θα πρέπει να απαντηθεί ή να αμφισβητηθεί είναι σαφής και συγκεκριμένος ισχυρισμός της αντίδικης πλευράς. Έχω εξετάσει με ιδιαίτερη προσοχή τα όσα αναφέρει ο αιτητής για την ανάγκη καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και τους λόγους που προβάλλει για την ανάγκη αυτή. Είναι γεγονός ότι δεν αναφέρει ο αιτητής με λεπτομέρειες και αναλυτικά γιατί χρειάζεται η καταχώριση της απαντητικής ένορκης δήλωσης. Εξετάζοντας τις παραγράφους της ένορκης δήλωσης για τις οποίες ζητείται να καταχωρηθεί η απαντητική ένορκη δήλωση, όπως και τις αντίστοιχες παραγράφους της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης, αλλά και τη φύση της αίτησης για την οποία ζητείται η καταχώριση της απαντητικής ένορκης δήλωσης κρίνω ότι έμμεσα υπάρχει αναφορά του αιτητή για την ανάγκη καταχώρισης της απαντητικής ένορκης δήλωσης για ορισμένες όμως παραγράφους. Η κύρια αίτηση για την οποία ζητείται η άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αφορά αίτηση για παραμερισμό απόφασης. Είναι αναγκαίο για τον αιτητή να εξηγήσει γιατί δεν εμφανίστηκε στη διαδικασία ώστε το Δικαστήριο να μπορεί στη βάση των ενώπιον του στοιχείων να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια. Οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι είχαν ενημερωθεί από δικηγόρο ότι θα καταχωρούσε σημείωμα εμφάνισης εκ μέρους του αιτητή και υπήρξε μεταξύ τους αλληλογραφία. Επειδή δεν καταχωρήθηκε σημείωμα εμφάνισης οι καθ' ων η αίτηση προχώρησαν στην έκδοση απόφαση εναντίον του αιτητή. Ο αιτητής επιθυμεί να απαντήσει στους πιο πάνω ισχυρισμούς και κρίνω ότι για τους ισχυρισμούς αυτούς των καθ' ων η αίτηση θα πρέπει να επιτραπεί η καταχώρηση απαντητικής ένορκης δήλωσης, αλλά όχι για τα υπόλοιπα θέματα που ο αιτητής ζητά την καταχώρηση απαντητικής ένορκης δήλωσης για τα οποία θα συμφωνήσω με τους καθ' ων η αίτηση ότι είναι επανάληψη ισχυρισμών που ήδη προβάλλει ο αιτητής. Ως εκ τούτου το αίτημα επιτυγχάνει μερικώς και δίδεται άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μόνο σε σχέση με τις παραγράφους 17, 18 και 19 της ένορκης δήλωσης του Φίλιππου Βακανά που συνοδεύει την ένσταση και τα υπόλοιπα αιτητικά απορρίπτονται. Απαντητική ένορκη δήλωση σε σχέση με τις παραγράφους 17, 18 και 19 να καταχωρηθεί μέχρι τις 12.9.2017. Εν όψει της μερικής επιτυχίας της αίτησης αλλά και της ταυτόχρονης μερικής επιτυχίας των λόγων ένστασης κάθε πλευρά να καταβάλει τα έξοδα της. (Υπ.) ............. Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΔΔ, ΑΛ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο