ΕΛΕΝΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΘΕΟΔΟΣΗΣ ΘΕΟΔΟΣΙΟΥ, Αρ. Αίτησης: 187/08, 29/6/2017

(2)του Ν. 216/

1. Η ακρόαση της υπόθεσης εκκρεμεί. Η Αιτήτρια, με ένορκο δήλωση ημερ. 24.10.16 (η επίδικη ένορκος δήλωση) ζητά το ποσό των €1.134 πλέον €5 για χαρτόσημα, δηλαδή το συνολικό ποσό των €1.139για την ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων ΄Αντρη για τους μήνες Αύγουστο 2016 μέχρι Οκτώβριο του 2016 το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση παρέλειψε να της καταβάλει. Δεν αμφισβητείται ότι από την 1.11.14 ο ανήλικος γιος των διαδίκων διαμένει με τον Καθ΄ου η αίτηση, επομένως το πιο πάνω ποσό αφορά μόνο την ανήλικη ΄Αντρη. Με βάση την πιο πάνω ένορκο δήλωση εκδόθηκε στις 24.10.16 κλήση με βάση του άρθρο 124Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, με την οποία καλείτο ο Καθ΄ου η αίτηση να εμφανιστεί στο Δικαστήριο και να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους παρέλειψε να καταβάλει το πιο πάνω ποσό. Ο Καθ΄ου η αίτηση ενέστη στο αίτημα. Στην ένορκο του δήλωση που κατεχώρησε αναφέρει ότι η Αιτήτρια δεν ζήτησε προηγουμένως αύξηση διότι το ποσό που της δίνει είναι αρκετό. Το 2016 πλήρωσε δύο εντάλματα με αυξήσεις διότι δεν προσήλθε στο Δικαστήριο λόγω εργασίας και διότι δεν είχε την οικονομική ευχέρεια να διορίσει δικηγόρο να τον αντιπροσωπεύσει. Οι δικηγόροι ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις. Θα παραθέσω το ιστορικό των προηγούμενων ενταλμάτων για σκοπούς πληρότητας των γεγονότων. Η Αιτήτρια διεκδίκησε αυτόματη αύξηση με ένορκο δήλωσή της ημερ. 5.11.14 για την περίοδο Ιανουάριο 2012 μέχρι Νοέμβριο 2014 για το ποσό των €2,279.
2. Το αίτημα της απερρίφθη στις 5.12.2014 λόγω του ότι ο Καθ΄ου η αίτηση κατέβαλλε κανονικά τη μηνιαία διατροφή για την περίοδο εκείνη, χωρίς η Αιτήτρια να διεκδικήσει την αύξηση. Σημειώνεται ότι ο Καθ΄ου η αίτηση κατεχώρησε στις 3.12.14 στην αίτηση 187/08 αίτηση για να μην ισχύσει η αυτόματη αύξηση την οποία και απέσυρε στις 5.12.14 μετά την πιο πάνω εξέλιξη. Η Αιτήτρια συνέχισε να υποβάλλει ένορκες δηλώσεις για είσπραξη της διατροφής όλο το 2015 χωρίς να διεκδικεί αύξηση, πλην για τον μήνα Δεκέμβριο του 2015 για ένα παιδί, όπου κατέγραψε ότι η μηνιαία διατροφή είναι €315, η αύξηση του 10% ήταν €31.50, επομένως το συνολικό ποσό που διεκδικούσε ήταν €346.50 πλέον €5 χαρτόσημα, δηλαδή €351.
3. Ο Καθ΄ου η αίτηση δεν εμφανίστηκε και εκδόθηκε σχετικό ένταλμα στις 22.4.
4. Η Αιτήτρια προέβη στην ένορκο δήλωση ημερομηνίας 27.4.16 με την οποία ζητούσε το ποσό διατροφής €1,524.60 για τους μήνες Ιανουάριο μέχρι Απρίλιο του 2016, δηλαδή μηνιαίο ποσό €381.15, συμπεριέλαβε δηλαδή και δεύτερη αύξηση 10%. Ο Καθ΄ου η αίτηση παρουσιάστηκε στη διαδικασία, ζήτησε χρόνο για να αποπληρώσει το ποσό και του δόθηκε αναστολή ενός μηνός. Η Αιτήτρια προέβη στις 22.7.16 σε ένορκο δήλωση με την οποία ζητούσε το ποσό των €1.143 για τους μήνες Μάιο μέχρι Ιούλιο 2016 δηλαδή €381.15 για κάθε μήνα. Ο Καθ΄ου η αίτηση δεν εμφανίστηκε και εκδόθηκε ένταλμα φυλάκισης στις 25.8.
5. Στη συνέχεια, η Αιτήτρια προέβη στην επίδικη ένορκο δήλωση ημερομηνίας 24.10.
6. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 38

(1)του Ν.216/90 προνοεί τα ακόλουθα: «38.

(1)Αν αφότου εκδόθηκε η απόφαση που προσδιορίζει τη διατροφή μεταβλήθηκαν οι όροι της, το Δικαστήριο μπορεί να τροποποιήσει την απόφαση του ή και να διατάξει τον τερματισμό της διατροφής». Το άρθρο 38

(2)του Ν. 216/90 προνοεί τα ακόλουθα: «38.

(2)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου

(1), το ύψος του ποσού της διατροφής αυξάνεται αυτόματα κατά δέκα τοις εκατόν (10%) ανά περίοδο εικοσιτεσσάρων μηνών. Νοείται ότι, το Δικαστήριο μπορεί, κατόπιν αίτησης του υπόχρεου διατροφής, να διατάξει όπως μη ισχύσει η αυτόματη αύξηση και/ή το ύψος αυτής περιοριστεί. Σε περίπτωση υποβολής τέτοιας αίτησης, αναστέλλεται η υποχρέωση καταβολής οποιουδήποτε ποσού αύξησης. Νοείται περαιτέρω ότι, η απόφαση του Δικαστηρίου δυνάμει του παρόντος εδαφίου εκδίδεται εντός τριών μηνών από την καταχώρηση της αίτησης και δυνατόν να έχει αναδρομική εφαρμογή από την ημερομηνία κατά την οποία η αυτόματη αύξηση θα είχε εφαρμογή δυνάμει του παρόντος εδαφίου». Το Ανώτατο Δικαστήριο, κατά πλειοψηφία, απεφάνθη ότι το άρθρο 38

(2)του Ν. 216/90 δεν αντίκειται στο άρθρο 32 του Συντάγματος (Χριστοφόρου ν. Χριστοφόρου Νομικό Ερώτημα Αρ. 373 ημερ. 2.5.17). Το άρθρο 40 του Ν. 216/90 προνοεί τα ακόλουθα: «40. Τα διατάγματα διατροφής που εκδίδονται δυνάμει των προνοιών του παρόντος Νόμου μπορούν να εκτελεσθούν και ως χρηματικές ποινές σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου νόμου που τον καταργεί ή τον τροποποιεί». Το άρθρο 124Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 155), όπως τροποποιήθηκε, προνοεί τη διαδικασία που ακολουθείται λόγω παράλειψης πληρωμής διατροφής: «124Α.

(1)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 118 έως 124 του παρόντος Μέρους, στις περιπτώσεις που πρόσωπο παραλείπει να συμμορφωθεί με διάταγμα διατροφής, που εκδίδεται δυνάμει του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου και του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εκδόθηκε το διάταγμα δύναται να καταχωρίσει στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση για την έκδοση εντάλματος φυλάκισης του προσώπου που παρέλειψε να συμμορφωθεί και το Δικαστήριο, αφού καλέσει το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπίον του κατά τα οριζόμενα στο εδάφιο

(2), δύναται να εκδώσει ένταλμα φυλάκισης εναντίον του επηρεαζόμενου προσώπου για την περίοδο που ορίζεται στο ένταλμα και για τέτοια περαιτέρω περίοδο στην οποία το πρόσωπο δυνατό να υπόκειται δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 128 σε σχέση με τα έξοδα εκτέλεσης του εντάλματος φυλάκισης.

(2)Για να καταστεί δυνατή η εμφάνιση του επηρεαζόμενου προσώπου και να εκδοθεί το ένταλμα φυλάκισης δυνάμει του παρόντος άρθρου, το Δικαστήριο καλεί γραπτώς το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιόν του κατά την καθοριζόμενη στην κλήση ημερομηνία, που ορίζεται το αργότερο εντός δεκαπέντε ημερών από την καταχώριση της ένορκης δήλωσης, για να εξηγήσει τους λόγους γιατί παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα διατροφής και τον πληροφορεί ότι σε περίπτωση μη εμφάνισής του το ένταλμα φυλάκισης δύναται να εκδοθεί: Νοείται ότι η επίδοση της κλήσης σύμφωνα με το παρόν άρθρο γίνεται στον καθορισμένο τύπο και δύναται να επιτευχθεί με την αποστολή της κλήσης στο επηρεαζόμενο πρόσωπο με το σύνηθες ταχυδρομείο με επιστολή που απευθύνεται σε αυτό στον τελευταίο γνωστό ή το συνήθη τόπο διαμονής του: Νοείται περαιτέρω ότι αν το επηρεαζόμενο πρόσωπο δεν εμφανιστεί στο Δικαστήριο κατά την καθορισθείσα ημερομηνία το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει το ένταλμα φυλάκισης.». Στην υπό κρίση υπόθεση, εφόσον το διάταγμα διατροφής εκδόθηκε στις 19.11.09, οι ημερομηνίες της αυτόματης αύξησης εκ του νόμου κατά 10% είναι για το ένα παιδί την ΄Αντρη στις 19.11.11 από €315 σε €346.50 και στις 19.11.13 σε €381.15. Οι δύο αυτές αυξήσεις αφορούν περίοδο πριν την καταχώρηση την 1.12.14 της αίτησης 212/14 με την οποία ο Αιτητής ζητά εκτός από μείωση του ποσού διατροφής και αναστολή της αυτόματης αύξησης κατά 10%. Θεωρώ ότι η Αιτήτρια δικαιούται να ζητήσει τις δύο αυτές αυξήσεις του 10% με βάση το άρθρο 38

(2)του Ν. 216/

1. Ενώπιόν μου εξετάζεται διαδικασία έκδοσης εντάλματος για είσπραξη χρηματικής ποινής με βάση το άρθρο 124Α του Κεφ.
2. Δεν πρόκειται για αίτηση αναστολής της υποχρέωσης καταβολής με βάση το άρθρο 38

(2)του Ν. 216/

1. Επομένως, δεν έχω δικαιοδοσία να εκδώσω διάταγμα όπως μη ισχύει η αυτόματη αύξηση. Η περίπτωση της υπό εκδίκαση ενόρκου δηλώσεως διαφέρει από την προηγούμενη προσπάθεια της Αιτήτριας στις 5.11.14 που αναφέρθηκε πιο πάνω, με την οποία κωλύετο να αξιώσει την αύξηση για μήνες που είσπραττε προηγουμένως το ποσό της διατροφής, χωρίς να προβάλει ταυτόχρονα την απαίτησή της για το 10%. Περαιτέρω, σημειώνω ότι ο Καθ΄ου η αίτηση αποδέχθηκε και κατέβαλε την αυτόματη αύξηση δύο φορές προηγουμένως. Οι δικηγόροι των δύο πλευρών δήλωσαν ότι ο Καθ΄ου η αίτηση κατέβαλε το ποσό των €945 που αφορά τις οφειλόμενες διατροφές σύμφωνα με την ένορκο δήλωσης της Αιτήτριας ημερ. 24.10.16, χωρίς την αυτόματη αύξηση του 10%. Επομένως, το ποσό αυτό θα αφαιρεθεί από το συνολικό ποσό των €1.139 που η Αιτήτρια αιτείται. Συνακόλουθα, παραμένει προς εξόφληση το ποσό των €
2. Εκδίδεται ένταλμα φυλάκισης εναντίον του Καθ΄ου η αίτηση για περίοδο 6 μηνών για το οφειλόμενο ποσό διατροφής ύψους €194, με αναστολή εκτέλεσης ενός μηνός από σήμερα. Ασκώντας τη διακριτική μου εξουσία, δεν εκδίδω διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ........ Μ. Τουμαζή, Π. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο