IVELINA FILEVA ν. ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ, Αρ. Αίτησης: 213/15, 30/6/2017

IVELINA FILEVA ν. ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ, Αρ. Αίτησης: 213/15, 30/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2017:9 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 213/15 Μεταξύ: IVELINA FILEVA Αιτήτρια και ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ Καθ' ού η αίτηση Αίτηση ημερ. 23.11.2016 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30 Ιουνίου, 2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια-Καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα διαδικασία: κ. Α. Μισός Για τον Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητή στην παρούσα διαδικασία: κ. Γ. Αργυρίδης (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Α. Παναγή) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι είναι πρώην σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν ένα παιδί, την Κριστιάνα που γεννήθηκε στις 20.11.

1. Η Αιτήτρια, καταχώρησε κυρίως αίτηση με την οποία ζητούσε την αποκλειστική γονική μέριμνα, επιμέλεια και φύλαξη του ανήλικου τέκνου της. Η αίτηση επιδόθηκε προσωπικά στον Καθ΄ου η αίτηση στις 4.8.
2. Ο Καθ΄ου η αίτηση δεν εμφανίστηκε στη διαδικασία, η υπόθεση προχώρησε με τη διαδικασία απόδειξης και το Δικαστήριο εξέδωσε το ακόλουθο διάταγμα στις 4.2.16: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το ποίο ανατίθεται στην Αιτήτρια η αποκλειστική γονική μέριμνα, επιμέλεια του προσώπου και/ή φύλαξη και φροντίδα αναφορικά με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων Κριστιάνα Προδρόμου. Β. Διάταγμα με το οποίο να καθορίζεται ως τόπος διαμονής της ανήλικης ο εκάστοτε τόπος διαμονής της Αιτήτριας. Γ. Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται η έξοδος και/ή μεταφορά της ανήλικης εκτός Κύπρου χωρίς τη συγκατάθεση της Αιτήτριας και για την τοποθέτηση της στο stop-list. Δ. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο κρίνει εύλογη και/ή δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Ε. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης». Στις 23.11.16 ο Καθ΄ου η αίτηση (που στη συνέχεια θα αναφέρεται ως Αιτητής) κατεχώρησε την υπό κρίση αίτηση με την οποία ζητά την ακύρωση και/ή παραμερισμό του πιο πάνω διατάγματος. Η αίτηση του συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της αδελφής του Παναγιώτας Ανδρέου, η οποία αναφέρει ότι προβαίνει στην παρούσα ένορκο δήλωση αντί του αδελφού της επειδή ο ίδιος, από τον Οκτώβριο 2015 έχει μεταβεί στις Ηνωμένες Πολιτείες για εργασία με σκοπό να στηρίξει οικονομικά την ανήλικη θυγατέρα του αλλά επίσης και για να εξοφλήσει τα διάφορα χρέη που έχει δημιουργήσει στην Κύπρο. Είναι πληρεξούσια αντιπρόσωπος του αδελφού της δυνάμει γενικού πληρεξούσιου εγγράφου ημερομηνίας 5.10.
3. Είναι η θέση της Παναγιώτας Ανδρέου ότι η Καθ΄ης η αίτηση έχει προβεί στην έκδοση του διατάγματος ημερομηνίας 4.2.16 παραπλανώντας δολίως τον Αιτητή. Ο αδελφός της και η Καθ΄ης η αίτηση είχαν συμφωνήσει ότι παρά την απουσία του στο εξωτερικό, όλες οι αποφάσεις για το ανήλικο τέκνο τους θα λαμβάνονταν από κοινού. Σε περίπτωση που χρειαζόταν οποιαδήποτε υπογραφή του αδελφού της ως πατέρα της ανήλικης, ήταν πλήρως εξουσιοδοτημένη όπως κάνει χρήση του πληρεξουσίου εγγράφου. Η Καθ΄ης η αίτηση ανέφερε στον αδελφό της ότι δικαιούτο να λαμβάνει επιδόματα από την Κυβέρνηση ως μονογονιός γι΄ αυτό και ήταν αναγκαίο να εκδοθεί διάταγμα γονικής μέριμνας. Με την καταχώρηση και επίδοση προς τον αδελφό της της κυρίως αίτησης, η Καθ΄ης η αίτηση του ανάφερε ότι η παρούσα αίτηση γινόταν τυπικά και ότι για να εκδοθεί πιο γρήγορα το διάταγμα θα έπρεπε ο ίδιος να μην εμφανιστεί στη διαδικασία και έτσι θα ελάμβανε τα επιδόματα πιο σύντομα. Ο Αιτητής ευρισκόμενος σε δεινή οικονομική και ψυχολογική κατάσταση εκείνη την περίοδο, πίστεψε τυφλά σε όλα όσα του ανέφερε η πρώην σύζυγός του. Ο Αιτητής μη γνωρίζοντας ότι ήταν δυνατό να του αποστερηθεί πλήρως η γονική μέριμνα της ανήλικης θυγατέρας του, και έχοντας απόλυτη εμπιστοσύνη στην Καθ΄ης η αίτηση, δεν εμφανίσθηκε στο Δικαστήριο κατά τη διαδικασία με αποτέλεσμα να εκδοθεί το υπάρχον διάταγμα σε βάρος του. Το εν λόγω διάταγμα δεν επιδόθηκε ποτέ στον Αιτητή. Η Καθ΄ης η αίτηση απέκρυψε από τον Αιτητή το περιεχόμενο του διατάγματος όπως και στην οικογένειά του. Παρόλο που είχε την αποκλειστική γονική μέριμνα, ζήτησε από την ίδια τον Μάιο του 2016 όπως μεταβούν στον κοινοτάρχη για να υπογράψει εκ μέρους του Αιτητή άδεια εξόδου από τη χώρα για να μεταβεί στη Βουλγαρία μαζί με την ανήλικη με σκοπό να συναντήσουν την οικογένειά της, πράγμα το οποίο έπραξε ΄Εμαθε για το διάταγμα όταν θέλησε η ίδια (η ενόρκως δηλούσα) να πάρει άδεια από το Δικαστήριο για να ταξιδέψει το καλοκαίρι του 2017 με την ανήλικη στις ΗΠΑ με σκοπό να συναντήσουν τον πατέρα της μετά από σχεδόν δύο χρόνια και της ζήτησαν να τους προμηθεύσει με το εκδοθέν διάταγμα γονικής μέριμνας. Όλα είχαν συμφωνηθεί με την Καθ΄ης η αίτηση και δεν έφερε ένσταση στην μετάβαση της ανήλικης στο εξωτερικό συνοδευόμενη από την ίδια. Το διάταγμα θα εκδιδόταν έτσι ώστε να είναι κατοχυρωμένη όταν μετέβαινε στις ΗΠΑ. Ενόψει του ότι δεν είχαν λάβει ποτέ αντίγραφο του διατάγματος από την Καθ΄ης η αίτηση της το ζήτησε και στις 10.11.16 της το έδωσε. Όταν η Καθ΄ης η αίτηση της το έδωσε της είπε να μην ανησυχήσει όταν το διαβάσει και ότι πρόκειται απλά για ένα κομμάτι χαρτί το οποίο ποτέ δεν θα χρησιμοποιούσε εναντίον του αδελφού της. Όταν το διάβασε αντιλήφθηκε ότι ο Αιτητής έχασε κάθε δικαίωμα πάνω στην ανήλικη κόρη του και ότι οι απειλές της Καθ΄ης η αίτηση είχαν βάση. Η Καθ΄ης η αίτηση γνωρίζει πολύ καλά ότι πρόκειται για ένα πατέρα ο οποίος υπεραγαπά το παιδί του, το νοιάζεται και έχει συστηματική επικοινωνία μαζί του, παρά την απόσταση. Μάλιστα καταβάλλει ανελλιπώς το ποσό των €200 μηνιαίως το οποίο διατάχθηκε να καταβάλλει ως διατροφή για το ανήλικο παιδί του (Τεκμ. 6). Επιπλέον, ο Αιτητής άνοιξε καταθετικό λογαριασμό στο όνομα της ανήλικης στο οποίο καταθέτει ένα χρηματικό ποσό κάθε μήνα με σκοπό τη μελλοντική οικονομική εξασφάλισή του. Επίσης, πληρώνει το ποσό των €38 μηνιαίως στην ασφαλιστική εταιρεία PRIME INSURANCE για κάλυψη της ανήλικης για οποιαδήποτε έξοδα χρειαστεί είτε από ατύχημα είτε από εγχείρηση, όπως επίσης και τη νοσηλεία της αν χρειαστεί σε νοσοκομείο ή κλινική στην Κύπρο και στο εξωτερικό. ΄Ενεκα των ανωτέρω, αποδεικνύεται ότι πρόκειται για ένα σωστό πατέρα ο οποίος άδικα έχασε την από κοινού με τη μητέρα άσκηση γονικής μέριμνας της ανήλικης κόρης του. Παρόλο που ξενιτεύτηκε διατηρεί άριστη επικοινωνία με την ανήλικη. Ιδιαίτερα όταν το παιδί βρίσκεται στο σπίτι της μητέρα τους και στο δικό της επικοινωνούν μέσω διαδικτύου αλλά και τηλεφωνικώς. Η συνομιλία τους μέσω διαδικτύου διαρκεί περίπου μια με μιάμιση ώρα, και καθόλη τη διάρκεια της συνομιλίας τους εκφράζουν τα συναισθήματά τους, παίζουν, γελούν και το παιδί φαίνεται να το ευχαριστιέται. Η ανήλικη διανυχτερεύει στη μητέρα τους και στο σπίτι της κάθε Τρίτη αλλά και Σάββατο μέχρι Κυριακή απόγευμα. Οτιδήποτε χρειαστεί το παιδί είτε ρούχα, είτε παπούτσια, είτε παιχνίδια, ο Αιτητής αποστέλλει στην ίδια χρήματα και της αγοράζουν. Όπως τη συμβουλεύουν οι δικηγόροι του Αιτητή, ο Αιτητής έχει καλή υπεράσπιση στην υπόθεση, ώστε να του δοθεί το δικαίωμα να την προβάλει. Πιστεύει πως έχει δοθεί ικανοποιητική εξήγηση ως προς τον λόγο για τον οποίο ο Αιτητής παρέλειψε να εμφανιστεί στην αίτηση. Η Αιτήτρια, Καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα διαδικασία (που στη συνέχεια θα αναφέρεται ως Καθ΄ης η αίτηση) καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως ημερ. 16.1.
4. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «Α. Η αίτηση είναι παράτυπη και εκπρόθεσμη. Β. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση είναι παράτυπη και γίνεται από αναρμόδιο πρόσωπο. Γ. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση περιέχει ψευδή και αναληθή γεγονότα. Δ. Υπάρχει εκ μέρους του Αιτητή απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων. Ε. Ο Αιτητής αδυνατεί να ασκήσει τη γονική μέριμνα για πραγματικούς λόγους. Στ. Ενώ επεδόθη στον Αιτητή η αίτηση γονικής μέριμνας, κατά τον ουσιώδη χρόνο από την Αιτήτρια-Καθ΄ης η αίτηση, στην παρούσα αίτηση, δεν επέδειξε οποιονδήποτε ενδιαφέρον, ούτε εμφανίστηκε στο Δικαστήριο, ούτε διόρισε δικηγόρο για να υπερασπιστεί στην αίτηση της Αιτήτριας-Καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα διαδικασία. Ζ. Η αιτούμενη θεραπεία αντίκειται προς το συμφέρον του ανήλικου». Στην ένορκο δήλωσή της ημερομηνίας 16.1.17 αναφέρει ότι εγείρει προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να προχωρήσει γιατί είναι παράτυπη και εκπρόθεσμη. Είναι ο ισχυρισμός της ότι η αιτούμενη θεραπεία έπρεπε να ζητηθεί με πρωτογενή αίτηση και όχι στα πλαίσια της παρούσας. Η δε ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση είναι παράτυπη και γίνεται από αναρμόδιο πρόσωπο. Ο Αιτητής εγκατέλειψε την Κύπρο περί τον Οκτώβριο του 2015 γιατί εκκρεμούσαν εντάλματα πληρωμής εναντίον του για οφειλές προς το Δημόσιο. Η αίτηση που καταχώρησε για γονική μέριμνα, επεδόθη στον Αιτητή νομότυπα, ο οποίος αδιαφόρησε να εμφανιστεί στο Δικαστήριο, γιατί η μόνη του έγνοια ήταν να εγκαταλείψει την Κύπρο για να αποφύγει τη σύλληψη του γιατί εκκρεμούσαν εναντίον του εντάλματα πληρωμής για οφειλές του στο δημόσιο και αλλού. Αυτός ήταν ο λόγος που δεν εμφανίστηκε στο Δικαστήριο και εγκατέλειψε την Κύπρο και όχι η οποιαδήποτε ισχυριζόμενη συμφωνία μαζί της. Το διάταγμα γονικής μέριμνας δεν επεδόθη στον Αιτητή γιατί αυτός εγκατέλειψε την Κύπρο πριν την έκδοσή του. Όσον αφορά τη γνωστοποίηση στην οικογένειά του, καμία υποχρέωση δεν είχε προς τούτο. Δείχνουν ακόμα και τη νοοτροπία της ενόρκως δηλούσας η οποία ενεργούσε και συμπεριφερόταν ωσάν να ασκούσε γονεϊκό ρόλο στο παιδί τους. Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν. Οι δικηγόροι ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Αίτηση βασίζεται στη Δ.17 θ. 10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία προνοεί ότι: «Όταν εκδοθεί απόφαση σύμφωνα με τους προηγούμενους κανονισμούς αυτής της διάταξης θα είναι νόμιμο για το Δικαστήριο στην κατάλληλη περίπτωση να παραμερίσει ή διαφοροποιήσει τέτοια απόφαση με όρους που θα ήθελαν φανεί δίκαιοι». Ο Αιτητής έχει το βάρος να αποκαλύψει συζητήσιμη ή εκ πρώτης όψεως καλή υπεράσπιση στην αγωγή, να εξηγήσει τους λόγους της παράλειψης του να εμφανιστεί και να δικαιολογήσει τυχόν καθυστέρηση στην καταχώριση της αίτησης για τον παραμερισμό της απόφασης. Στην Ιωάννου ν. Σκάφους "Veronica"