KIZIS LIMITED κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 49/17, 20/10/2017

(1)(γ) του Νόμου 9/1965 ή και περαιτέρω διότι οι επίδικες Συμβάσεις και Δηλώσεις Υποθηκών δεν παρέχουν στις Αιτήτριες 1 και 2, ήτοι στους ενυπόθηκους οφειλέτες το πραγματικό και αναφαίρετο δικαίωμα να εξοφλήσουν και εξαλείψουν τις επίδικες Υποθήκες -EquityofRedemption - διότι το ποσό που καλύπτουν οι επίδικες υποθήκες δεν καθορίζεται ούτε και δύναται να προσδιοριστεί ή και διότι ο τόκος δεν καθορίζεται ούτε και δύναται να προσδιοριστεί ή και διότι τα έξοδα δεν καθορίζονται ούτε και δύναται να προσδιοριστούν με αποτέλεσμα να στερούνται οι ενυπόθηκοι οφειλέτες του δικαιώματος τους να εξαλείψουν τις επίδικες υποθήκες. Επιθυμώ στο σημείο αυτό όπως επισυνάψω το Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο που καταχωρήσαμε στην Αγωγή 847/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας που καταχωρήθηκε στις 20/6/2017 ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 8 στην παρούσα.

1. Περαιτέρω και μετά την νομική συμβουλή του δικηγόρου μας, κ. Μαθηκολώνη, αποφασίσαμε μαζί με τους Αιτητές αρ. 1, 2, 4 και 5 στην παρούσα όπως προχωρήσουμε και καταθέσουμε στο Δικαστήριο την παρούσα Αίτηση - Έφεση με την οποία εξαιτούμαστε από το Σεβαστό Δικαστήριο όπως ακυρώσει ή και παραμερίσει τις προσβαλλόμενες ειδοποιήσεις τύπου «Ι» ή και περαιτέρω να αναστείλει την οποιαδήποτε περαιτέρω διαδικασία πώλησης των επίδικων ενυπόθηκων ακινήτων συνιδιοκτησίας των Αιτητριών 1 και 2 εταιρειών, δυνάμει των διατάξεων του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου 9/
2. Οι λόγοι που εξαιτούμαστε τα ως άνω αναφερόμενα διατάγματα εκτίθενται στην Αίτηση - Έφεση, και τους υιοθετώ πλήρως.
3. Αναφορικά με τους λόγους τους οποίους εγώ και οι Αιτητές αρ. 1, 2, 4 και 5 στην παρούσα εξαιτούμαστε την ακύρωση ή και τον παραμερισμό των επίδικων ειδοποιήσεων τύπου «Ι», επιθυμώ να αναφέρω κατωτέρω τα ακόλουθα γεγονότα προς υποστήριξη των λόγων αυτών όπως εκτίθενται ανωτέρω στο σώμα της κυρίως αίτησης ή και όπως θα εκτεθούν κατωτέρω στην παρούσα. 9.1 Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπος «Ι» προωθείται και απεστάλη από τους Καθ' ων η αίτηση - Εφεσίβλητους οι οποίοι δεν είναι ο εγγεγραμμένος ή και ο κατά τον Νόμο ενυπόθηκος δανειστής και περαιτέρω ουδέποτε ενεγράφηκαν οι επίδικες υποθήκες στο Κτηματολόγιο επ' ονόματι τους ή και προς όφελος τους. 9.2 Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι πρόωρη ή και αποστάληκε πρόωρα ένεκα του ότι ουδέποτε έχει αποσταλεί η πρώτη κατά σειρά ειδοποίηση όπως καθορίζεται ρητώς από τον Νόμο, δηλαδή η ειδοποίηση τύπος ¨Θ¨. Όπως μας συμβουλεύει ο δικηγόρος μας απαραίτητη προϋπόθεση για την αποστολή της επίδικης ειδοποίησης τύπος «Ι» είναι να προηγηθεί η επίδοση της ειδοποίησης τύπος «Θ». Αυτό δεν έγινε και ως εκ τούτου οι Καθ' ων η αίτηση - Εφεσίβλητοι παρέλειψαν να εκπληρώσουν την εκ του Νόμου απορρέουσα υποχρέωση τους αναφορικά με την επίδοση της πρώτης σε σειρά ειδοποίησης, με αποτέλεσμα η προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπος «Ι» να είναι πρόωρη και ως εκ τούτου άκυρη ή και θα πρέπει να ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο. 9.3 Περαιτέρω, όπως μας συμβουλεύει και ο δικηγόρος μας, η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «Ι» θα πρέπει να ακυρωθεί ή και να παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι οι επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» που απευθύνονται ονομαστικά προς τους Αιτητές 1 και 2 επιδόθηκαν σε εμένα προσωπικά και στον Αιτητή 4 σε χώρο άλλο από το εγγεγραμμένο γραφείο τους. Συγκεκριμένα, οι επίδικες ειδοποιήσεις που απευθύνονται προς τις Αιτήτριες 1 και 2 επιδόθηκαν στην διεύθυνση Κιλκίς 4, Κίζης Κώρτ, Διαμέρισμα 201, 6015, στην Λάρνακα και όχι στο εγγεγραμμένο γραφείο των εν λόγω εταιρειών δηλαδή στην διεύθυνση Αρχιεπισκόπου Μακαρίου ΙΙΙ, AmmosBeachVillage, Flat 34, Περβόλια, 7560 στην Λάρνακα, όπως αναφέρεται και στις επίδικες Ειδοποιήσεις. Προς υποστήριξη της πιο πάνω θέσης μου επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 9 αντίγραφα έρευνας από την επίσημη ιστοσελίδα του Εφόρου Εταιρειών που αποδεικνύουν την διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου των Αιτητριών 1 και 2 εταιρειών και το οποίο εκτύπωσε από τον ηλεκτρονικό του υπολογιστή ο δικηγόρος Ανδρέας Κασιανής ο οποίος εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο του κ. Μαθηκολώνη. Είναι η θέση μου αλλά και όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μας ότι η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» έγινε παράτυπα, παράνομα και κατά παράβαση των διατάξεων του νομοθετικού πλαισίου που διέπει την διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή, όπου με βάση το άρθρο 44ΙΕ γίνεται ειδική ρύθμιση αναφορικά με την επίδοση τέτοιων ειδοποιήσεων όπως και της επίδικης αλλά και περαιτέρω η εν λόγω επίδοση προς τις Αιτήτριες 1 και 2 όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου έγινε κατά παράβαση του άρθρου 372 της περί Εταιρειών Νομοθεσίας. 9.4 Είναι περαιτέρω η θέση μας ότι, η προσβαλλόμενη με την παρούσα αίτηση ειδοποίηση τύπος «Ι» δεν έχει νόμιμα επιδοθεί αλλά ούτε και έχει επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη όπως ο Νόμος ρητώς αναφέρει και ως εκ τούτου θα πρέπει να ακυρωθεί ή και να παραμεριστεί από το Δικαστήριο. 9.5 Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπος «Ι» αποστάληκε προς τους Αιτητές - Εφεσείοντες στην παρούσα, παράνομα ή και κατά παράβαση του Κώδικα Συμπεριφοράς ή και των Οδηγιών για την Διαχείριση Καθυστερήσεων που εξέδωσε η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου και ως εκ τούτου θα πρέπει να ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο. Αντίγραφο του Κώδικα της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 10 στην παρούσα. Αναφορικά με τον πιο πάνω λόγο επιθυμώ όπως αναφέρω τις ακόλουθες παραβάσεις του Κώδικα από τους Καθ' ων η αίτηση - Εφεσίβλητους: 9.5.1 Οι Καθ' ων η αίτηση - Εφεσίβλητοι ουδέποτε επικοινώνησαν μαζί μας για να προτείνουν μια λύση αναδιάρθρωσης ή και να για να προβούμε σε κάποια πρόταση για την αναδιάρθρωση του χρέους. Είναι βασική αρχή του Κώδικα Συμπεριφοράς όπως το Τραπεζικό Ίδρυμα έχει την υποχρέωση όπως καλέσει τον οφειλέτη για να προβεί σε αναδιάρθρωση. 9.5.2 Περαιτέρω, οι Καθ' ων η αίτηση - Εφεσίβλητοι μας έχουν κατατάξει ως μη συνεργάσιμους δανειολήπτες χωρίς να μας καλέσουν ή να μας ειδοποιήσουν για να προβούμε σε αίτηση αναδιάρθρωσης. 9.5.3 Οι Καθ' ων η αίτηση - Εφεσίβλητοι προχώρησαν στην επίδοση της προσβαλλόμενης ειδοποίησης τύπος «Ι» χωρίς να προηγηθεί η ειδοποίηση τύπος «Θ», όπου η τελευταία ειδοποιεί τον δανειολήπτη ή και οφειλέτη ότι έχει το δικαίωμα αναδιάρθρωσης χρέους του, δυνάμει του «Κώδικα Συμπεριφοράς για το Χειρισμό Δανειοληπτών που Αντιμετωπίζουν Οικονομικές Δυσκολίες». 9.5.4 Από την ως άνω αναφερόμενη συμπεριφορά ή και τις παραλείψεις των Καθ' ων η αίτηση - Εφεσιβλήτων, οι ως άνω αναφερόμενοι Αιτητές - Εφεσείοντες στην παρούσα έχουν απωλέσει τα δικαιώματα τους ως ρητώς προβλέπονται από τον Κώδικα Συμπεριφοράς που επισυνάπτω ανωτέρω ως τεκμήριο 10 στην παρούσα. 9.6 Η προσβαλλόμενη με την παρούσα ειδοποίηση τύπος «Ι» δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει ο Τύπος όπως αυτός αναφέρεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου ή και αντίκειται στις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965 και ένεκα τούτου θα πρέπει να ακυρωθεί ή και παραμεριστεί. Αναφορικά με αυτήν μου την θέση επιθυμώ να αναφέρω τα ακόλουθα: 9.6.1 Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπος «Ι» δεν αναφέρει ποιος υπογράφει εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή. Ενώ στον χώρο όπου επιβάλλεται από τον Νόμο να υπογράψει ο ενυπόθηκος δανειστής, αναφέρεται το όνομα αυτού δηλαδή της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, υπάρχουν 2 αγνώστου ταυτότητος υπογραφές και δεν φαίνεται ή και δεν αναφέρεται σε ποιον ανήκουν οι εν λόγω υπογραφές ή και κατά ποσό αυτά τα πρόσωπα που υπογράφουν είναι δεόντως εξουσιοδοτημένα όπως υπογράφουν εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή. 9.6.2 Η προσβαλλόμενη με την παρούσα Ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι το περιεχόμενο της είναι λανθασμένο ή και αντίκειται ή και είναι κατά παράβαση των διατάξεων του ΜΕΡΟΥΣ VIAτου Ν.9/65 ως έχει τροποποιηθεί ή και είναι κατά παράβαση του Τύπου και του περιεχομένου του Τύπου ως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/1965 ως έχει τροποποιηθεί διότι με την επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «Ι» προωθείται από τους Καθ' ων η Αίτηση η εκποίηση 2 υποθηκών πράγμα που όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου είναι κατά παράβαση των διατάξεων του Νόμου και του Τύπου της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Αυτό διότι κάθε Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκης εξασφαλίζει διαφορετικό ποσό και περαιτέρω κάθε Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκης βασίζεται σε διαφορετικούς όρους. Εν πάση περιπτώσει, η κάθε υποθήκη αποτελεί ξεχωριστή πράξη ή εγγραφή που ανάλογα με τους όρους της Σύμβασης και Δήλωσης Υποθήκης υπολογίζεται ή δύναται να υπολογιστεί το κατ' ισχυρισμό ενυπόθηκο οφειλόμενο χρέος. 9.6.3 Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπος «Ι» είναι λανθασμένη ή και άκυρη ή και αντίκειται στις διατάξεις του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Ν.9/65 εφόσον το ποσό των εξόδων περιλαμβανομένων και των εξόδων της επίδικης ειδοποίησης δεν αναφέρονται ή και δεν αναγράφονται επί της προσβληθείσας ειδοποίησης κατά παράβαση του Νόμου και του Τύπου. 9.6.4 Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και παράνομη ή και αποστέλλεται κατά παράβαση του Νόμου καθότι το ποσό των υποθηκών όπως αναφέρεται στην επίδικη ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι λανθασμένο ή και διαφορετικό από αυτό που αναγράφεται στις Συμβάσεις και Δηλώσεις των επίδικων Υποθηκών ή και είναι κατά παράβαση των επίδικων Συμβάσεων και Δηλώσεων των Υποθηκών με αρ. Υ1287/2008 και Υ6425/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας. 9.6.5 Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και παράνομη ή και αποστέλλεται κατά παράβαση του Νόμου ή και του Τύπου όπως αυτός παρατίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου καθότι το ποσοστό του επιτοκίου όπως αναγράφεται στην επίδικη ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι λανθασμένο ή και αυθαίρετο ή και είναι κατά παράβαση των επίδικων Συμβάσεων και Δηλώσεων των επίδικων Υποθηκών με αρ. Y1287/2008 και Υ6425/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας. 9.6.6 Τέλος, η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι το ποσό που αξιώνει η Καθ' ης η Αίτηση Τράπεζα - ενυπόθηκος δανειστής είναι εσφαλμένο, αυθαίρετο και λανθασμένο και περαιτέρω είναι αποτέλεσμα καταχρηστικών και άκυρων ρητρών της τόσο των συμφωνιών δανείου όσο και των Εγγράφων και των Συμβάσεων και Δηλώσεωντων επίδικων υποθηκών με αρ. Υ1287/2008 και Υ6425/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας. 9.7 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι λανθασμένη ή και αποστάληκε κατά παράβαση του Νόμου ή και είναι παράνομη και ως εκ τούτου άκυρη, αφού η κατάσταση λογαριασμού που την συνοδεύει είναι περιληπτική και ελλιπής. Δεν αναφέρονται στην εν λόγω κατάσταση λογαριασμού ούτε και επεξηγούνται με σαφήνεια και λεπτομέρεια οι τόκοι ή και οι χρεώσεις ή και τα έξοδα ή και ο τρόπος υπολογισμού των τόκων. Περαιτέρω, η επίδικη κατάσταση λογαριασμού αρχίζει από εκ μεταφοράς υπόλοιπο με ημερομηνία 31/12/2016 και δεν αναφέρει πώς υπολογίστηκε το εν λόγω υπόλοιπο από το άνοιγμα του επίδικου λογαριασμού του ενυπόθηκου υπολοίπου. 9.8 Περαιτέρω, είναι η θέση μας ότι το υπόλοιπο το οποίο αναφέρεται τόσο στην προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπος «Ι» όσο και στην επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού είναι λανθασμένο ή και αυθαίρετο ή και εν πάση περιπτώσει ο επίδικος λογαριασμός χρεωνόταν από τους καθ' ων η αίτηση κατά παράβαση των συμφωνιών δανείου ή και κατά παράβαση των Συμβάσεων και Δηλώσεων των επίδικων υποθηκών με αρ. Υ1287/2008 και Υ6425/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας. 9.9 Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι οι Αιτήτριες 1 και 2 - ενυπόθηκοι οφειλέτες δεν είναι υπερήμεροι με βάση το άρθρο 27 του Νόμου (Ν.9/1965). 9.10 Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι οι Συμβάσεις και Δηλώσεις των επίδικων Υποθηκών είναι παράνομες ή και άκυρες ή και εγγράφηκαν κατά παράβαση των προϋποθέσεων όπως αναφέρονται στο άρθρο 21

(1)(γ) του Ν.9/1965 αφού ο τόκος που αναφέρεται στις συμβάσεις και δηλώσεις των επίδικων υποθηκών δεν καθορίζεται ούτε και υπολογίζεται ή και ούτε δύναται να υπολογιστεί και να καθοριστεί όπως επιβάλλεται από τον ως άνω αναφερόμενο Νόμο. Στην βάση των ανωτέρω, οι Αιτητές αξιώνουμε μέσω της αγωγής που καταχωρήσαμε όπως οι επίδικες υποθήκες ακυρωθούν ή και εξαλειφθούν από το Δικαστήριο. 9.11 Η προσβαλλόμενη ειδοποίηση τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο ή και το Δικαστήριο θα πρέπει να εκδώσει διάταγμα που να αναστέλλει την διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή δυνάμει του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Ν.9/1965 ως αυτός έχει τροποποιηθεί καθότι εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας η αγωγή με αρ. 874/2017, που καταχώρησα μαζί με τους Αιτητές 1, 2, 4 και 5 στην παρούσα. Με την ως άνω αναφερόμενη αγωγή, εγώ και οι Αιτητές 1, 2, 4 και 5 στην παρούσα, εξαιτούμαστε την ακυρότητα των συμφωνιών δανείου ή και πιστωτικών διευκολύνσεων ή και την ακυρότητα των συμβάσεων εγγύησης των Αιτητών 3, 4 και 5 ή και περαιτέρω αμφισβητούμε το ύψος του υπολοίπου των επίδικων λογαριασμών πιστωτικών διευκολύνσεων της Αιτήτριας 1 εταιρείας ή και τέλος μεταξύ άλλων εξαιτούμαστε την ακύρωση ή και την εξάλειψη των επίδικων Συμβάσεων και Δηλώσεων των επίδικων Υποθηκών με αρ. Υ1287/2008 και Υ6425/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας διότι τα έγγραφα των επίδικων υποθηκών καταρτίστηκαν ή και εγγράφηκαν κατά παράβαση του άρθρου 21

(1)(γ) του Ν.9/1965 ή και περαιτέρω διότι οι επίδικες Συμβάσεις και Δηλώσεις των επίδικων Υποθηκών δεν παρέχουν στις Αιτήτριες 1 και 2 ως ενυπόθηκους οφειλέτες το πραγματικό και αναφαίρετο δικαίωμα να εξοφλήσουν και εξαλείψουν τις επίδικες Υποθήκες -EquityofRedemption -. 9.12 Εν πάση περιπτώσει, όπως μας συμβουλεύει ο δικηγόρος μας, η ουσία των θέσεων μας σε σχέση με τις επίδικες υποθήκες θα εξεταστούν και θα κριθούν τελεσίδικα από το Δικαστήριο το οποίο θα εκδικάσει την αγωγή 874/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, η οποία είναι η πρέπουσα και ορθή διαδικασία για να εκδικαστούν τα ως άνω επίδικα θέματα. Παρόλα αυτά, είναι η θέση μας ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να αναστείλει την νέα διαδικασία για πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων συνιδιοκτησίας των Αιτητών 1 και 2 στην παρούσα, και να ακυρώσει ή να παραμερίσει τις επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» εφόσον εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου η ως άνω αναφερομένη αγωγή με την οποία αμφισβητείται στην ουσία τόσο η επίδικη Σύμβαση και Δήλωση των επίδικων Υποθηκών όσο και το κατ' ισχυρισμό υπόλοιπο που απαιτούν οι Καθ' ων η Αίτηση αλλά και ο τόκος της υποθήκης. Τυχόν μη έγκριση της παρούσας αίτησης μας, θα επιτρέψει στους καθ' ων η αίτηση να προχωρήσουν τάχιστα με βάση την νέα διαδικασία του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Ν.9/1965 για εκποίηση των επίδικων ενυπόθηκων ακινήτων, με αποτέλεσμα η αγωγή μας να καταστεί πλέον άνευ αντικειμένου με αποτέλεσμα εάν επιτύχει η αγωγή μας να μην έχει πλέον οποιοδήποτε αντίκρισμα. 9.13 Περαιτέρω, και πολύ σημαντικό, τα δικαιώματα των Αιτητών και ειδικότερα των Αιτητριών 1 και 2 εταιρειών παραβλάπτονται από την επίδοση της παρούσας ειδοποίησης Τύπου «Ι», διότι εάν δεν παραμεριστεί με την παρούσα Αίτηση - Έφεση και αφεθούν οι Καθ' ων η Αίτηση να προχωρήσουν με την επίδοση της επόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και Τύπου «ΙΒ» όπου με την τελευταία θα καλούν τον ενυπόθηκο οφειλέτη να διορίσει εκτιμητή της επιλογής του, αυτό θα συνεπάγεται σε περαιτέρω έξοδα από πλευράς της, ειδικότερα από την στιγμή ενόψει της εκκρεμοδικίας της Ανταπαίτησης η διαδικασία πώλησης θα πρέπει να ανασταλεί ή να ακυρωθεί μέχρι τελεσφόρησης και πλήρους αποπεράτωσης της. 10. Τέλος, όπως με ενημερώνει ή και με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου οι προσβληθείσες ειδοποιήσεις τύπος «Ι» που απευθύνονται προς εμένα προσωπικά και τους Αιτητές αρ. 1, 2, 4 και 5 είναι άκυρες ή και δέον όπως ακυρωθούν ή και παραμεριστούν από το Δικαστήριο για τους ακόλουθους λόγους: 10.1 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» προωθείται ή και απεστάλη από τους καθ' ων η αίτηση - εφεσίβλητους, οι οποίοι δεν νομιμοποιούνται να αποστέλλουν την εν λόγω ειδοποίηση καθότι δεν είναι ο κατά τον Νόμο ενυπόθηκος δανειστής ή και διότι οι επίδικες υποθήκες ουδέποτε ενεγράφησαν προς όφελος τους ή και επ' ονόματι τους ή και 10.2 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι πρόωρη ή και αποστάληκε προς τους Αιτητές πρόωρα καθότι δεν είχε παρέλθει κατά τον χρόνο επίδοσης της ως άνω αναφερόμενης ειδοποίησης η ταχθείσα υπό του Νόμου προθεσμία ή και 10.3 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» δεν έχει νόμιμα ή και νομότυπα επιδοθεί προς τους Αιτητές όπως καθορίζεται από το ΜΕΡΟΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ή και 10.4 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» δεν έχει επιδοθεί ή και δεν έχει νομότυπα επιδοθεί προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως ορίζεται από το ΜΕΡΟΣ VIA του Νόμου (Ν.9/1965) ή και 10.5 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» αποστάληκε προς τους Αιτητές παράνομα ή και κατά παράβαση του Κώδικα Συμπεριφοράς ή και των Οδηγιών που εξέδωσε η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου αναφορικά με την διαχείριση καθυστερήσεων ή και 10.6 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» απεστάλη προς τους Αιτητές κατά παράβαση του Νόμου (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και των Οδηγιών της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου ή και του Κώδικα Διαχείρισης Καθυστερήσεων που εξέδωσε η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου καθότι δεν προηγήθηκε ή και δεν απεστάλη η ειδοποίηση Τύπος «Θ» όπως ρητώς αναφέρεται στον Νόμο ή και 10.7 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει ο Νόμος ή και του Τύπου όπως αυτός παρατίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν.9/65) ή και 10.8 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι παράνομη ή και ετοιμάστηκε ή και υπογράφεται ή και απεστάλη κατά παράβαση του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου (Ν.9/1965) ή και του Δευτέρου Παραρτήματος αυτού ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι δεν υπογράφεται ή και δεν υπογράφεται νομότυπα από τον ενυπόθηκο δανειστή όπως επιτακτικά αναφέρεται στον Νόμο ή και στον Τύπο του Δευτέρου Παραρτήματος του Νόμου ή και 10.9 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» αποστάληκε προς τους Αιτητές κατά παράβαση των Διαδικασιών ή και των Διατάξεων του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και των εκδοθέντων υπό αυτού Κανονισμών ή και 10.10 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι είναι λανθασμένη ή και ελλιπής ή και το περιεχόμενο της είναι λανθασμένο ή και δεν συνάδει ή και αντίκειται στις διατάξεις του Νόμου (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και του Τύπου όπως αυτός παρατίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και 10.11 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι λανθασμένα ή και παράνομα ή και κατά παράβαση του Νόμου οι Καθ' ων η Αίτηση επιχειρούν στην βάση της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «Ι» να πωλήσουν τα επίδικα ενυπόθηκα ακίνητα με βάση 2 ξεχωριστές Συμβάσεις και Δηλώσεις Υποθήκης, ήτοι τις Υποθήκες με αρ. Υ1287/2008 και Υ6425/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας, και όπου κάθε Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκης καλύπτει διαφορετικό ποσό και τόκο ή και διέπεται από διαφορετικούς όρους ή και 10.12 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι είναι λανθασμένη ή και το περιεχόμενο της είναι λανθασμένο ή και δεν συνάδει ή και αντίκειται με τις διατάξεις του Νόμου (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και του Τύπου όπως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί αφού το ποσό των εξόδων περιλαμβανομένων των εξόδων της επίδικης ειδοποίησης δεν αναφέρονται ή και δεν αναγράφονται επί της προσβληθείσας ειδοποίησης κατά παράβαση του Νόμου και Τύπου ή και 10.13 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι το ποσό του ενυπόθηκου υπολοίπου των επίδικων υποθηκών όπως αυτό αναφέρεται στην προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι λανθασμένο ή και αυθαίρετο ή και δεν είναι αυτό που αναφέρεται στις επίδικες Συμβάσεις και Δηλώσεις των επίδικων Υποθηκών με αρ. Υ1287/2008 και Υ6425/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας ή και 10.14 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι το ποσοστό του επιτοκίου όπως αναφέρεται στην προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι λανθασμένο ή και αυθαίρετο ή και είναι κατά παράβαση της Σύμβασης και Δήλωσης των επίδικων Υποθηκών με αρ. Υ1287/2008 και Υ6425/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας ή και 10.15 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι το ποσό που αξιώνει η Καθ' ης η Αίτηση Τράπεζα - ενυπόθηκος δανειστής είναι εσφαλμένο ή και αυθαίρετο ή και λανθασμένο ή και είναι αποτέλεσμα καταχρηστικών ή και αόριστων ή και παράνομων και άκυρων όρων των συμφωνιών πιστωτικών διευκολύνσεων ή και των συμφωνιών δανείου και των Εγγράφων Υποθήκης και των Συμβάσεων και Δηλώσεων των επίδικων Υποθηκών με αρ. Υ1287/2008 και Υ6425/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας ή και 10.16 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι ελλιπής ή και παράνομη ή και αποστέλλεται κατά παράβαση του ως άνω αναφερόμενου Νόμου αφού η κατάσταση λογαριασμού που την συνοδεύει και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της όπως ο Νόμος ορίζει, είναι περιληπτική ή και ελλιπής ή και δεν αναφέρει ή και δεν επεξηγεί με σαφήνεια και λεπτομέρεια τους τόκους ή και τις χρεώσεις ή και τα έξοδα ή και τον τρόπο υπολογισμού των τόκων ή και 10.17 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι παράνομη ή και αποστέλλεται κατά παράβαση του ως άνω αναφερόμενου Νόμου ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο αφού η κατάσταση λογαριασμού που την συνοδεύει και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της όπως ο Νόμος επιτάσσει, είναι λανθασμένη ή και το υπόλοιπο που αναγράφεται είναι εσφαλμένο ή και λανθασμένο ή και κατά παράβαση των επίδικων Συμβάσεων και Δηλώσεων των επίδικων Υποθηκών με αρ. Υ1287/2008 και Υ6425/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας ή και 10.18 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι οι Αιτητές 1 και 2 - ενυπόθηκοι οφειλέτες δεν είναι υπερήμεροι με βάση το άρθρο 27 του Νόμου (Ν.9/1965) ή και 10.19 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι οι επίδικες Υποθήκες με αρ. Υ1287/2008 και Υ6425/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας είναι παράνομες, άκυρες και εγγράφηκαν κατά παράβαση του άρθρου 21

(1)(γ) του Ν.9/1965 ή και 10.20 Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «Ι» είναι άκυρη ή και δεν όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο ή και περαιτέρω όπως το Δικαστήριο διατάξει την αναστολή της διαδικασίας του ΜΕΡΟΥΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/1965)αναφορικά με την πώληση των επίδικων ενυπόθηκων ακινήτων από τον ενυπόθηκο δανειστή καθότι εκκρεμεί η Αγωγή με αρ. 874/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας όπου οι Αιτητές εξαιτούνται μεταξύ άλλων την ακυρότητα των συμφωνιών δανείου ή και πιστωτικών διευκολύνσεων ή και την ακυρότητα των συμβάσεων εγγύησης των Αιτητών 3, 4 και 5 ή και περαιτέρω αμφισβητούν το ύψος του υπολοίπου των επίδικων λογαριασμών πιστωτικών διευκολύνσεων της Αιτήτριας 1 εταιρείας ή και τέλος μεταξύ άλλων εξαιτούνται την ακύρωση ή και την εξάλειψη των επίδικων Συμβάσεων και Δηλώσεων των επίδικων Υποθηκών με αρ. Υ1287/2008 και Υ6425/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας διότι τα έγγραφα των επίδικων υποθηκών καταρτίστηκαν ή και εγγράφηκαν κατά παράβαση του άρθρου 21

(1)(γ) του Ν.9/1965 ή και περαιτέρω διότι οι επίδικες Συμβάσεις και Δηλώσεις των επίδικων Υποθηκών δεν παρέχουν στις Αιτήτριες 1 και 2 ως ενυπόθηκους οφειλέτες το πραγματικό και αναφαίρετο δικαίωμα να εξοφλήσουν και εξαλείψουν τις επίδικες Υποθήκες -EquityofRedemption - ή και

1. Για όλους τους πιο πάνω λόγους εξ όσων κάλλιο γνωρίζω και πιστεύω και όπως με πληροφορεί ο δικηγόρος μου κύριος Ανδρέας Θ Μαθηκολώνης οι προσβαλλόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» πρέπει να ακυρωθούν ή και να παραμεριστούν από το Δικαστήριο.
2. Όλα τα ανωτέρω ορκίζομαι και λέγω ότι είναι αληθινά και ορθά εξ όσων κάλλιο γνωρίζω και πιστεύω." Οι Εφεσίβλητοι - Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση παραθέτοντας τους ακόλουθους 13 λόγους ένστασης οι οποίοι εξειδικεύονται με ένορκη δήλωση του Γιώργου Κρανιδιώτη, λειτουργού στην Υπηρεσία Ανάκτησης Χρεών Λάρνακας - Αμμοχώστου των Εφεσίβλητων: "
3. Η Αίτηση είναι πρόωρη, καθώς εξαιτείται τον παραμερισμό των ειδοποιήσεων «Τύπου Ι» και «Τύπου Θ» που επιδίδονται σύμφωνα με το σχετικό νομοθετικό πλαίσιο και οι οποίες δεν παραβλάπτουν τα έννομα συμφέροντα των Αιτητών, καθ΄ ότι το μοναδικό ένδικο διάβημα που παρέχει ο επίδικος Νόμος στον ενυπόθηκο οφειλέτη είναι η καταχώρηση Αίτησης - Έφεσης εναντίον της Ειδοποίησης «Τύπου «ΙΑ», εντός 30 ημερών από τη λήψη της, για λόγους που αναφέρονται εξαντλητικά στο άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου 9/1965, ήτοι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1). Άνευ βλάβης του λόγου ένστασης

(1)ανωτέρω:

1. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και Τύπου «Θ» έχουν δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές και η επίδοσή τους συνιστά «καλή επίδοση».
2. Οι Ειδοποιήσεις τύπου «Ι», «Θ» και η κατάσταση λογαριασμού επιδόθηκαν σύμφωνα με τον τύπο και με το ορθό περιεχόμενο, σε πλήρη συμμόρφωση με τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας.
3. Η αγωγή με αρ. 874/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας καταχωρήθηκε καταχρηστικά και κακόπιστα διότι εκκρεμεί η αγωγή με αρ. 35/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας στην οποία οι Αιτητές καταχώρησαν υπεράσπιση αλλά όχι ανταπαίτηση.
4. Οι Αιτητές ερμηνεύουν εσφαλμένα τις διατάξεις του Νόμου 9/1965 και/ή δεν ερμηνεύουν τις διατάξεις του Ν.9/1965 σε συνάρτηση με το σκοπό του νομοθέτη και/ή παραπλανούν το Δικαστήριο ως προς την ορθή νομική ερμηνεία του εν λόγω Νόμου.
5. Οι Υποθήκες είναι νόμιμες και έγκυρες και εγγεγραμμένες στο Κτηματολόγιο και το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο τυγχάνει εφαρμογής σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης, δηλαδή σε υφιστάμενες και νέες συμβάσεις υποθήκης.
6. Η Τράπεζα βάσει διατάγματος του Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου έχει καταστεί ο νόμιμος δικαιούχος των δικαιωμάτων της Marfin Popular Bank Public Co Ltd δυνάμει των Εγγράφων Υποθήκης.
7. Η απόφαση δημόσιου πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων ακολουθήθηκε από τη Τράπεζα με βάση τις δυνατότητες που της παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα δικαιώματα της.
8. Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθ΄ ότι τυχόν επιτυχής της έκβαση θα αποστερήσει την Τράπεζα από την άσκηση των νομίμων δικαιωμάτων της, καταστρατηγώντας το σκοπό του τροποποιηθέντος νομοθετικού πλαισίου Ν. 9/
10. Ο Κώδικας Συμπεριφοράς της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου αναφορικά με το χειρισμό δανειοληπτών δεν τυγχάνει εφαρμογής διότι οι διευκολύνσεις που είχαν παραχωρηθεί στην Αιτήτρια 1 ξεπερνούν το €1.000.
12. Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθ΄ ότι η Αιτήτρια 1 και η Αιτήτρια 2 έχουν με τα Έγγραφα Υποθήκης ανέκκλητα καταστήσει την Τράπεζα πληρεξούσιο αντιπρόσωπο τους και της έδωσαν πληρεξουσιότητα να πωλεί τα ενυπόθηκα ακίνητα με οποιοδήποτε τρόπο, σε οποιοδήποτε πρόσωπο και για οποιοδήποτε ποσό με σκοπό την εξόφληση των υποχρεώσεων που εξασφαλίζουν οι Υποθήκες.
13. Η ομνύουσα προβαίνει σε αντιφατικούς ισχυρισμούς και/ή δεν αποσείει το βάρος αποδείξεως των ισχυρισμών της.
14. Η Αίτηση είναι ανεπαρκής, γενική και αντιφατική και ουδόλως παρουσιάζει οιονδήποτε λόγο για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα." Εγείρονται πολλά νομικά θέματα με την ένσταση διαζευκτικά σε περίπτωση που αποτύχει ο πρώτος λόγος ένστασης τον οποίο θα εξετάσω πρωταρχικά ότι δηλαδή η ειδοποίηση τύπος «Ι» δεν είναι εφέσιμη γιατί με αυτή δεν παραβλάπτονται τα έννομα συμφέροντα των Αιτητών. Καταρχήν να λεχθεί ότι η Αίτηση-Έφεση που καταχωρήθηκε στις 20.6.17 είναι εμπρόθεσμη αφού το άρθρο 44.Γ

(1)τάσσει προθεσμία για την καταχώρηση έφεσης. Στην προκειμένη περίπτωση η ειδοποίηση τύπου «Ι» επεδόθη στις 22.5.17. Θα διαφωνήσω με τη θέση των Εφεσίβλητων - Καθ΄ ων η Αίτηση ότι η ειδοποίηση τύπος «Ι» δεν είναι εφέσιμη. Το δικαιοδοτικό άρθρο 44Γ

(1)το οποίο παραθέτω αυτούσιο κατωτέρω αναφέρει ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο του οποίου τα έννομα συμφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση μπορεί μέσα σε 30 μέρες από την ημερομηνία που λαμβάνει γνώση να καταχωρήσει Αίτηση - Έφεση. «44Γ

(1). Αναφορικά με την άσκηση των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων του ενυπόθηκου δανειστή, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, του οποίου τα έννομα συμφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη, στα πλαίσια του παρόντος Μέρους, δύναται εντός χρονικής περιόδου που δεν υπερβαίνει τις τριάντα

(30)ημέρες από την ημερομηνία που το πρόσωπο γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για τέτοια ειδοποίηση ή πράξη, να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο. Νοείται ότι, οι διατάξεις των άρθρων 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου εφαρμόζονται, κατ΄ αναλογία και όπου στα πιο πάνω άρθρα αναφέρεται η λέξη «Διευθυντής», για σκοπούς εφαρμογής των ανωτέρω διατάξεων, αυτή αντικαθίσταται με τις λέξεις «ενυπόθηκος οφειλέτης»" Οι Εφεσείοντες-Αιτητές των οποίων τα συμφέροντα παραβλάπτονται με την έναρξη της διαδικασίας εκποίησης των υποθηκών δια της αποστολής από τους ενυπόθηκους δανειστές (Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητους) των ειδοποιήσεων τύπου «Ι» η οποία συνοδεύεται από την ειδοποίηση τύπου «Θ» θεωρώ ότι νομιμοποιούνται να καταχωρήσουν Αίτηση - Έφεση για τον παραμερισμό ή την ακύρωση της. Απλά στο άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου 9/1965 αναφέρονται εξαντλητικά οι λόγοι για τους οποίους η ειδοποίηση τύπος «ΙΑ» σε περίπτωση καταχώρησης έφεσης μπορεί να παραμεριστεί και/ή ακυρωθεί. Κατά συνέπεια το δικαιοδοτικό άρθρο 44Γ

(1)του Νόμου 9/1965 όπως τροποποιήθηκε με τον Ν.142(Ι)/14 αναγνωρίζει και παρέχει δικαίωμα για άσκηση έφεσης εναντίον οιασδήποτε ειδοποίησης ή πράξης του ενυπόθηκου δανειστή η οποία λαμβάνει χώρα κατά την άσκηση των δικαιωμάτων του σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 όπως τροποποιήθηκε. Το άρθρο 44Γ

(1)είναι ευρύ και γενικό και παρέχει το δικαίωμα για άσκηση έφεσης εναντίον οποιασδήποτε ειδοποίησης από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο του οποίου τα συμφέροντα παραβλάπτονται, πόσο μάλλον από τους Αιτητές στην παρούσα υπόθεση που είναι οι ενυπόθηκοι οφειλέτες και οι εγγυητές. Δεν θα εξετάσω εξαντλητικά όλους τους λόγους που επικαλούνται οι Αιτητές-Εφεσείοντες σε αντιδιαστολή με τους λόγους ένστασης αφού η εξέταση του λόγου ύπαρξης αγωγής αμφισβήτησης των δηλώσεων υποθηκών και του οφειλόμενου χρέους είναι δυνατό να κρίνει την τύχη της αίτησης. Ένας από τους λόγους παραμερισμού της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ» όπως αυτοί αναφέρονται στο άρθρο 44Γ

(3)είναι ότι εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου «για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο 1». Με την ειδοποίηση τύπου «Ι» ο ενυπόθηκος δανειστής γνωστοποιεί στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε κάθε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο ότι έχει αρχίσει η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση το μέρος VIA του Νόμου 9/1965 όπως τροποποιήθηκε με τον Ν.142(Ι)/14 και καλεί τον ενυπόθηκο οφειλέτη να καταβάλει το ενυπόθηκο χρέος το οποίο καθορίζεται με την συνοδεύουσα την ειδοποίηση τύπου «Ι» ειδοποίηση «Θ». Η εκκρεμούσα αγωγή που αναστέλλει και/ή παραμερίζει και/ή ακυρώνει την ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» (άρθρο 44Γ[3]) πρέπει να αμφισβητεί την εγκυρότητα και τη νομιμότητα της σύμβασης και/ή δήλωσης υποθήκης, όσο και το οφειλόμενο υπόλοιπο και τους τόκους, δηλαδή ουσιαστικά η αγωγή πρέπει να αμφισβητεί ουσιαστικά το περιεχόμενο της ίδιας της ειδοποίησης τύπου «Ι». Αυτό που απαιτείται για να παραμεριστεί η επίδικη ειδοποίηση τύπου «Ι» είναι να εκκρεμεί αγωγή για την ειδοποίηση τύπου «Ι» αλλά και για το περιεχόμενο της. Με την αγωγή 874/17 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, που επίσης καταχωρήθηκε στις 20.6.17, οι Αιτητές πράγματι αμφισβητούν το υπόλοιπο του δανείου αλλά και το ενυπόθηκο υπόλοιπο των επίδικων υποθηκών, τους όρους των συμφωνιών και των υποθηκών ως καταχρηστικούς και αόριστους αλλά και το πολύ σημαντικό ζήτημα αμφισβητούν και διεκδικούν την ακύρωση των επίδικων υποθηκών διότι όπως ισχυρίζονται αυτές καταρτίστηκαν κατά παράβαση του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου. Περαιτέρω, με την εν λόγω αγωγή αμφισβητούνται οι όροι των συμβάσεων δανείου αλλά και των ίδιων των επίδικων συμβάσεων και δηλώσεων των επίδικων υποθηκών ως καταχρηστικοί, αόριστοι και ασαφείς και ως εκ τούτου άκυροι. Στη βάση των πιο πάνω θέσεων των Αιτητών που τίθενται με την αγωγή 874/17 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας ουσιαστικά αμφισβητείται στην ουσία του το περιεχόμενο της επίδικης ειδοποίησης τύπου «Ι», το οποίο αναφέρει ότι με βάση την επίδικη σύμβαση και δήλωση της υποθήκης αλλά και με βάση τους όρους της το ενυπόθηκο οφειλόμενο υπόλοιπο ανέρχεται στο ποσό που αναγράφεται στην επίδικη ειδοποίηση τύπου «Ι». Διαμαρτύρονται οι Εφεσίβλητοι ότι η αγωγή 874/17 καταχωρήθηκε από τους Αιτητές - Εφεσείοντες καταχρηστικά και κακόπιστα. Αυτή η θέση προέρχεται από το γεγονός ότι οι Εφεσίβλητοι καταχώρησαν την αγωγή 35/17 στην οποία οι Εφεσείοντες - Αιτητές καταχώρησαν Υπεράσπιση στις 16.6.17 αλλά όχι ανταπαίτηση και 4 ημέρες αργότερα στις 20.6.17 καταχώρησαν την αγωγή 874/17. Κατά συνέπεια - σύμφωνα με τους Εφεσίβλητους - η μεταγενέστερη και μετά τη λήψη της ειδοποίησης τύπου «Ι» καταχωρηθείσα αγωγή 874/17 των Εφεσειόντων - Αιτητών είναι καταχρηστική και δεν μπορεί να θεωρηθεί "αγωγή" που αμφισβητεί τα διαλαμβανόμενα στην ειδοποίηση τύπου «Ι» βάσει του άρθρου 44Γ

(3)(δ). Η ορθή διαδικασία σύμφωνα με τους Εφεσίβλητους - Καθ΄ ων η Αίτηση αμφισβήτησης της ειδοποίησης τύπου «Ι» ήταν δια της καταχώρησης ανταπαίτησης στο πλαίσιο της αγωγής 35/17. Θα διαφωνήσω με τη θέση αυτή. Δεν είναι επί του παρόντος να εξετάσω την ισχυριζόμενη κατάχρηση διαδικασίας που επέλεξαν οι Αιτητές - Εφεσείοντες να ακολουθήσουν (δηλαδή, αντί της καταχώρησης ανταπαίτησης που επενεργεί ως "αγωγή" της καταχώρησης άλλης αγωγής). Το θέμα είναι η διά της καταχωρηθείσας αγωγής 874/17 αμφισβήτηση της ειδοποίησης τύπου «Ι» (συμβάσεις υποθηκών και οφειλόμενο χρέος). Το άρθρο 44.Β

(3)του Νόμου διαλαμβάνει: "44Β. 3) Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά στο παρόν Μέρος, οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν αποκλείουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο από του να ασκήσει το δικαίωμά του να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου με βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύι Νόμους και Κανονισμούς αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους." Η καταχώρηση της αγωγής 874/17 στην ουσία της οποίας το Δικαστήριο δεν θα υπεισέλθει, ούτε βέβαια και στον καταχρηστικό χαρακτήρα που αποδίδουν σ΄ αυτήν οι Εφεσίβλητοι - Καθ΄ ων η Αίτηση, αποτελεί δικαίωμα των Αιτητών που εκπηγάζει εκ του Νόμου (άρθρο 44.Β

(3)ανωτέρω). Αποδοχή της θέσης των Εφεσιβλήτων - Καθ΄ ων η Αίτηση θα ισοδυναμούσε με άρνηση απονομής δικαιοσύνης και παραβίαση του δικαιώματος πρόσβασης στο Δικαστήριο και αποτελεσματικής θεραπείας. Η αμφισβήτηση της εγκυρότητας και της νομιμότητας των συμβάσεων υποθηκών και του οφειλόμενου χρέους συμπεριλαμβανομένων των τόκων επενεργεί ως μέτρο για αναστολή και/ή παραμερισμό και/ή ακύρωση της διαδικασίας, είτε η αγωγή έγινε προ ή μετά την έναρξη της διαδικασίας εκποίησης της υποθήκης δυνάμει του μέρους VIA του Νόμου 9/65 όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 142(Ι)/14. Η αίτηση κατά συνέπεια επιτυγχάνει. Η ειδοποίηση τύπου «Ι» παραμερίζεται και κατά συνέπεια η αρξάμενη δι΄ αυτής διαδικασία εκποίησης των υποθηκών τερματίζεται και/ή ακυρώνεται. Τα έξοδα είναι προς όφελος των Αιτητών - Εφεσειόντων όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο