← Κύπρος

ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΝΙΚΟΛΑ, ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ: 233/2017, 27/10/2017

ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΝΙΚΟΛΑ, ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ: 233/2017, 27/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

  1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2017:A146 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ꞉ Α. ΠΑΝΤΑΖΗ - ΛΑΜΠΡΟΥ, Ε.Δ. ΑΡ. ΑΓΩΓΗΣ: 233/2017 ΜΕΤΑΞΥ: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγόντων -και- ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΝΙΚΟΛΑ Εναγομένου Ημερομηνία꞉ 27.10.2017 Εμφανίσεις꞉ Για την Ενάγουσα - Καθ' ης η αίτηση꞉ κα Αθανασίου για Χάρης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε. Ο Εναγόμενος - Αιτητής꞉ αυτοπροσώπως ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΥΠΟ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ - ΑΙΤΗΤΗ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 25/06/2017 ΓΙΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΚΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΕΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ------------------------------------------------------ Με την υπό κρίση αίτηση, η οποία βασίζεται στην Διαταγή 19 θ.6, Δ.30 και Δ.48 θ.θ.1-4, 9(
  2. i)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ο Εναγόμενος - Αιτητής (στο εξής ο «Αιτητής») ζητεί «Διάταγμα για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες ως λεπτομερέστερα περιγράφονται στον επισυνημμένο πίνακα». Πρόκειται για τον ακόλουθο Πίνακα: «ΠΙΝΑΚΑΣ (α) Αναφορικά με το Σημείο 3 της Έκθεσης Απαιτήσεως ημερ. 15.2.2017 αιτούμαι: 1. Αντίγραφο της κατά ή περί 19.7.1993 συμφωνίας ή/και συμφωνίες. 2. Αντίγραφο της κατά ή περί Μαρτίου 2008 ακύρωση της συμφωνίας ή/και συμφωνιών. (β) Αναφορικά με το σημείο 6 της εν λόγω Έκθεσης Απαιτήσεως ημερ. 15.2.2017 επίσης αιτούμαι: 3. Αντίγραφο των σχετικών ενημερωτικών επιστολών με τις οποίες μου είχαν κινητοποιήσει το εν λόγω επιτόκιο, ή/και 4. Αντίγραφο των σχετικών ενημερωτικών δημοσιεύσεων στον τύπο με των οποίων μου είχαν κινητοποιήσει το εν λόγω επιτόκιο, ή/και 5. Αντίγραφο ή/και διευκρινίσεις στο τί συγκεκριμένα είναι οι ούτω καλούμενες «άλλως πως» σχετικές ενημερώσεις περί του σχετικού επιτοκίου. (γ) Επιπλέον, αναφορικά με το Σημείο 3 της Έκθεσης Απαιτήσεως ημερ. 15.2.2017 αιτούμαι: 6. Αναλυτική και λεπτομερειακή κατάσταση του εν λόγω λογαριασμού από την ημερομηνία δημιουργίας του (ισχυριζόμενη κατά ή περί τις 19.7.1993) μέχρι και την ισχυριζόμενη ακύρωσή του.» Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση εμφαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης, οι δε λεπτομέρειες για τις οποίες έγινε η παρούσα αίτηση ζητήθηκαν με επιστολή ημερ. 29.5.2017 άνευ συμπληρωμένες ή/και ικανοποιητικές απαντήσεις και ως εκ τούτου συμπληρωματική επιστολή ημερ.16.6.2017 άνευ απαντήσεως. Οι Καθ'ων η Αίτηση καταχώρησαν Ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης στην αίτηση. Η ένσταση στηρίζεται στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19, θ.4, 6 - 8, Δ.39, Δ.48 θ.1-4, 8 και 9, Δ.64., στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, καθώς και επί των συμφυών εξουσιών και της πρακτικής του Δικαστηρίου, στο Άρθρο 28 και 30 του Συντάγματος και το Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Εγείρονται οι εξής λόγοι ένστασης꞉ Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ή/και δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου προς όφελος του Αιτητή. Η αίτηση είναι νομικά αβάσιμη ή/και παράτυπη ή/και αντικανονική ή/και απαράδεκτη ή/και αντίθετη των διαδικαστικών κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται δεν είναι αναγκαίες ή/και επιθυμητές για τη συνέχιση της διαδικασίας ή/και για την ετοιμασία και καταχώριση της υπεράσπισης του Αιτητή. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται με την αίτηση έχουν ήδη δοθεί στον Αιτητή. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται με την αίτηση δεν είναι λεπτομέρειες για να διασαφηνιστεί κάποιο ζήτημα στην υπόθεση αλλά είναι λεπτομέρειες μαρτυρίας. Η αίτηση υποβάλλεται σε πρώιμο στάδιο της διαδικασίας ή/και το στάδιο κατά το οποίο έχει υποβληθεί δεν είναι το ενδεδειγμένο και προβλεπόμενο. Οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στην Έκθεση Απαίτησης των Καθ' ων η αίτηση είναι επαρκώς λεπτομερείς και σαφείς, δεν χρήζουν ή/και δεν απαιτούν την παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών. Ο Αιτητής δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την παροχή των αιτούμενων λεπτομερειών ή/και δεν καταδεικνύει οποιοδήποτε λόγο ή/και επαρκή λόγο για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος ή/και η αίτηση ημερομηνίας 26.6.2017 δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση η οποία να περιέχει αυτά τα στοιχεία για να μπορεί να δικαιολογήσει την έκδοση διατάγματος περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. Η αίτηση έχει σκοπό να καταστρατηγήσει την πάγια νομολογημένη αρχή ότι τα δικόγραφα δεν δύνανται να περιέχουν μαρτυρία ή/και οποιαδήποτε μαρτυρία έχουν σκοπό να παρουσιάσουν οι Καθ' ων η αίτηση αυτή θα δοθεί στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας. Πρόθεση του Αιτητή είναι η απόσπαση ή/και «αλίευση» μαρτυρίας από τους Καθ' ων η αίτηση στο πρώιμο αυτό στάδιο. Η Αίτηση είναι υπό τις περιστάσεις κακόπιστη ή/και υποβάλλεται καταχρηστικά ή/και επιδιώκει αλλότριο σκοπό ή/και απλά επιδιώκει την καθυστέρηση ή/και την κωλυσιεργία στη διαδικασία ή/και δημιουργεί αχρείαστα έξοδα. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση περιέχονται στην ένορκη δήλωση, ημερ. 15.9.2017, της κας Μαργαρίτας Αβραάμ από τη Λάρνακα. Πρόκειται για ασκούμενη δικηγόρο στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Ενάγουσα στην παρούσα αγωγή και η οποία είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Ενάγουσα να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Δηλώνει ότι γνωρίζει τα γεγονότα από προσωπική γνώση που έχει γι' αυτά καθώς και από πληροφόρηση που λαμβάνει από την Ενάγουσα, από τα έγγραφα που έχει στην κατοχή της και από μελέτη της δικογραφίας της υπόθεσης. Για τη νομική πτυχή της αίτησης, διατυπώνει τη γνώμη ως την συμβουλεύουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση. Η κα Μαργαρίτα Αβραάμ εκθέτει το ιστορικό της υπόθεσης ως εξής: Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 15.2.2017. Επιδόθηκε το κλητήριο στον Εναγόμενο στις 28.2.2017 και αυτός καταχώρισε Σημείωμα Εμφάνισης στις 10.3.2017. Στις 29.3.2017 οι Καθ' ων η αίτηση προχώρησαν στην καταχώρηση της αίτησης για απόφαση λόγω έλλειψης καταχώρησης έκθεσης υπεράσπισης, η οποία ορίστηκε στις 2.5.2017. εκείνη τη μέρα ο Εναγόμενος ζήτησε χρόνο για να καταχωρήσει έκθεση υπεράσπισης. Ορίστηκε γι' απόδειξη η αγωγή στις 29.6.2017, με οδηγίες να καταχωρηθεί η Έκθεση Υπεράσπισης το αργότερο 4 μέρες προηγουμένως. Στο μεσοδιάστημα, ήτοι στις 29.5.2017, ο Αιτητής με επιστολή του ημερομηνίας 29.5.2017 (βλ. Τεκμήριο 1 στην Ε/Δ της κας Αβραάμ) ζήτησε από τους δικηγόρους της Ενάγουσας «περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες», καλώντας τους να τον εφοδιάσουν με τα αντίγραφα των συμφωνιών που αναφέρονται στην παράγραφο 3 της Έκθεσης Απαίτησης, αλλά και με έγγραφα που αφορούν όλα τα άλλα σχετιζόμενα θέματα, ισχυριζόμενος ότι η λήψη τους ήταν καθοριστικός παράγοντας για την τελική μορφή της αναμενόμενης υπεράσπισής τους. Στις 9.6.2017 οι δικηγόροι της Ενάγουσας με επιστολή τους ημερομηνίας 9.6.2017 (βλ. Τεκμήριο 2 στην Ε/Δ της κας Αβραάμ), εφοδίασαν τον Αιτητή με τα ακόλουθα έγγραφα: Αντίγραφο συμφωνίας τρεχούμενου λογαριασμού ημερομηνίας 17.3.2008. Αντίγραφο συμφωνίας τρεχούμενου λογαριασμού ημερομηνίας 23.3.2007. Αντίγραφο συμφωνίας τρεχούμενου λογαριασμού ημερομηνίας 7.9.2004. Επιστολή προ-τερματισμού ημερομηνίας 30.5.2016. Επιστολή τερματισμού ημερομηνίας 25.1.2017. Στις 16.6.2017 ο Αιτητής με νέα επιστολή του ημερ. 16.6.2017 (βλ. Τεκμήριο 3 στην Ε/Δ της κας Αβραάμ) κάλεσε της Ενάγουσα να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες εσωκλείοντας πίνακα με τις απαιτήσεις του. Την 26.6.2017 ο Αιτητής καταχώρισε την υπό κρίση αίτηση στο Δικαστήριο. Σύμφωνα με την κα Αβραάμ, είναι η θέση της Ενάγουσας ότι꞉ Σε καμία περίπτωση δεν έχει υποχρέωση να δώσει τέτοια στοιχεία, λεπτομέρειες και έγγραφα στον Αιτητή στο παρόν στάδιο της δίκης ως αυτά που ζητεί. Τούτο διότι στο παρόν στάδιο της δίκης, δεν έχουν ολοκληρωθεί τα δικόγραφα και είναι πρώιμο να εγκριθεί τέτοια αίτηση. Πέραν τούτου, η Ενάγουσα εφοδίασε τον Εναγόμενο με όλες τις επίδικες συμφωνίες καθώς και με το σύνολο των εγγράφων στα οποία γίνεται αναφορά στην Έκθεση Απαίτησης και συνεπώς ο Εναγόμενος κατέχει όλες τις αναγκαίες και επιθυμητές πληροφορίες, για να μπορέσει να ετοιμάσει και να καταχωρίσει την υπεράσπισή του και έχει σαφή αντίληψη της αξίωσης της Ενάγουσας. Τόσο με τα δικόγραφα όσο και με τις παρασχεθείσες λεπτομέρειες και έγγραφα που του παρασχέθηκαν από 9.6.2017, του δόθηκε η ευκαιρία να υπερασπιστεί. Όσα ζητά με την αίτηση του αποτελούν απλώς επιπλέον μαρτυρία. Δηλαδή επιδιώκει την αλίευση μαρτυρίας, κάτι που είναι ανεπίτρεπτο και ανεπιθύμητο με βάση τις πάγιες νομολογιακές αρχές. Η Έκθεση Απαίτησης περιέχει επαρκείς λεπτομέρειες με περισσή σαφήνεια και ουδέν περιθώριο αφήνει για να καταληφθεί εξ απίνης ο Εναγόμενος. Ο Εναγόμενος δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την παροχή των αιτούμενων λεπτομερειών και δεν καταδεικνύει επαρκή λόγο για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή που να περιέχει στοιχεία για να δικαιολογήσει το αιτούμενο διάταγμα. Ο Εναγόμενος ζητεί τη χορήγηση περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών χωρίς να εξειδικεύει τί ακριβώς επιθυμεί οι Καθ' ων η αίτηση να επεξηγήσουν και να διευκρινίσουν. Σκοπός του αιτητή είναι να αποστερήσει από την Ενάγουσα το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά της για ταχεία απονομή της δικαιοσύνης και να καθυστερήσει την ομαλή διεξαγωγή της διαδικασίας. Τόσον ο Εναγόμενος - Αιτητής όσο και οι δικηγόροι της Ενάγουσας εφοδίασαν το Δικαστήριο με γραπτή αγόρευση, στην οποία ανέπτυξαν τις θέσεις τους. Έδω διαβάσει με προσοχή όσα εκεί αναγράφονται. Παραθέτω πιο κάτω τη δική μου κρίση σε ό,τι αφορά τη νομική πτυχή της αίτησης και την εφαρμογή της στην παρούσα υπόθεση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Κατ' αρχάς, είναι αναγκαίο να σημειωθεί ότι η Έκθεση Απαίτησης, που είναι ειδικά οπισθογραφημένη επί του κλητηρίου εντάλματος, αποτελεί το δικόγραφο με το οποίο η Ενάγουσα εισάγει την υπόθεσή της. Υπάρχουν συγκεκριμένοι κανόνες δικογράφησης που οφείλουν να τηρούν οι διάδικοι. Σύμφωνα με τη Δ.19, θ.4꞉ «Κάθε δικόγραφο θα πρέπει να περιέχει και να περιέχει μόνο, σύντομη έκθεση των ουσιωδών γεγονότων επί των οποίων ο διάδικος που καταχωρεί το δικόγραφο στηρίζει την απαίτηση του ή την υπεράσπιση του αναλόγως της υπόθεσης, αλλά όχι μαρτυρία με την οποία θα αποδειχθούν τα γεγονότα και πρέπει όπου είναι αναγκαίο να διαιρείται σε παραγράφους αριθμημένες κατά σειρά. Οι ημερομηνίες, τα ποσά και οι αριθμοί πρέπει να αναγράφονται με αριθμούς και όχι λέξεις. Τα δικόγραφα θα πρέπει να υπογράφονται από τον δικηγόρο ή τον διάδικο αν μηνύει ή αν υπερασπίζεται προσωπικά.» Είναι ξεκάθαρο από το λεκτικό του πιο πάνω δικονομικού θεσμού ότι δεν απαιτείται αλλά και ούτε επιτρέπεται να εισαχθεί μαρτυρία μέσα στα δικόγραφα. Έτσι λοιπόν, μια Τράπεζα που εγείρει αγωγή εναντίον του πελάτη της οφείλει να δικογραφήσει τη βάση της αγωγής της, για παράδειγμα την τυχόν παράβαση συμφωνίας, προσδιορίζοντας τις ουσιώδεις λεπτομέρειες γεγονότων, όπως την ημερομηνία της σύναψης της συμφωνίας, την ημερομηνία τυχόν τερματισμού της και τις πράξεις ή παραλείψεις που συνιστούν κατ' ισχυρισμό παραβίαση της συμφωνίας, αλλά δεν απαιτείται και δεν επιτρέπεται να εισάξει το έγγραφο της συμφωνίας στην Έκθεση Απαίτησης ή το έγγραφο της επιστολής τερματισμού της συμφωνίας, αφού τούτα αποτελούν τη μαρτυρία για απόδειξη των ισχυρισμών γεγονότων. Την εμβέλεια της Δ.19, θ.4 ερμηνεύει και επιβεβαιώνει κατά τον πιο πάνω τρόπο, μεταξύ άλλων, η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Νίκου Κ. Σιακόλα

(2011)1 Α.Α.Δ.
  1. Διάδικος ο οποίος αισθάνεται ότι χρήζουν περισσότερων και καλύτερων λεπτομεριειών οι ισχυρισμοί γεγονότων που δικογράφησε ο αντίδικός του δύναται να απευθυνθεί προς αυτόν με επιστολή και να ζητήσει τέτοιες λεπτομέρειες, Δ.19,θ.
  2. Κατόπιν τούτου, εάν δεν ικανοποιηθεί, διατηρεί την ευχέρεια να απευθυνθεί στο Δικαστήριο για να αιτηθεί να διαταχθεί ο αντίδικός του όπως παράσχει τέτοιες περισσότερες ή καλύτερες λεπτομέρειες για οποιοδήποτε ζήτημα που αναφέρεται στο δικόγραφο του αντιδίκου του. την εξουσία για την έκδοση τέτοιου διατάγματος δίδει στο Δικαστήριο η Δ.19, θ.6, όπου προβλέπεται ότι꞉ «
  3. Περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οποιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οποιοδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, μπορεί σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως πως όπως θα ήθελε φανεί δίκαιο.». Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδώσει Διάταγμα για περισσότερες ή καλύτερες λεπτομέρειες δεν είναι ανεξέλεκτη. Λαμβάνοντας υπόψη τους κανόνες περί δικογράφησης των ουσιωδών ισχυρισμών γεγονότων, όπως προσδιορίζονται στην προπαρατεθείσα Δ.19, θ.4, αξιολογείται δικαστικά εάν οι ζητούμενες λεπτομέρειες αφορούν στα ουσιώδη γεγονότα της υπόθεσης, έτσι ώστε να είναι αναγκαίες και σχετικές με την υπόθεση που θα έχει να αντιμετωπίσει ο αιτών διάδικος. Όπως αναφέρεται στο Annual Practice
(1958), Τόμος 1, σελ 450: «In every pleading a certain amount of detaiI is necessary to ensure cIearness, and to prevent 'surprise' at the triaI. Each party must state his case with precision; otherwise his opponent will not know for certain what is the reaI point in dispute, and therefore will not be abIe to properly prepare his evidence for trial [...]. On the other hand, the issue may be obscured by too much detaίl. Α party who pIeas with unnecessary particularity may thereby fetter his hand at the trial [...Ι or lay in himself an increased burden of proof [. . .].» Μετάφραση: Σε κάθε δικόγραφο επιβάλλεται ορισμένος αριθμός λεπτομερειών, προκειμένου να διασφαλιστεί διαύγεια, και να αποφευχθεί «έκπληξη» κατά την ακροαματική διαδικασία. Ο κάθε διάδικος πρέπει να προβάλει τη θέση του με ακρίβεια, αλλιώς ο αντίπαλός του δεν θα γνωρίζει με βεβαιότητα ποιο είναι το πραγματικό επίδικο θέμα, και ως εκ τούτου δεν θα είναι σε θέση να προετοιμάσει κατάλληλα τη μαρτυρία του για τη δίκη [. . .]. Από την άλλη, το ζήτημα μπορεί να επισκιαστεί από πάρα πολλές λεπτομέρειες. Ένας διάδικος που δικογραφεί με περιττές λεπτομέρειες, μπορεί έτσι να περιορίσει τη θέση του στη δίκη [...] ή να εναποθέσει στον εαυτό του ένα αυξημένο βάρος απόδειξης [...]. Στην Ευδόκιος Σάββα ν. Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ (αρ.2)
(1992)1 Α.Α.Δ. 1146 επισημάνθηκαν τα εξής꞉ «Η παροχή περαιτέρω λεπτομερειών σκοπεί στον εντοπισμό και όπου επιβάλλεται την διευκρίνιση των επίδικων θεμάτων, όπως αυτά στοιχειοθετούνται από τα ουσιώδη γεγονότα που στοιχειοθετούν το αγώγιμο δικαίωμα. Θα συνιστούσε εκτροπή, όπως αναγνωρίζει η νομολογία, η παροχή λεπτομερειών για επουσιώδη θέματα στα οποία γίνεται αναφορά σε δικόγραφα (Re Wells (Deceased)
(1962)1 AII.E.R. 812). Η μαρτυρία δεν αποτελεί αντικείμενο των εγγράφων προτάσεων, ούτε μπορεί να διαταχθούν λεπτομέρειες του περιεχομένου της εφόσον αποκαλύπτεται (Temperton ν Russell
(1983)9 T.L.R. 318).». Όταν η αίτηση για περισσότερες ή καλύτερες λεπτομέρειες υποβάλλεται πριν την καταχώρηση της Έκθεσης Υπεράσπισης, τότε το Δικαστήριο εξετάζει το ενδεχόμενο να καταχωρείται καταχρηστικά ή/και παρελκυστικά, με σκοπό να παρεκταθεί ο χρόνος για την καταχώρηση έκθεσης υπεράσπισης. Όπως αναφέρεται στο Annual Practice
(1958), Τόμος 1, σελ 351: «Particulars before defence (O.19, r.7B). 7B. Particulars of a claim shall not be ordered under Rule 7 to be delivered before defence unless the Court or Judge shall be of the opinion that they are necessary or desirable to enable the defendant to plead or ought for any other reason to be so delivered." This rule was added to prevent applications for particulars being employed to gain time for defence." ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟ ΚΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗ. Στην παρούσα υπόθεση, στη γραπτή του αγόρευση ο Εναγόμενος παραδέχεται εμμέσως πλην σαφώς ότι αυτό που θέλει να μπορεί να εκτιμήσει είναι ποια η δύναμη της υπόθεσης της Ενάγουσας, έτσι ώστε να κρίνει αν έχει καλή υπεράσπιση για να προβάλει, διαφορετικά, όπως διατείνεται, κινδυνεύει να παρασυρθεί σε μια μακρά και δαπανηρή δικαστική διαδικασία στα τυφλά. Είναι πρόδηλο και οφθαλμοφανές ότι αυτά που ο Εναγόμενος επιζητεί να λάβει από την Ενάγουσα, δεν αποτελούν λεπτομέρειες ή διευκρινίσεις των ισχυρισμών γεγονότων που δικογράφησε η Ενάγουσα στην Έκθεση Απαίτησης, αλλά αντίθετα τα ίδια τα έγγραφα ή/και αντίγραφα εγγράφων που προορίζονται να αποδείξουν τους δικογραφημένους ισχυρισμούς γεγονότων της Ενάγουσας, δηλαδή επιζητεί να λάβει στα χέρια του τα αποδεικτικά στοιχεία (ανίγραφα συμφωνιών ή επιστολών ή δημοσιεύσεων) που η Ενάγουσα κατέχει, ή τουλάχιστον που εκείνος ισχυρίζεται ότι κατέχει η Ενάγουσα. Όπως έχω ήδη εξηγήσει πιο πάνω με αναφορά στους διαδικαστικούς κανονισμούς, δεν προσφέρεται η έκδοση διαταγής για περισσότερες ή καλύτερες λεπτομέρειες για την αναζήτηση ή εκμαίευση μαρτυρίας. Επομένως η αίτηση υπόκειται σε απόρριψη, υπ' αυτή την έννοια. Μοναδική εξαίρεση, στην όψη του Πίνακα που επισυνάπτει στην αίτησή του, αποτελεί το σημείο «(β)5.» του Πίνακα αυτού, το οποίο σημείο συσχετίζεται με την παρα. 6 της Έκθεσης Απαίτησης. Είναι το μοναδικό σημείο που θέτει ο Εναγόμενος - αιτητής ως διευκρινιστική ερώτηση επί ισχυρισμού γεγονότος της Ενάγουσας, ήτοι ερωτά τί εννοεί με τις λέξεις «άλλως πως», όταν η Ενάγουσα αναφέρει ότι του κοινοποιούσε το εκάστοτε ισχύον επιτόκιο διά επιστολών ή/και δημοσιεύσεων στον τύπο ή/και «άλλως πως». Τούτο δικαιούται να το γνωρίζει ο Εναγόμενος για να μην καταλιφθεί εξ απίνης κατά τη δίκη. Μόνο ως προς τούτο το σημείο δύναται να επιτύχει η αίτησή του και να διαταχθεί η Ενάγουσα να προσφέρει περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες. Ένα τελικό σχόλιο꞉ με τον τρόπο που είναι δικογραφημένες οι παρα. 3 και 6 της Έκθεσης Απαίτησης, ο Εναγόμενος γνωρίζει ποια υπόθεση έχει να αντιμετωπίσει. Γνωρίζει ποιες συμφωνίες επικαλείται η Ενάγουσα για να στηρίξει τη βάση της αγωγής της, γνωρίζει ποιους όρους των συμφωνιών επικαλείται ρητά η Ενάγουσα για να στηρίξει τις αξιώσεις της, καθώς επίσης γνωρίζει ποιο το ισχυριζόμενο οφειλόμενο ποσό και ποιο το επιτόκιο που διεκδικεί να πληρωθεί από τον Εναγόμενο. Στον Εναγόμενο εναπόκειται να παραδεχθεί ή να μην παραδεχθεί ή να αρνηθεί αυτούς τους ισχυρισμούς γεγονότων μέσα στο δικόγραφο της Έκθεσης Υπεράσπισής του. Παρέχονται άλλα δικονομικά διαβήματα στον Εναγόμενο, σε μεταγενέστερο στάδιο της δίκης, είτε για γενική είτε για ειδική αποκάλυψη, επιθεώρηση ή/και προσαγωγή εγγράφων βάσει της Δ.28 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση επιτυγχάνει μόνο σε σχέση με το σημείο «(β)5» του επισυνημμένου σε αυτήν Πίνακα. Κατά τα λοιπά σημεία («(α)1,2», «(β)3,4» και «(γ)6»), η αίτηση απορρίπτεται. Παρέχεται χρόνος 14 ημερών από σήμερα στην Ενάγουσα για να εφοδιάσει τον Εναγόμενο με τις λεπτομέρειες / διευκρινίσεις σε ό,τι αφορά το νόημα των λέξεων «άλλως πως» όταν αναφέρεται στην παρα. 6 της Έκθεσης Απαίτησης στον τρόπο κοινοποίησης του σχετικού επιτοκίου προς τον Εναγόμενο. Δεδομένου του αποτελέσματος, τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται κατά 5/6 αυτών υπέρ της Ενάγουσας - καθ' ης η αίτηση και εναντίον του Εναγομένου - αιτητή, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Θα είναι όπως πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) .................................................... Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.