ΚΡΙΣΤΟΦΕΡ ΑΝΤΩΝΙΟΥ κ.α. ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτηση - Έφεση: 7/17, 17/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2017:A142 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτηση - Έφεση: 7/17 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 Μεταξύ:
- ΚΡΙΣΤΟΦΕΡ ΑΝΤΩΝΙΟΥ
- ΣΑΜΑΝΘΑ ΑΝΤΩΝΙΟΥ Εφεσείοντες - Αιτητές και ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εφεσίβλητη - Καθ΄ ης η αίτηση 17 Οκτωβρίου, 2017 Για Εφεσείουσα - Αιτήτρια: κα Α. Γεωργίου Για Εφεσίβλητη - Καθ΄ ης η αίτηση: κα Νεοφύτου ΑΠΟΦΑΣΗ
- Με την παρούσα αίτηση - έφεση επιζητείται, μεταξύ άλλων, διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται η ειδοποίηση τύπος Ι καθότι εκκρεμεί αγωγή ενώπιον του Δικαστηρίου για την πιο πάνω ειδοποίηση. Οι υπόλοιποι λόγοι έφεσης εγκαταλείφθηκαν στο στάδιο των αγορεύσεων.
- Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Κ. Αντωνίου στην οποία εκτίθενται τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση. Η δε εφεσίβλητη - καθ΄ ης η αίτηση (από τώρα θα καλείται η Τράπεζα), φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η δε ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. Μ. Κωνσταντίνου.
- Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν και οι συνήγοροι των διαδίκων περιορίστηκαν σε αγορεύσεις. Τα ουσιώδη γεγονότα όπως προκύπτουν από τις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις έχουν ως ακολούθως: (α) Η Τράπεζα παραχώρησε στους Κρίστοφερ και Σαμάνθα Αντωνίου πιστωτικές διευκολύνσεις και ο εφεσείοντας αρ. 1 - αιτητής για περαιτέρω εξασφάλιση των πιο πάνω παραχώρησε προς όφελος της Τράπεζας την υποθήκη με αρ. Υ5318/08 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας. Η Τράπεζα καταχώρησε την αγωγή με αρ. 1642/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας εναντίον των εφεσειόντων και στις 25.6.12 εκδόθηκε απόφαση υπέρ της Τράπεζας και εναντίον των εφεσειόντων-αιτητών στην παρούσα για τα ποσά των €77.254,19 και €35.165,72 πλέον τόκους και έξοδα. Eπισημαίνεται ότι με την εν λόγω απόφαση δεν διατάχθηκε η εκποίηση της πιο πάνω υποθήκης αφού δεν προωθήθηκε με την Έκθεση Απαίτησης. (β) Η Τράπεζα στις 5.1.17 επέδωσε και στους δύο αιτητές την ειδοποίηση τύπος Ι με την οποία τους ειδοποιούσε ότι έγινε απαιτητό συγκεκριμένο ποσό το οποίο οφείλεται σύμφωνα με τη δήλωση σύμβαση υποθήκης με αρ. Υ5318/
- Ακολούθως οι αιτητές στις 6.2.17 καταχώρισαν την αγωγή με αρ. 146/17 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας εναντίον της Τράπεζας με την οποία αξιώνουν μεταξύ άλλων απόφαση με την οποία να ακυρώνεται η ειδοποίηση τύπος Ι ως επίσης και διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται η πιο πάνω υποθήκη.
- Η Τράπεζα φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και μεταξύ άλλων προβάλλει ότι η αίτηση - έφεση είναι πρόωρη και δεν παραβλάπτεται οποιοδήποτε έννομο συμφέρον των αιτητών. 5.1 Με τον Νόμο 142
(1)/14 εισήχθηκε στον περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Ν.9/65το μέρος VIA που αφορά πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή. Σε περίπτωση υπερημερίας, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα του άρθρου 44Β του πιο πάνω Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπει ο Νόμος. Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς την παρατηρηθείσα υπερημερία όταν ο ενυπόθηκος δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον τύπο Θ του δεύτερου παραρτήματος και αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιονδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο (βλ.άρθρο 44Β
(2)(α) του Νόμου). 5.2 Η διαδικασία αρχίζει όταν ο ενυπόθηκος δανειστής επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιονδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο Ι του δεύτερου παραρτήματος συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλομένου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σ΄ αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλομένου ποσού (βλ.άρθρο 44Γ
(1)του πιο πάνω Νόμου). Στην περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της πιο πάνω ειδοποίησης, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, σύμφωνα με τον Τύπο ΙΑ του δεύτερου παραρτήματος στην οποία αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου (βλ.άρθρο 44Γ
(2)του πιο πάνω Νόμου). 5.3 Περαιτέρω αναφορικά με την άσκηση των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων του ενυπόθηκου δανειστή, σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA, ο Νόμος ρητά προνοεί (βλ. άρθρο 44ΙΓ), ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο του οποίου τα έννομα συμφέροντα παραβλάπτονται από οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη στα πλαίσια του πιο πάνω μέρους του Νόμου δύναται εντός 30 ημερών από την ημερομηνία που γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει για τέτοια ειδοποίηση ή πράξη να καταχωρίσει έφεση στο επαρχιακό δικαστήριο. Συνεπώς με βάση το λεκτικό του πιο πάνω άρθρου ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να εφεσιβάλει οποιαδήποτε ειδοποίηση ή πράξη νοουμένου ότι παραβλάπτονται τα έννομα συμφέροντα του από την εν λόγω ειδοποίηση ή πράξη εντός της προθεσμίας που τάσσεται. 6.1 Περαιτέρω, ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, τύπος ΙΑ να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης για τους ακόλουθους λόγους: «(α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί ˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή ˙ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο
(1).» (βλ.άρθρο 44Γ
(3)του πιο πάνω Νόμου). 6.2 Ο νομοθέτης παρέχει την ευχέρεια στον ενυπόθηκο οφειλέτη ή σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο να εφεσιβάλει την ειδοποίηση τύπος ΙΑ για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης για τέσσερεις λόγους όπως αυτοί καθορίζονται στο άρθρο 44Γ
(3)και μεταξύ αυτών εμπίπτει και η περίπτωση όπου εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση τύπος Ι. Όταν θα επιδοθεί η ειδοποίηση τύπος ΙΑ τότε παρέχεται το δικαίωμα στον ενυπόθηκο οφειλέτη ή σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο να καταχωρίσει έφεση εντός της προθεσμίας που προβλέπεται ζητώντας τον παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης καθότι μεταξύ άλλων εκκρεμεί αγωγή. Εάν πρόθεση του νομοθέτη ήταν να παραμερίζεται η ειδοποίηση τύπος Ι στην περίπτωση που εκκρεμούσε αγωγή για την εν λόγω ειδοποίηση θα το έπραττε. Αντιθέτως ο νομοθέτης επέλεξε να εξετάζεται το ζήτημα της εκκρεμοδικίας αγωγής, σε σχέση με την ειδοποίηση τύπος Ι, όταν επιδίδεται η ειδοποίηση τύπος ΙΑ και όχι ενωρίτερα ή και αργότερα στα πλαίσια άλλων ειδοποιήσεων πέραν της ΙΑ. Στην περίπτωση που ενυπόθηκος δανειστής προχωρήσει με την επίδοση της ειδοποίησης τύπος ΙΑ τότε είναι που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή και οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δύναται να αποταθεί εντός της προθεσμίας που τάσσει ο νόμος για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης για τους τέσσερις λόγους που τάσσει το άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου, μεταξύ αυτών, καθότι εκκρεμεί αγωγή για την ειδοποίηση τύπος Ι. Στην προκείμενη περίπτωση η τράπεζα επέδωσε την ειδοποίηση τύπος Ι την 5.1.2017 και στη συνέχεια την 6.2.2017 οι εφεσείοντες - αιτητές καταχώρησαν αγωγή εναντίον της τράπεζας με την οποία αξιώνουν μεταξύ άλλων απόφαση με την οποία να ακυρώνεται η ειδοποίηση τύπος Ι και η πιο πάνω υποθήκη. Όπως έχει ήδη επισημανθεί ο νομοθέτης παρέχει την ευχέρεια στον ενυπόθηκο οφειλέτη ή σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο να αμφισβητήσει την ειδοποίηση τύπος Ι καθότι εκκρεμεί αγωγή σε σχέση με αυτή όταν επιδοθεί η ειδοποίηση τύπος ΙΑ. Συνεπώς στην προκείμενη περίπτωση, πριν επιδοθεί η ειδοποίηση τύπος ΙΑ, οι αιτητές επιζητούν τον παραμερισμό της σκοπούμενης πώλησης καθότι εκκρεμεί αγωγή. Για τους λόγους που εξηγούνται η αίτηση - έφεση είναι πρόωρη. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή και οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δύναται να ζητήσουν τον παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης για το συγκεκριμένο λόγο όταν τους επιδοθεί η ειδοποίηση τύπος ΙΑ. Συνεπώς η αίτηση - έφεση είναι έκθετη σε απόρριψη. Πέραν των πιο πάνω και κάτι εξίσου σημαντικό. Η εφεσείουσα αρ. 2 - αιτήτρια δεν έχει καταδείξει ότι παραβλάπτονται τα έννομα συμφέροντα της από τη συγκεκριμένη ειδοποίηση αφού δεν υφίσταται ίχνος μαρτυρίας περί τούτου. 7. Για όλους τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω η αίτηση - έφεση απορρίπτεται. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της εφεσίβλητης - καθ΄ ης η αίτηση και εναντίον των εφεσειόντων - αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Νοείται ότι ένα σετ εξόδων θα καταβληθεί. (Υπ.)........ Ηλ.Γεωργίου Α.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο