LUKASIEWICZ BEATA κ.α. ν. ZAWADKA GRZEGORZ, Αρ. Αίτησης Ε.Ε.Τ.: 5/15, 12/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2017:A169 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης Ε.Ε.Τ.: 5/15 Μεταξύ: 1.LUKASIEWICZ BEATA, από Πολωνία 2.LUKASIEWICZ DARIUZ, από Πολωνία Εναγόντων -και- ZAWADKA GRZEGORZ, από τη Λάρνακα Εναγόμενου Αίτηση ημερομηνίας 29.7.15 12 Δεκεμβρίου, 2017 Εμφανίσεις: Για αιτητές: Η κα Μ. Λοϊζου Για καθ΄ ου η αίτηση: Ο κ. Γ. Ματσάγγος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές επιζητούν μεταξύ άλλων, διάταγμα επιβάρυνσης και πώλησης των 250 μετοχών που κατέχει ο καθ΄ ου η αίτηση στην εταιρεία L.Z. General Car Hire Ltd. Η αίτηση επιδόθηκε στον Επίσημο Παραλήπτη και Έφορο Εταιρειών ο οποίος δεν εμφανίστηκε.
- Η αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 3-8 του περί Επιβαρυντικών Διαταγμάτων Νόμου, Ν.31/92και συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας Ο. Χαραλάμπους, στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρονται τα ακόλουθα: (α) Στις 19.2.13 εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Warsaw της Πολωνίας απόφαση υπέρ των αιτητών και εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση για το ποσό των €415.000.- πλέον €1.479,05 έξοδα πλέον τόκους. Ακολούθως στις 28.4.15 το πιο πάνω Δικαστήριο εξέδωσε Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο (βλ.Τεκμ.Α) σε σχέση με την πιο πάνω απόφαση. Ο καθ΄ ου η αίτηση μετά την έκδοση της απόφασης δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό στους αιτητές. (β) Η εν λόγω εταιρεία έχει ονομαστικό κεφάλαιο €1.000.- και εκδοθέν κεφάλαιο €1.000.-. Ο καθ΄ ου η αίτηση είναι ιδιοκτήτης 250 μετοχών στην πιο πάνω εταιρεία ονομαστικής αξίας €1 η κάθε μία ως επίσης οι αιτητές και η σύζυγος του καθ΄ ου η αίτηση κατέχουν 250 μετοχές ο κάθε ένας (βλ.Τεκ. Β και Γ). (γ) Επισημαίνεται ότι η αξία των μετοχών που κατέχει ο καθ΄ ου η αίτηση δεν υπερβαίνει το ποσό της απόφασης. (δ) Οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση για κατάσχεση εις χείρας τρίτου. Προκύπτει από το φάκελο της υπόθεσης ότι το Δικαστήριο με απόφαση του ημερ. 7.11.17 εξέδωσε διάταγμα με το οποίο διατάχθηκε η μεσεγγυούχος τράπεζα όπως πληρώσει στους αιτητές το ½ του ποσού το οποίο είναι κατατεθειμένο σε τραπεζικό λογαριασμό του καθ΄ ου η αίτηση με τη σύζυγο του το οποίο ανέρχεται στο ποσό των €661.-.
- Ο καθ΄ ου η αίτηση φέρει ένσταση στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την αίτηση ισχυρίζεται ότι είναι οικογενειάρχης, νυμφευμένος πατέρας ενός παιδιού και είναι μόνιμος κάτοικος Κύπρου. Τόσο ο ίδιος όσο και η σύζυγος του εργάζονται στην πιο πάνω εταιρεία πλην όμως υπολειτουργεί αφού έχουν παγιοποιηθεί οι λογαριασμοί της. Προβάλλει ότι οι αιτητές δεν έρχονται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια καθότι έχουν αποκρύψει ουσιώδη γεγονότα και ειδικότερα αναφέρει ότι εκδόθηκε απόφαση στις 24.4.15 και όχι στις 19.2.13 ως ισχυρίζονται οι αιτητές και ότι η απαίτηση έχει περιοριστεί στο ποσό των €321.812,
- Περαιτέρω επισημαίνει ότι οι αιτητές προχώρησαν σε μέτρα εκτέλεσης στην Πολωνία και δέσμευσαν την κινητή και ακίνητη τους περιουσία και ειδικότερα δέσμευσαν το διαμέρισμα τους στην Πολωνία. Αναφέρει δε ότι οι αιτητές προχώρησαν με μέτρα εκτέλεσης παρά το γεγονός ότι εκκρεμεί έφεση και δικαστική διαδικασία παραμερισμού και αναστολής μέτρων εκτέλεσης στην Πολωνία.
- Κατ΄ αρχήν επισημαίνεται ότι οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν και οι συνήγοροι των διαδίκων περιορίστηκαν σε αγορεύσεις. Αρκετά από τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα αίτηση αποτέλεσαν αντικείμενο της αίτησης ημερ. 28.7.15 για κατάσχεση εις χείρας τρίτου.
- Διαπιστώνεται από το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι οι αιτητές είναι εξ αποφάσεως πιστωτές, δυνάμει απόφασης ημερ. 19.2.13, η οποία εκδόθηκε προς όφελός τους και εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση, από το Επαρχιακό Δικαστήριο Warsaw της Πολωνίας για το ποσό των €415.000, πλέον τόκους πλέον €1.479,05 έξοδα. Περαιτέρω, το ίδιο Δικαστήριο εξέδωσε Eυρωπαϊκό Eκτελεστό Tίτλο σε σχέση με τη ρηθείσα δικαστική απόφαση. Ο καθ΄ ου η αίτηση στην ένορκη δήλωσή του, η οποία συνοδεύει την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασής του, δεν αρνείται την εναντίον του έκδοση απόφασης προς όφελος των αιτητών. Ισχυρίζεται, όμως, ότι η ρηθείσα απόφαση εκδόθηκε στις 24.4.15 και όχι στις 19.2.13, όπως ισχυρίζονται οι αιτητές. Προβάλλει, επίσης, ότι το ποσό της απαίτησης των αιτητών έχει περιοριστεί σε €321.812,15, όπως διαφαίνεται και σε επιστολή των δικηγόρων των αιτητών, την οποία επισυνάπτει στην ένορκη δήλωσή της. Προκύπτει από τον ευρωπαϊκό εκτελεστό τίτλο (βλ.Τεκ.Α), ο οποίος επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της κας Ο. Χαραλάμπους, ότι η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Warsaw της Πολωνίας εναντίον του καθ΄ου η αίτηση εκδόθηκε στις 19.2.
- Καθίσταται, λοιπόν, φανερό ότι ο ισχυρισμός του καθ΄ ου η αίτηση, όσον αφορά την ημερομηνία έκδοσης της δικαστικής απόφασης, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, ένας από τους λόγους ένστασης του καθ΄ ου η αίτηση είναι ότι η δικαστική απόφαση δεν είναι τελεσίδικη καθότι η εναγόμενη έχει προσβάλει την απόφαση με έφεση. Στην ένορκη δήλωσή του που συνοδεύει την ένσταση ισχυρίζεται ότι ο Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος σε σχέση με τη δικαστική απόφαση δεν θεωρείται ως εκτελεστή απόφαση λόγω της έφεσης η οποία εκκρεμεί εναντίον της απόφασης. Ο ισχυρισμός του καθ΄ ου η αίτηση ότι, ενόψει της εκκρεμοδικίας της έφεσης που άσκησε, η εναντίον του εκδοθείσα απόφαση δεν θεωρείται εκτελεστή, παρέμεινε παντελώς ατεκμηρίωτος. Πρόκειται για ένα γενικό και αόριστο ισχυρισμό. Δεν έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οτιδήποτε που να υποστηρίζει τα όσα ισχυρίζεται. Αντίθετα, σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού ΕΚ αριθ. 805/2004 για τη θέσπιση ευρωπαϊκού εκτελεστού τίτλου για μη αμφισβητούμενες αξιώσεις, εάν ο οφειλέτης ασκήσει ένδικο μέσο κατά αποφάσεως που έχει πιστοποιηθεί ως ευρωπαϊκός εκτελεστός τίτλος, το αρμόδιο δικαστήριο ή αρχή στο κράτος μέλος εκτέλεσης μπορεί, κατόπιν αιτήσεως του οφειλέτη, να περιορίσει τη διαδικασία εκτέλεσης σε συντηρητικά μέτρα ή ακόμα, σε έκτατες περιστάσεις, να αναστέλλει τη διαδικασία εκτέλεσης. Διαπιστώνεται από το φάκελο της παρούσας υπόθεσης ότι ο καθ΄ου η αίτηση καταχώρισε αίτηση ημερ. 15.2.16 με την οποία ζητούσε μεταξύ άλλων, την ανάκληση εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου και των συνεπακόλουθων μέτρων εκτέλεσης μέχρι εκδίκασης της έφεσης υπ΄ αριθμό IC 921/15 για ανάκληση της εκτελεστότητας τίτλου που εκδόθηκε στην Πολωνία. Η πιο πάνω αίτηση αποσύρθηκε την 7.10.16 από μέρους του και έτσι απορρίφθηκε. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω ο σχετικός λόγος ένστασης απορρίπτεται. 6.1 Το άρθρο 3 του περί Επιβαρυντικών Διαταγμάτων Νόμου, ρητά προνοεί ότι το Δικαστήριο στην περίπτωση που εκδόθηκε απόφαση ή διάταγμα με το οποίο καλείται πρόσωπο να πληρώσει χρηματικό ποσό σε άλλο πρόσωπο, δύναται να εκδώσει διάταγμα με το οποίο επιβάλλει επιβάρυνση σε οποιοδήποτε συμφέρον το οποίο έχει ο εξ αποφάσεως οφειλέτης. Τα περιουσιακά στοιχεία που καλύπτει ο εν λόγω Νόμος εκτίθενται στο άρθρο 4
(2), ιδωμένου υπό το φως της ερμηνευτικής διάταξης για, μεταξύ άλλων, τα ομόλογα στο άρθρο 2
(1). Όπως δε έχει νομολογηθεί περιλαμβάνονται σ΄ αυτά και οι μετοχές (βλ. Ψάλτης ν Χ»Λοή
(2001)1 Β ΑΑΔ 1454). Το Δικαστήριο προτού αποφασίσει κατά πόσο θα εκδώσει επιβαρυντικό διάταγμα εξετάζει όλα τα περιστατικά της υπόθεσης και ειδικότερα οποιαδήποτε ενώπιον του αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την προσωπική και περιουσιακή κατάσταση του οφειλέτη και το ενδεχόμενο ζημιάς άλλου πιστωτή του οφειλέτη από την έκδοση του διατάγματος (βλ. άρθρο 3
(2)). Όπου λοιπόν ενδέχεται να υπάρχει οτιδήποτε το αρνητικό στην έκδοση επιβαρυντικού διατάγματος, απόκειται στον οφειλέτη να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τα σχετικά στοιχεία. Όπως δε έχει επισημανθεί στην υπόθεση Ιωάννου ν Εμπορικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε.
(2000)1 Γ ΑΑΔ 1463: «Η υποχρέωση του πιστωτή εκπληρώνεται με την παρουσίαση μαρτυρίας σε σχέση με μόνο τη γενικότερη εικόνα, για στοιχειοθέτηση της αναγκαιότητας. Και αυτό η εφεσίβλητη, κατά τη γνώμη μας το έπραξε. Δεν είναι δυνατό να αναμένεται η ανάληψη ανιχνευτικού έργου από τον εξ αποφάσεως πιστωτή σε σχέση με την προσωπική και περιουσιακή κατάσταση του οφειλέτη για να παρουσιάσει ο πρώτος στοιχεία τα οποία βασικά ενδιαφέρουν τον δεύτερο και τα οποία μπορεί ο ίδιος να παρουσιάσει αν επιθυμεί. Επρόκειτο για αίτηση δια κλήσεως˙ θα το θεωρούσαμε δε αδιανόητο να ήταν αλλιώς». 6.2 Σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα του άρθρου 5 του πιο πάνω Νόμου, η έκδοση επιβαρυντικού διατάγματος θα έχει τις συνέπειες που περιγράφονται σ΄ αυτό. Περαιτέρω στην περίπτωση που περιουσιακά στοιχεία βαρύνονται με επιβαρυντικό διάταγμα δύνανται να πωληθούν κατόπιν διατάγματος Δικαστηρίου (βλ.άρθρο 6
(1)). Το άρθρο 6
(3)του Νόμου επιβάλλει ρητά την εξασφάλιση των απόψεων των ενδιαφερομένων μερών πριν την έκδοση διατάγματος πώλησης (βλ. Ψάλτης, ανωτέρω). 6.3 Στην προκείμενη περίπτωση διαπιστώνεται ότι εκδόθηκε απόφαση με την οποία καλείται ο καθ΄ ου η αίτηση να πληρώσει χρηματικό ποσό στους αιτητές και συνεπεία αυτής εκδόθηκε Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος. Ο δε καθ΄ ου η αίτηση έχει συμφέρον επί των μετοχών που κατέχει στην πιο πάνω εταιρεία. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω αλλά και το σύνολο των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα αίτηση, η έκδοση επιβαρυντικού διατάγματος και στη συνέχεια η έκδοση διατάγματος πώλησης των πιο πάω περιουσιακών στοιχείων του καθ΄ ου η αίτηση κρίνονται δικαιολογημένα υπό τις περιστάσεις. 7. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιβάλλεται επιβάρυνση στις 250 μετοχές που κατέχει ο καθ΄ ου η αίτηση στην εταιρεία L.Z. General Car Hire Ltd. Η έκδοση του πιο πάνω διατάγματος έχει ως συνέπειες: (α) την επιβάρυνση του συμφέροντος του καθ΄ ου η αίτηση στις πιο πάνω μετοχές με την πληρωμή του ποσού το οποίο κατέστη οφειλόμενο δυνάμει απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 19.2.13 που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Warsaw της Πολωνίας με την οποία διατάχθηκε να πληρώσει στους αιτητές το ποσό των €415.000.- πλέον €1.479,05 έξοδα πλέον τόκους για την οποία εκδόθηκε Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος ημερ. 28.4.15, με προτεραιότητα έναντι όλων των χρεών και υποχρεώσεων του καθ΄ ου η αίτηση τα οποία δεν αποτέλεσαν το αντικείμενο προγενέστερων επιβαρυντικών διαταγμάτων στα αυτά περιουσιακά στοιχεία ή άλλων επιβαρύνσεων που δημιουργήθηκαν πριν από την έκδοση του διατάγματος. (β) την απαγόρευση μεταβίβασης, πώλησης, πληρωμής ή άλλης συναλλαγής σχετικά με τις πιο πάνω μετοχές του καθ΄ ου η αίτηση άνευ επηρεασμού εκτέλεσης αποφάσεων ή διαταγμάτων του Δικαστηρίου που εκδόθηκαν πριν από την έκδοση του διατάγματος. (γ) την απαγόρευση πληρωμής μερισμάτων στον καθ΄ ου η αίτηση σχετικά με τις πιο πάνω μετοχές. Τα μερίσματα θα κατακρατούνται σε ξεχωριστό λογαριασμό και θα αποτελούν μέρος του βαρυνομένου στοιχείου της περιουσίας. Οι αιτητές εντός 15 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος, νοουμένου ότι αυτό θα ζητηθεί εντός 5 ημερών από σήμερα, να δημοσιεύσουν το διάταγμα επιβάρυνσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και σε μια εφημερίδα παγκύπριας καθημερινής κυκλοφορίας. Οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ή επηρεαζόμενο πρόσωπο πλην του καθ΄ ου η αίτηση, δύνανται να καταχωρίσουν αίτηση για ακύρωση ή διαφοροποίηση του επιβαρυντικού διατάγματος εντός 15 ημερών από τη δημοσίευση. Περαιτέρω εκδίδεται διάταγμα πώλησης των πιο πάνω μετοχών του καθ΄ ου η αίτηση που κατέχει στην πιο πάνω εταιρεία με δημόσιο πλειστηριασμό. Το διάταγμα πώλησης δύναται να εκτελεστεί μετά, τη δημοσίευση του επιβαρυντικού διατάγματος, την παρέλευση των πιο πάνω προθεσμιών και την αποπεράτωση οποιασδήποτε αίτησης για ακύρωση ή διαφοροποίηση του επιβαρυντικού διατάγματος. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον του καθ΄ ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.): ....... Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. /ΕΑ Αναφορά: ΕΕΤ/Ενδιάμεση/Επιβαρυντικό διάταγμα Subject:ΕΕΤ/Interim/epivarintiko diatagma cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο