ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΛΟΥΚΑ ν. ΝΕΑ ΣΑΛΑΜΙΝΑ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ, Αρ. Αγωγής: 1579/16, 13/11/2017

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προβλέπει τα ακόλουθα: «

1. Το Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39».
2. Το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Αναφορικά με την αίτηση Ματθαίου Φιλόκυπρου

(2008)1 ΑΑΔ 510, A. Messios & Sons Ltd κ.ά. ν Λεωνίδα

(2010)1 ΑΑΔ 195). Η κατάδειξη καλού λόγου για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι προϋπόθεση που τίθεται από την πιο πάνω διάταξη. Ο αιτητής θα πρέπει να θέσει υπόψη του Δικαστηρίου τα στοιχεία που καταδεικνύουν την ύπαρξη καλού λόγου διαφορετικά το Δικαστήριο δεν μπορεί να καταλήξει εάν υφίσταται τέτοιος. Δεν είναι απαραίτητο ο αιτητής να παρουσιάζει την ένορκη δήλωση που θα καταχωρίσει εάν επιτραπεί, αναμφίβολα όμως το Δικαστήριο σε τέτοια περίπτωση αποκομίζει την ακριβή μαρτυρία που επιθυμεί να παρουσιάσει εάν το πράξει (βλ. Παπακόκκινου κ.ά. ν Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ

(2012)1 (Α) ΑΑΔ 643). Καλός λόγος προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό τη επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης (βλ. Κόκκινου ν Κόκκινου, Πολ.Έφ. 29/14, ημερ. 3.11.16).

1. Στην προκείμενη περίπτωση ο ενάγοντας - αιτητής αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι παρείχε υπηρεσίες στην εναγόμενη από το 1990 μέχρι τον Ιούνιο του 2016 σε σχέση με χλοοτάπητες γηπέδων που διατηρεί η τελευταία. Για τις πιο πάνω υπηρεσίες που προσέφερε υπογράφηκαν σε διάφορες ημερομηνίες σχετικές συμφωνίες μεταξύ των διαδίκων. Ισχυρίζεται ότι η εναγόμενη στα πλαίσια των πιο πάνω, οφείλει σ΄ αυτόν διάφορα ποσά τα οποία αξιώνει. Η δε εναγόμενη προβάλλει ότι ο αιτητής, επέδειξε αντισυμβατική συμπεριφορά και τα γήπεδα βρίσκονταν σε κακή κατάσταση, δεν εκπλήρωνε τα καθήκοντα του με τη δέουσα επιμέλεια με αποτέλεσμα η εναγόμενη να λαμβάνει παράπονα. Έτσι αποφάσισε να αναθέσει την επίβλεψη της συντήρησης του γηπέδου σε γεωπόνο, τις οδηγίες του οποίου έπρεπε να ακολουθεί ο αιτητής. Η εναγόμενη ισχυρίζεται ότι συνεπεία της αντισυμβατικής συμπεριφοράς του ενάγοντα υπέστη οικονομική ζημιά.
2. Στην παρούσα περίπτωση, η επίλυση των επίδικων ζητημάτων στα πλαίσια της αίτησης για συνοπτική απόφαση εστιάζονται κατ΄ αρχήν στην εξέταση κατά πόσο ικανοποιούνται οι δικονομικές προϋποθέσεις της Δ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και ακολούθως θα εξεταστεί κατά πόσο η εναγόμενη ικανοποίησε το Δικαστήριο ότι έχει καλή υπεράσπιση ή έχει αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που θεωρούνται επαρκή για να της δοθεί το δικαίωμα να υπερασπιστεί την υπόθεση της. Όπως έχει νομολογηθεί συνοπτική απόφαση πρέπει να εκδίδεται μόνο όταν είναι αναμφίβολο ότι η εναγόμενη στερείται υπεράσπισης. Μόνο σε καθαρές περιπτώσεις μπορεί να στερήσει διάδικο από του να προβάλει την υπεράσπιση του, διαφορετική αντιμετώπιση θα συνιστούσε άρνηση δικαιοσύνης (Kyprianides v Ioannou

(1961)1 ΑΑΔ 265, CY. E.M.S. Co LTD v Central Co-operative Industries Co Ltd

(1982)1 ΑΑΔ 897, Hermes Insurance v Theodorides

(1983)1 CLR 333, Trans Middle East Trading (T.M.E.T.) LTD v Abdul Aziz Tlais

(1991)1 ΑΑΔ 239). Όπως έχει ήδη επισημανθεί η δυνατότητα που παρέχεται από την Δ.48 θ. 4

(2)για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης καλού λόγου. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αναφέρεται ότι οι ισχυρισμοί του εναγόμενου είναι αναληθείς και λανθασμένοι, «Γι΄ αυτό κρίνεται αναγκαίο και υπάρχει καλός λόγος . .» να παραχωρηθεί άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αναφέρει δε ότι με την καταχώριση της δεν θα παραμείνουν αναντίλεκτοι οι ισχυρισμοί της εναγόμενης και δεν θα θεωρηθεί ότι τους αποδέχεται. Περαιτέρω προβάλλει ως λόγο την κατάρριψη των ισχυρισμών της εναγόμενης. Έχοντας υπόψη τα ζητήματα που θα κληθεί να επιλύσει το Δικαστήριο στα πλαίσια της αίτησης για συνοπτική απόφαση, κρίνω ότι τα όσα αναφέρονται από μέρους του αιτητή για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν συνιστούν καλό λόγο, απαραίτητη προϋπόθεση για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ο αιτητής παρέλειψε να τεκμηριώσει καλό λόγο και έτσι η αίτηση του είναι έκθετη σε απόρριψη. 7. Για όλους τους λόγους που εξηγούνται η αίτηση απορρίπτεται. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της εναγόμενης - καθ΄ ης η αίτηση και εναντίον του ενάγοντα - αιτητή, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος. (Υπ.): ........ Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. ./ΕΑ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά: Αγωγές/Ενδιάμεση/Κατ.Συμπλ. Ε/Δ Subject:Civil/Interim/Kataxorisi Simplirom. Enorki dilosi cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο