← Κύπρος

ΧΡΥΣΟΔΑΛΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. ΓΙΩΡΓΟΥ ΚΟΝΤΟΓΙΩΡΓΗ, Αρ. Αγωγής: 2806/15, 21/12/2017

ΧΡΥΣΟΔΑΛΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. ΓΙΩΡΓΟΥ ΚΟΝΤΟΓΙΩΡΓΗ, Αρ. Αγωγής: 2806/15, 21/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2017:A174 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Πανταζή, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 2806/15 Μεταξύ: ΧΡΥΣΟΔΑΛΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ, από το Ποτάμι, Λευκωσίας Εναγόντων και ΓΙΩΡΓΟΥ ΚΟΝΤΟΓΙΩΡΓΗ, οδός Σπυρίδωνος Τρικούπη 19Β, Λάρνακα Εναγόμενου Ημερομηνία: 21.12.2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες: κα Ανδρεανή Δημητρίου Για τον Εναγόμενο: κ. Εμπεδοκλής για Μιχάλης Κοντογιώργης & Συνεργάτες Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή οι Ενάγοντες αξιώνουν꞉ «Α. Ποσόν εκ €630,00 σεντ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. οφειλόμενο υπό του Εναγομένου, προς τους Ενάγοντες δυνάμει πωλήσεως και παραδόσεως εμπορευμάτων ήτοι αλλαντικών και/ή ποσό οφειλόμενο δυνάμει τιμολογίου υπ' αρ. 2140557 ημερομηνίας 4/3/2015 και/ή δυνάμει καταστάσεως λογαριασμού, και/ή δυνάμει παραδεδεγμένου λογαριασμού και/ή δυνάμει τρεχούμενου λογαριασμού και/ή άλλως πως. Β. Νόμιμον Τόκον. Γ. Έξοδα, πλέον Φ.Π.Α.». Η εκδοχή γεγονότων όπως δικογραφείται στην Έκθεση Απαίτησης που είναι ειδικά οπισθογραφημένη επί του κλητηρίου εντάλματος είναι η εξής꞉

  1. «Οι Ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης υπό την επωνυμία ΧΡΥΣΟΔΑΛΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ, δεόντως εγγεγραμμένη συμφώνως του Νόμου με έδρα την Λεωφ. Παναγίας Ασίνου 5, Ποτάμι, Λευκωσίας και με κύκλον εργασιών απανταχού της Κύπρου και ασχολούνται μεταξύ άλλων με την παραγωγή και πώληση αλλαντικών.
  2. Κατά πάντα ουσιώδη χρόνον προς την παρούσαν αγωγή, ο Εναγόμενος ετύγχανε να είναι πελάτης των Εναγόντων, κάτοικος Λάρνακας και αγόραζε παρά των Εναγόντων είδη του εμπορίου τους ήτοι αλλαντικά τα οποία ο Εναγόμενος απεδέχθην ως την απολύτου αρεσκείας του, τα παρέλαβε και ανέλαβε να πληρώσει την αξία τους προς τους Ενάγοντες.
  3. Κατά ή περί την 4/3/2015, ο Εναγόμενος ηγόρασε και παρέλαβε παρά των Εναγόντων είδη του εμπορίου τους ήτοι αλλαντικά της απολύτου αρεσκείας του, δυνάμει τιμολογίου υπ. αρ. 2140557 ημερομηνίας 4/3/2015 δια το ποσό των €630.00 σεντ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.
  4. Οι Ενάγοντες επανειλημμένως αξίωσαν παρά του Εναγομένου την καταβολή του ως άνω οφειλόμενου ποσού πλην όμως αυτός ηρνήθην και/ή αμέλησεν και/ή παρέλειψεν να πράξει τούτο μέχρι σήμερον.» Στο δικόγραφο της Έκθεσης Υπεράσπισης, ο Εναγόμενος απορρίπτει κατηγορηματικά τις παράγραφο 2 και 3 της Έκθεσης Απαίτησης και επιπροσθέτως ισχυρίζεται ότι «υπήρχε προφορική και/ή άλως πως εξυπακουομένη συμφωνία, όπως σε κάθε περίπτωση που επέλθει και/ή πλησιάζει να επέλθει η ημερομηνία λήξης των εκάστοτε προϊόντων τους, που αγοράζει ο Εναγόμενος, οι Ενάγοντες ήταν και/ή είναι υποχρεωμένοι να τα αντικαταστήσουν και/ή να τα αντικαθιστούν, με φρέσκα προϊόντα, πλην όμως, ενώ επήλθε και/ή πλησίαζε να επέλθει η ημερομηνία λήξης των περισσοτέρων από τα εν λόγω μισά προϊόντα τους και ο Εναγόμενος τους ζήτησε να εφαρμόσουν την εν λόγω Συμφωνία, αυτοί αρνήθηκαν, με συνέπεια να υποστεί σοβαρή ζημιά». Περαιτέρω λεπτομέρειες ο Εναγόμενος επιφυλάχθηκε να δώσει κατά την Ακρόαση. Ακολούθως, στην Απάντησή τους οι Ενάγοντες αρνούνται τους ισχυρισμούς της παραγράφου 3 της Εκθέσεως Υπερασπίσεως της Εναγομένου ως παντελώς αβάσιμους. Ουδέποτε συμφώνησαν προφορικά και/ή άλως πως και/ή ανέλαβαν την υποχρέωση να αντικαθιστούν εμπορεύματα. Οι Ενάγοντες αντιτάσσουν ότι αυτοί προμήθευσαν τον Εναγόμενο με άριστης ποιότητας εμπορεύματα, ήτοι τυρί κατόπιν παραγγελίας που έδωσε ο ίδιος ο Εναγόμενος εις τους Ενάγοντες και τα εμπορεύματα παρελήφθησαν χωρίς οποιαδήποτε επιφύλαξη, χωρίς ποτέ να προβληθεί οιονδήποτε παράπονο υπό του Εναγόμενου και ουδέποτε ζήτησε από τους Ενάγοντες να αντικαταστήσουν εμπορεύματα. Οι αναφερόμενοι ισχυρισμοί του Εναγόμενου αποτελούν προϊόν μεταγενέστερων σκέψεων με στόχο την αποφυγή πληρωμής τους χρέους του. Για να αποδείξουν την υπόθεσή τους, οι Ενάγοντες καταχώρησαν, σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου δυνάμει της νέας Δ.30, έγγραφη μαρτυρία με ένορκη δήλωση του κ. Λοΐζου Παπαλοΐζου. Παραθέτω όσα αυτός δήλωσε ενόρκως꞉
  5. «Είμαι ένας εκ Διευθυντών της Εταιρείας ΧΡΥΣΟΔΑΛΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ, και κατέχω την θέση αυτή από το έτος 2001 μέχρι σήμερα. Γνωρίζω πολύ καλώς τα γεγονότα της παρούσης υποθέσεως και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από αυτούς να προβώ εις την παρούσα Ένορκη Δήλωση.
  6. Επιπλέον είμαι διευθυντής πωλήσεων της Ενάγουσας εταιρείας και κατέχω επίσης την θέση αυτή από το έτος 2001 μέχρι σήμερα, έχω στην κατοχή μου όλα τα έγγραφα και επιστολές και γενικά όλα όσα αφορούν την παρούσα αγωγή.
  7. Έχω διαβάσει την Έκθεση Απαιτήσεως και συμφωνώ πλήρως με το περιεχόμενο αυτής και το οποίο υιοθετώ.
  8. Η Ενάγουσα Εταιρεία είναι εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης υπό την επωνυμία ΧΡΥΣΟΔΑΛΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ, δεόντως εγγεγραμμένη συμφώνως του Νόμου με έδρα την Λεωφ. Παναγίας Ασίνου 5, Ποτάμι, Λευκωσίας και με κύκλον εργασιών απανταχού της Κύπρου και ασχολούνται μεταξύ άλλων με την παραγωγή και πώληση αλλαντικών. Επισυνάπτω ως τεκμήριο "Α" αντίγραφο του Πιστοποιητικού Συστάσεως Εταιρείας, ως τεκμήριο "Β" αντίγραφο του Πιστοποιητικού αλλαγής ονόματος, ως τεκμήριο "Γ" αντίγραφο του Πιστοποιητικού διευθυντών και γραμματέα και ως τεκμήριο "Δ" αντίγραφο του Πιστοποιητικού εγγεγραμμένου Γραφείου.
  9. Ο Εναγόμενος ετύγχανε να είναι πελάτης των Εναγόντων, κάτοικος Λάρνακας και αγόρασε παρά των Εναγόντων είδη του εμπορίου τους, τα οποία ο Εναγόμενος απεδέχθην ως της απολύτου αρεσκείας του, τα παρέλαβε και ανέλαβε να πληρώσει την αξία τους προς τους Ενάγοντες.
  10. Κατά ή περί την 4/3/2015, ο Εναγόμενος ηγόρασε και παρέλαβε παρά των Εναγόντων είδη του εμπορίου τους ήτοι φέτες τυρί σχάρας, της απολύτου αρεσκείας του και υπέγραψε το τιμολόγιο υπ' Αριθμό 2140557 ημερομηνίας 4/3/2015 δια το ποσό των €630,00 σεντ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. Επισυνάπτεται ως τεκμήριο "Ε" τιμολόγιο αρ. 2140557 ημερομηνίας 4/3/
  12. Ο Εναγόμενος δεν κατέβαλε κανένα ποσό έναντι του ως άνω τιμολογίου.
  13. Έχουμε καλέσει επανειλημμένα τον Εναγόμενο να πληρώσει το χρέος του και του απέστειλα επιστολή ημερομηνίας 10/11/2015 αλλά αυτός αμέλησε και/ή παρέλειψε να πράξει τούτο μέχρι σήμερον. Επισυνάπτεται ως τεκμήριο "Z" η επιστολή ημερομηνίας 10/11/
  15. Ο Εναγόμενος στην παράγραφο 1 της Έκθεσης Υπεράσπισης τους αρνείται την νομική υπόσταση των Εναγόντων, ισχυρισμός ο οποίος αντικρούεται με τα επισυναπτόμενα τεκμήρια Α-Δ.
  16. Ο Εναγόμενος παραδέχεται στην παράγραφο 3 της Εκθέσεως Υπερασπίσεως του ότι αγόρασε μια φορά προϊόντα από τους Ενάγοντες.
  17. Απορρίπτουμε τους λοιπούς ισχυρισμούς της παραγράφου 3 της Εκθέσεως Υπερασπίσεως του Εναγομένου ως παντελώς αβάσιμοι. Οι Ενάγοντες ουδέποτε συμφώνησαν προφορικά και/ή άλλως πως και/ή ανέλαβαν την υποχρέωση να αντικαθιστούν εμπορεύματα. Οι Ενάγοντες προμήθευσαν τον Εναγόμενο με αρίστης ποιότητας εμπορεύματα ήτοι φέτες τυρί σχάρας κατόπιν παραγγελίας που έδωσε ο ίδιος ο Εναγόμενος εις τους Ενάγοντες, παρελήφθησαν χωρίς οποιαδήποτε επιφύλαξη και χωρίς ποτέ να προβληθεί οιονδήποτε παράπονο υπό του Εναγομένου και ουδέποτε ζήτησε από τους Ενάγοντες να αντικαταστήσουν εμπορεύματα. Οι αναφερόμενοι εις την παράγραφο 3 της Εκθέσεως Υπερασπίσεως ισχυρισμοί του Εναγόμενου αποτελούν προϊόν μεταγενέστερων σκέψεων με στόχο την αποφυγή πληρωμής τους χρέους του.
  18. Ο Εναγόμενος στην παράγραφο 4 της Έκθεσης Υπεράσπισης τους αρνείται την παράγραφο 4 ισχυρισμός ο οποίος αντικρούεται με το επισυναπτόμενο τεκμήριο "Z".
  19. Ο Εναγόμενος ουδέν ποσόν κατέβαλε μέχρι σήμερον εις τους Ενάγοντας από της εγέρσεως της παρούσης αγωγής και συνεχίζει να οφείλει το εν Εκθέσει Απαιτήσεως εξαιτούμενον ποσόν.» Για τους πιο πάνω λόγους, ο κ. Παπαλοΐζου ζητεί από το Δικαστήριο να εκδώσει απόφαση ως η αξίωση των Εναγόντων. Δεν υπήρξε αίτημα αντεξέτασης του κ. Παπαλοΐζου από το συνήγορο του Εναγόμενου. Δεν υπήρξε άλλος μάρτυρας για τους Ενάγοντες. Έκλεισαν την υπόθεσή τους στη βάση της μαρτυρίας του κ. Παπαλοΐζου. Ο Εναγόμενος ήταν ομοίως ο μοναδικός μάρτυρας για την απόδειξη της δικής του εκδοχής. Η έγγραφη μαρτυρία του που περιέχεται στην καταχωρηθείσα ένορκη δήλωση, αναφέρει τα εξής꞉
  20. «Εγώ ο υπογεγραμμένος Εναγόμενος, υιοθετώ και επαναλαμβάνω τους ισχυρισμούς μου συμπεριλαμβανομένου όλου του περιεχομένου της Υπεράσπισης μου και απορρίπτω όλους μαζί και καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα και επισημαίνω τα κάτωθι:
  21. Παραδέχομαι ότι αγόρασα μια φορά προϊόντα τους, αλλά ωστόσο εξακολουθώ να ισχυρίζομαι ότι υπήρχε μεταξύ μας προφορική συμφωνία, όπως σε κάθε περίπτωση που επέλθει και/ή πλησιάζει να επέλθει η ημερομηνία λήξης των εκάστοτε προϊόντων τους, που αγοράζω, οι Ενάγοντες ήταν υποχρεωμένοι να τα αντικαθιστούν και εν πάση περιπτώσει να αντικαταστήσουν τα επίδικα προϊόντα, με φρέσκα προϊόντα, πλην όμως, ενώ πλησίαζε και επήλθε τελικά η ημερομηνία λήξης των περισσοτέρων από τα εν λόγω μισά προϊόντα τους και τους ζήτησα να εφαρμόσουν την εν λόγω Συμφωνία, αυτοί αρνήθηκαν, με συνέπεια να υποστώ σοβαρή ζημιά.
  22. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου η Υπόθεση είναι απλή ιαι στηρίζεται σε μια συμφωνία «κυρίων» κατά την έναρξη της συνεργασίας μου με τους Εναγομένους και ισχυρίζομαι περαιτέρω, η παρούσα Αγωγή εμπεριέχει και το χαρακτηριστικό στοιχείο της εκδίκησης του «Ισχυρού», εν προκειμένω οικονομικά ισχυρού του Ενάγοντα, έναντι της αντίστασης του «Αδυνάτου», εν προκειμένω οικονομικά αδυνάτου εμένα του Εναγομένου, στην αθέτηση της εν λόγω ισχυριζόμενης συμφωνίας εκ μέρους του Ενάγοντα, προτείνοντας εγώ ο Εναγόμενος στον Ενάγοντα μείωση του απαιτούμενου ποσού και εξόφλησης του με δόσεις, δεδομένης της γνωστής στους Ενάγοντες μηδαμινής οικονομικής κατάστασης μου και του καθεστώτος Μακροχρόνιας Ανεργίας στο οποίο βρισκόμουν και εξακολουθώ να βρίσκομαι, εξ ου και η έναρξη της μεταξύ μας συνεργασίας εν όψει τούτου, με διευκολυντική Πίστωση η οποία συμπεριελάμβανε και τον ως άνω ισχυρισμό αντικατάστασης των πλησιαζομένων στην λήξη προϊόντων με φρέσκα προϊόντα.
  23. Η εν λόγω πιο πάνω παράνομη και άτεγκτη στάση και παραβίαση εκ μέρους των Εναγόντων, της εν λόγω ισχυριζόμενης εκ μέρους μου συμφωνίας, είχε ως αποτέλεσμα το «πάγωμα» και διακοπή της μεταξύ μας συνεργασίας και την επίδικη εκκρεμότητα της παρούσας. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, αιτούμαι απόρριψη της αγωγής με έξοδα εναντίον του Ενάγοντα.» Δεν υπήρξε αίτημα αντεξέτασης του Εναγόμενου από τη συνήγορο των Εναγόντων. Έκλεισε την υπόθεσή του ο Εναγόμενος, στη βάση της πιο πάνω δικής του μαρτυρίας. Ακολούθησαν οι γραπτές αγορεύσεις των συνηγόρων των διαδίκων όπου κατ΄ουσίαν υιοθετούν και επαναλαμβάνουν το περιεχόμενο των δικογράφων και των γραπτών αγορεύσεων. Στις αγωγές το βάρος της απόδειξης το έχει αποσείσει ο Ενάγων στον βαθμό που απαιτείται, ήτοι στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, ν' αποδείξει ότι η εκδοχή του είναι πιο πιθανόν να είναι αληθής παρά να μην είναι. Όπως διευκρινίσθηκε στην υπόθεση Μαρσέλ κ.α. ν. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ

(2001)1(B) Α.Α.Δ 1858 - «Το κριτήριο δεν είναι αν η θέση ή η εκδοχή του διαδίκου που φέρει το βάρος της απόδειξης (onus of proof) είναι «η πιο πιθανή παρά η αντίθετη», εκείνη δηλαδή του αντιδίκου του. Το κριτήριο είναι κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης ικανοποίησε το Δικαστήριο, με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, ότι η θέση του ή η εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (is more probable than not).». Η υπόθεση πρέπει να εκδικάζεται στα αυστηρά πλαίσια των δικογράφων (Cheeseline Ltd v Ανθούλης Θωμά & Υιοί Λτδ, ECLI:CY:AD:2014:A319, Πολιτική Έφεση 45/2009, ημερομηνίας 14.5.2014). Για τον ίδιο λόγο η αξιολόγηση της μαρτυρίας γίνεται υπό το πρίσμα και της συνοχής της εν σχέση προς τη δικογραφηθείσα εκδοχή της κάθε πλευράς. Όπως λέχθηκε στην Χρίστου ν. Ηροδότου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 676: «Δεν διαπιστώνεται όμως καμία ουσιώδης παρέκκλιση μεταξύ δικογραφίας και μαρτυρίας, που είναι βέβαια επιτρεπτό από το Δικαστήριο να εντοπίζεται ως στοιχείο για την τυχόν αξιοπιστία του διαδίκου (δέστε Σοφοκλέους ν. Τσεσμέλογλου
(2006)1 Α.Α.Δ. 1153, 1158-59)». Στην παρούσα υπόθεση, οι Ενάγοντες παρουσίασαν ως αποδεικτικό στοιχείο το επίδικο τιμολόγιο για το ποσό των 630 ευρώ, περιλαμβανομένου του ΦΠΑ, το οποίο, όπως διαφάνηκε από την αντιπαραβολή της μαρτυρίας του κ. Παπαλοΐζου με τη μαρτυρία του Εναγόμενου, παραμένει απλήρωτο από τον Εναγόμενο. Ο Εναγόμενος δεν αρνείται ότι εκκρεμεί η πληρωμή αυτού του ποσού του τιμολογίου προς τους Ενάγοντες, παρά μόνον εισηγείται μια δική του εκδοχή για το ποια ήταν η μεταξύ τους συμφωνία. Όπως έχει νομολογιακά αποσαφηνιστεί, η παρουσίαση τιμολογίου δεν είναι από μόνης επαρκής για να στοιχειοθετήσει μια οφειλή, εκτός αν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι αποδεικνύεται ως γεγονός η ύπαρξη συμφωνίας που να αποτελεί τη βάση οφειλής. Παραπέμπω, συναφώς, στη Θεοδώρου Θεόδωρος ν. Χριστάκη Χ. Αντωνίου Ξυλουργικές Εργασίες Λτδ,
(2003)1 Α.Α.Δ. 1492 όπου αποφασίστηκε ότι: «Το τιμολόγιο δε συνιστά μαρτυρία για την εργασία η οποία έγινε, αλλά σημείωση γι' αυτή, η οποία συναρτάται με τη γνώση του γράφοντος γι' αυτά που κατέγραψε. Ως φαίνεται, το Δικαστήριο εξίσωσε το τιμολόγιο με συμφωνία, από την οποία απορρέει η υποχρέωση για την οφειλή.» Εν προκειμένω, ο Εναγόμενος δεν αμφισβητεί ότι ο ίδιος υπέγραψε ως παραλήπτης το τιμολόγιο που παρουσίασε ο κ. Παπαλοΐζου. Δεν αρνήθηκε ότι ο μόνος όρος που είναι καταγεγραμμένος επί του τιμολογίου και τον οποίον αυτός προσυπέργραψε προνοούσε ότι «Εκτός εάν σημειώνεται η ημερομηνία παράδοσης είναι η ημερομηνία εγγράφου. Όλα τα τιμολόγια που δεν εξοφλούνται σε 30 ημέρες από την έκδοσή τους επιβαρύνονται με τοκό 9% ετησίως». Άρα, ο μόνος όρος που αποδεικνύεται να συμφωνήθηκε μεταξύ των διαδίκων είναι αυτός που αφορά στο περιθώριο πίστωσης και την εφαρμοστέα επιβάρυνση σε περίπτωση υπέρβασης του χρονικού περιθωρίου της πίστωσης. Ο Εναγόμενος αποδεικνύεται βάσει του κατατεθέντος τιμολογίου ότι συμφώνησε να εξοφλήσει το συγκεκριμένο τιμολόγιο εντός 30 ημερών από τις 4.3.2015 που εκδόθηκε το επίδικο τιμολόγιο. Παρέμεινε μετέωρος ο ισχυρισμός του Εναγομένου ότι είχαν προφορικά ή/και εξυπακουόμενα συμφωνήσει ότι οι Ενάγοντες θα του αντικαθιστούσαν τα προϊόντα που έφταναν στην ημερομηνία λήξης τους. Ουδεμία λεπτομέρεια έδωσε ο Εναγόμενος για να καταστήσει αληθοφανή και πειστική την εκδοχή του. Πότε έγινε αυτή η συμφωνία; Τί ημερομηνίας λήξης ήταν το τυρί που αγόρασε με το επίδικο τιμολόγιο από τους Εναγόμενους; Είχε λήξει εντός της περιόδου των 30 ημερών που έληγε η χορηγηθείσα σε αυτόν περίοδος πίστωσης; Πότε και πώς αυτός απέρριψε το αγορασθέν τυρί ή/και αξίωσε την αντικατάστασή του από τους Ενάγοντες; Τί ενέργειες έκανε για να μειώσει τη ζημιά του; Ουδεμία απάντηση δίδει η μαρτυρία του σε σχέση με αυτά τα ερωτήματα. Περιορίστηκε ο Εναγόμενος να αναφέρει γενικόλογα και αοριστίες περί ισχυρού και αδυνάτου, χωρίς να καταφέρει όμως έτσι να πλήξει τη συνοχή της εκδοχής που προώθησαν οι Ενάγοντες. Για όλους τους πιο πάνω λόγους αποδέχομαι ως αξιόπιστη και αληθή την εκδοχή των Εναγόντων και κρίνω στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων ότι είναι πιο πιθανή η εκδοχή αυτή παρά να μην είναι. Απορρίπτω την εκδοχή του Εναγομένου ως μη επαρκώς τεκμηριωμένη. Διευκρινίζω ότι η αναφορά του Εναγομένου στην οικονομική του δυσπραγία λόγω ανεργίας και η αδυναμία του να αποπληρώσει το ποσό που αξιώνουν οι Ενάγοντες ως ένα εφάπαξ ποσό παρά μόνο με μηνιαίες δόσεις, είναι ζήτημα που είναι κατάλληλο να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από τον Εναγόμενο σε μεταγενέστερο στάδιο, κατά την εκτέλεση της απόφασης στην αγωγή. Εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγομένου για το ποσό των €630, πλέον νόμιμο τόκο[1] από την ημερομηνία καταχώρισης της αγωγής, πλέον τα δικηγορικά έξοδα, ΦΠΑ και έξοδα επίδοσης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .......... Α. Πανταζή, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Παρά το ότι βάσει του τιμολογίου υπήρξε συμφωνία για την επιβολή τόκου 9% ετησίως επί του οφειλόμενου καθυστερημένου ποσού, εντούτοις με την Έκθεση Απαίτησης οι Ενάγοντες περιόρισαν την αξίωσή τους σε νόμιμο τόκο αντί συμφωνημένο τόκο και δεν καθόρισαν την αξίωση για τόκο σε συσχετισμό με τη λήξη του ενός μηνός από την έκδοση του τιμολογίου, ως εκ τούτου το Δικαστήριο δεν θα επιδικάσει πέραν του αξιούμενου τόκου έστω και αν δικαιούνται περισσότερα από αυτά που αξιώνουν. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.