Alter-M Limited κ.α. ν. Rapsody Travel Limited, Αρ. Αγωγής: 2834/11, 30/11/2017

Alter-M Limited κ.α. ν. Rapsody Travel Limited, Αρ. Αγωγής: 2834/11, 30/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2017:A164 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2834/11

1. Alter-M Limited
2. Victor Topa Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση και Rapsody Travel Limited Εναγόμενοι - Αιτητές Αίτηση Ημερομηνίας 2.10.
3. Ημερομηνία: 30.11.
4. Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κ. Α. Μαρκίδης για Μαρκίδη, Μαρκίδη & Σία Δ.Ε.Π.Ε και Χ. Αργυρού & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. (κ. N. Μακρίδης για να ακούσει απόφαση). Για τους Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Κ. Αυγουστή για Λ. Παπαφιλίππου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 12.9.17 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας εξέδωσε απόφαση στα πλαίσια της παρούσας αγωγής (και στη συνενωμένη κύρια αγωγή 2741/11), επιδικάζοντας υπέρ των Εναγόντων 1 και 2 το ποσό των 1.300.000 δολαρίων Αμερικής με νόμιμο τόκο και επιπλέον το ποσό των €306.450 με νόμιμο τόκο από την ημέρα έκδοσης της απόφασης. Κατά της απόφασης του Δικαστηρίου 12.9.17 καταχωρήθηκε έφεση από πλευράς της Εναγόμενης εταιρείας στις 2.10.
5. Την ίδια ημέρα καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση η οποία αφορά αναστολή εκτέλεσης της απόφασης μέχρι την τελική εκδίκαση της έφεσης που καταχωρήθηκε συνοδευόμενη από ένορκη δήλωση του Μιχάλη Παναγιώτου, διευθυντή της Εναγόμενης εταιρείας Rapsody Travel Ltd. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν ειδοποίηση ένστασης στις 9.10.17 η οποία δόθηκε αυθημερόν στους δικηγόρους των Εναγομένων. Η ειδοποίηση ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση ιδίας ημερομηνίας του κ. Φιλίππου Φιλίππου, διευθυντή των Εναγόντων
6. Νομική βάση Η παρούσα αίτηση βασίζεται στη Δ.35 θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στο άρθρο 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60): "Δ.35 θ.
7. An appeal shall not operate as a stay of execution or of proceedings under the decision appealed from except so far as the Court appealed from or the Court of Appeal, or a Judge of either Court, may order; and no intermediate act or proceeding shall be invalidated, except so far as the Court appealed from may direct. Before any order staying execution is entered, the person obtaining the order shall furnish such security (if any) as may have been directed. If the security is to be given by means of a bond, the bond shall be made to the party in whose favour the decision under appeal was given." To άρθρο 47 του Ν.14/60 προβλέπει: "Η απόφασις οιουδήποτε δικαστηρίου, επιφυλασσομένης οιασδήποτε εν αυτή περιεχομένης αντιθέτου διαταγής και ασχέτως του γεγονότος ότι αυτή έχει ληφθή επί παραλείψει υποβολής εγγράφων προτάσεων ή εμφανίσεως οιουδήποτε διαδίκου, θα είναι δεσμευτική δι΄ όλους τους διαδίκους ευθύς ως αύτη εκδοθή, ασχέτως προς οιανδήποτε έφεσιν κατ΄ αυτής, αλλά το δικαστήριον υπό του οποίου εκδίδεται η τοιαύτη απόφασις, ή οιονδήποτε δικαστήριον έχουν δικαιοδοσίαν να εκδικάση κατ΄ έφεσιν την τοιαύτην απόφασιν δύναται καθ΄ οιονδήποτε χρόνον, εάν θεωρήση τούτο πρέπον, και ασχέτως προς το εάν εξεδόθη ή μη διάταγμα προς εκτέλεσιν αυτής, να διατάξη όπως ανασταλή η εκτέλεσις της τοιαύτης αποφάσεως, διά τοσούτον χρονικόν διάστημα και υπό τοιούτους όρους ή άλλως, ως ήθελε κρίνει ορθόν το τοιούτον δικαστήριον." Αντίστοιχη της Δ.35 θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας είναι το Αγγλικό Ο.58 r.16 (το οποίο στη συνέχεια αναριθμήθηκε σε O.58 r.12). To Annual Practice 1966, Part I, σελ. 1693 αναφερόμενο στην εν λόγω διάταξη αναφέρει: "The Court does not "make a practice of depriving a successful litigant of the fruits of his litigation and locking up funds to which prima facie he is entitled" pending and appeal .. But it has also been said that "when a party is appealing exercising his undoubted right of appeal, this Court ought to see that the appeal, if successful is not nugatory". Η βασική αρχή της νομολογίας είναι ότι πρέπει να εξισορροπηθεί η προσδοκία του επιτυχόντος διαδίκου να δρέψει αμέσως τους καρπούς της επιτυχίας του, και σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης του αντιδίκου να μην μείνει με κενά χέρια. Επίσης, το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της απόφασης της οποίας ζητείται η αναστολή, και οι πιθανότητες επιτυχίας της έφεσης δεν είναι σημαντικός παράγοντας, εκτός αν μπορεί να δειχθεί με βεβαιότητα ότι η έφεση θα επιτύχει ή θα αποτύχει. Από την ευρεία νομολογία που υιοθετεί τις πιο πάνω αρχές (βλ. Katarina Shipping Inc. v. The Cargo on Board the Ship "Poly"