Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ ν. Καλοδίκης Πάρκινγκ Λίμιτεδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1992/16, 22/12/2017

Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ ν. Καλοδίκης Πάρκινγκ Λίμιτεδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1992/16, 22/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2017:A175 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1992/16 Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ Ενάγοτνες - Καθ΄ ων η Αίτηση και

1. Καλοδίκης Πάρκινγκ Λίμιτεδ
2. Εύη Καλοδίκη
3. Μαρία Δημήτρη Καλοδίκη
4. Φαίδων Γεώργιος Καραμανώλης Εναγόμενοι - Αιτητές Αίτηση Ημερομηνίας 19.6.17 Ημερομηνία: 22.12.
5. Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους - Αιτητές: κα Λ. Χ" Ξενοφώντος για Κώστας Μελάς & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. (κ. Δ. Μηνά για να ακούσει απόφαση). Για τους Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Γ. Μαλέκκου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. (κ. Γ. Κιτιέας για να ακούσει απόφαση). ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων στην παρούσα αγωγή (31.3.17) και την κλήση για οδηγίες που καταχωρήθηκε στις 26.5.17 και ορίστηκε στις 8.6.17, οι Εναγόμενοι καταχώρησαν την επίδικη αίτηση στις 19.6.17 με την οποία ζητούν: "
6. Όπως το νομικό σημείο που εγείρεται εις την παράγραφο 2 της υπεράσπισης προδικαστεί και/ή αποφασισθεί υπό του Δικαστηρίου πρώτα και/ή προ της ακρόασης ολόκληρου της αγωγής." Το προδικαστικό σημείο που εγείρεται στην παράγραφο 2 της υπεράσπισης των Εναγομένων είναι το ακόλουθο: "
7. Οι Εναγόμενοι εγείρουν προδικαστική ένσταση και αναφέρουν ότι καταχρηστικά οι ενάγοντες προχώρησαν στην καταχώρηση της παρούσας αγωγής αφού προηγήθηκε η καταχώρηση της αγωγής υπ΄ αριθμό 735/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας από αυτούς εναντίον των εναγόντων, στα πλαίσια της οποίας θα εξεταστούν τα ίδια επίδικα θέματα που αφορούν μεταξύ άλλων στην λειτουργία των λογαριασμών που οι εναγόμενοι διατηρούσαν στους ενάγοντες, καθώς και τα νόμιμα υπόλοιπα τους, αποζημιώσεις κλπ. Ως εκ τούτου η παρούσα αγωγή πρέπει να απορριφθεί λόγω κατάχρησης της διαδικασίας και/ή πολλαπλότητας της διαδικασίας και/ή ύπαρξης κωλύματος." Η αίτηση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της Ελπίδας Ασσιώτου δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Εναγομένους η οποία στις παραγράφους 4-7 αυτής εξειδικεύει την αιτούμενη θεραπεία αναφέροντας: "
8. Το θέμα που εγείρεται στην παράγραφο 2 της υπεράσπισης αφορά καθαρώς αμιγώς νομικό σημείο το οποίο αν αποφασιστεί υπέρ των Αιτητών επιλύει ολόκληρη την αγωγή. Συγκεκριμένα οι Αιτητές επιθυμούν να εκδικαστεί προδικαστικά κατά πόσον η καταχώρηση της παρούσας αγωγής αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας από πλευράς της Ενάγουσας και/ή προσκρούει σε κώλυμα λόγω δεδικασμένου δεδομένης της ύπαρξης της αγωγής υπ΄ αριθμό 735/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας. Παραπέμπω στην παράγραφο 3 της έκθεσης απάντησης στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση της Ενάγουσας όπου παραδέχεται την ύπαρξη της εκκρεμούσας αγωγής υπ΄ αριθμό 735/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας. Προς υποβοήθηση του Δικαστηρίου, επισυνάπτω ως τεκμήριο 1 και τεκμήριο 2 το κλητήριο της αγωγής 735/2015 και την επίδοση αυτού και ως τεκμήριο 3 την έκθεση απαίτησης. 5.Όπως φαίνεται ξεκάθαρα η αγωγή 735/2015 αφορά τους λογαριασμούς 357-016-047045, 357-016-180705 και 357-016180918, οι οποίοι είναι οι επίδικοι λογαριασμοί και στην παρούσα αγωγή. Επομένως, υπάρχουν δύο εκκρεμούσες αγωγές που αφορούν τους ίδιους λογαριασμούς, και η παρούσα είναι μεταγενέστερη της 735/
10. Τα γεγονότα τα οποία θα χρειαστεί να εξετάσει το Δικαστήριο είναι ξεκάθαρα και δεν αμφισβητούνται. Επομένως υπάρχει το παραδεκτό πραγματικό υπόβαθρο που προϋποθέτει η εξέταση νομικών σημείων προδικαστικά. 7.Τα όσα η Ενάγουσα εγείρει με την παρούσα αγωγή θα έπρεπε να είχαν εγερθεί στα πλαίσια της αγωγής υπ΄ αριθμό 735/2015 υπό μορφή απαίτησης. Η Ενάγουσα καταχρηστικά και με σκοπό την δημιουργία επιπρόσθετων εξόδων και ταλαιπωρίας για τους Εναγόμενους καταχώρησε ξεχωριστή αγωγή και η παρούσα αγωγή αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και πολλαπλότητα διαδικασίας και για αυτόν τον λόγο είναι η θέση μας ότι πρέπει να απορριφθεί. Επίσης, ως έχει νομολογηθεί δημιουργείται κώλυμα λόγω δεδικασμένου, αφού τα θέματα που εγείρονται στην παρούσα αγωγή θα μπορούσαν να εγερθούν στην αγωγή 735/2015." Στην αίτηση οι Ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση με τους ακόλουθους λόγους ένστασης οι οποίοι εξειδικεύονται με πολυσέλιδη ένορκη δήλωση του υπαλλήλου τους Μάριου Σωφρονίου. (α) Η παρούσα αίτηση είναι πρόωρη στην υπό κρίση διαδικασία, καθότι δεν υπάρχει συναίνεση ως προς τα γεγονότα και είναι δέον όπως απορριφθεί αφού δεν υπάρχουν παραδεκτά γεγονότα απαραίτητα κάτω από την Δ.
11. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η προδικαστική ένσταση των Εναγομένων/Αιτητών χρήζουν διευκρίνισης, και/ή είναι αμφισβητούμενα και/ή δεν είναι παραδεκτά και/ή το Δικαστήριο θα πρέπει να ακούσει μαρτυρία για να αποφασίσει επί της προδικαστικής ένστασης των Εναγομένων/Αιτητών. (β) Η παρούσα αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις που θέτει η Δ.27 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. (γ) Χωρίς να ακουστεί μαρτυρία επί των ισχυρισμών των θεμάτων που εγείρονται στην προδικαστική ένσταση, το Σεβαστό Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να αποφασίσει σ΄ αυτό το στάδιο - ήτοι προδικαστικά - επί των ζητημάτων που εγείρονται σ΄ αυτή. (δ) Για την εκδίκαση της προδικαστικής ένστασης των Εναγομένων/Αιτητών απαιτείται διεξοδική ανάλυση των δικογράφων και/ή των δικογραφημένων ισχυρισμών των διαδίκων της παρούσας υπόθεσης και/ή της αγωγής υπ΄ αρ. 735/2015, γεγονός το οποίο θα πρέπει να οδηγήσει στην απόρριψη της παρούσας ένστασης. (ε) Οι Εναγόμενοι / Αιτητές κωλύονται (are estopped) από το να προωθούν και/ή εγείρουν την υπό κρίση αίτηση και/ή προδικαστική τους ένσταση και να εγείρουν ζήτημα καταχρηστικότητας και/ή πολλαπλότητας διαδικασιών και/ή δεδικασμένου καθ΄ ότι έχουν εμφανιστεί στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής χωρίς διαμαρτυρία και/ή άνευ όρων και/ή οι ίδιοι έχουν εγείρει ανταπαίτηση στα πλαίσια της παρούσας αγωγής. Επομένως, οι Εναγόμενοι/Αιτητές αποδέχτηκαν και/ή αποδέχονται πως η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή μπορεί να προωθηθεί και/ή εκδικαστεί. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. (στ) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή αβάσιμη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. Η δε ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτήν είναι παντελώς ανυπόστατη και συμπεριλαμβάνονται σ΄ αυτή αναληθείς και παραπλανητικοί ισχυρισμοί. (ζ) Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of the process of the Court), είναι καταπιεστική, ενοχλητική, έγινε για αλλότριους σκοπούς και ειδικότερα για να καθυστερήσει την εκδίκαση της παρούσας Αγωγής και/ή προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και των δικαιωμάτων του αντιδίκου. (η) Το αιτούμενο Διάταγμα για εκδίκαση της προδικαστικής Ένστασης της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των Εναγομένων/Αιτητών έχει ως μόνο σκοπό την καθυστέρηση και/ή εκτροχιασμό και/ή επιβράδυνση της όλης διαδικασίας και/ή για να αποτραπούν οι Ενάγοντες/Καθ΄ ων η αίτηση από το να προωθήσουν την απαίτηση τους. (θ) Τυχόν έγκριση της αίτησης θα προκαλέσει καθυστέρηση στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής και/ή υπόθεσης. (ι) Η παρούσα αίτηση είναι δέον όπως απορριφθεί καθότι δεν συντρέχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις και/ή επαρκείς και/ή ικανοποιητικοί λόγοι δια την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. (κ) Η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι δεν υπάρχουν τέτοια γεγονότα που να χρήζουν διευκρίνησης και/ή να είναι τέτοιας φύσης που να είναι ορθό και δίκαιο όπως εκδικαστούν προδικαστικά. (λ) Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση είναι προγενέστερη της εν λόγω αίτησης και γι΄ αυτό το λόγο η αίτηση παραμένει αστήριχτη και θα πρέπει να απορριφθεί. Στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της παρούσας αίτησης ημερ. 19.6.2017, πέραν του ότι ορκίζεται δικηγόρος, αυτή φέρει ημερ. 14.6.2017 ήτοι πολύ προγενέστερη της ημερομηνίας κατά την οποία καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση γεγονός που δεν είναι επιθυμητό, το Δικαστήριο θα πρέπει να αγνοήσει και/ή να μην λάβει υπόψη την εν λόγω ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση. (μ) Οι ισχυρισμοί που προβάλουν οι Εναγόμενοι/Αιτητές στις παραγράφους 3 μέχρι 8 της ένορκης δήλωσης της κας Ασσιώτου ημερ. 14.6.2017 που συνοδεύει την αίτηση ημερ. 19.6.2017 δεν αποτελούν ικανοποιητικοί λόγοι για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος και/ή είναι λανθασμένοι και/ή ανυπόστατοι και/ή ανεδαφικοί και/ή δεν θα μπορούσαν σε καμία περίπτωση να υλοποιηθούν και/ή τα όσα εγείρονται από τους Ενάγοντες/Καθ΄ ων η αίτηση στην παρούσα αγωγή δεν θα μπορούσαν σε καμία περίπτωση να εγερθούν και/ή προωθηθούν υπό την μορφή Ανταπαίτησης στα πλαίσια της αγωγής υπ΄ αρ. 735/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας. Εν πάση περιπτώσει, σε καμία περίπτωση η καταχώρηση και/ή η προώθηση της παρούσας αγωγής αποτελεί καθ΄ οιονδήποτε τρόπο κατάχρηση και/ή πολλαπλότητα της διαδικασίας αλλά ούτε και τίθεται καθ΄ οιονδήποτε τρόπο ζήτημα κωλύματος λόγω δεδικασμένου. (ν) Η απόρριψη της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής δεν ενδείκνυται καθ΄ ότι δεν υπάρχει ταύτιση διαδίκων στις αγωγές 1992/2016 και 735/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, οι εν λόγω αγωγές διαφέρουν ουσιωδώς μεταξύ τους, έχουν διαφορετική βάση αγωγής, δεν αφορούν επακριβώς τα ίδια νομικά και/ή πραγματικά ζητήματα και οι εκτιθέμενες σ΄ αυτές αξιώσεις είναι διαφορετικές. (ξ) Οι Ενάγοντες/Καθ΄ ων η αίτηση ακολούθησαν και ακολουθούν πάντα την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία και δικαιωματικά καταχώρησαν και/ή προωθούν την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. (ο) Οι Εναγόμενοι/Αιτητές δεν παρουσιάζουν σοβαρούς και/ή επαρκείς και/ή ικανοποιητικούς και/ή οποιουσδήποτε λόγους που να δικαιολογούν το αιτητικό." Δεν θα εξετάσω όλες τις πιο πάνω ενστάσεις, θα επικεντρωθώ στους λόγους ένστασης (α), (μ) και (ν) ανωτέρω. Η αγωγή 735/15 ηγέρθηκε από την εταιρεία Kalodikis Parking Ltd εναντίον της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στις 27.4.
12. Επιδιώκεται με αυτή η ακύρωση των συμφωνιών δανείου (αρ. λογαρ. 048-12-059372 και 048-12-059380) και των παρεπόμενων συμφωνιών που υπογράφησαν, ήτοι των συμφωνιών εγγύησης και υποθηκών και/ή του ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης. Βάση της αγωγής αποτέλεσαν τα απρόβλεπτα γεγονότα του 2013 που ματαίωσαν τις συμφωνίες δανείων που επετεύχθησαν σύμφωνα με τους Ενάγοντες και το γεγονός ότι οι Εναγόμενοι στην αγωγή 735/15 γνώριζαν και/ή όφειλαν να γνωρίζουν "ότι το σύνολο των δανειοδοτήσεων δεν ήταν συμβατό με τις δυνατότητες των Εναγομένων". Η παρούσα αγωγή της Τράπεζας καταχωρήθηκε στις 21.11.16 (1½ χρόνο αργότερα) εναντίον της εταιρείας Kalodikis Parking Ltd και των εγγυητών των δανείων και ενυπόθηκων οφειλετών Εύης Καλοδίκη, Μαρίας Καλοδίκη και Φαίδωνος Γεωργίου Καραμανώλη. Με αυτήν η τράπεζα αξιοί τα οφειλόμενα ποσά των δύο δανείων που συνείφθησαν το 2009 και ανανεώθηκαν το 2011 και το 2012 και την πώληση των ενυπόθηκων κτημάτων των εγγυητών. Οι Εναγόμενοι 1-4 επαναλαμβάνουν σε μία πολυσέλιδη υπεράσπιση και ανταπαίτηση (20.2.17) τις θέσεις που εκφράζει στην αγωγή 735/15 ο Εναγόμενος 1 και επιπρόσθετα επικαλούμενοι δόλο και/ή απάτη της τράπεζας όσον αφορά την υπογραφή του ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης ανταπαιτούν τις ακόλουθες θεραπείες: "A. Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου κηρύσσον την παρούσα διαδικασία ως πρώιμη και/ή καταχρηστική και/ή απορριπτέα. Β. Διάταγμα ακύρωσης και/ή δήλωση ότι οι επίδικες συμφωνίες και/ή οι επίδικοι λογαριασμοί είναι εξ υπαρχής άκυροι και/ή ακυρώσιμοι και/ή άνευ ανταλλάγματος με αποτέλεσμα την απαλλαγή των Εναγομένων από οποιαδήποτε υποχρέωση. Γ. Διαζευκτικά προς τα πιο πάνω, διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου κηρύσσον τις επίδικες συμφωνίες ως άκυρες αφού βασίζονταν σε τέλεση πράξης αφ΄ εαυτής αδύνατης, και/ή άκυρης για άλλο νομικό λόγο. Δ. Απόφαση και/ή διάταγμα και/ή Δήλωση του Δικαστηρίου ότι όλες οι παρεπόμενες συμφωνίες που υπογράφηκαν, συμπεριλαμβανομένων των συμφωνιών εγγύησης και υποθήκης και/ή του ομόλογου κυμαινόμενης επιβάρυνσης, είναι άκυρες και ή ακυρώσιμες. Ε. Τιμωρητικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις λόγω της πιο πάνω συμπεριφοράς των εναγόντων έναντι των Εναγομένων πέραν των όσων ζητούνται στην πιο πάνω αγωγή των Εναγομένων στην παρούσα διαδικασία. Ζ. Διάταγμα και/ή απόφαση με το οποίο το Δικαστήριο να αρνείται να αποδώσει οποιανδήποτε θεραπεία στην Ενάγουσα λόγο εμπλοκής της σε παρανομία τέτοιου βαθμού που κανένα Δικαστήριο δεν θα απέδιδε και/ή θα αρνιόταν να αποδώσει οποιανδήποτε θεραπεία και/ή δικαίωμα πρόσβασης σε αυτό λόγω ακριβώς της πιο πάνω συμπεριφοράς. Στ. Απόφαση και/ή διάταγμα για περιοδικές πληρωμές προς εξόφληση οποιουδήποτε νομίμως οφειλόμενου υπόλοιπου σύμφωνα με τις σημερινές οικονομικές δυνατότητες των Εναγομένων. Η. Διάταγμα και/ή απόφαση που να υποχρεώνει τους Ενάγοντες να προβούν σε αναδιάρθρωση των επίδικων δανείων σύμφωνα με την οδηγία της Κεντρικής Τράπεζας για την διαχείριση καθυστερήσεων και τον κώδικα συμπεριφοράς για τις αναδιαρθρώσεις. Θ. Διάταγμα και/ή απόφαση και/ή Δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι οποιεσδήποτε ενέργειες της Εναγόμενης για αύξηση των επιτοκίων και/ή αύξηση των ποσών των δόσεων των Εναγόντων και/ή οποιεσδήποτε άλλες αυξήσεις και/ή επιβαρύνσεις των πιο πάνω λογαριασμών, πέραν των αρχικά συμφωνηθέντων, είναι άκυρες, αφού έγιναν μονομερώς, χωρίς προειδοποίηση ή νομικό ή πραγματικό έρεισμα, ενάντια στα συναλλακτικά ήθη και τις αρχές της επιείκειας. Ι. Απόφαση και ή δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η Εναγόμενη δια τον τρόπο που χειρίστηκαν το αίτημα της Ενάγουσας για αναδιάρθρωση και/ή μείωση επιτοκίου, διέπραξε μονομερώς αμετάκλητη προμηνυόμενη και/ή προκαταβολική παράβαση και ή διάρρηξη (anticipatory breach) των πιο πάνω συμφωνιών δανείου. Ια. Δήλωση και/ή απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι, ενώ καθ΄ όλους τους ουσιώδης χρόνους, γνώριζαν και/ή όφειλαν να γνωρίζουν ότι το σύνολο των δανειοδοτήσεων δεν ήταν συμβατό με τις δυνατότητες των Εναγόντων, προχώρησαν στην σύναψη των επίδικων συμφωνιών, ούτως ώστε οι Εναγόμενοι να επιβάλλουν επιπρόσθετες χρεώσεις και/ή τόκους και/ή να προβούν σε αύξηση του επιτοκίου με απώτερο σκοπό την δυσανάλογη αύξηση και/ή υπερδιόγκωση του οφειλόμενου ποσού, γεγονός που ζημίωσε τους Ενάγοντες. Ιβ. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου που να διατάσσει την Εναγόμενη να αποσύρει και/ή να διαγράψει τα προσωπικά δεδομένα και/ή στοιχεία των Εναγόντων από το σύστημα και/ή αρχείο των ΑΡΤΕΜΙΣ ΤΡΑΠΕΖΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΛΤΔ ως «μη-συνεργάσιμος» δανειολήπτης. Ιγ. Αποζημιώσεις δια δυσφήμιση των Εναγόντων και/ή αποζημιώσεις για τις ζημιές και/ή απώλειες των Εναγόντων εξαιτίας της ενέργειας των Εναγομένων να καταχωρήσουν τα στοιχεία των εναγόντων στο σύστημα και/ή αρχείο των ΑΡΤΕΜΙΣ ΤΡΑΠΕΖΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΛΤΔ χωρίς την επικύρωση οποιαδήποτε απαίτησης των Εναγομένων εναντίον των Εναγόντων από αρμόδιο Δικαστήριο. Ιδ. Οποιαδήποτε άλλη δήλωση, θεραπεία, απόφαση, δίκαια και εύλογο υπό τας περιστάσεις και/ή σύμφωνη με τους κανόνες επιείκειας. Ιε. Έξοδα, πλέον ΦΠΑ." Στην απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση οι Ενάγοντες στην παρούσα αγωγή και συγκεκριμένα στην παράγραφο 3 απορρίπτοντας την εγειρόμενη στην παράγραφο 2 της υπεράσπισης και ανταπαίτησης των εναγομένων προδικαστική ένσταση αναφέρουν: "
13. Οι ενάγοντες αρνούνται και απορρίπτουν κατηγορηματικά την προδικαστική ένσταση των εναγομένων στην παράγραφο 2 Υπεράσπισης τους και λέγουν ότι η Αγωγή των εναγόντων στην παρούσα αγωγή είναι νομικά βάσιμη και σαφώς και νομιμοποιούνται από του να εγείρουν την παρούσα αγωγή εναντίον των εναγομένων. Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής δεν σχετίζονται με το αγώγιμο δικαίωμα των εναγόντων στην αγωγή 735/15 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας εναντίον των εναγόντων από τους εναγόμενους στην παρούσα αγωγή και συνεπώς η παρούσα αγωγή δεν συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας και/ή πολλαπλότητα της διαδικασίας και/ή ύπαρξη κωλύματος και/ή δεδικασμένου. Περαιτέρω οι ενάγοντες λέγουν ότι ακόμα και στην περίπτωση που καταχωρούσαν Ανταπαίτηση στην αναφερομένη αγωγή (735/15) θα περιέπλεκε περισσότερο τα επίδικα θέματα τα οποία ουδεμία σχέση έχουν μεταξύ τους. Επιπλέον η εν λόγω αγωγή δεν αφορά τα ίδια επίδικα θέματα και/ή τους ίδιους επίδικους λογαριασμούς και/ή τους ίδιους διαδίκους. Οι ενάγοντες διατηρούν αξιώσεις εναντίον όλων των εναγομένων που προέκυψαν από παραχωρήσεις πιστωτικών διευκολύνσεων προς την εναγομένη 1 εταιρεία με εξασφαλίσεις τις προσωπικές εγγυήσεις των εναγομένων 2, 3 και 4 καθώς επίσης και την υποθήκευση κτήματος ιδιοκτησίας των εναγομένων 2, 3 και 4 και με περαιτέρω εξασφάλιση ομολόγου κυμαινόμενης επιβαρύνσεως εφ΄ ολοκλήρου του ενεργητικού της περιουσίας της εναγομένης 1 εταιρείας που καταγράφεται στην παράγραφο 10 της Έκθεσης Απαίτησης των. Συγκεκριμένα στην αγωγή 735/15 η οποία στρέφεται εναντίον της Τράπεζας, η Τράπεζα δεν θα μπορούσε να προωθήσει οποιεσδήποτε αξιώσεις στα πλαίσια της δικής τους αγωγής που αφορά έκδοση διαταγμάτων για ακύρωση συμφωνίας δανείου και αποζημιώσεις, πράγμα το οποίο θα ήταν αδύνατο και/ή ακατόρθωτο και/ή δεν θα ήταν εφικτό όπως η Τράπεζα απαντήσει στην Υπεράσπιση τους, πόσο δε μάλλον να εγείρουν στην προαναφερθείσα αγωγή (735/15) όλες τις ανταπαιτιτικές τους αξιώσεις. Οι εν λόγω πιστωτικές διευκολύνσεις που παραχωρήθηκαν στην εναγόμενη 1 εταιρεία υπό την εγγύηση και/ή κάλυψη των εναγομένων 2, 3 και 4 περιγράφονται στην Έκθεση Απαίτησης των εναγόντων τερματίστηκαν με επιστολές των εναγόντων ημερ. 6.9.2016 και δεν προκαλούν είτε κατάχρηση της διαδικασίας είτε νομικό και/ή διαδικαστικό κώλυμα. Η αναφορά ότι δήθεν προηγήθηκε η εν λόγω αγωγή που αναφέρουν οι εναγόμενοι, αφήνει μόνο εντυπώσεις αφού δεν παραθέτει τα αληθή γεγονότα και περιστατικά που προηγήθηκαν από πλευράς εναγόντων προς τους εναγομένους με τις ειδοποιήσεις τους και τον τερματισμό των διευκολύνσεων που περιγράφονται στις παραγράφους της Έκθεσης Απαίτησης των εναγόντων. Οι ενάγοντες επιφυλάσσουν ρητά τα δικαιώματα τους όπως προβούν σε πλήρη αναφορά τόσο στα γεγονότα που οδήγησαν στην έγερση της παρούσας αγωγής, καθώς και στην αγωγή 735/15 όπου κρίνεται απαραίτητο και αναγκαίο, κατά την Ακρόαση της παρούσας αγωγής. Ως εκ τούτου, είναι η εισήγηση των εναγόντων ότι οι δύο προδικαστικές ενστάσεις των εναγομένων για τους λόγους που έχουν αναλυθεί λεπτομερώς πιο πάνω, απορριφθούν από το Δικαστήριο ως αβάσιμες, ανυπόστατες και αναληθείς." Σχετικές επίσης με την υπό εξέταση αίτηση οι παραγράφοι 11, 12 και 13 της απάντησης στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση των Εναγόντων με την υπό εκδίκαση αίτηση, τις οποίες παραθέτω αυτούσιες: "
14. Οι Ενάγοντες αρνούνται κατηγορηματικά τις παραγράφους 25 και 26 της Έκθεσης Υπεράσπισης των εναγόμενων, και καλούν αυτούς σε πλήρη και αυστηρή απόδειξη των εν λόγω ισχυρισμών τους. Οι ενάγοντες δηλώνουν ότι επαναλαμβάνουν το περιεχόμενο και τους ισχυρισμούς της Έκθεσης Απαίτησης και συγκεκριμένα τις παραγράφους 4, 5, 6 και 7, τα όσα αναφέρουν στην Απάντηση τους ανωτέρω και δηλώνουν ότι επιφυλάσσουν όλα τα δικαιώματα τους όπως κατά την ακροαματική διαδικασία αναφερθούν εκτενώς σε όλα τα απαραίτητα και αναγκαία έγγραφα και Συμφωνίες καθώς και στους όρους αυτών προς απόδειξη των ισχυρισμών τους.
15. Οι ενάγοντες αρνούνται κατηγορηματικά την παράγραφο 27 της Υπεράσπισης των εναγομένων επαναλαμβάνουν την παράγραφο 8 της Έκθεσης Απαίτησης των τα όσα αναφέρουν στην Απάντηση τους ανωτέρω και καλούν τους εναγομένους σε πλήρη και αυστηρή απόδειξη. Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι το εν λόγω έγγραφο εγγυήσεως και/ή τα επίδικα έγγραφα εγγυήσεως και/ή τραπεζικές διευκολύνσεις όλοι οι όροι που περιέχονται σε αυτές είναι καθόλα έγκυροι και δεσμευτικοί για τα συμβαλλόμενα μέρη και οι ισχυρισμοί των εναγομένων περί μη επεξήγησης από τους ενάγοντες απορρίπτονται. Σε καμία περίπτωση οι εναγόμενοι 2, 3 και 4 έχουν απαλλαγεί από την εν λόγω ευθύνη και οι ενάγοντες επαναλαμβάνουν όλα τα πιο πάνω περί της εγκυρότητας των επίδικων συμφωνιών και/ή τραπεζικών διευκολύνσεων. Οι εναγόμενοι υπέγραψαν θεληματικά την εν λόγω εγγύηση και πρόθεση τους ήταν να εγγυηθούν τις υποχρεώσεις της εναγομένης 1 εταιρείας και η συνάρτηση του εν λόγω εγγράφου σε καμία περίπτωση έγινε κατόπιν συμβουλών και/ή διαβεβαιώσεων των εναγόντων, ισχυρισμοί εν πάση περιπτώσει αναληθείς. Οι ενάγοντες δηλώνουν ότι ουδέποτε οι ίδιοι και/ή οι υπάλληλοι και/ή οι αντιπρόσωποι και/ή υπηρέτες αυτών εισηγήθηκαν και/ή προέτρεψαν και εξώθησαν την εναγόμενη 1 εταιρεία όπως λάβει τις επίδικες διευκολύνσεις υπό την εγγύηση και/ή κάλυψη των εναγομένων 2, 3 και 4 καθότι οι ίδιοι αποτελούν οργανισμό που παρέχει μόνο τραπεζικές και/ή πιστωτικές υπηρεσίες. Πλήρης αναφορά στους όρους της συμφωνίας εγγυήσεως ημερ. 2.10.2009, καθώς και στις συνθήκες συνομολόγησης της εν λόγω συμφωνίας εγγυήσεως θα γίνει κατά την δικάσιμο.
16. Οι ενάγοντες αρνούνται και απορρίπτουν κατηγορηματικά την παράγραφο 28 της Υπεράσπισης των εναγομένων επαναλαμβάνουν τις παραγράφους 9 και 10 της Έκθεσης Απαίτησης των τα όσα αναφέρουν στην Απάντηση τους ανωτέρω και καλούν αυτούς σε πλήρη και αυστηρή απόδειξη. Είναι δε η θέση των εναγόντων ότι: i. Οι ενάγοντες εμμένουν στην ορθότητα του περιεχομένου της παραγράφου 9 της Έκθεσης Απαίτησης των και καλούν τους εναγομένους σε αυστηρή απόδειξη. Η επίδικη υποθήκη, ήτοι Υ3292/2009 είναι καθόλα έγκυρη, νόμιμα καταρτισμένη και δεσμευτική για τα συμβαλλόμενα μέρη, τα οποία παραχώρησαν αυτές ελεύθερα βουλήσει, προς περαιτέρω εξασφάλιση των υποχρεώσεων της εναγομένης 1 εταιρείας και ως εκ τούτου κωλύονται (are estopped) να προβάλουν τους εν λόγω ισχυρισμούς. Η εν λόγω υποθήκη σε καμία περίπτωση είναι άκυρη και/ή παραβιάζει τις πρόνοιες του Νόμου Ν.9/
17. Το ποσό για το οποίο έχει καταρτιστεί, το οποίο εν πάση περιπτώσει, είναι ξεκάθαρο στο έγγραφο υποθήκης δεν έχει εξοφληθεί και βάσει του Ν.9/65 εξακολουθούν να δεσμεύονται τα συμβαλλόμενα μέρη από τα εν λόγω έγγραφα. Για να ακυρωθεί η επίδικη υποθήκη πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος Ν.9/1965, και στην παρούσα περίπτωση δεν ισχύουν οι προϋποθέσεις αυτές. Η υποθήκη ενεγράφη ελευθέρα βουλήσει των εναγομένων, δεν έχει ακυρωθεί, δεν έχει πληρωθεί το ποσό για το οποίο συνεστήθη η υποθήκη, δεν έχει εξαλειφθεί, επομένως είναι ισχυρή, έγκυρη και δεσμευτική για τους εναγομένους. Επιπλέον επαναλαμβάνονται όλα τα πιο πάνω. Πλήρης αναφορά στο εν λόγω έγγραφο υποθήκης αλλά και στη σχετική Νομοθεσία θα γίνει κατά την δικάσιμο. ii. Οι ενάγοντες επαναλαμβάνουν το περιεχόμενο της παραγράφου 10 της Έκθεσης Απαίτησης των όπου αναφέρεται η συμφωνία ημερ. 6.11.2009 στη βάση της οποίας ενεγράφη ομόλογο κυμαινόμενης επιβάρυνσης. iii. Οι ενάγοντες αρνούνται τους ισχυρισμούς των εναγόμενων και επαναλαμβάνουν για πολλοστή φορά ότι οι εν λόγω συμφωνίες και/ή εξασφαλίσεις και/ή όλα τα σχετικά έγγραφα προς τις επίδικες τραπεζικές διευκολύνσεις υπεγράφησαν βάσει ψευδών παραστάσεων, ότι τα έγγραφα που σχετίζονται με αυτές είναι προϊόν αθέμιτης ψυχικής πίεσης και/ή οικονομικού εξαναγκασμού, ότι οι όροι αυτών είναι ετεροβαρείς και/ή επαχθείς και/ή αντίκειται στους κανόνες των συναλλακτικών ηθών, καθώς επίσης και τους ισχυρισμούς ότι οι όροι των επίδικων Συμφωνιών ήταν προδιατυπωμένοι και εις βάρος των εναγόμενων, οι οποίοι δήθεν δεν είχαν ενημερωθεί για τις συνέπειες των πράξεων τους. Προκύπτουν από τα δικόγραφα των δύο αγωγών ότι οι δύο αγωγές 735/15 και η παρούσα αγωγή δεν έχουν τα ίδια επίδικα θέματα, τους ίδιους επίδικους λογαριασμούς και/ή τους ίδιους διαδίκους. Συγκεκριμένα η βάση της αγωγής δεν μπορεί να είναι οι λογαριασμοί ως αριθμοί αλλά οι ίδιες οι συμφωνίες δανείων εγγύησης, υποθηκών, και των πιστωτικών διευκολύνσεων, αλλά τα αμφισβητούμενα - στα δικόγραφα των δύο αγωγών - γεγονότα που οδήγησαν στην υπογραφή τους το 2009 και οι συνθήκες κάτω υπό τις οποίες αυτές ανανεώθηκαν το 2011 και το 2012 εφ΄ όσον η τράπεζα ισχυρίζεται ότι υπογράφησαν με την ελεύθερη βούληση των Εναγομένων στην τότε Λαϊκή Τράπεζα και ήσαν 3 λογαριασμοί όπως φαίνεται στην παράγραφο 12 (ανωτέρω) και όχι δύο αρχικά με διαφορετικούς αριθμούς και για τους οποίους εκφράζονται εντελώς διαφορετικές θέσεις από τους Εναγόμενους που ισχυρίζονται ότι εξαναγκάστηκαν στην υπογραφή των συμφωνιών των δανείων, εγγυήσεων και υποθηκών και/ή ότι οι Ενάγοντες χρησιμοποίησαν δόλια μέσα για το σκοπό αυτό. Ούτε οι διάδικοι είναι οι ίδιοι στις δύο αγωγές για να αποφανθεί το Δικαστήριο ότι η παρούσα αγωγή αποτελεί καταχρηστική διαδικασία και οι Ενάγοντες θα μπορούσαν να καταχωρήσουν ανταπαίτηση στην αγωγή 735/
18. Η τράπεζα εγείρει την παρούσα αγωγή κατά των εγγυητών και ενυπόθηκων οφειλετών ενώ η αγωγή 735/15 εγείρεται από τους πρωτοφειλέτες των οποίων τα δικαιώματα και υποχρεώσεις διαφέρουν από αυτά των εγγυητών και ενυπόθηκων δανειστών και δεν προωθούνται με την αγωγή 735/15 από τους πρωτοφειλέτες. Ακόμη η λέξη "δεδικασμένο" που χρησιμοποιείται από τους Αιτητές είναι άτυχη διατύπωση αφού η αγωγή 735/15 δεν έχει εκδικαστεί. Η αίτηση βασίζεται στην Δ.27 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι προϋποθέσεις για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης διαταγής για την προδικαστική εκδίκαση νομικών σημείων που εγείρονται δια της υπεράσπισης, έχουν αναλυθεί στην υπόθεση Χ" Οικονόμου ν. Ελληνικής Τραπέζης Λτδ